Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Владимира Серкина, психолога, преподавателя и исследователя, окрестили русским Кастанедой после того, как он опубликовал несколько книг из серии «Диалоги с Шаманом». Их герой — отшельник, живущий на Крайнем Севере, обладатель тайных знаний. Его прототипами стали реальные люди, которые выбрали уединение и свой особый путь духовного развития. В беседе с «Лентой.ру» автор диалогов рассказал о тех, кто выбирает одиночество в современном мире.
«Лента.ру»: Как вы искали своих отшельников? А главное — зачем?
Владимир Серкин: Задачи непременно найти отшельников я себе не ставил. Но так вышло: я жил в Магадане, у меня был период, когда я начал ходить по окрестностям один. Я вообще очень люблю ходить по лесам, по горам. А на Колыме есть куда пойти на один-три дня: лес, сопки, бухты. Много мест, где буквально не ступала нога человека.
Когда долго ходишь одним и тем же маршрутом, люди, которые там живут, становятся тебе знакомыми. Они не расположены к общению, иначе бы не жили в одиночестве. Но все происходит постепенно. Сначала киваешь им, потом здороваешься, потом про рыбалку спросишь, потом уже они тебя спросят в шутку: «Что там в городе? Война не началась?» Только потом уже начинается полноценное общение. Бродил я по тем местам с 1995-го по 2000-й, эти отшельники ко мне привыкали постепенно. В какой-то момент я стал записывать некоторые их интересные мысли. Эти люди были примерно такого же возраста, как я сейчас: чуть за шестьдесят. Были и те, кому уже и 80, и 90, но, конечно, мало.
90-летние жили отшельниками?
Был один, который жил там с конца 1940-х. Он, кажется, воевал, имел награды, но потом попал в плен, сидел за это, освободился и остался на Колыме.
Чем они вас так заинтересовали, что вы решили написать книгу?
Как утверждает психологическая теория деятельности, любое занятие конституирует человека, в том смысле что оно выстраивает и психику, и тело. Начнешь чем-то заниматься — и тело начинает приспосабливаться, и психика. Их обособленная жизнь отразилась на психике, меня это заинтересовало как специалиста. Я стал записывать, и через какое-то время этих записей накопилось довольно много. Я показал их знакомым и даже своим студентам. Студентам так понравилось, что они начали включать какие-то диалоги в дипломные работы. Тогда возникла мысль все это издать. В 2001 году издал первую книжку — 55 страниц, 400 экземпляров. За свой счет, разумеется. За полтора-два года все раздал-раздарил. Пошли отзывы. Спрашивали, когда будет продолжение. Тогда я начал уже целенаправленно беседовать с этими людьми и записывать их мысли.
На Колыме так много отшельников?
В чистом виде — нет. Но я стал замечать, что некоторые люди, живущие в городе, если можно так сказать, того же стиля жизни, того же состояния, как и те, кто живет в глуши. Оказалось, что все они имели опыт оторванности от людей: на маяке жили или на радиостанции, служили на отдаленном пункте связи, имели опыт одиночного проживания. Выяснилось, что они тоскуют немного по тому периоду и много рассказывают об этой отшельнической жизни.
Этих «шаманов», как вы их называете, можно считать социофобами и социопатами или у некоторых вполне нормальных людей просто есть запрос на удаление от общества?
Жизнь «шамана» не имеет отношения к тренду современной «социофобии» — это совершенно другое. Сейчас человек поживет один на даче, выложит в Facebook описание того, как он наслаждался одиночеством, получит лайки — и на этом все. А окрестности Магадана — это не Подмосковье, там круглый год надо бороться за жизнь.
Недавно друг из Магадана рассказывал, как они пошли на скалы и случайно обнаружили какую-то расщелину, а там оказалась избушка, живет мужик. Он был угрюм и всем своим видом дал понять, что не хочет никого тут видеть. Это такой типичный интроверт — ушел из города и не хочет ни с кем общаться. Просто у человека склад психики и жизненный опыт такой.
Из тех, кто на момент нашей встречи целенаправленно занимался духовной работой, я знаю одного, ну, может, двух, которые ушли именно для духовной практики. Один из них, помнится, решил три года не разговаривать, ни с кем не общаться. Я думаю, что ему трудно, даже крупу на три года не запасешь — мыши съедят. В любом случае он должен как-то контактировать с окружающими.
Как устроена жизнь у этих людей? Чем они занимаются кроме работ по хозяйству?
Это как у Маркса — бытие определяет сознание. Если весь день ушел только на хозяйственные дела — он прожит зря для психологической практики. Если ты никаких духовных упражнений, усилий не сделал, день прожит зря. Поэтому ушедшие в одиночество обязательно найдут какое-то время, чтобы проделать духовные упражнения. У некоторых они постепенно отодвигают бытовую деятельность до минимального самообслуживания и приличий. В остальное время они занимаются духовными практиками, и этих практик хочется все больше и больше. Мотивацию таких людей нам трудно понять, потому что она в литературе вообще не описана. Они от нас отодвигаются, продвигаются по своему собственному пути.
И далеко можно так уйти?
Далеко. Любой современный человек может попробовать месяц помедитировать — продвинуться по определенному пути. Но потом он вдруг поймет, что с большинством окружающих ему не о чем говорить, неинтересно общаться. А представьте человека, который идет по этому своему пути годами, десятилетиями.
Получается, свидетельства индивидуального опыта практически невозможно получить, они все уносят с собой…
У тех, кто приобрел такой опыт, редко возникает желание поделиться им. Полноценная передача возможна, когда этот человек — твой учитель, и ты вошел в его круг понятий. Но сейчас трудно найти настоящего учителя, потому что и на этом делают бизнес. Можно продвигаться и самому, только не торопясь, осмысленно, без фанатизма.
К одиночеству можно привыкнуть?
Нет, это не для всех. Чтобы жить одиночкой, надо иметь определенную личностную структуру. Но даже религиозные отшельники делают ряд психических упражнений. Хотя они обиделись бы, если бы мы так назвали их практики, скажем — ряд духовных упражнений, позволяющих пребывать в нужном состоянии. Это не всем доступно, кто-то может просто одичать, перестать общаться с людьми. Общение будет казаться ему трудным, страшным или неприятным. Если нет четких духовных целей, то лучше отшельничеством не заниматься. Максимум — можно отдохнуть от общества неделю-две-три.
Какие цели ставят перед собой ушедшие в отшельничество?
Цели развития не поставишь. Они в принципе не ставятся, потому что на каждом качественно новом этапе жизни прежние цели уже не нужны. Например, подростку цели младшего школьника не нужны, даже смешны. А пока ты младший школьник — тебе подростковые цели (например, девушки) малоинтересны.
Вы назвали героя своих книг Шаманом. Шаман — это все-таки посредник между метафизическим миром и нашим. Ваши «шаманы» выполняют эту функцию?
Шаманом я своего героя назвал потому, что эти люди, отшельники, выйдя из контакта с социумом, приобрели какие-то новые контакты. Большинство из них верят в духов (лучше просто термина нет). Но верят не так, как это описывают в случае примитивных аборигенов, пляшущих и мажущих кровью губы идолов. По-своему верят, сложно, современно. Собственно, первое, что меня заинтересовало, — эти их взгляды. Вхождение в иррациональное, трансцендентное — то, чего невозможно добиться в условиях города.
Можно ли сказать, что такие «шаманы» бегут от духовного неравенства?
Так, наверное, некорректно говорить — духовное неравенство… Люди считают себя развитыми по разным критериям. Кто-то преуспел в материальном плане и тратит на это все свое время. А продвинутый буддист, например, на него смотрит и думает: «Какой несчастный человек, он тратит драгоценное время жизни на то, что не возьмешь с собой и с чем не продвинешься по пути совершенствования». Один хочет развиваться материально, другой — духовно. Просто на каком-то этапе развития уход становится частью этого пути.
Москве предложили взять Крым в аренду на несколько десятилетий, чтобы потом определиться, чей же полуостров на самом деле. Идея уже добралась до Вашингтона — ее якобы направили в офис одного из помощников американского президента. Можно ли взять в аренду уже принадлежащий стране полуостров и зачем Киеву понадобился очередной нереализуемый план, «Лента.ру» узнала у российских политиков, работа которых связана с Крымом и международными отношениями.
В понедельник, 20 февраля, украинский депутат Андрей Артеменко сообщил, что подготовил план снятия санкций с России для президента США Дональда Трампа. Документ предполагает проведение сразу двух референдумов. Сначала, по мнению парламентария, следует на всенародном голосовании спросить украинцев, готовы ли они передать Крым в аренду России. А еще через 30-50 лет — провести второй референдум, уже в Крыму, и на нем определить окончательную принадлежность полуострова.
По данным газеты The New York Times (NYT), предложения по снятию санкций были переданы в офис Майкла Флинна в начале февраля — незадолго до того, как он покинул пост помощника Трампа по вопросам нацбезопасности. Успели ли предложения Артеменко попасть в Белый дом, доподлинно неизвестно. Юрист американского лидера Майкл Коэн заявил, что никаких предложений украинского депутата в администрацию не передавал. Но все же подтвердил, что встреча с Артеменко была и на ней обсуждалось урегулирование украинского кризиса. В NYT настаивают, что не искажали информацию, и располагают данными о передаче предложений по аренде Крыма в Белый дом.
На идею предложить полуостров России в аренду, судя по всему, депутата вдохновил пример Гонконга. Часть территорий была арендована Великобританией у Китая на 99 лет в конце XIX века, а в 1997 году КНР вновь приобрела суверенитет над территорией.
Москва ранее арендовала у киевских властей порт Севастополь, но, похоже, не настроена повторять этот опыт. В Кремле идею по поводу сдачи полуострова сочли абсурдной, а в Верховной Раде поспешили откреститься от предложений Артеменко. И все же Россия едва не оказалась втянутой в очередную дискуссию о статусе полуострова, вопрос о котором в Москве давно считают закрытым. Так что же на самом деле стоит за инициативой украинского депутата?
Попытка спрятать неспособность
Сергей Лавров, глава МИД России:
«Подобные планы отдают, с одной стороны, маниловщиной, а с другой — показывают, что будут продолжаться попытки переписать правила игры. Все это вольно или невольно лишь отвлекает внимание в полной мере, в полном объеме и в той последовательности, которая была согласована, выполнить комплекс мер, заключенный в Минске в феврале 2015 года. (…)
Наверное, есть немало желающих отвлечь внимание от полной неспособности администрации Порошенко выполнить свои обязательства по минским договоренностям, заодно — отвлечь внимание от неспособности наших германских и французских коллег хоть каким-то образом повлиять на Порошенко и заставить его сдержать свое слово».
Жалоба заокеанскому «арбитру»
Виктор Водолацкий, зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:
«Граждане Украины, которые хоть как-то облечены властью, включая Петра Порошенко, всегда находят за океаном как-то арбитра своих бед. Написали бы сразу Господу Богу. Если бы дошло туда, может быть, Господь Бог как-то уразумел этих граждан, которые сегодня убивают собственный народ. Я мог бы предложить вариант: сдать в аренду России на 50 лет Киев, всю киевскую Русь и земли бывшего войска Донского (которые находятся сегодня на территории ДНР и ЛНР). То же самое предлагает этот товарищ (Артеменко — прим. «Ленты.ру»), только тут разница в одном — территории Луганских и Донецких областей до 1922 года были территориями области войска Донского, как и Крым. (…)
На сегодняшний день есть единственный выход из ситуации — западным политикам, а также президенту США необходимо четко следовать международному праву, которое гласит: волеизъявление народа является превалирующем в решении численных вопросов. Сегодня Крым является российским».
Примирение с обстоятельствами
Сергей Шаргунов, член комитета Госдумы по международным делам:
«Понятно, что многие среди украинского политикума понимают, что свыше 90 процентов крымчан всегда хотели вернуться в Россию и неизменны в этом своем решении. Они понимают, что Крым теперь навсегда в России и пытаются так или иначе примириться с этим обстоятельством, отсюда и всевозможные заявления. При этом нужно понимать, что Россия не может и не должна торговать своими людьми и своими территориями».
Продолжение истории
Георгий Мурадов, вице-премьер правительства Республики Крым:
«Немало было в истории различного рода смешных предложений, в том числе описанных в литературе и зафиксированных как исторические факты. Одни пытались сдать в аренду или продать имущество своего соседа, другие собирали деньги на ремонт провала. Можно с таким же успехом предлагать сдать в аренду Луну кому-нибудь. Это все бесполезные и несостоятельные предложения». (Цитата по РИА Новости)
Надежда втянуть в спор
Владимир Джабаров, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:
«Какое отношение имеют депутаты Рады к территории Российской Федерации, на которой проживают два миллиона россиян, которые два годы назад приняли решение войти в состав России? Почему вообще Крым стал предметов переговоров. Это попытка втянуть нас в очередные споры, в которых мы участвовать категорически не будем. Тема Крыма была закрыта в марте 2014 года раз и навсегда».
Отсталость или неуравновешенность
Руслан Бальбек, депутат Госдумы от Республики Крым:
«Россию не интересуют щедрые предложения депутата Артеменко и других политиков из Верховной Рады. Аренда полуострова, передача его во временное пользование и другие бессмысленные, а зачастую, популистские заявления не интересуют ни крымчан, ни федеральное правительство. (…) Принадлежность Крыма определена в 2014 году, и предложить России взять в аренду свою землю — это заявление или психически неуравновешенного, или умственно отсталого человека».
Грамотный пиар
Сергей Цеков, член комитета Совета Федерации по международным делам:
«Крым уже находится в составе России. Нам, крымчанам, никаких референдумов на Украине по этому поводу ожидать не следует, они нам ни к чему. Мы свой референдум уже провели. Мы делали все в рамках международного права, у нас все законно.
Почему он сделал это заявление? Во-первых, никто этого депутата не знал, а теперь узнают, потому что он привлек к себе внимание. Во-вторых, возможно, им движет какое-то правильное понимание нынешнего положения Украины, которое связано с неправильной политикой нынешнего руководства. Он, возможно, понял, что у Украины никакой перспективы без России нет, что любым путем надо улучшить отношения с Россией, тогда Украина состоится как независимое государство».
Театр абсурда
Ольга Ковитиди, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представляет в верхней палате парламента Республику Крым:
«Это предложение равнозначно ситуации, в которой к администрации США обратился бы тот же депутат с предложением пересмотреть вопрос присоединения Техаса и Южной Калифорнии к Соединенным Штатам. Давать оценку и в целом рассматривать вопрос о присоединении Крыма к России на основании всенародного референдума также некорректно, как рассматривать вопрос о правомерности присоединения Техаса к США.
Это вмешательство во внутренние дела государства, и его можно рассматривать исключительно как театр абсурда».
Диагноз без последствий
Константин Бахарев, депутат Госдумы, бывший вице-спикер Госсовета Республики Крым:
«Подобные заявления наших украинских коллег должны комментировать не официальные лица, а медицинские специалисты узкого профиля. Серьезно относиться к ним, на мой взгляд, невозможно. Они делаются исключительно ради самопиара и никаких последствий иметь не будут. Уверен, что и американские коллеги к этому так отнесутся.
Последние три года суть украинской политики — это неадекватность заявлений, действий и неадекватность людей. А обычных граждан Украины гораздо больше крымского вопроса волнует вопрос тотального их обнищания, падения уровня жизни и политики разрушения экономической системы».
Депутат Госдумы Виталий Милонов, борец с пропагандой гомосексуализма и нападками на церковь, решил заняться и экстрасенсами. Российские политики, в том числе бывшие коллеги Милонова, порой обращаются к прорицателям. Некоторые из тех, кто обнаружил в себе сверхъестественные способности, тоже хотят быть у власти. Что делали целитель и шаман среди депутатов и сколько целителей метили на пост президента — рассказывает «Лента.ру».
Бывший петербургский парламентарий Милонов внес на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий уголовную ответственость для незаконных магов. Внимание к оккультистам он проявляет уже не в первый раз: в прошлом году он требовал запретить показывать на ТВ программы мистического содержания.
Виталию Милонову, возможно, придется представлять в Госдуме и законопроект депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимира Петрова. Он решил начать не с наказания, а с урегулирования: обязать колдунов регламентировать свою деятельность. «Разрешения будут выдавать субъекты Российской федерации», — так он объяснил концепцию. Сложно представить, что мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко или глава Чечни Рамзан Кадыров «будут подписывать документы на плохо знакомых магов и экстрасенсов», рассуждает Петров. Ни один из перечисленных персонажей в связях с экстрасенсами замечен не был. Сам депутат из Ленобласти, по его словам, никогда с подобными людьми не контактировал — в отличие от своих коллег из Петербурга.
Власть и высшие силы
Два года назад из Ненецкого автономного округа в Мариинский дворец приехал шаман Коля. Местные СМИ писали, что в здание парламента Северной столицы его пригласил увлекающийся эзотерикой депутат Игорь Коровин — коммунист, награжденный серебряной медалью Святого апостола Петра и орденом Преподобного Серафима Саровского за восстановление православных храмов.
Парламентарий провел шамана с бубном по помещениям Мариинского дворца. В зале заседаний знахарь остановился у кресла, которое, как выяснилось, занимал Милонов в бытность депутатом петербургского закса: «Человека, который занимает это кресло, одолевает ревность». Шаман утверждал, что часть зла собрал, и призвал депутатов быть добрее друг к другу и избирателям.
Почти 40 процентов россиян советуют политикам прислушиваться к предсказаниям провидцев, показывают результаты опроса, проведенного Фондом общественного мнения. По свидетельству приближенных к Кремлю, этому совету следовали даже лидеры государства. Например, первый замглавы службы безопасности президента Бориса Ельцина Георгий Рогозин покровительствовал оккультистам, за что получил прозвище «Мерлин Кремля». Под его руководством составлялись в том числе гороскопы для Ельцина. Закончилась «эра экстрасенсов» при Кремле в 1996 году, утверждают источники, после увольнения Рогозина из-за так называемого «дела о коробке из-под ксерокса» — о незаконном финансировании избирательной кампании.
Некоторые политики не скрывают своих связей с мистическими личностями. Экс-президент Калмыкии, бывший член Совета Федерации Кирсан Илюмжинов открыто заявлял, что прислушивался к пророчествам болгарской ясновидящей Ванги. По рассказам политика, она предсказала его назначение на пост главы республики.
Паранормальный кандидат
Случается и так, что люди, открывшие в себе паранормальные способности, сами идут в политику. Прошлой осенью в Брянской области депутатом сельсовета избралась глава местного отделения ЛДПР Анна Шершнева. Девушка собирался участвовать в телевизионном шоу «Битва экстрасенсов» и даже прошла кастинг. Утверждала, что попала на него случайно, но смогла пройти испытания: по фотографии считала данные о человеке, а потом с помощью шестого чувства нашла спрятанный в помещении предмет. Однако в итоге от участия в шоу по неизвестным причинам отказалась и решила пойти в политику.
Либерал-демократы не впервой набирают в свои ряды экстрасенсов. В 1993 году от ЛДПР в Госдуму избрался Анатолий Кашпировский, прославившийся сеансами массовой психотерапии. С трибуны нижней палаты парламента он выступал нечасто, зато ярко. Как-то Кашпировский выступил с предложением расширить полномочия Думы, за что его покритиковал коллега Глеб Якунин, впоследствии основатель неканонической Апостольской православной церкви. «Если бы такое предложение прозвучало от рядового депутата, а не от очень сильного гипнотизера-психиатра, то это было бы полбеды. Я очень боюсь, что в этих как бы столь невинных фразах шел процесс кодирования депутатского корпуса», — сказал парламентарий. Кашпировский назвал критику нелепой, но добавил: «Если была бы такая возможность, я давно закодировал бы этого господина, чтобы он не только в рясе не ходил, но и вообще в нижнем белье, и даже здесь не появлялся».
По неподтвержденным данным, Кашпировский впоследствии вышел из фракции либерал-демократов, разругавшись с Жириновским. Однако в 2012 году прославившийся лечебными телесеансами психотерапевт стал доверенным лицом Владимира Жириновского на президентских выборах. Некоторые россияне, как показал опрос ФОМ, считают, что бессменный лидер ЛДПР и сам обладает экстрасенсорными способностями.
В 1995 году на думских выборах в бюллетенях значился целый блок имени целительницы и астролога Евгении Давиташвили, известной как Джуна. Среди ее пациентов, по слухам, был в том числе генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев. На выборы экстрасенс шла с лозунгами «Во благо всем», «Голосуя за Джуну, вы голосуете за свое здоровье, благополучие и справедливость». Программа блока была неясна. Утверждалось, что в нем объединились и Партия защиты пенсионеров, и Партия искоренения преступности. Вторым в списке кандидатов за Джуной шел актер Александр Панкратов-Черный. Возглавляемый целительницей блок в итоге набрал только 0,47 процента голосов избирателей.
Вечная жизнь избирателям
Президентские амбиции декларировал и Григорий Грабовой, заявлявший, что обладает способностью воскрешать людей и лечить рак. Избирателям он обещал вечную жизнь и ежемесячные выплаты в размере 12 тысяч рублей. Грабовой называл себя основателем политической партии ДРУГГ (расшифровывается как партия Добровольцев, Распространяющих Учение Григория Грабового), которая едва ли могла именоваться партией: Минюст отказал ей в регистрации, а правоохранительные органы впоследствии определили группу единомышленников Грабового как секту.
В 2005 году Грабовой попал в поле зрения правоохранительных органов после того, как его последователи предложили воскресить детей, погибших во время теракта в Беслане. Через три года он был приговорен к восьми годам заключения по 11 эпизодам мошенничества. Последователи Грабового считали, что их лидер все предвидел, а уголовное преследование связано с его намерением баллотироваться на пост главы государства. «Не секрет, что у него способность к телепортации: он может исчезнуть из тюремной камеры в любой момент», — утверждал лидер новосибирского отделения ДРУГГ. В 2010 году Грабовой вышел из тюрьмы по УДО. Его адвокат заявлял, что от политических амбиций он отказался.
В прошлых президентских выборах собирался участвовать Николай Левашов, автор книги «Россия в кривых зеркалах», признанной судом экстремистской, который называл себя одновременно целителем, академиком и публицистом. Он заверял, что его способности позволят ему побороть мировое зло и спасти россиян от «неизбежной гибели от голода и болезней». Центризбирком отказался зарегистрировать Левашова кандидатом, поскольку он, как выяснилось при проверке документов, не проживал в России на тот момент уже десять лет.
Не удалось поучаствовать в предвыборной гонке и Светлане Пеуновой, заявлявшей, что рептилии с планеты Нибиру намереваются прилететь на Землю. Сейчас она является фигурантом трех уголовных дел и числится в федеральном розыске. Желающих участвовать в президентской кампании 2018 года среди именующих себя экстрасенсами пока не выявлено.
Какую роль играла коммунистическая идеология в эпоху «развитого социализма»? Многие эксперты сходятся во мнении, что практически никакой. Почему же крах СССР некоторые считают величайшей трагедией ХХ века? «Лента.ру» рассказывает, как государственная идеология Советского Союза превратилась в набор социально одобряемых практик, над смыслом которых было не принято задумываться.
5 марта 1953 года закончилась эпоха — умер Иосиф Сталин. Важность этого события сложно переоценить, ведь вместе с ним умерла и советская идеология в том виде, в котором она сложилась к тому моменту. Пройдет три года, и на закрытом заседании ХХ съезда партии руководитель страны Никита Хрущев выступит с докладом, осуждающим культ личности предыдущего вождя и массовые репрессии, в которых целиком и полностью обвинит Сталина.
В поздние хрущевские времена к власти приходит новая партийная номенклатура, постепенно выстроившая советскую идеологию в том виде, в каком она запомнилась тем, чья молодость пришлась на 70-е — 80-е годы. Впрочем, как указывает доктор исторических наук Светлана Никонова, главное не изменилось: все стороны жизни общества по-прежнему были тотально идеологизированы, честного и открытого анализа ситуации не было.
Предпринимавшиеся Хрущевым попытки преобразований в духовной сфере и экономические реформы провалились — частично из-за неумелого внедрения, частично из-за приверженности власти догмам, на которых был основано советское государство. То же самое можно сказать и об идеологии — если Хрущев еще заявлял о построении коммунизма «через 20 лет», то в брежневские времена погоню за «белым кроликом» заменила концепция строительства «развитого социализма». Как пишет Никонова, хронологические рамки этого этапа развития советского общества не были определены, а значит, и достижение поставленной цели государственная пропаганда могла трактовать вольно.
«Идеократическое государство существовало эти десятилетия во многом благодаря нормам, традиционным для нескольких поколений советских людей. Несоответствие идеологических установок и реалий жизни в исследуемый период формировали в сознании и психологии людей конформизм, инертность и отчуждение от политики», — поясняет она. Тем не менее советский человек времен «развитого социализма» существовал и находил свое место в системе, принимая идеологические постулаты, спускаемые сверху, но трактуя их по-своему.
Обряды и обычаи
С самого начала советская власть в своем стремлении создать «нового человека» стремилась уничтожить старые обряды и обычаи, заменив их новыми. И, кто бы что ни говорил, в этом вполне преуспела. Религиозные и полуязыческие практики наполнялись новым содержанием, которое заставляло граждан гордиться своей страной, закрепив на инстинктивном уровне простые и абсолютные истины.
Книга кандидата исторических наук Владимира Руднева «Советские обычаи и обряды», вышедшая в 1974 году, рассказывает, как правильно следует встречать только появившегося на свет гражданина СССР, как поощрять его успехи в учебе и работе, что произносить на свадьбе и, наконец, как проводить человека в последний путь. Разумеется, каждый такой ритуал начинается с упоминания социалистических идеалов, успехов советского народа и страны в целом, неминуемого светлого будущего и роли во всем этом Великой Октябрьской социалистической революции — отправной точки всего.
Вот, например, описание церемонии похорон в книге «Социалистическая обрядность», выпущенной киевским Политиздатом: «Современный обряд «Похороны» сложился на основе торжественно-траурных обрядов, которые возникли в нашем обществе после победы Великой Октябрьской социалистической революции, и многовековых народных традиций». Далее предлагается следующее:
«Гражданскую панихиду открывает председатель похоронной комиссии кратким вступительным словом. Он говорит, что покойный всю свою сознательную жизнь работал на благо Родины и советского народа.
Хор или оркестр исполняет отрывок из траурной песни или мелодии. Председатель комиссии предоставляет слово представителю администрации, который рассказывает о трудовой деятельности, достижениях в работе, жизненном пути покойного и о том, что он оставил после себя людям на Земле. Снова включается хор или оркестр.
Председатель похоронной комиссии провозглашает: В знак глубокого уважения, в скорби и трауре по гражданину Союза Советских Социалистических Республик склоняем Государственный флаг!»
В подобных книгах содержались доскональные инструкции и для развлекательных мероприятий: праздника урожая, «русской березки», чествования ударника социалистического труда и другие. Все они максимально идеологизированы, но в то же время лишены глубокого смысла и основаны на утверждениях, которые не подлежат сомнению.
За стабильность
Конечно, мало кто соблюдал церемониал досконально, и, по большей части, он существовал лишь на бумаге. Однако в целом догматы, внушаемые советскому человеку со школы, народ не отвергал. Просто во времена «развитого социализма» идеология окончательно перестала выполнять функцию «сияющего маяка будущего» и превратилась в закостенелую традицию, часть повседневности. Странно вести дискуссию о том, стоит ли мыться или стирать одежду. Так же странно для среднестатистического гражданина было обсуждать идеологию советского государства, хотя он мог недовольно ворчать и осуждать отдельные практики.
В своей книге «Это было навсегда, пока не кончилось» антрополог Алексей Юрчак показывает смысл этого феномена на примере комсомольских собраний 1970-1980-х годов. Комсомольцы, принимавшие в них участие, не особо вникали в курс происходящего и часто занимались своими делами. Но, как говорит один из очевидцев, «как только дело доходило до голосования, все просыпались. Когда ты слышал вопрос “кто за”, у тебя в голове срабатывал какой-то датчик, и ты автоматически поднимал руку».
«Посредством таких актов участники воспроизводили себя как «нормальных» советских субъектов, вписанных в существующую систему норм с ее ограничениями и возможностями — включая, например, возможность после собраний и голосований заниматься вещами, смысл которых не совпадал со смыслом того, за что субъект голосовал, а подчас и противоречил ему», — поясняет автор исследования.
Нельзя рассматривать это голосование ни как акт искренней поддержки предложения, ни как акт выполнения опостылевшей практики, с которой субъект не согласен. Он голосовал за неизменность своего образа жизни, за установленный порядок вещей, зачастую противоречивший официальной политике государства, но отлично укладывавшийся в негласную норму.
Медленное угасание
Восприятие советской идеологии в обществе не всегда было одинаковым. Идеи борьбы за счастье мирового пролетариата действительно воодушевляли массы в 1920-х и даже в начале 1960-х годов. Скорее всего, немалую роль в этом играли настроения в самой власти, передаваемые обществу.
Но «пламенные двадцатые» сменились десятилетиями сталинского режима. Здесь интересно, что Сталин окончательно утвердил свою власть как руководитель, обещавший стабильность и прекращение борьбы за мировую революцию, переход к построению социализма в одной стране, что полностью девальвировало раннюю революционную идеологию большевиков. Чем это все закончилось, известно — фактически, «красной» монархией и массовыми репрессиями.
Однако, как писал в своей книге «Идеология партии будущего» социальный философ Александр Зиновьев, во времена хрущевской оттепели и в первые брежневские годы всесторонняя критика сталинизма во всех слоях общества не только не помогла советской идеологии воспрянуть, но и окончательно убила ее. Ведь если Сталин «вульгаризировал» идеологию, то зачем она нужна вообще? В результате даже в кругах самих идеологов ссылаться на нее стало моветоном.
Дневник костромского писателя Игоря Дедкова, который он вел с 1953 по 1994 год, позволяет взглянуть на переход официальной идеологии из дискуссионной сферы в категорию традиции, практик повседневности. Если в конце 1950-х — начале 1960-х годов он постоянно пытается спорить с государственным идеологическим дискурсом, цитируя Ленина и Маркса и указывая на несоответствие реальности и партийных установок, то к концу 1970-х в дневнике остаются исключительно скупые депрессивные описания позднесоветской действительности: беспросветность существования, дефицит и вечная погоня за материальными благами, составляющая в конечном итоге смысл жизни человека в СССР.
В 1957 году он пишет о развенчании культа личности Сталина и рассуждает о том, что должен собой представлять настоящий социализм:
«Что ж, последние события в верхах можно только приветствовать. Но сколько горечи и сомнений поднимается в душе даже сегодня. Борьба за власть — десятилетия жестокой эгоистической борьбы, тысячи расстрелянных и замученных, тысячи опустошенных и отравленных душ — и все это под прикрытием самых святых, самых человеколюбивых идей. И это социализм! Без гласности, без доверия к народу. Произвол, держащийся на насилии в разных формах. Где же выход, где же эта проклятая истина? Или же все существующее разумно?».
Крушение надежд Дедкова на лучшее будущее, на возможность позитивного развития страны происходит, как и у многих советских интеллигентов, в 1968 году, когда в Прагу вошли советские танки. Власть в СССР «закручивает гайки» и начинает активное подавление инакомыслящих:
«Печальные дни. Мы возвращаемся к сталинским временам. То, что произошло в Чехословакии, отбрасывает нас к тридцать девятому году. Эти дни указывают всему (в том числе искусству) истинную цену. И она ничтожна.
Чехословацкий эксперимент подходит к концу. Развеяна еще одна иллюзия. И никаких надежд. Гиппопотамы торжествуют. Носороги».
С годами таких записей все меньше, а к началу 1980-х практически любые размышления об идеологических практиках перемешаны с повседневностью, в которой партийный съезд соседствует с ливерной колбасой.
«На улицах вывешены красные флаги — к съезду. В редакции сегодня объявлено, что на дни съезда будет «удвоена охрана», то есть будут дежурить два вахтера. В магазинах продают ливерную (шестьдесят копеек) и кровяную колбасу; берут, но без очередей. Зато большие очереди за маслом. Бывает ближе к вечеру — дают по двести граммов. На бюро Костромского райкома партии призывали к бдительности: где-то сожгли грузовик, где-то отравили несколько коров… Шпанченко, со слов своей приятельницы, члена бюро, рассказывал об этом как актах «вредительства»».
Еще более показателен дневник Брежнева, который тот вел до самой смерти. До второй половины 1970-х он активно размышляет о делах страны, международных отношениях, строит какие-то планы. Однако потом видно, как генсека постепенно перестает волновать что-либо, кроме юбилеев его коллег, охоты, трансляции спортивных состязаний по телевизору и употребления пищи. «10 апреля, был дома на даче — обедал. Борщ из свежей капусты, кешанка. Отдых. Был на дворе. Дочитывал материалы. Смотрел хоккей: сборная СССР — Швеция. Итог 4:2 в пользу СССР. Смотрел «Программу времени». Ужин. Сон», — так выглядит одна из записей за 1977 год. В начале восьмидесятых большая их часть посвящена бесконечной череде вручений и получений государственных наград.
Кто за что, а мы за мир
Нельзя сказать, что советское руководство не пыталось корректировать отдельные идеологические установки, сохраняя неизменным основной принцип — борьбу, которая предполагает наличие цели и противника. На роль последнего, вместо изрядно потертого «мирового империализма», идеально подошел капиталистический Запад. Коммунизм и «светлое будущее» в качестве цели также нуждались в замене на что-то более актуальное. Так возникла «борьба за мир» — противовес гонке вооружений и агрессивной политике США, которая чревата развязыванием ядерной войны.
Эта борьба фигурировала не только на международной арене, но и во внутреннем политико-идеологическом дискурсе. Пропаганда велась с помощью СМИ и наглядной агитации: журнал «Крокодил» публиковал карикатуры на «поджигателей войны», видные советские деятели писали письма в западные организации, выпускалась соответствующая литература.
В исследовании социолога Галины Орловой отмечается, что именно борьба за мир — одна из тех положительных практик советской власти, которую люди помнят до сих пор. Она прочно вошла в идеологию СССР — как писала «Пионерская правда» в 1970-е годы, «отдавая свои голоса за советскую власть, мы знаем, что голосуем за мир на земле». Таким образом, само желание отказаться от социалистического пути развития страны трактовалось как голос в пользу войны.
При этом советские люди, не отвергая саму идею борьбы за мир, обесценивали ее суть, превращали в очередной ритуал — общепринятый, но лишенный всякой дискуссии и реального смысла. И, конечно же, как и любая традиция, вошедшая в повседневность, она оборачивалась рутиной.
Об этом свидетельствуют признания информантов Орловой. Один говорит, что на конкурсе плакатов в пионерском лагере на протяжении восьми лет постоянно «рисовал один и тот же сюжет, потому что он у меня был уже отработанный». Другой признается, что, как и во время упомянутого выше комсомольского собрания, участвовал в другой социально одобряемой практике: «Я помню, что вырезали какие-то бланки из «Пионерки», а потом ходили и собирали подписи у своих знакомых. С таким серьезным видом. А «за» или «против» чего мы подписи собирали — понятия не имели, но все взрослые подписывались!»
Еще один информант рассказывает о том, как письма заграничных борцов за мир помогали людям немного подработать: «У нас была замечательная такая учительница немецкого языка. Это был 5-й класс. Немецкий она преподавала не очень хорошо, но зато торговала на уроках марками, очень интенсивно… А брала она эти марки, очевидно, из тех писем, что нам оттуда приходили».
Все подытоживает человек, заявивший, что уже с конца 1970-х все вокруг «стебались» над всем — в том числе и над борьбой за мир: «Благодаря этой эпохе стеба, быть может, все произошло так, как произошло, когда стебались все и над всем, когда, грубо говоря, уже никто и ни во что не верил».
Этот пример наглядно показывает, что советская идеология исчерпала свой потенциал задолго до краха Советского Союза. Изначальные установки о достижении коммунизма, базировавшиеся на работах Маркса и Ленина, давно никого не вдохновляли, но и отказаться от них было совершенно невозможно, поскольку именно на них было построено государство. Разваливающуюся конструкцию поддерживали лишь «подпорки», идущие от противного: не будет социализма, значит, будет капитализм, не будет мира, значит, будет война, в которой погибнет человечество. Официальная идеология заката СССР — идеология простого выбора: «Жить так или никак».
Рождение детей — такой же долг гражданина перед обществом, как служба в армии и уплата налогов. Так считают активисты антиабортного движения «За жизнь», собравшиеся на минувшей неделе на свой ежегодный фестиваль. А коли так, то аборт вполне можно расценивать как преступление против государства, и его запрет логичен и желателен. «Лента.ру» побывала на мероприятии, узнала, что волнует «Православных бабушек» и какие решения предлагают в организации «Много деток — хорошо». А еще побеседовала с президентом фестиваля Сергеем Чесноковым.
В здании гостиницы «Салют» все вроде бы было как обычно — по холлу слонялись группки китайских туристов, скучали портье, ждали работы носильщики. Но кое-что отличало этот день от остальных — например, тут же беседовали два благообразных священника с бородами и в рясах, суетились женщины в платках и активисты в майках с изображением человеческого эмбриона. Лестницы и стены были обклеены фотографиями новорожденных и тематическими плакатами. В гостинице «Салют» собрались противники абортов.
В течение трех дней участники фестиваля посещали тренинги и круглые столы, делились опытом продвижения антиабортных идей. По словам куратора программ Citizen Go Александры Машковой, политики только тогда замечают активистов, когда они образуют сплоченную группу, активно распространяющую свои идеи. Она привела пример гомосексуалов. «Мы знаем, эти люди есть, и их, наверное, мало, — сказала она. — Но создается площадка, где мнение этих людей, разбросанных по всему миру, концентрируется в одном месте и создается впечатление, что их много». По ее словам, сторонники «враждебных ценностей» создали для их продвижения мощные инструменты: платформы Avast и Change.org. Машкова призвала использовать подобные практики в интересах антиабортного движения.
Создатель группы во «ВКонтакте» «Православные бабушки» Андрей Куропатов похвалился большим числом участников. «По 50 постов в день выходит — это и рецепты постной кухни, и рассказы из жизни», — говорит он. В своей группе Куропатов также собирает деньги на работу с беременными, которые намерены сделать аборт из-за отсутствия работы.
Он тоже не прошел мимо людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. По его словам, во «ВКонтакте» есть около шести миллионов групп гомосексуалистов. «Мы пытаемся что-то сделать, но у нас нет единства, а нам надо сближаться и не смотреть на мелочи. Эта гадина растет в геометрической прогрессии», — посетовал Куропатов. Всех, кого волнует эта проблема, он призвал писать ему, отметив, что у него «есть связи в следственных комитетах всех регионов» и он может решить такие вопросы с помощью «телефонного права». Каким образом сообщества гомосексуалистов влияют на ситуацию с абортами, Куропатов не пояснил.
О том, как достижению целей движения чудесным образом способствуют крестные ходы, рассказала руководитель организации «Много деток — хорошо» Татьяна Боровикова. По ее словам, такие мероприятия — вообще самое эффективное «из всего, что можно сделать». Сперва ее организация надеялась на государство и бизнес, однако очень скоро Боровикова осознала, что для достижения поставленных целей лучше всего ходить на молебны к Даниилу Московскому. После этого, например, все многодетные матери, нуждавшиеся в жилье, получили квартиры.
«Мы поняли: если мы не хотим, чтобы какой-нибудь гадостный закон был принят в Госдуме, надо просто семь раз ночью вокруг нее крестным ходом обойти», — просветила она собравшихся. Убедившись в эффективности этого метода, активистки организации стали ходить и вокруг Кремля. «Был Парад Победы на Красной площади, куда хотели пригласить 750 человек из НАТО, и вот мы, мамки с колясками, по два, по три человека, ходили вокруг кремлевских стен — причем 40 дней. Так просто получилось, мы не считали», — говорит Боровикова.
Активисты предлагали увольнять из школ аморальных учителей, рассказывали о том, как можно лечить от гомосексуализма с помощью психологических практик, а также о ювенальной юстиции. Обсуждали и прочие темы, так или иначе связанные с моралью, педагогикой… Ну и с профилактикой абортов, конечно.
На церемонии закрытия фестиваля его президент Сергей Чесноков вручил самым активным активистам награды — стеклянные шары и браслеты. Затем собравшиеся вынесли из гостиницы большую икону и хоругвь и, запев «Христос Воскресе! Из мертвых смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!», двинулись крестным ходом вокруг здания, к вящему изумлению очередной группы китайских туристов. Чуть позже участники фестиваля отправились ужинать, а корреспондент «Ленты.ру» расспросил Чеснокова о самом мероприятии и о том, какими средствами антиабортное движение собирается добиваться поставленных целей.
«Лента.ру»: Количество участников фестиваля от года к году растет?
Чесноков: Растет, на первом было где-то 250 человек, сейчас около 650. Но это не главный показатель. Важнее, что растет число участников антиабортного движения. Конечно, кто-то уходит из движения, кто-то устает, перегорает…
А где же Владимир Потиха? Ваш пламенный сторонник, который на заседании Госдумы представил герб СССР с изображением эмбриона в центре.
Да, потом он за это сильно пострадал. Мы его «поклевали», потому что многие тогда подумали, что это взгляды всех участников движения, а не его собственные.
В частности, положительно отзывался о Сталине.
Но у других участников движения взгляды относительно фигуры Сталина могут быть прямо противоположными. Есть люди, которые вообще считают его злодеем. Это не то, что нас объединяет. Конечно, все положительно оценивают сталинский запрет абортов, но понимают, что он носил сугубо прагматический характер — просто стране нужны были граждане, рабочая сила. Вопрос о том, что ребенок еще до рождения является человеком, не поднимался. Мы же ставим ребром именно этот вопрос, поскольку человек начинается в момент зачатия.
Достаточно спорное утверждение. Наука говорит, что до определенного срока эмбрион даже не способен чувствовать боль — у него недостаточно развита нервная система.
Мы проводили в 2015 году научный симпозиум. Одним из докладчиков была нейробиолог Морин Кондик из США. Итоги ее исследования однозначно свидетельствуют о том, что по крайней мере на том сроке, когда аборты у нас разрешены, ребенок уже все чувствует.
Значит, есть некий срок, когда аборт можно делать?
Я говорю о моменте, когда возникает чувство боли. Это, к слову, постоянно опускается. Еще в 1960-е — 1970-е годы считалось, что новорожденный (!) не чувствует боль, и некоторые операции с новорожденными проводили без наркоза. А сейчас кто-то считает, что ребенок до рождения не испытывает боль. Но вопрос в том, как вообще относиться ко всему живому. Я считаю, что нравственное чувство начинается тогда, когда человек способен сопереживать той же Мухе-цокотухе, которую паук утаскивает в паутину. Даже здесь есть боль.
Но такой нравственный человек ест, скажем, курицу, рыбку, поросенка. Их не жалко?
Жалко, конечно.
Может, тогда людям с вашими взглядами следует практиковать вегетарианство?
В каком-то смысле — да.
А вы вегетарианец?
Нет, но я признаю, что мы виноваты перед теми, кого едим. Это нравственное чувство все равно присутствует. Просто наша религиозная традиция разрешает нам такое пищевое поведение.
Что вам больше всего запомнилось на фестивале?
Начался он с тренинга достаточно известного специалиста по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Был также тренинг «Наука побеждать» по полководцу Александру Суворову, который проводил Вячеслав Летуновский. У него очень интересная технология применения принципов Суворова к бизнесу, а мы его попросили применить их к некоммерческому сектору. И участники нашего фестиваля остались довольны, поскольку мы считаем одной из главных наших задач именно обучение активистов, спасающих жизни детей в регионах.
К чему следует подготовить активиста?
В идеале он должен быть человеком, способным искать все способы защиты жизни, находить возможность защищать жизнь ребенка в самых разных ситуациях, в полемике с совершенно разными людьми, иметь возможность предложить помощь женщине. И с каждым разом мы убеждаемся, что есть тут и потребность в управлении временем…
Вот, кстати, послушав Архангельского, мы поняли, почему большим подвигом считается, когда жизнь за страну отдает молодой человек, а не старик. Потому что он жертвует свои человеко-часы, которые даны ему от природы. Он мог бы прожить до 70 лет, а погибает в 20. Если же жизнь прерывается еще до рождения ребенка… В конце тренинга я сказал Глебу, что он, как мы надеемся, своим выступлением спас очень много человеко-часов, поскольку мы станем эффективнее работать и спасем больше детей до рождения.
То есть вы достаточно рационально подходите к этой нравственной проблеме?
Мы подходим к ней с разных сторон, поскольку понимаем, что все начинается с жизни. На форуме два года назад мы задумались, было ли какое-нибудь научное мероприятие, на котором бы обсуждалось, с какого момента нужно защищать человеческую жизнь, когда она начинается. Ведь все наши государственные ведомства защищают жизнь и здоровье граждан — и милиция, и армия, и пожарные. Оказалось, что никто до нас не удосужился озадачиться этим моментом, хотя у ученых на такой вопрос ответ есть, но их об этом никто не спрашивает.
А какие у опрошенных вами ученых взгляды на эту проблему?
Мы опрашивали их, и пока не встретили каких-то принципиальных противоречий. Среди них были и верующие, и атеисты.
И все они говорили, что человек начинается с момента зачатия?
С соединения мужской и женской клетки и образования новой ДНК. Это новая жизнь, новый человек.
Например, амеба — одноклеточная. Это тоже жизнь.
Здесь человеческая жизнь, а там жизнь амебы, одноклеточного существа.
На какой стадии деления оплодотворенная яйцеклетка превращается в человека?
Одной клетки достаточно.
Три года назад я был в храме Христа Спасителя на совещании относительно запрета абортов, и один из выступавших заявлял, что аборт нельзя делать даже по медицинским показаниям, даже если плод мертв. Вы разделяете эту позицию?
Нет. Но вопрос в том, как понимать эти медицинские показания. Сейчас, согласно сложившейся практике, если существует подозрение на угрозу жизни беременной женщины, ей экстренно делается чистка (аборт), после чего ее начинают спасать. С нашей точки зрения это выглядит по-другому. Мы считаем это допустимым, если врач предпринимает все усилия для спасения ее жизни, при этом стараясь сохранить жизнь ребенка. И если ему, когда он сделал все, что мог, это не удалось, то тогда, как говорят, у каждого доктора есть свое личное кладбище.
Почему вы выступаете против экстракорпорального оплодотворения?
Мы выступаем против тех операций ЭКО, при которых происходит изготовление избыточных эмбрионов и их уничтожение. Если допустить, что этого бы не происходило, мы не были бы против. Но пока нам не удалось найти ни одной клиники, которая бы этого не делала.
Когда я слушал выступающих, то заметил, что они постоянно с проблемы абортов соскакивают на обсуждение ЛГБТ и западных ценностей. Люди как-то не очень здорово увлечены этой темой. Почему?
Это для нас не главная цель. Наш манифест, конечно, декларирует защиту семейных ценностей, но мы в большей степени сосредоточены на защите жизни до рождения. Считаю, что разговор о нетрадиционных половых отношениях даже в негативном ключе способствует распространению этого явления.
У вас в зале висела большая картина с кораблем, символизирующим Россию, который вот-вот наткнется на айсберг, символизирующий аборты. Красивая метафора, но к кораблю привязаны плоты, на которых сидят музыкант Андрей Макаревич, эксперты ВШЭ и либералы. Это как связано с абортами?
Это картина Бориса Заболоцкого. Это не программная работа для нашего движения, хотя мы и поддержали ее передачу в администрацию президента. Но фестиваль построен по принципу «пусть цветут сто цветов»…
По принципу Мао Цзэдуна? Это же из его цитатника.
Почему нет?.. Любой проект, направленный на сохранение жизни, имеет право на существование, но мы, конечно, их оцениваем, говорим, что у них могут быть негативные стороны. Однако, повторюсь, негативное отношение к Западу само по себе — для нас не официальная позиция. Например, тот же президент США Дональд Трамп является пролайфером, во всяком случае, декларирует эти взгляды в той или иной степени.
Он много чего декларирует, а потом говорит абсолютно обратное.
Я понимаю, да. Но есть факты — придя к власти, он прекратил финансирование организаций, которые выступали за планирование семьи, продвигали аборты по всему миру.
Интересно, что благодаря планированию семьи сокращается количество нежелательных беременностей, а значит, и абортов.
Восхищаюсь словесной эквилибристикой. Такая статистика пока не попала в прицел наших исследований, как, например, момент начала человеческой жизни. Может, и до этого у нас дойдут руки. Но подозреваю, что это не совсем так. Мы с уважением относимся к тому, что идеологи планирования семьи, контроля над рождаемостью подают свои идеи как очень позитивные и полезные для общества, но мы таковыми их не считаем.
Планирование семьи — это не возможность сделать аборт. Это предполагает просвещение относительно секса, средств предохранения… Кстати, вы против контрацепции?
Я лично здесь согласен с мнением о том, что есть три кита, на которых стоит любое государство: служба в армии, уплата налогов и рождение детей. Соответственно, это долг гражданина перед обществом. Без исполнения хотя бы одного из них государство не устоит, при отказе от деторождения население просто неспособно самовоспроизводиться.
Может, стоит просвещать, воспитывать людей в ключе ценности жизни, способствовать повышению качества жизни граждан — чем и занимаются центры планирования семьи, а не запрещать аборты законодательно?
Отчасти с вами согласен, нужно и просвещением заниматься. Хотя мы считаем, что надо просвещать население в другом смысле, во многом противоположном программам так называемого планирования семьи. Необходимо, чтобы государство обеспечивало достойную жизнь граждан. Но тут возникает такая мысль: обычно говорят, что общество не готово к запрету абортов, надо его воспитывать и так далее. А на самом деле, мне кажется, общество не готово к свободе. Потому что если бы оно было готово, то не делалось бы такого количества абортов и не прерывалось такого количества жизней детей до рождения. Наше общество скорее готово к запретам. А уже запретив, потом нужно будет заняться его воспитанием и просветительской работой.
Не приведет ли это к росту подпольных абортов?
Прежде всего — нелегальные есть и сейчас. Но сейчас от легальных абортов женщин гибнет больше, чем в ситуации их запрета. От последствий абортов умирает множество беременных. Если запретить аборты, то какое-то количество женщин будет делать нелегальные и какой-то их процент будет гибнуть, но смертность женщин в целом резко уменьшится.
Нужен ли обществу несчастный, возможно, брошенный человек, рождения которого никто не хотел?
Я бы здесь рассказал такой случай. Во время конференции фонда Андрея Первозванного по программе «Святость материнства» выступал академик Айламазян, знаменитый акушер-гинеколог. С одной стороны, он подтверждал, что ребенок до рождения испытывает боль, у него есть психоэмоциональная жизнь, а потом сказал, что если он нежеланный, то такой беременности «не должно быть ни одной». Это глубочайшее противоречие меня потрясло. Получается, что если ребенок нежеланный, пусть и все чувствует, то можно и нужно его убить.
Те, кто хотят сделать аборт, вряд ли будут любить нежеланного ребенка.
Кто измерит счастье? Что, теперь всех несчастных на тот свет отправить? Это как раз признак тоталитарного общества. Человек заявит, что он в нем недостаточно счастлив, и тогда его, получается, нужно из социума исключить.
Тоталитарное общество в первую очередь предполагает множество запретов и ограничений.
Я бы посмотрел с другой стороны. Тоталитарное общество предполагает некий стандарт счастья, обязательного для всех.
Кто финансирует ваше движение?
Частные благотворители в основном. Но государство выделяет гранты на отдельные проекты разных наших организаций по всей стране.
То есть и государство вас все-таки финансирует?
Да, определенные проекты, направленные, например, на помощь беременным. К сожалению, просветительскую деятельность пока меньше поддерживают. Хотя у нее, на мой взгляд, гораздо выше эффективность, чем у благотворительности.
Предположим, аборты запретили, все произошло так, как вы хотели. Ваше движение перестанет существовать?
Нет. Оно перейдет в плоскость просветительской работы. На первом этапе — законодательный запрет абортов, а на втором — сделать так, чтобы родители не хотели этого делать.