Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
28 сентября Рособрнадзор в очередной раз отказал Европейскому университету в Санкт-Петербурге (ЕУ) в выдаче образовательной лицензии. Руководство университета планирует подать очередную заявку на лицензию, но надежд сохранить университет в прежнем виде не питает: за последние полтора года один из лучших частных вузов страны подвергся внеплановым проверкам 14 ведомств и лишился не только права на преподавание, но и занимаемого последние 23 года здания в центре города. «Лента.ру» разбиралась, почему Европейский университет подвергся гонениям в культурной столице.
2 октября в пивной бар «Крафт», что неподалеку от Дворцовой набережной в Петербурге, нагрянула внеплановая проверка Роспотребнадзора. Надзорные органы были намерены выявить нелегальную торговлю алкоголем по адресу Гагаринская улица, 6/1. Ожидания оправдались: в открытой продаже оказалось 40 сортов разливного пива и несколько сотен — бутылочного. Работники заведения не нашли, что ответить на вопрос, почему они так неприкрыто торгуют спиртным на территории учебного заведения.
Разгадка была простой: в своем обращении в прокуратуру депутат законодательного собрания, единоросс Андрей Анохин перепутал адреса пивного бара и нового здания Европейского университета на Гагаринской, 6А, куда вуз пока не переехал. В доносе от 26 сентября Анохин написал, что ему поступили «сигналы общественности» о нелегальной торговле алкоголем, и от себя добавил, что на сайте ЕУ пропагандируются некие «западные ценности». Пока прокуратура отреагировала лишь на первую часть обращения.
«Хороший бар, но к нашему зданию не имеет решительно никакого отношения ни по адресу, ни по сути. Возможно, депутат Анохин не видит отличий», — поделился гипотезой в беседе с «Лентой.ру» ректор Европейского университета Николай Вахтин, назвав этот случай комичным.
Хотя поводов для смеха у него немного. За последние полтора года один из первых частных вузов страны перенес внеплановые проверки 14 ведомств. Две из них закончились печально: университет лишился здания, которое занимал последние 23 года, и лицензии на преподавательскую деятельность. Хотя на 2016 год ЕУ был первым по научно-исследовательской и финансовой деятельности в мониторинге Минобрнауки и входил в список ста лучших европейских центров политических наук по версии Лондонской экономической школы.
С самого своего основания в 1994 году при поддержке занимавшего тогда пост мэра города Анатолия Собчака вуз был нацелен на подготовку высококлассных специалистов в области социальных и гуманитарных наук. Выданные Европейским университетом в Санкт-Петербурге дипломы признаются ведущими зарубежными вузами. До недавнего времени там одновременно учились от 200 до 250 студентов магистратуры и аспирантуры на пяти разных факультетах: экономики, антропологии, истории искусств, истории, политических наук и социологи. Около 40 учащихся ежегодно приезжали на обучение из США и стран Европы.
Признание за рубежом вуз получил благодаря активной исследовательской работе: при ЕУ действуют несколько центров, институтов, реализуется программа «Гендерные исследования». На сайте университета отмечается, что его сотрудников привлекают в качестве экспертов Открытое правительство, Общественная палата, а также министерства образования и науки, экономики и экономического развития. В совет попечителей вуза входят директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и бывший министр финансов Алексей Кудрин.
Именно они ходатайствовали о недопустимости закрытия вуза перед президентом Владимиром Путиным в конце 2016 года, когда стало известно решении Рособрнадзора приостановить лицензию. На письме была поставлена резолюция: «Поддержать».
Повышенное внимание к вузу проявилось после запроса в прокуратуру тогда еще депутата питерского заксобрания Виталия Милонова. «Извините меня, когда там студентов заставляют писать по тематике защиты прав секс-меньшинств и прочих чертей и бесов, какая может быть нормальная реакция? Это, конечно, формирование пятой колонны в чистом виде», — объяснял он мотивы своего обращения в эфире одного из телеканалов.
Спустя пару месяцев, получив место в Госдуме, Милонов потерял интерес к борьбе с Европейским университетом, но это не остановило бюрократическую машину. Рособрнадзор обнаружил в вузе 120 нарушений, среди которых, например, было отсутствие наглядной агитации о вреде алкоголя. В вузе утверждали, что устранили все недочеты, но 20 марта арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял решение об аннулировании лицензии. Его обжаловали в апелляционной инстанции.
Занимавший тогда пост ректора Олег Хархордин прогнозировал «стопроцентное» возвращение права на преподавание. Но все, что в итоге удалось, — это выиграть время, чтобы магистранты второго курса смогли защититься и получить дипломы. 13 июля девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал законность предписания Рособрнадзора. К тому моменту Олег Хархордин был вынужден досрочно сложить полномочия.
«Мы рассчитывали, что сделанного нами будет достаточно, но мы ошиблись. У меня создается впечатление, что мы живем по законам одной логики, а надзорные органы — по другим», — признается Николай Вахтин. Его опыт работы во время внезапных проверок можно назвать богатым: в 2008 году, когда здание университета опечатали на два месяца после внезапно найденных пожарных нарушений, он также занимал пост ректора. Тогда это объясняли полученным грантом на мониторинг выборов — по данным издания Science and Business, Европейский университет получил от Евросоюза 700 тысяч евро. После того как от гранта отказались, вуз смог продолжить работу.
Но в этот раз истинные причины претензий к университету понять сложно, говорит Вахтин. 28 сентября Рособрнадзор вновь отказал университету в образовательной лицензии.
«В акте написано, что материально-техническая база образования не соответствует стандартам, а каким именно — неизвестно. Может быть, им не понравился цвет столов или ширина дверного проема. Мы пытаемся добиться хоть какой-нибудь конкретики, но пока этого не удалось», — устало говорит ректор.
Профессор Европейского университета, историк-американист Иван Курилла называет действия ведомства «откровенным издевательством». По его словам, Рособрнадзор специально отправил на проверку комиссию, члены которой славятся «исключительно отрицательными отзывами». Речь, в частности, идет об одном из экспертов, проректоре по учебной работе Государственного университета по землеустройству Ирине Широкорад, которая в своих публикациях пишет о «мировой закулисе», борющейся за «гипертрофированные до абсолюта права и свободы» с целью дестабилизации России.
«Все, ради чего Европейский университет существует, объявили злом. Это выглядит как задача если не убить вуз, то, по меньшей мере, не дать лицензию», — посетовал Курилла в беседе с «Лентой.ру».
Чисто технически еще есть возможность подать новую заявку до 1 ноября — крайнего срока начала набора студентов в этом учебном году, но на то, что ее успеют рассмотреть и одобрить, в университете не надеются.
Одна из приоритетных версий о том, почему в отношении Европейского университета такие гонения, была связана со зданием, которое занимал вуз: особняк Кушелева-Безбородко (Малый мраморный дворец) XVIII века недалеко от Дворцовой набережной.
Почти сразу после приостановки образовательной лицензии в 2016 году Смольный подал иск о выселении вуза из особняка на Гагаринской улице. Формальная причина — нарушение условий охраны памятника культуры (речь шла о двух стеклопакетах, установленных еще в 2015 году во дворе). Университет безуспешно пытался оспорить расторжение договора, согласно которому срок аренды собирались продлить до 2024 года.
«Только при условиях продления аренды мы могли выходить на особого рода инвестиционный проект», — пояснял тогда ректор Европейского университета Олег Хархордин. Вуз должен был провести внутреннее переоборудование здания: построить остекленный атриум для конференций, помещения под библиотеки и компьютерные центры, зимний сад и мансарды с учебными классами над лицевым корпусом.
По согласованию с мэрией города был проведен международный конкурс, победителем которого признали французское архитектурное бюро Wilmotte & Associes S. A. S. Жан-Мишеля Вильмотта. Европейский университет заявлял о готовности вложить 30 миллионов долларов. Одному из центральных залов дворца после реставрации планировали присвоить имя Анатолия Собчака. Но внезапно от проекта отказались.
В интервью «Ленте.ру» глава попечительского совета ЕУ и директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский делился своими предположениями о том, с чем связано такое решение. По его словам, реставрация и внутренняя перепланировка под образовательные нужды могла помешать впоследствии использовать здание в коммерческих целях. «Особняк Кушелева-Безбородко — единственный оставшийся маленький дворец Петербурга, в котором после определенных манипуляций можно поселиться. Если его отреставрировать, то он выпадет из этого рынка — в нем можно будет вести только функциональную деятельность. В данном случае образовательную», — объяснял Пиотровский
В августе «Фонтанка», ссылаясь на источник в комитете по имущественным отношениям, сообщила, что в особняке планируют разместить «IT-школу для дополнительного образования детей, одаренных в сфере информационных технологий и робототехники». Об этом изданию рассказали в комитете по образованию, однако позже в правительстве города эту информацию не подтвердили.
Несмотря на предписание освободить помещение до 10 октября, вуз не торопится покинуть особняк. По словам Вахтина, он не собирается нарушать законодательство, которое предусматривает присутствие трехсторонней комиссии при передаче здания. «Мы занимали особняк на условиях охранного обязательства, и мы не выедем до тех пор, пока не будет официального акта, подписанного комитетом по имущественным отношениям и комитетом по охране памятников, что никаких претензий к предыдущему арендатору по части сохранности памятника нет. Губернатор обещал, что такая комиссия будет создана», — говорит ректор.
Еще одну версию преследований вуза выдвинул Science and Business. По данным издания, с 1996 по 2015 годы Европейский университет получал финансирование из фонда Джорджа Сороса «Открытое общество»: в общей сложности на сумму свыше 27 миллионов долларов. В 2015-м американская организация была признана нежелательной, что не могло не сказаться на статусе университета.
Однако Вахтин не разделяет эту точку зрения: «Может быть, я не все знаю о деятельности Сороса, но я всегда буду ему признателен за то, что благодаря ему в начале 1990-х около 500 талантливых ученых остались работать в России. Его гранты поддержали российскую науку в то время, когда государство еще было неспособно на это».
Университет существует за счет отечественных грантов: в 2015 году фонд целевого капитала вуза составлял свыше 2 миллиардов рублей. В списке компаний-жертвователей и благотворителей Сбербанк, «Газпром», ВТБ, Владимир Потанин, Алишер Усманов.
ЕУ продолжает работу лишь как научно-исследовательское учреждение. Из преподавательского состава пока никто не уволился, рассказал Вахтин. Все центры и институты вуза работают «в штатном режиме». Так, в сентябре сотрудник ЕУ Александр Кондаков поделился с «Лентой.ру» результатами исследования о том, как принятый закон о запрете гей-пропаганды привел к росту насилия в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, а сотрудник Института проблем правоприменения при ЕУ Алексей Кнорре в своем исследовании выяснил, что российские силовики чаще всего обнаруживают наркотики в объеме, достаточном для возбуждения уголовного дела, — ни больше ни меньше.
Просветительскую деятельность профессора вуза проводят в рамках открытых лекций «Осенний марафон науки». Эту программу Иван Курилла называет своеобразной компенсацией и «чрезвычайной ситуацией». Некоторые лекции проходят с аншлагом — собирают по несколько сотен слушателей. Но запрет на набор студентов профессор называет болезненным: «Университет создавался не как НИИ в чистом виде, а как место, где ведущие ученые в области гуманитарных наук занимаются исследованиями вместе со своими студентами, — формат, принятый во всем мире, позволяющий вырастить новое поколение ученых. Без них мы можем продолжить исследования, но возникает вопрос о смысле и перспективах».
Среди заявленных в марафоне тем — «Кто действительно правит в России на локальном уровне?», «Психология свободы», «Возможна ли модернизация в России» и другие. Ректор Европейского университета отказывается считать их «острыми» и связывать с гонениями. «Я не вижу ничего дурного в исследованиях того, как работают правоохранительные органы, как устроена судебная система, какова ситуация с правами женщин или геев. Я понимаю, почему это волнует Милонова: он строит карьеру на этой глупости. Но не очень понимаю, в чем тут «острота» или «неугодность» для государства», — говорит он. По его словам, от властей и надзорных органов не поступало претензий по поводу научной деятельности вуза.
«Регулировать темы научных исследований — значит, нанести вред науке и будущему страны, — продолжает Вахтин. — И так академию наук (РАН) втоптали в грязь, она полностью регулируется федеральным агентством. Если введем какой-нибудь Роснаукнадзор, это поставит точку в развитии науки. Мы живем в мире, в котором государство не может существовать без качественных исследований: если государство начинает регулировать, чем наука имеет право заниматься, а чем нет, оно долго не протянет».
12 октября в конференц-зале особняка Кушелева-Безбородко в рамках «Осеннего марафона» запланирована лекция «Становясь чиновником: как формируется оптика Левиафана». К тому моменту сотрудники Европейского университета должны будут покинуть здание, которое вуз занимал с момента своего основания.
В середине февраля родители первоклассника из подмосковной школы обратились в полицию с заявлением о том, что их ребенок стал жертвой домогательств братьев-близнецов из четвертого класса. Старшие ребята силой затащили мальчика в туалет, раздели его и пытались склонить к действиям сексуального характера. Ребенку удалось отбиться, но братья окунули его головой в унитаз. Случаи, когда один или несколько отморозков систематически терроризируют класс, вполне рядовое явление для российских школ. Деяния, попадающие под статью УК, остаются безнаказанными из-за того, что юные преступники еще не достигли возраста уголовной ответственности. «Лента.ру» вспомнила наиболее громкие инциденты и выяснила, почему на агрессивных детей не получается найти управу.
Ужасы нашего городка
На протяжении нескольких лет близнецы из подмосковного поселка Лесной городок держали в страхе младшеклассников своей школы. По словам местных жителей, впервые о них заговорили после того, как они надругались над ребенком и избили его. Тогда скандал замяли, а пострадавшего мальчика родители увезли в другой город. Ощутив безнаказанность, братья стали носить ножи, чтобы запугивать школьников. Все происходящее малолетние хулиганы снимали на камеру, а затем выкладывали в интернет.
Но заявление в полицию на братьев впервые написали лишь в этом году. Бабушка еще одного мальчика, пострадавшего от насилия, написала заявление, после чего в школе начались проверки. Директор всеми силами пыталась сохранить случившееся в тайне и грозила увольнением преподавателям, нарушившим молчание. Несмотря на это история получила огласку, а директора на время проверки отстранили от занимаемой должности. В том случае, если факты издевательств над детьми подтвердятся, ей придется покинуть свой пост. Специально созданная комиссия обещает принять меры и в отношении учителей. Единственные, кто не понесет наказания, — сами близнецы. Им еще нет 14 лет, и уголовная ответственность на них не распространяется. Худшее, что им грозит, — перевод на домашнее обучение. Но родители хулиганов вправе отказаться, и тогда уйти из школы, скорее всего, придется пострадавшему мальчику.
Мама мальчиков воспитывает их одна и постоянно уезжает из города, а отец недавно освободился из мест лишения свободы, рассказали родители одноклассников. Дети якобы предоставлены сами себе, семья считается неблагополучной.
Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Ксения Мишонова уверена, что дети не смогли бы сами дойти до такой жестокости, а причина агрессии близнецов кроется в воспитании. Впрочем, чиновники не пояснили, почему в таком случае судьба близнецов не интересует органы опеки.
Потому что мы банда
В мае прошлого года во Владивостоке группа подростков попалась на избиении сверстников и вымогательстве денег. Подростки объединились в банду и терроризировали всю округу: закидывали детей камнями, били стекла в подъездах, отнимали велосипеды. Малолетние хулиганы держали в страхе окрестности несколько месяцев, но на них обратили внимание лишь после того, как они жестоко избили 15-летнего школьника. Узнав о произошедшем, родители других детей, которых хулиганы пытались «поставить на деньги», обратились в полицию.
Все участники группировки были несовершеннолетними, за исключением 22-летнего главаря. После задержания идейного вдохновителя выяснилось, что о существовании банды малолеток знал весь район Снеговой Пади, включая педагогов школы, в которой они учились, однако никто не решался заявить об этом в правоохранительные органы.
Вину попытались возложить на учителей, которые недосмотрели, на семьи, которые не воспитали, но только не на самих малолетних отморозков. В итоге уголовное дело закончилось привлечением к административной ответственности родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей, участников группировки поставили на учет в полиции, а версию о существовании «банды» признали несостоятельной.
Убийственный список
Неконтролируемая детская агрессия может привести к куда более печальным последствиям. В начале февраля в поселке Елецкий республики Коми двое пятиклассников сознались в убийстве сверстника. На протяжении долгого времени они досаждали однокласснику, портили его одежду и обувь. Конфликт обостряло то, что пострадавший не хотел терпеть издевательства и пытался дать своим обидчикам отпор. Из-за постоянных стычек двух мальчиков (одного из обидчиков и жертву) поставили на внутришкольный учет. Обычно драки происходили во дворе за школой. Там и был обнаружен труп 12-летнего ребенка со следам удушения и тремя ножевыми ранами. Дети закопали мальчика в сугробе, а когда его начали искать всем поселком — присоединились к поисковой операции.
Малолетние убийцы сознались в содеянном лишь когда тело обнаружили. Во время допроса выяснилось, что дети в течение года планировали преступление. «В начале февраля один из них начал носить с собой нож и давить на приятеля, предлагая убить мальчика. Они разработали план. После школьных занятий между двумя подростками в очередной раз завязалась драка, и в этот момент третий набросился на жертву с ножом», — рассказал руководитель Воркутинского следственного отдела Максим Фирсов. Во время обыска у одного из пятиклассников нашли список с именами ребят, с которыми они с приятелем хотели расправиться. В нем было шестеро, в том числе убитый мальчик.
Со школьниками провели следственные действия, но уголовное дело в отношении них возбуждать не стали, так как обоим еще не исполнилось 14 лет. Жители поселка начали сбор подписей за перевод детей в спецшколу. В итоге дело возбудили, но в отношении учителей. Правоохранительные органы намерены выяснить, пытались ли педагоги предотвратить случившееся. Мать погибшего мальчика утверждает, что школьная администрация была в курсе происходящего, но все конфликты списывали на «детские шалости». В ходе расследования будет проверена работа по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних.
Воспитание или клиника
Работу по коррекции поведения должны вести специалисты, которых в российских школах сейчас катастрофически не хватает, поясняет доктор психологических наук, профессор МГУ Ольга Карабанова. Однако полагаться только на психологов, по ее словам, нельзя. «В Скандинавии, например, развернута работа по профилактике школьной агрессии. Ее основной принцип — создание нетерпимости к травле у всех детей, — объясняет профессор. — Ведь очень часто такое поведение сопровождается если не поддержкой, то молчаливым невмешательством. А это провоцирует агрессоров на новые «подвиги». И дети, и учителя должны противостоять этому: остановить, схватить за руку, отвести в сторону. Если этого не происходит — ребенок чувствует безнаказанность и начинает терроризировать весь класс».
Карабанова уверена, что изоляция агрессивных детей, помещение их в закрытые коррекционные учреждения не спасет ситуацию. «Если коррекционный класс представляет из себя отстойник для таких детей, эти негативные черты там только усилятся. Ребенок рано или поздно выйдет оттуда в большую жизнь, так что спецшкола — не панацея. Для детей с трудностями поведения нужны программы, которые не изолируют их от общества, а научили бы их жить в этом обществе», — резюмирует психолог.
Врач-психиатр, кандидат медицинских наук Петр Каменченко, напротив, считает, что далеко не любое поведение поддается коррекции. По его словам, зачастую речь идет о психологических особенностях личности, а именно врожденной патологии, на которую невозможно воздействовать воспитательными методами.
«Коррекции поддаются только дефекты воспитания, но есть и врожденная патология характера. Раньше работа с такими детьми велась в закрытых спецучреждениях. Довольно часто, если поведение ребенка не удавалось скорректировать, его отправляли в психиатрическую больницу, формально — для обследования», — рассказывает Каменченко. Чаще всего, по его словам, причины поведения, о котором мы говорим, состоят именно в патологии характера. «Например, патологическая жестокость, расстройства сексуального поведения, тяга к воровству и неустойчивая акцентуация личности, когда дети легко поддаются любому влиянию и становятся беспринципными. Но наличие психопатии не освобождает человека от ответственности, в том числе и уголовной, если он при этом вменяем», — добавляет психиатр.
Пока не убил
Коррекционная школа все же считается наиболее радикальной мерой воздействия. Применяют ее в тех случаях, когда воспитательные беседы и работа психологов уже не дают результатов. Чтобы попасть в закрытое учреждение, ребенок должен совершить преступление, которое будет процессуально зафиксировано, поясняет заместитель начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по городу Москве Татьяна Орешкина.
«Сначала выносится постановление об отмене возбуждения уголовного дела в связи с тем, что виновный не достиг 14-летнего возраста, — поясняет она. — Материалы направляют в региональную комиссию по делам несовершеннолетних, которая определяет, кто и как будет работать с этим ребенком и его семьей. Если решается вопрос об отправке его в спецучреждение закрытого типа, в обязательном порядке проводится обследование, в том числе и психиатрическая экспертиза. Если у ребенка обнаружат психическое расстройство — его отправят в больницу, если нет — в специнтернат».
Принимая решение об изоляции ребенка, полицейские учитывают не только тяжесть совершенного преступления, но и факты других правонарушений и характеристику с места учебы.
«Если мама говорит, что не справляется с ребенком, это дает очки в пользу решения о помещении его в интернат, — добавила Орешкина, — В том случае, если ребенок не совершил преступление, но ведет себя на грани — то есть никого не убил, но не ходит в школу, грубит, дерется, — такого нельзя направить в спецучреждение. В этом случае работают институты медиации — это психологи, которые по запросам школ помогают разрешить спорные моменты», — подытожила она.
Другими словами, пока малолетний бандит не совершит чего-то, что может потянуть на уголовную статью, его нельзя принудительно поместить за высокий забор или отправить на экспертизу, даже если он будет терроризировать всех вокруг. Общественного возмущения и подозрений в психических отклонениях недостаточно, необходимо согласие родителей, как в случае с переводом в другую школу или на домашнее обучение.
Но, как показывает практика, родители крайне редко соглашаются на такие меры. Многие не заметили, как школа превратилась в поставщика образовательных услуг, и по-прежнему уверены, что воспитание их детей — забота учителя. «Мы вам ребенка отвели — воспитывайте. Это ваша работа, вам за это деньги платят», — часто заявляют такие родители, если педагоги указывают им на явные отклонения в поведении ребенка. Поэтому все, что можно сделать сегодня, чтобы оградить детей от неадекватных сверстников, — это не позволять замалчивать такие случаи и всякий раз писать заявления в органы опеки и в полицию. Не факт, что по каждому обращению будут приняты меры, но когда малолетний хулиган совершит серьезное преступление, такое «портфолио» станет весомым аргументом в пользу его изоляции.
Весной скандал с домогательствами депутата Госдумы Леонида Слуцкого, которого в соцсетях окрестили «русским Харви Вайнштейном», дал новый повод для старых дискуссий о роли и правах женщины в российском обществе. Члены думской комиссии по этике по привычке обвинили самих потерпевших, упрекнув их в легкодоступности и неподобающем внешнем виде, в то время как прогрессивно настроенная общественность называла инцидент харассментом (в переводе с английского — «домогательство») и требовала лишить Слуцкого мандата. «Лента.ру» решила подробнее ознакомиться с их взглядами, чтобы узнать о том, как простому мужику не «вляпаться» в харассмент, и записала основные тезисы выступающих на Moscow FemFest — просветительском фестивале о феминизме, гендерном равенстве и свободе выбора.
«Самое главное оружие в этой битве — публичность»
Анна Ривина, кандидат юридических наук, сооснователь и руководитель проекта «Насилию.нет»
Зачем говорить о харассменте на фестивале о феминизме? Есть большая проблема: девочек с детства учат не заходить в лифт с незнакомыми дядями, но самим дядям не говорят, чего же им делать и не делать, чтобы девочки могли спокойно войти в лифт и добраться до дома. В нашем обществе нет понятия «харассмент», поэтому хотелось бы обсудить, как случайно «в этом» не оказаться.
Харассмент — термин довольно новый. В прогрессивных странах всего лишь несколько десятилетий назад начали говорить о том, почему эту тему стоит выделять отдельно. Сегодня это понятие включает в себя несколько проявлений: это может быть физическое воздействие, слова и даже бездействие. Харассмент бывает не только сексуальный — он может касаться вопросов религии, возраста, заболеваний. Харассмент — это то поведение, которое намеренно обижает человека, ставит его в некомфортные условия при том, что человек находится в подчинении или зависимости, то есть в заведомо неравных отношениях, в которых нет возможности за себя постоять.
Важно отметить, что сексуальный харассмент — это, конечно, не про секс и не про любовь. Это про иерархию, желание получить контроль и продемонстрировать свое преимущество. Очевидно, если мужчина хочет прекрасных любовных переживаний, скорее всего, он хочет [этого] с женщиной, которая активно выражает желание в таких отношениях участвовать. Харассмент — это когда один человек решил, что он хочет делать с другим, и знает, что у него нет ограничений, что он сможет прийти, самоутвердиться и уйти, невзирая на то, желает этого вторая сторона или нет.
Можно написать большой список, где велика вероятность встретиться с харассментом. Коротко — в любом месте, где взаимодействуют люди. На русском языке еще нет адекватного перевода слова «кэтколлинг», но многие из вас знают, что это такое: это когда девушка идет по улице, а ей вслед кричат и свистят. Можно подумать: что тут такого, что кто-то сделал комплимент? Но тем не менее это уже тот самый сексуальный харассмент, потому что женщина начинает чувствовать себя небезопасно и понимает, что у нее нет возможности себя защитить.
Но чаще всего с харассментом мы встречаемся на работе. В некоторых странах сексуальный харассмент обсуждается именно в контексте рабочего места. Как раз господин Слуцкий продемонстрировал, что журналистки, которые пришли работать, были лишены возможности делать это оптимальным способом именно по той простой причине, что они женщины. Также это случается в школах. Думаю, многие помнят скандал в 57-й школе или «Лиге школ». Кто-то говорил, что это неочевидные случаи, поскольку, возможно, школьницы были влюблены в учителей и делали все по согласию. Но, конечно, таким образом трактовать нельзя, потому что у учителя изначально больше возможностей и ресурсов сделать так, чтобы школьница вела себя удобным образом. То же касается и вузов, когда преподаватели намекают: если не будет соответствующих реакций, не будет зачетов. Это те случаи, когда девушки сталкиваются с дискриминацией по той причине, что они девушки. Они пришли учиться, они пришли за знаниями, но от них хотят совершенно иное.
Почему нужно воспринимать харассмент именно как дискриминацию? Нарушается базовое право на безопасность. Это выражается как в контексте физического, так и в контексте психологического здоровья. Когда женщины сталкиваются с тем, что, куда бы они ни пришли, их начинают объективировать и предлагать невыгодные условия, безусловно, это дискриминация, которая отображена в законодательстве. Но также важна общественная дискуссия, чтобы люди понимали: такая проблема есть, и ее нужно решать. Мало прописать в Конституции, что мужчины и женщины равны. Нужно сделать так, чтобы в это действительно поверили. К большому сожалению, даже более очевидные, чем харассмент, вещи, то есть случаи более очевидного насилия у нас сегодня вызывают вопросы. Например, у полицейских существует термин «ненастоящее изнасилование» — если женщина не кричала активно и не пыталась отстоять свою жизнь, считается, что она была согласна и ее не нужно особенно защищать. Безусловно, это чудовищно.
Нужно понимать, что очень часто все начинается с шутки, со слова. И когда нет должной реакции на слово, это часто приводит к страшным последствиям, вплоть до убийств: многие женщины сидят в тюрьмах за умышленные убийства в то время, как они просто спасали свою жизнь и здоровье. Часто эти трагедии начинались с «какого-то» харассмента.
Почему вообще мы говорим о том, что это проблема, а не флирт и не проявление любви? Дело в том, что мы живем в культуре насилия. Этой культурой пропитаны почти все сферы нашей жизни. Можно начать с русской классической литературы и проследить, каким образом там воспринимается женщина: может ли она позволить себе отказ, может ли она позволить себе активное участие в построении отношений? Обычно, если по сюжету женщину взяли силой, она должна где-то в углу поплакать, а потом обрадоваться, что в ее жизни появился мужчина.
Раньше всегда считалось: если женщина говорит «нет» — значит она говорит «да». Но это не так. Если женщина говорит «нет», это должно восприниматься как «нет». Нас воспитывали веками в парадигме, что порядочная женщина должна быть недоступна. Но феминизм — это про свободу самостоятельного выбора женщины, какой ей быть, мужчина должен слышать ее мнение. Постепенно складывается культура согласия — есть абсолютно понятные принципы: слово «да», активное физическое участие, равенство партнеров и возможность отменить решение. В контексте сексуального харассмента со Слуцким это равенство напрочь отсутствовало: депутат Госдумы ясно дал понять — если женщин не устраивает работа, они должны уйти. Очевидно, что эти женщины не могли ни в правовом, ни в этическом плане отстоять свое право не подвергаться домогательствам, у них не было возможности «отменить» поползновения в свой адрес.
Но даже если женщина согласилась на флирт, это еще не значит, что она готова к продолжению. Мужчины, если женщина не предпринимает активных действий, чтобы построить с вами отношения, вы можете быть уверены, что близки к тому, чтобы совершить преступление. Есть базовый принцип согласия. И если вам несколько раз сказали, что не хотят с вами никуда идти, перестаньте предлагать. Я могу сказать за себя: меня не оскорбит, если мужчина откроет передо мной дверь или решит заплатить за счет. Я точно так же могу заплатить за мужчину в качестве дружеского жеста, потому что мне это приятно. Но если вдруг мужчина начнет оскорбляться, стоит задуматься: нужно ли продолжать общение.
Как отличить харассмент на работе от нормальных отношений? Если вы в офисе заходите в помещение, где сидят мужчины и пьют кофе, и вдруг слышите, что в этой юбке у вас очень сексуальная попа, а вы понимаете, что вам отвратительно это слышать, то очевидно — это харассмент. Если есть мужчина, который проявляет к вам знаки внимания, и вы начинаете с ним роман или выходите за него замуж, то очевидно — ваши отношения построены на согласии.
Уже есть страны, где за сексуальный харассмент наказывают. Например, в Америке, согласно Биллю о правах, человек имеет право на защиту человеческого достоинства. В России законодательство не прогрессивно, но все же есть законы, которые позволяют адвокатам правильно выстроить защиту. Например, Конституция, в которой сказано, что мужчины и женщины равны, и если женщина пришла работать — но от нее требуют не профессиональной квалификации, а хотят залезть под юбку, то это дискриминация. Есть Трудовой кодекс, согласно которому нельзя давать никаких преимуществ по признаку пола или отнимать права. Но это не работает! К большому сожалению, наши полицейские и судьи не позволяют использовать эти механизмы. Они часть того общества, которое не понимает, о чем речь и откуда эта проблема.
Женщины не идут жаловаться на сексуальный харассмент на работе, потому что окружающим людям и по сей день смешно слышать об этом. Более того, даже после того, как становится известно об изнасиловании, репутация мужчины особенно не страдает, потому что общество до сих пор к этому толерантно. В 2008 году появилась смелая девушка, которая пошла в суд и попыталась доказать, что это противоправные действия. Судья ответила, что «если бы мужчины не приставали к женщинам, то и детей бы давно не рождалось». Это, в принципе, все, что можно сказать о нашем правоприменении. Сидит женщина, у которой в руках есть судебная власть и которая прекрасно знает, что такое выйти на улицу ночью одной и чувствовать опасность, что такое постараться дать отпор мужчине, который хочет от тебя внимания. Она может начать это менять. Но нет — она становится заложницей этих стереотипов.
Самое главное оружие в этой битве — публичность. Когда происходит харассмент, нужно найти в себе силы донести до коллег и работодателя, что это для вас недопустимо. В Америке, например, в том или ином случае харассмента разбираются специальные комиссии, которые созываются работодателем. У нас нужно просто не молчать.
Хочется сказать спасибо господину Слуцкому за то, что он дал нам повод это обсудить и понять, каковы новые границы.
«Феминистки стоят на антимилитаристских позициях»
Ирина Костерина, гендерный исследователь, кандидат социологических наук, координатор программы «Гендерная демократия Фонда им. Генриха Белля»»
В России не только слово «феминизм» не очень популярно, но даже слово «гендер» вызывает у людей раздражение, потому что в отличие от английского языка, где имеет свою функцию, в русском оно не закреплено. Людям кажется, что это некий эвфемизм для красивого и умного обозначения слова «пол». На самом деле гендер — это всегда про власть.
Самый популярный миф — феминистки ненавидят мужчин или считают, что девочки и мальчики должны жить раздельно, что им друг друга никогда не понять, что борьба полов никогда не закончится. Это не так. Феминизм — это не единая идеология или методичка, в которой написаны десять пунктов, как быть феминисткой. У каждого свои представления и свой путь феминизма. Для меня феминизм — это очень личная вещь. Если бы не было определенных событий в моей жизни, я бы не называла себя феминисткой.
Еще один миф: все феминистки — лесбиянки, и наоборот. Мне кажется, что вопрос о связи феминизма с сексуальностью нужно уже отложить в сторону, потому что бывает по-разному. Иногда гомосексуальная ориентация является поводом для того, чтобы заявлять о себе как о феминистке или феминисте, но иногда нет. Гетеросексуальные люди тоже часто заявляют о поддержке феминистских взглядов.
Другая популярная идея — феминизм чужд для России. Якобы это западное влияние, а у нас в стране уже все достигнуто. И вообще это не наш путь, потому что у России он особый — духовный, культурный, идеологический. Вот советский плакат конца 1920-х: на нем изображена девушка, которая представляет новую советскую молодежь и кажется эмансипированной. Мы можем представить, что в эти же годы происходило в Европе и США, какие социально приемлемые роли были для женщин там, — в этом смысле Советский Союз обогнал Запад. Многие права женщины в СССР получили гораздо раньше. Избирательное право в России было разрешено женщинам весной 1917 года — мы стали третьей в мире страной после Новой Зеландии и Австралии. Многие прогрессивные страны Западной Европы подтянулись к этому процессу только в 1950-е годы. В России развивались не только политические права, но и социальные, наследственные, репродуктивные (разрешили легко и свободно делать аборт, заключать и расторгать брак — это была совершенно феминистская революция, и во многих странах об этом просто невозможно было помыслить). То есть женщины в Советском Союзе стали активным политическим, экономическим, социальным субъектом.
Женщины в России вообще очень сильные. Если посмотреть на всю российскую и советскую историю, то весь ХХ век мужчины в стране выкашивались сталинскими лагерями, войнами, революциями, и весь быт, вся жизнь, все изменения, дети и так далее — это все было на женщинах.
«Женщины в западноевропейских странах, Америке, России уже всего добились. Что вам еще нужно?» — говорят нам все время. Про Россию еще добавляют, что в Конституции прописано равенство мужчины и женщины, какие еще права нужны? Но на самом деле, во-первых, помимо Конституции у нас есть много законов, где ничего про равенство нет, зато есть много про неравенство. Например, в Трудовом кодексе есть специальное приложение со списком запрещенных для женщин профессий (сейчас их сократили, по-моему, до 260 профессий). Есть среди них совершенно смешные и уже не существующие, потому что список делался в начале 1980-х, когда советское государство пыталось заботиться о женщинах, оградить их от тяжелого физического труда, потому что надо было поднимать рождаемость и заботиться о женском здоровье. В этот список попали не только сталелитейщик, но и машинист поезда, водитель автобуса с числом мест больше 14. Не очень понятно, что же такое случится с женщиной, есть она поведет автобус с 15 сиденьями… Тем более, что они спокойно водят троллейбусы и трамваи. Еще в этом списке есть водолаз и сантехник. Была аргументация, что некоторые работы очень тяжелые, и женщины репродуктивного возраста не должны на них работать. Но бывают же те, кто уже родил желаемое количество детей и готов стать машинистом поезда, тем более, что там неплохая зарплата, можно было бы женщинам ее получать.
Если говорить про экономическое гендерное неравенство, то Россия полностью попадает в общие тренды разницы в оплате труда между мужчинами и женщинами: даже среди благополучных европейских стран разница в зарплатах мужчин и женщин по-прежнему составляет около 30 процентов. Эта разница рассчитывается и потому, что мужчины и женщины занимают разные позиции (мужчины чаще занимают должности руководителей и крупных менеджеров, а женщины чаще исполнители), но даже если мужчина и женщина претендуют на одну и ту же должность, начальник чаще всего предлагает мужчине более высокую зарплату, и сам мужчина на собеседовании запрашивает более высокую зарплату. Здесь два феномена — «стеклянный потолок» (представление о том, что женщина хуже руководит, чем мужчина, потому что у нее может случиться ПМС, и это негативно отразится на работе, или о том, что ей не нужно продвижение, потому что она должна заботиться о доме, семье и детях) и «липкий пол» (когда женщины из-за стереотипов увязают на низких стартовых позициях, особенно это касается сервиса).
Важная часть — это соотношение труда, которое тратят мужчины и женщины на оплачиваемую деятельность и на домашнюю в сфере заботы. По-прежнему во многих странах женщины тратят гораздо больше времени на неоплачиваемую домашнюю работу. В России цифры превосходят европейские во много раз. То есть женщина, у которой есть маленькие дети, тратит на домашнюю работу в три раза больше времени, чем мужчина. По-прежнему считается, что готовить, убирать, заботиться о детях и пожилых членах семьи — это женская обязанность.
В случае с гендерным равенством мы знаем и про призыв в армию. В России он остается принудительным для мужчин. Многие говорят: вы защищаете женщин, а защищать надо мужчин. Но на самом деле феминизм как раз про это — он за то, чтобы были законодательно определены нормы, которые бы способствовали гендерному равенству. Многие феминистки стоят на антимилитаристских позициях, они против обязательного призыва в армию, а за контрактную систему, где могут служить и мужчины, и женщины.
Политическое неравенство тоже существует, хотя, конечно, во всем мире есть тенденция к увеличению представленности женщин в политике, в парламенте. Есть много стран, где женщины были президентами. Но, тем не менее, имеется много предубеждений против этого. Мой контраргумент — министр обороны Аргентины. И сейчас примерно в десяти ведущих странах мира посты министра обороны занимают женщины, то есть уходит представление, что войны и оборона — это «неженское дело».
Насилие для России — это одна из самых существенных проблем, с которой пытаются бороться феминистки и женские некоммерческие организации, но, к сожалению, ситуация становится все хуже. В прошлом году благодаря инициативе члена Совета ФедерацииЕлены Мизулиной домашние побои были декриминализированы. Это привело к всплеску насилия. Полицейские отказываются принимать заявления от жертв домашнего насилия. Насилие остается огромной проблемой за закрытыми дверями. Считается, что люди сами разберутся, не надо соваться в семейные дела, плюс всякие чудовищные стереотипы и поговорки про «бьет — значит любит». Но на самом деле, бьет — значит просто любит бить. Это системная проблема, над которой обязательно надо думать и работать.
Наконец, гендерные стереотипы, которые мешают женщинам продвигаться, быть эмансипированными, которые порождают кучу стереотипов и предубеждений. Биологизм — это представление о том, что мужчины и женщины по природе своей разные, у них разный мозг, разные способности, реакции и все остальное. Сейчас есть множество хороших исследований, которые доказывают, что различия существуют, но различия в мозге, психических реакциях не настолько гендерно поляризированы. Считается, что у женщин хуже реакции, у них специальная женская логика и так далее. В России биологизмы — это мощная идеология, которая на каждом этапе мешает женщинам продвигаться.
Сексизм: Россия остается достаточно патриархальной страной, где сексизм — это норма. Люди на улице, на работе, в общественном транспорте все время говорят ужасно сексистские вещи — шутки, стереотипы — и окружающие нормально это воспринимают, например, как комплимент. Сексизм настолько укоренен, что не виден. Нужно специально каждый раз указывать на такие проявления, чтобы на это обратили внимание. Например, в случае с депутатом Леонидом Слуцким, когда «внезапно» оказалось, что приставать к женщинам — это некрасиво.
Наконец, культурный релятивизм, под которым понимается ситуация, когда гендерные стереотипы, дискриминация женщин оправдываются культурой: якобы у нас так принято, ничего менять не надо, чтобы не разрушить западно-европейскими ценностями. На самом деле ООН давно приняла резолюцию, в которой говорится, что никакие культурные обычаи, обряды и нормы не должны быть основанием для гендерной дискриминации. Я думаю, что есть возможность сохранять свои культуру и традиции, но при этом менять в них то, что не соответствует духу времени и является дискриминирующим.
«Нейросексизм, или «чем мозг женщины отличается от мозга мужчины»»
Алексей Тимошенко, специалистка по гендерным исследованиям, научная журналистка
Нейросексизм — это предположение о том, что мужской мозг отличается от женского, и все, что мы наблюдаем в социальной сфере, все отличия мужчин от женщин вызваны строением мозга, или генами, или какими-то связями в коре головного мозга, то есть некая биологическая причина. Термин был заимствован из книги «Заблуждения о гендере» Корделии Файн. Еще одна книга, на которую я буду опираться в своем выступлении, — «Розовый мозг, голубой мозг» Лизы Элиот.
Становясь на нейросексистские позиции, мы полностью исключаем все, что знаем о гендере. Те различия, которые есть между мужчинами и женщинами, по большей части не биологические, а культурные. Например, на рынке игрушек для девочек засилье розового: есть розовый тостер, розовый холодильник, которых в магазинах бытовой техники скорее всего не найти. У товаров для мальчиков кардинально иная цветовая палитра. Есть игрушки-машинки, автоматы, инструменты, и среди них мы не увидим игрушечную швабру и безумно увлекательную игру «Пропылесось кухню». Возникает вопрос: какая анатомическая особенность обуславливает эти игрушки?
Есть простая схема, которая позволяет определить, подходит игрушка девочке или мальчику. Главный вопрос — предназначена ли эта игрушка для гениталий. Если да, то это не детская игрушка. Если нет, то она подойдет ребенку любого пола. Игрушки, одежда, цвета, модель машины — все это социально обусловленные различия.
Реальные отличия в физиологии действительно существуют: у мужчин тело обычно больше, от этого и мозг тяжелее. Есть еще ряд данных о том, что мужчины лучше ориентируются в пространстве — это утверждение встречается в большом количестве учебников, и, по-видимому, небезосновательно. Но проблема в том, что часто мы сталкиваемся с аргументами, которые выглядят очень наукообразно, но на самом деле они совсем ненаучные и устаревшие. Это может быть связано с недобросовестными журналистами и публицистами, распространяющими неточную информацию. Среди таких людей встречаются даже ученые, апеллирующие к квазинаучным аргументам. Например, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергей Савельев в интервью «Комсомольской правде» говорил: «Очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины там приблизительно миллиард нейронов, а у женщины — 300 000. Хоть сто учителей наймите — умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего».
Подозреваю, что если бы он работал за рубежом, то мог расстаться с должностью в течение нескольких дней после такого заявления, а у нас он это спокойно говорит, и это публикуется. Возникает вопрос: 300 тысяч нейронов — это сколько? Во Вселенной Савельева у таракана нейронов больше, чем у женщины в ассоциативных областях. Даже если журналисты опечатались, и на самом деле он назвал цифру в 300 миллионов нейронов, то это будет мозг морской свинки. Таким образом, человек заявляет, что в ассоциативных областях мозга женщины нейронов в три раза меньше, чем в нервной системе таракана, у которого нет мозга.
Еще одно его заявление: «В мозге есть специальные центры, отвечающие за половое поведение. Это доставшиеся нам от обезьян очень древние структуры, которые в числе прочего заставляют женщин ходить на каблуках. Для чего? Чтобы ноги выглядели длиннее, потому что в мозге наших далеких предков было записано: как только у самки обезьяны удлиняются конечности, она готова к размножению». Пример Савельева наиболее очевиден, но он, к сожалению, не единственный человек, есть другие примеры. Публицист и противник гендерного равенства Дмитрий Жуков в своей популярной книге «Стой, кто ведет?» ссылается на некое шведское исследование, в котором доказывается, что увеличение гендерного равенства привело к большему числу заболеваний как у мужчин, так и у женщин.
Но в статье сами ученые указывают на предварительный характер результатов. Они писали, что Швеция достигла потолка — дальнейшее движение в сторону равноправия стало невозможным без активного вовлечения в это мужчин. То есть можно вовлечь женщин в оплачиваемый труд, создать для этого условия, устранить барьер в образовании, но если мужчины приходят домой и садятся на диван или играют в «танчики», то с карьерным ростом у женщины будет не очень хорошо, потому что она будет тратить силы на готовку, грязную посуду и прочее. Это и приведет к росту заболеваемости, потому что человек получает двойную нагрузку. В следующем своем исследовании ученые говорят, что для мужчин большее гендерное равенство означает меньшую заболеваемость.
Таким образом, результаты этих работ были некорректно цитированы с целью обосновать определенную идеологическую позицию. То есть некоторые люди делают псевдонаучные и ничем не обоснованные заявления, другие пытаются обосновывать свои гендерные стереотипы отсылками к природе, избирательной выборкой и цитированием исследований. Что с этим делать?
Во-первых, чтобы не искажались добросовестные научные исследования, нужны такие же добросовестные их пересказы и популяризация. В России сейчас эта область совершенствуется через более качественную коммуникацию ученых и прессы, поэтому процент откровенно плохих пересказов снижается. Во-вторых, необходимо гендерное просвещение. Люди должны знать, что такое феминизм и гендер. В-третьих, активизм и внесение определенной проблематики в общественную повестку, как это, например, происходит с депутатом Леонидом Слуцким. В-четвертых, борьба с псевдонаукой, критические разборы, участие в дискуссиях, в том числе в соцсетях.
Больше важных новостей в Telegram-канале «Лента дня». Подписывайся!
Двадцать лет назад, 17 августа 1998 года, Россия объявила о приостановке выплат по внешнему долгу, фактически объявив дефолт. Почему это произошло? Каковы предпосылки этого события и как оно повлияло на общество? «Лента.ру» вспоминает «черный понедельник».
Что это было?
«Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко», — безапелляционно заявлял президент России Борис Ельцин 14 августа 1998 года, комментируя финансовую ситуацию в стране. Чтобы придать своим словам больший вес, он добавил, что это не его фантазия и ситуация находится под контролем: «все просчитано», «положение полностью контролируется».
Возможно, именно тогда в сознании рядового россиянина окончательно закрепилась мысль: если что-то нехорошее происходит, а представители властей яро отрицают возможность катастрофы — беды не избежать. Так и случилось. 17 августа российское правительство фактически объявило о дефолте, которому неминуемо сопутствовала девальвация рубля.
«В один день все цены выросли — на рынках, в магазинах черт знает что творилось, — вспоминала через десять лет те события владивостокская домохозяйка Мария Николаевна. — Тех, кто после 96-го не обнищал, 98-й доконал. Устраивались на вторую работу — я пошла уборщицей, например, ночами полы мыла. Денег хватало только на еду, чтобы купить что-нибудь — и речи не шло».
Именно так себя чувствовали люди с небольшим и средним достатком. Конечно, проиграли не все. У кого-то были сбережения в долларах, и из-за падения курса рубля они смогли купить квартиру, которую раньше не могли себе позволить. Кто-то прозорливо запасся валютой до 17 августа и неплохо наварился. Но, конечно, таких было мало. Согласно данным соцопросов, 82 процента семей заявили об ухудшении своего материального положения.
Не только машины, бытовая техника или недвижимость стали в одночасье недостижимой мечтой — 21 процент семей сообщали, что им не хватает денег на получение необходимых медицинских услуг. Населению пришлось перестраивать и свои пищевые предпочтения. Потребление мяса, рыбы, фруктов и прочих относительно дорогих позиций существенно снизилось — в основном все эти товары были импортными, а значит, и цены на них взлетели сразу же после девальвации рубля.
Впрочем, дело было не только в ценах. Зарплаты и пенсии стали платить с перебоями и часто задерживать, а серьезных сбережений, которые очень помогли бы в этой ситуации, у населения практически не было. Те же, кто копил, скажем, на автомобиль, в основном хранили их в рублях и оказались в результате ни с чем.
Интересно, что в сознании граждан, еще недавно переживших крах Советского Союза, прочно закрепилась мысль, что если финансовая катастрофа случается, то расхлебывать ее последствия придется очень долго — в 1999 году 40 процентов опрошенных считали, что страна «еще долгие годы не сможет выйти из кризиса 1998 года».
«Что тогда делало государство? Государство брало в долг, чтобы отдать предыдущий долг, — рассуждал через десять лет о дефолте россиянин Михаил в интервью региональным СМИ. — Все больше, больше, больше — песенку знаете? Вот это то же самое. Такая система вечно работать не могла, это же понятно. Кризис был неизбежен».
В самом деле, а что же произошло и кто был виноват?
Кто виноват
Конечно, было бы очень просто указать какую-то единственную причину кризиса 1998 года: ГКО, падение азиатских рынков, плохая собираемость налогов, популистски левая Госдума — тем более что любая из них будет правильной.
Егор Гайдар и Анатолий Чубайс в книге «Развилки новейшей истории России» отмечают, что то время было ознаменовано сочетанием «жесткой денежной политики» (то есть поддержанием стабильного курса рубля) и «мягкой бюджетной» (то есть покрытием дефицита бюджета за счет рублевой эмиссии). Впрочем, авторы называют такую ситуацию вынужденной — мол, во всем виновата политика. Правительство зависело от левого парламента, который утверждал бюджет и требовал увеличивать финансирование социальных расходов, когда денег на это было взять неоткуда, что и выразилось в постоянном повышении госдолга. «Эта тактика была рискованной, но единственно осмысленной», — пишут авторы. В 1997 году экономика росла, и существовали надежды, что отношение госдолга и ВВП стабилизируется.
«Дефолт не был предрешен, — утверждалАлексей Кудрин в 2008 году (тогда — министр финансов России). — Проблема кризиса была предопределена низкими золотовалютными резервами, когда падает цена на нефть, а она в мае упала до 8 долларов за баррель, а средняя по году была 12 долларов. Это было решающей проблемой. Мы должны были иметь достаточно ресурсов, чтобы отвечать по своим обязательствам».
Так что будем считать, что все дело в нефти и несговорчивой коммунистической Думе, которая не хотела резать социалку? «Что такое распространенная фраза «вот нефть была дешевая, дефолт был неизбежен»? — рассуждал в эфире радио «Комсомольская правда» доктор экономических наук Михаил Делягин. — Это то же самое, что объяснять крах Советского Союза исключительно дешевой нефтью. Почему-то нефть рухнула и из всех нефтедобывающих стран только Советский Союз развалился».
Действительно, один из немаловажных факторов, приведших к дефолту 1998 года, участники тех событий предпочитают упоминать очень осторожно, неоценочно. И этот фактор — ГКО, государственные краткосрочные займы. Что это такое?
Система ГКО была основана в 1992 году и подразумевала выпуск государством краткосрочных облигаций. Грубо говоря, субъект покупает такую ценную бумагу, а потом спустя некоторое время получает свои деньги назад вместе с процентами. Предполагается, что из них могут быть составлены уставные капиталы компаний, они могут перепродаваться и так далее. С помощью полученных средств государство затыкает дыры в бюджете.
Но дело в том, что, поскольку облигации краткосрочные, выплачивать их приходится достаточно быстро. А откуда взять деньги на эти выплаты, а также на затыкание новых дыр? Правильно — выпустить новые облигации, возможно, под более высокий процент, в надежде, что их купит еще больше субъектов.
Понятно, что бесконечно это продолжаться не может. Точно так же это было понятно и создателям первых постсоветских финансовых пирамид и «великому комбинатору» Сергею Мавроди, основателю МММ. Только если от его действий пострадали миллионы граждан, то здесь — вся экономика страны в целом. Да, ГКО были вполне себе классической финансовой пирамидой, падение которой было неизбежно, рано или поздно.
Возможно, крах и удалось бы оттянуть, если бы не азиатский финансовый кризис, в результате которого инвесторы стали выводить деньги из экономик развивающихся стран. «Долг по ГКО примерно на 30 процентов состоял из долга перед иностранными инвесторами, они стали сбрасывать эти облигации, — объяснял в интервью «Банкам.ру» бывший председатель ЦентробанкаСергей Дубинин. — Там возникла еще и ситуация давления на валютный рынок, поскольку существовала практика заключения российскими банками сделок — опционов в валюте, связанных именно с ГКО. То есть когда расплачивались по ГКО, то российские банки, купившие для иностранных инвесторов эти облигации, брали на себя обязательства выручку трансформировать в доллары или другую иностранную валюту».
Интересно, что в 2016 году Дубинин отмечал, что объявлять дефолт можно было уже в конце 1997 года, когда начался азиатский кризис. «Тогда уже можно было объявлять дефолт, потому что было понятно, что расплатиться по долгам без новых размещений Минфин не сможет», — говорил он.
Но, судя по всему, в августе 1998 года, по его мнению, ничто не предвещало дефолта и девальвации рубля. Как вспоминает эти события экономист и бывший советник президента России Андрей Илларионов, неоднократно предупреждавший о неизбежности этих событий с июня 1998 года, Дубинин (тогда — председатель Центробанка) 2 августа выступил с совершенно иным заявлением.
«Дубинин говорил, что все под контролем, девальвации не будет, — рассказывал Илларионов в интервью КП. — Его спросили о прогнозах Илларионова. Дубинин ответил, что он, мол, пытается специально обрушить рубль, чтобы его жена на чикагской бирже заработала на падающем рубле. Это была ложь. Много лет спустя Ирина Ясина, работавшая тогда руководителем пресс-службы Центробанка, призналась, что эта история была придумана ею на встрече с Дубининым, его первым замом Алексашенко и высокопоставленным сотрудником Центробанка Киселевым. Якобы в виде шутки».
Прямым курсом
Вероятно, поворотной точкой в истории с дефолтом следует считать 3 июля 1998 года, когда исполнительный директор МВФ Мишель Камдессю заявил, что займа в размере 15 миллиардов долларов, который запросила Россия, его организация, скорее всего, не сможет предоставить, даже если все требования фонда будут выполнены.
Что же дало правительству повод для последующих оптимистических заявлений, а Ельцину — для его знаменитой фразы о том, что девальвации не будет, произнесенной в Великом Новгороде? Дело в том, что в последующие дни МВФ все же одобрил для России транш экстренных займов в размере 14 миллиардов долларов, что предотвратило немедленную девальвацию рубля — меньше чем на месяц. Именно на зарубежную помощь и рассчитывало правительство, поскольку внутренних источников для финансирования бюджета не оставалось.
Тем не менее Ельцин не врал и, как вспоминает Илларионов, «нашпигованный фальшивыми утверждениями своей экономической команды», сделал то самое заявление. Впрочем, Дубинин вспоминает этот день по другому. «Он сказал, что не будет девальвации. Поскольку тогда все кинулись менять деньги, он сказал, что девальвации не будет. Но это уже было невозможно», — говорил он позже, но все это уже выглядит исключительно как словесная эквилибристика.
Уже на следующий день в Москве собралась группа, в которую кроме людей из правительства входили, в частности, Гайдар, Дубинин и Чубайс. Обсудив сложную экономическую ситуацию, на следующий день они сообщили о грядущем дефолте руководителям крупных банков, а 17 августа — об изменении границ валютного коридора и отказе от обслуживания внешнего долга.
После шока
Впрочем, для граждан, которые и так стояли в очередях в обменники и за своими депозитами в банках, ничего поначалу особо не поменялось. То, что ситуацию стоит принимать всерьез, стало ясно недели через две, в сентябре, когда многим не выплатили зарплату. К тому времени резко поползли вверх цены, а курс доллара поднялся с 6 до 24 рублей.
В короткий срок после объявления дефолта почти все участники совещания 16 августа были сняты со своих должностей. Остался лишь министр финансов Михаил Задорнов. Как он вспоминал позже, если бы не эта «развилка политических решений», возможно, девальвация рубля не была бы такой сильной: «А поскольку они были приняты в пользу отставки правительства и руководителей Центрального банка, то удержать ситуацию в каких-то границах было уже невозможно. Это просто физически было некому делать».
Как пишут в своей книге «Герои 90-х. Люди и деньги» Александр Соловьев и Валерия Башкирова, огромное число бизнесов оказалось в долгах перед партнерами, которым привыкли доверять. Выходы из этой ситуации находили разные: кто-то снижал цены, кто-то шел на реструктуризацию, кто-то менял модель бизнеса. Именно тогда семимильными шагами пошло импортозамещение, на новый скачок которого молятся сейчас (достаточно вспомнить, что в 90-х большая часть курятины была импортной) — торговать отечественной продукцией стало выгоднее. Долги крупных разорившихся банков стали активно скупать те, что помельче, не участвовавшие в игре с ГКО.
Как вспоминает Сергей Дубинин, одним из немаловажных итогов решения об объявления дефолта стало также то, что Госдума переключилась с экономических вопросов на импичмент Ельцина, «у них возникла другая платформа, им надо было бороться за то, чтобы провести смену президентской власти». «Слава богу, отвлеклись от экономики. Удалось таким образом с помощью принятых тогда решений заложить основу нормального здорового экономического роста. Я считаю, что решения были своевременными, они были вынужденными, но грамотно отстроенными», — отмечал он.
Левый поворот
Немалую роль в стабилизации экономической и политической ситуации в стране сыграло назначение на пост премьер-министра Евгения Примакова как ставленника умеренно левых сил. Впрочем, СМИ восприняли это событие неоднозначно — левое правительство, а что же дальше? Национализация частной собственности, прекращение российских реформ, эмиссионное финансирование бюджета, а дальше — снова гиперинфляция?
«Опытнейший политик Примаков при всех советах левых хорошо понимал, что в этот раз именно этим политическим силам и ему персонально придется отвечать за последствия», — писали Гайдар и Чубайс в своей книге. Действительно, новый премьер не только отверг радикальные предложения парламента, но и очень быстро договорился с МВФ и Мировым банком о кредитах, в результате чего девятимесячный срок его пребывания на этой позиции ознаменовался профицитом бюджета.
«Механизмы рыночной экономики достигли такой зрелости, что их реакция на кризис оказалась вполне адекватной. Разорялись неэффективные убыточные производства, а компании, способные расти и развиваться, росли и развивались. Долгосрочные последствия выбранной в результате дефолта развилки и последующие действия правительства Примакова привели к тому, что начавшийся в 1997 году и прерванный кризисом 1997-1998 годов экономический рост в России возобновился уже в начале 1999 года и оказался устойчивым на протяжении следующего десятилетия», — отмечали Гайдар и Чубайс.
Не в деньгах счастье
Несмотря на все это, дефолт 1998 года, как оказалось, прежде всего ударил не по кошелькам, а по сознанию россиян в сфере финансов. Да, уже через полтора-два года экономическая ситуация в стране существенно улучшилась, в 2000-м начался рост реальных зарплат и социальных выплат, пошло вверх и потребление. Но отношение россиян к банковской системе еще долгое время оставалось настороженным, притом что большинство населения не держало деньги в коммерческих банках.
Тем не менее в 1999 году, согласно данным соцопросов, всего два процента высказали желание хранить сбережения в них (в 1997 году таких было семь процентов). И даже в 2006-м, когда, казалось бы, все потрясения были далеко позади, эти ожидания так и не вышли на докризисный уровень — тогда таких граждан было шесть процентов.
В своей работе социолог Наталья Бондаренко особо отмечает, что, несмотря на смягчение отрицательного опыта, полученного от дефолта, в массовом сознании страх повторения подобного события сохраняется, притом остается в относительном коридоре 45-55 процентов. Впрочем, страх этот, как показывает статистика, не очень сильно влияет на сиюминутное потребительское поведение россиян. Они просто запомнили: это было, а значит, это может повториться, но что поделаешь — такова, видимо, жизнь.
В 2003 году «Русская служба Би-би-си» в честь пятилетия дефолта провела на форуме своего сайта дискуссию между читателями: каким им запомнилось это событие? Наверное, наиболее ярко общую позицию обрисовал некто, зарегистрировавшийся под ником «Винни Пух»:
«Вообще к отъему денег народ привык, и хотя потеря денег — дело неприятное, в России его переживают спокойнее, чем в других странах. Все понимают, что не в деньгах счастье… И основные массы давно приспособились хранить на черный день в банке (лучше трехлитровой, под кроватью). И после очередного дефолта, не снижая темпов, продолжают зарабатывать, причем заработки чаще делятся на основные и левые, а левые порой превосходят основные, и именно эти левые чаще пропадают от их неправильного использования, а основные, как правило, сохраняются. Конечно, их тоже жалко, но не смертельно — жизнь-то продолжается… и придут новые. Страна-то богатая. Так и живут в России, сегодня вы — завтра вас!»
Не только почитать, но и посмотреть — в нашем YouTube
подписаться
00:01, 5 января 2020
«Запой полностью изолирует человека»
Фото: Kai Pfaffenbach / Reuters
Новогодние каникулы многим россиянам приносят больше хлопот, чем радости. Длительный запой приводит не только к проблемам со здоровьем и законом, к ссорам в семье, депрессии и банкротству. К сожалению, именно в этот период происходит всплеск самоубийств. По статистике, общее число таких трагедий в России год от года сокращается, однако именно наша страна, по данным Всемирной организации здравоохранения, на первом месте по числу суицидов среди мужчин. Как пишут СМИ, петербургские психотерапевты даже попросили президента Владимира Путина принять срочные меры. Так ли серьезна проблема и что с ней делать, «Лента.ру» узнала у заслуженного профессора НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, кандидата биологических наук, социолога Даниила Александрова.
«Лента.ру»: Новогодние каникулы действительно столь опасны?
Даниил Александров: Действительно, в самых разных странах мира — к примеру, в Дании, Венгрии, Израиле, Корее, Японии и так далее — фиксируется всплеск самоубийств, связанный с праздниками. В первую очередь — с семейными. При этом если после праздников наступают выходные, то вспышка сильнее, а если рабочие будни — слабее, так как работа отвлекает от тяжелых мыслей.
В России Новый год, безусловно, главный семейный праздник, после него наступают самые длинные выходные в году.
Да, это примерно как день рождения, только общесемейный. Мы ждем какого-то примирения, объединения с родными, душевной близости, поддержки от них. Ни с майскими, ни с прочими праздниками россияне таких ожиданий не связывают.
Соответственно, люди, которые обнаруживают себя в новогоднюю ночь у разбитого семейного корыта, испытывают очень сильный стресс с ощущением, что они никому на свете не нужны. Более того, они могут ощущать, что представляют собой лишь тяжкий груз для окружающих.
А дальше мы просто совмещаем эту картинку с характерным портретом самоубийцы в России: мужчина среднего возраста, переживший или переживающий развод, потерю работы, страдающий алкоголизмом, или одинокая женщина старшего возраста с трудностями здоровья, например, с хроническими болями.
Кстати, для пожилых людей или тех, кто страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, смерть в таком случае может наступить и от сильного волнения. Известно, что на следующий день после дня рождения чаще, чем в обычные дни, происходят инфаркты.
В преддверии праздника и затем, в сам день рождения или новогоднюю ночь, человек, как правило, держит себя в форме, а вот уже потом эта внутренняя собранность проходит. Другими словами, именно в эти критические послепраздничные дни одинокие люди нуждаются в максимальной поддержке друзей, знакомых и социальных служб.
Возвращаясь к Новому году, хочется отметить, что никакой другой праздник не связан с такой мощной рекламой крепких и успешных семейных отношений, совместного отдыха под елкой, да еще и в каком-нибудь живописном месте, с кучей дорогостоящих подарков.
Да, безусловно, это очень важно. Большинство российских семей по уровню доходов не соответствует тому образу семьи, что демонстрируется в телерекламе, но именно они вынуждены ее смотреть чаще, чем те, у кого есть возможность поехать в Швейцарию кататься на лыжах, а не только сидеть дома у телевизора. Многие россияне ведь даже на полноценный отдых в родном городе из-за отсутствия средств рассчитывать не могут.
Здесь важно подчеркнуть, что люди, находящиеся в четырех стенах, чаще думают о суициде, чем те, кто хотя бы прогуливается во дворе. Вернее, они чаще фиксируются на такой мысли.
Нигде больше нет таких длинных новогодних каникул, как в России?
Обязательных — нет. В некоторые странах люди могут брать выходные, а могут не брать. У нас же многие организации просто закрываются до 9 января, и все.
По моему убеждению, такие длинные обязательные выходные у нас придуманы людьми, у которых есть деньги и возможности как-то насладиться этими выходными, не думая о последствиях для людей, живущих за чертой бедности.
По данным ВОЗ, Россия находится на первом месте по числу суицидов среди мужчин. Об этой ситуации, как пишет «Росбалт», петербургские психотерапевты написали президенту. Непонятно, правда, чем тут может помочь глава государства….
Мои коллеги-демографы отмечают, что у нас за смертность отвечает Минздрав, за безработицу — Минтруд, а за суициды ни одно из ведомств не отвечает.
После некоторых дебатов статистику самоубийств поручили вести губернаторам регионов, что, по рассказам демографов, приводит к искажениям этой самой статистики. Местных медиков вынуждают указывать в документах, что человек умер от невыясненных причин, а не от суицида. В результате число умерших непонятно от чего людей растет, зато самоубийц якобы становится меньше. Вот это искажение приводит к неверному пониманию ситуации и непринятию нужных решений.
Как тогда относиться к официальной информации, согласно которой число суицидов в России ежегодно сокращается с конца 90-х?
Самоубийств действительно становится меньше, но целиком и полностью полагаться на российскую статистику не стоит.
И президенту тут действительно есть, что сказать. По крайней мере, можно признать проблему, наладить работу горячих линий в регионах и сделать это одним из критериев оценки эффективности деятельности местных властей.
А в этих телефонных линиях действительно есть смысл?
Да, во всем мире они признаются эффективным средством предотвращения самоубийств, и особенно там, где это трехзначные, а не стандартные номера. Переход от длинных номеров к коротким, простым достоверно увеличивает эффективность горячих линий. Должна быть социальная реклама, в том числе телевизионная, но наиболее важной информацией в каждом из роликов все равно будет этот короткий и легко запоминаемый номер телефона.
Что еще может сделать правительство — отменить или сократить новогодние каникулы?
Государству следует сместить внимание со статистики самоубийств в сторону разработки и внедрения новых эффективных мер по профилактике и предотвращению таких происшествий. Правительство также может проконтролировать, чтобы на горячих линиях всегда брали трубку и оказывали квалифицированную помощь.
А что касается новогодних каникул, то отменять их никто не станет. Это будет рассматриваться как ущемление прав россиян на отдых. Надо все-таки признать, что большинство наших сограждан получает удовольствие от таких длительных выходных: высыпаются, гуляют с детьми и так далее.
Они не готовы ограничивать себя ради сравнительно небольшого количества людей, у которых есть суицидальные настроения, потому что они не вызывают у них уважения и сочувствия. Условно говоря, если мужика уволили, его бросила жена и он пьет, то почему мы должны из-за него страдать?
Когда мы проводили полевые исследования в Ленинградской области, то заметили, что у жителей поселков сформировано четкое представление: есть достойные люди и недостойные. Если человек недавно приехал, не имеет связей и не известен никакими положительными поступками, ему не спешат на помощь, когда он лишится семьи или работы. Вот эти самые люди, лишенные поддержки, отвергнутые обществом, чаще других и находятся в зоне риска.
Для суицида характерно сочетание внешних и внутренних проблем. С внешней стороны это может быть развод, увольнение или еще что-то наподобие, а с внутренней — сильное переживание собственного поражения, которое порождает ощущение безысходности и усиливается чувством вины, пониманием того, что ты в тягость окружающим.
Почему мужчины совершают самоубийства чаще, чем женщины?
У мужчин есть усвоенные представления о том, как они должны себя вести и какое место должны занимать в обществе. Жесткие, а не гибкие представления. Я не думаю, что это как-то связано с хромосомами, — это продукт традиционного воспитания в мальчиках бычьего упорства. И общество ожидает от них именно упорства, успеха и ответственности. Это тяжелый груз.
Девочек же в патриархальном обществе, наоборот, учат быть более гибкими.
Верно. Вот это ощущение себя в обществе словно кирпича в стене имеет серьезные последствия.
Дальше важно отметить, что мужчины, в отличие от женщин, если уж решаются на самоубийство, то делают это более жесткими и недемонстративными способами.
Однако, судя по фильмам и книгам, к суициду больше склонны экзальтированные юноши и девушки.
Мыслей о самоубийстве у подростков может быть больше, но они реже переходят от идеи к делу — в частности, потому, что они гораздо менее устойчивы и упорны в своих мотивах, убеждениях и решениях, чем мужчины среднего возраста.
У подростков могут появляться новые друзья и увлечения, а сорокалетний мужчина, не сохранивший прежних связей, профессии, супруги, детей, родители которого уже умерли, оказывается в более выраженной изоляции. Откуда ему взять новых друзей? Ему и на поддержку и помощь, в том числе со стороны специалистов, меньше приходится рассчитывать.
А в литературе и кино речь чаще идет о подростках, вероятно, потому, что наше общество приходит в ужас от каждого такого случая. Самоубийства же взрослых алкоголиков, потерявших семью и работу, столь сильных эмоций не вызывают: люди лишь пожимают плечами.
Получается, что обычный взрослый мужчина, лишившийся некоего правильного положения в обществе, уже никакого сочувствия о окружающих не вызывает?
Да, и люди, стоящие на грани, это прекрасно понимают. С кем бы они ни начали говорить, почти каждый им невольно даст понять: «Сам виноват». Это и подталкивает их к самоубийству.
Положение в обществе, безусловно, имеет значение. Ты можешь быть большим и богатым начальником, компенсировав этим некие проблемы в семейной жизни, либо быть хорошим мужем и отцом, но при этом не иметь никаких профессиональных достижений. Вариантов на самом деле не так много.
Если же ты одновременно утратил работу и семью, то уже ничем это особенно не компенсируешь. А такое сплошь и рядом происходит у мужчин, страдающих алкоголизмом. И здесь мы снова говорим прежде всего о российских мужчинах среднего возраста, как наиболее предрасположенных к запоям.
Алкоголь воспринимается как средство от стресса, как альтернатива каким-то жестким размышлениям и поступкам: «Расслабься и выпей!» — говорят человеку, испытывающему трудности.
Здесь важна практика питья. Опасно, когда человек пьет слишком много, один и в своей квартире или комнате.
Запой полностью изолирует человека от окружающих. Мало того, алкоголь повышает склонность ко все время повторяющимся мыслям. Человек сидит один у пустого стола, за которым рядом с ним здесь раньше сидели жена и дети, бесконечно думает: что со мной, что теперь делать?
А еще спиртное, как известно, снижает или полностью снимает страх перед какими-то действиями, на которые человек не может решиться на трезвую голову.
Так мы снова возвращаемся к новогодним каникулам. В массовом сознании только в России они ассоциируются с многодневным беспробудным запоем, которого ждут, боятся, а некоторые к нему заранее готовятся.
Это так называемый северный стиль употребления спиртного: редко, но помногу. Кроме России он характерен для Скандинавии. На самом деле такой подход лишь усиливает депрессию и приводит к болезням. А еще есть южный стиль: немного, но регулярно. Это характерно для Испании, Италии, где каждый раз пьют вино с едой. В небольших дозах алкоголь действительно снимает стресс.
Я бы сказал, что главная негативная черта новогодних каникул, в отличие от майских, в том, что люди со скромным заработком не имеют возможности выпить вместе на лавочке. Доступных баров и пабов у нас тоже нет. Люди сидят и пьют по домам, концентрируясь на своих проблемах.
Кстати, замечено, что россияне с нормальными или большими доходами переходят с северного на южный стиль потребления алкоголя, так как они и бары чаще посещают, и по гостям ходят.
Тем временем наиболее бедные сограждане сохраняют традицию запоев и значительно чаще гибнут от отравления некачественным алкоголем.
Одним из последствий введения сухого закона во времена Михаила Горбачева называют и снижение числа самоубийств. Что вы думаете по этому поводу?
Я думаю, что реальной причиной снижения числа суицидов тогда был не этот или какой-то еще запрет, а, наоборот, появление нового горизонта ожиданий от жизни в связи с объявленной тогда перестройкой. И пить стали меньше не только от запрета, но и от изменения жизни.
Для людей, решающих покончить с собой, как я уже говорил, характерно ощущение безысходности или ловушки. А тут было ощущение, что завтрашний день несет что-то новое. Даже необязательно что-то хорошее.
В этом смысле резкий кризис лучше, чем длительный, застойный. В 1998 году, запомнившемся нам «черным августом», когда произошло резкое падение курса рубля, в стране зафиксировали значительное сокращение суицидов.
Хочется вернуться к проблемам мужчин среднего возраста и их пониманию своего положения в обществе. Получается, что женщины за последние сто лет старались избавиться от навязываемых им ролей матери, послушной жены и домохозяйки, а мужчины совсем не изменились. Может, нужно в этом направлении думать и что-то делать, тогда и самоубийств станет меньше?
Эта проблема актуальна не только для России, но и для всего мира. Как ее можно разрешить в глобальном плане — пока непонятно, и уж точно тема эта стоит отдельного разговора.
А что бы вы лично посоветовали россиянам в эти новогодние каникулы?
Я бы рекомендовал если и выпивать, то в обществе, не сидеть безвылазно в своей квартире. Не застревайте в четырех стенах, тогда, может быть, вы не застрянете в тяжелых мыслях.