Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Бизнесмен Алишер Усманов назвал Алексея Навального Полиграфовичем. Лидеры парламентских фракций высказывались в адрес оппозиционера и более нелестно. Не устают они годами переругиваться, раз за разом придумывая новые обидные прозвища. До каких оскорблений доходят российские политики — в материале «Ленты.ру».
Конфликт между Навальным и Усмановым начался из-за обвинений, фигурировавших в расследовании Фонда борьбы с коррупцией. Бизнесмен подал в суд иск о клевете. Перед судебными разбирательствами Усманов записал видеообращение к оппозиционеру, в котором последовательно опроверг его нападки и заодно объяснил, почему тот достоин звания негодяя. Извинений от Алексея Навального не последовало — вместо этого он пригласил оппонента поучаствовать в дебатах.
Менее чем через неделю предприниматель записал еще один ролик. На этот раз он вспомнил Булгакова, сравнил Навального с «персонажем с огромной разрухой в голове» из «Собачьего сердца» Полиграфом Шариковым. «Ты, Алексей Полиграфович, становишься прямо достойным продолжателем, — сказал он. — [Ты] не просто демагог, но и художественный врун».
Навальный в долгу не остался и в очередном видеоответе назвал бизнесмена «жуликом, но далеко не самым важным». За все это ему еще придется ответить в суде. Перепалки с российскими парламентариями бывают не менее яркие, однако, как правило, обходятся без суда.
Откровенных оскорблений в адрес оппонентов политики обычно стараются все-таки избегать. А чтобы наиболее полно выразить свои чувства, прибегают к выразительным сравнениям. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который считает «русофобскую навальновщину» и «озлобленную либеральщину» угрозой для всей России, назвал оппозиционера «молодым Ельциным, только трезвым». Так он высказывался и тогда, когда Навальный баллотировался на пост столичного мэра. Основатель политической партии «Яблоко», почетный вице-президент Либерального интернационала Григорий Явлинский, хоть и желал удачи молодому оппозиционеру, шпильку тоже вставил, назвав его поп-звездой.
Бессменный глава либерал-демократов Владимир Жириновский привык не стесняться в выражениях. По его мнению, Алексей Навальный — это «безработный, неизвестный бомж из Марьино», из-за которого над москвичами смеются на Западе. Придумал он и оскорбительную анатомическую рифму к его имени. Впрочем, лидерам парламентских партий к подобной риторике не привыкать.
Геннадий Зюганов «оголтелую жириновщину» тоже выделял в числе самых опасных для россиян. После мартовского инцидента на пленарном заседании Госдумы, когда Владимир Жириновский пообещал въехать в Кремль и поставить к стенке оппонентов (как впоследствии утверждал политик, речь шла о неких лицах, допустивших нарушения на выборах), Зюганов обвинил его в «хулиганстве и уголовщине». Для Жириновского это сущие пустяки. Того же Зюганова, например, он называл верблюдом, утверждая, что слюны у него во рту больше. С животными, точнее со свиньями, он сравнивал практически всех оппонентов: Зюганов — старый злой боров, Валерия Новодворская — «тихая, упитанная свиноматка», Борис Немцов — «злой поросенок».
А вот когда единоросс Владимир Бурматов в своем Twitter назвал Зюганова «Зю», Жириновский неожиданно вступился за политического противника. «Для вас Зюганов — не «Зю», а лидер крупнейшей партии в мире и в стране. Вы никогда не добьетесь того авторитета, который имели коммунисты при советской власти!» — горячился он. В дискуссию включился депутат от КПРФ Николай Харитонов, и тут же об этом пожалел. «Сибирский валенок!» — выкрикнул в его адрес Жириновский.
В противостоянии с партией власти коммунисты и либерал-демократы могут и забывать о разногласиях. Пока председатель ЛДПР с трибуны нижней палаты парламента обвиняет «Единую Россию» в жадности до мандатов («Чингисхан оставлял больше, Гитлер оставлял больше, чем вы, «Единая Россия»!»), коммунист Валерий Рашкин опасается быть затоптанным многочисленными единороссами.
Градус взаимных оскорблений у российских политиков традиционно повышается в предвыборный период. Во время президентской кампании 2012 года не остался в стороне даже глава «Справедливой России» Сергей Миронов, обычно демонстрирующий сдержанность и призывающий оппонентов к сотрудничеству. В ходе телевизионных дебатов бизнесмен Михаил Прохоров раскритиковал его за попытки опереться на более популярных политиков. «Сергей Михайлович, вы не обижайтесь, (…) но вы для меня такой профессиональный политический кукушонок, — сказал Прохоров. — Вы такая вечная невеста на выданье. Вы все время любите сильных мужчин, все время разных». Лидер справороссов не растерялся: «Видит бог, не я эту тему затронул. Сначала я скажу одну простую вещь: в отличие от, у меня с ориентацией все в порядке».
Скандалят политики и на кампаниях меньшего масштаба. Бывший и единственный вице-президент России, экс-губернатор Курской области Александр Руцкой перед выборами в местную думу распространил заявление, в котором назвал нового руководителя региона Александра Михайлова «негодяем и пропойцей». Губернатор на критику не ответил, зато прокуратура завела на Руцкого уголовное дело за оскорбление представителя власти. Политик от сотрудничества с прокурором отказался, а вот суду пообещал предоставить доказательство своих слов. В ходе прошлогодних думских выборов, как сообщали местные СМИ, Александр Руцкой обрушился с оскорблениями на избирателя, усомнившегося в его адекватности: «Я тебе, подонок, этого никогда не прощу!» Перепалка продолжилась в нецензурных выражениях и чуть не дошла до рукоприкладства. Набрать достаточное число голосов для прохождения в нижнюю палату парламента Руцкому не удалось.
От российских политиков достается и их зарубежным коллегам. Тут тоже не раз отличился председатель ЛДПР Владимир Жириновский. Политику президента Белоруссии Александра Лукашенко по отношению к России он сравнил с «ласковым теленком, который двух маток сосет». Об американцах Жириновский выражался менее метафорично: например, кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон сравнивал с сумасшедшей алкоголичкой.
На фоне стремительного ухудшения российско-американских отношений к критике американского лидера Барака Обамы присоединились и в «Единой России». «Он сейчас как Микки Маус, так же популярен и раскручен, как герой этого мультика. Но ни у кого не вызывает сомнения, что слова, вложенные в уста Микки Мауса, — это не его слова, а тех, кто за него их сказал и придумал», — говорил Владимир Бурматов. А в прошлом году единоросс обходился уже без всяких мультиков: «На мой взгляд, коррупция администрации Обамы при реализации внешней и внутренней политики должна расследоваться и обсуждаться на самых серьезных площадках — от Гаагского суда до ООН».
Борец за христианские ценности депутат Виталий Милонов критиковал американского президента в привычном для себя стиле, окрестив его приспешником антихриста и сторонником содома. И даже глава американской корпорации Apple Тим Кук, совершивший каминг-аут, не смог удивить автора закона о запрете гей-пропаганды: «Одним психом в американской бизнес-администрации больше. На фоне Барака Обамы меня уже никакими Куками не напугать».
После событий на Майдане и присоединения Крыма к РФ чаще всего российские политики обмениваются оскорблениями с украинцами. Бывший крымский прокурор, депутат Госдумы Наталья Поклонская, например, советовала украинскому президенту сходить к психиатру. «Вот что ему в очередной раз привиделось — инопланетяне какие-то или звезды не так встали, что у него не получается ничего, — этого я не знаю», — рассуждала она.
Действия Киева — излюбленная тема для комментариев вице-премьера российского правительства Дмитрия Рогозина. Главе МИД соседнего государства Павлу Климкину, заявившему о необходимости вернуть крымчанам свободу, Рогозин напомнил о событиях трехлетней давности: «Ну и тормоз! Они уже три года как свободны». Правда, и в ответ от украинского дипломата Александра Щербы ему пришел не менее язвительный комментарий: «Рогозин? Это который обещал сражаться в окопах Донбасса, но так и не нашел подходящий по размеру окоп?»
****
Последнее по времени нелестное высказывание принадлежит президенту Владимиру Путину, который обычно сдержан в оценках. По данным «Коммерсанта», глава государства в беседе с актером Евгением Мироновым высказался об инициаторах обысков у худрука «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова: «Да дураки». Правда, кому так досталось от первого лица государства, пока неизвестно.
В Москве 5 декабря в Ледовом Дворце Парка Легенд состоялось вручение ежегодной премии «Доброволец России». Волонтеры со всей страны съехались сюда, чтобы стать свидетелями церемонии награждения, в котором участвовали общественные деятели, журналисты, актеры, музыканты, спортсмены, а также президент Владимир Путин. «Лента.ру» рассказывает о том, как это происходило.
«Встречайте! Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!» — произносит ведущая. Его появление неожиданно. По залу прокатывается дружный возглас, и на сцене московского Ледового дворца в Парке Легенд, из толпы награждаемых, немного смущенно улыбаясь, появляется президент. Он берет в руки микрофон.
— Дорогие друзья! — произносит он. — Мне очень приятно обратиться к вам именно с такими словами: дорогие друзья. Потому что очень многие хотели бы иметь в кругу своих друзей таких людей, как вы.
Пятое декабря — Национальный день волонтера, и именно на этот день пришлась церемония вручения премии «Доброволец России 2018», подводящая итог Году волонтера и Международному форуму добровольцев. А еще, неофициально, этот год сами волонтеры называли несколько по-другому — Год добра.
Владимир Путин отметил, что в волонтерском движении больше всего сконцентрированы такие качества, как отзывчивость, доброта, сердечность и гражданственность. «Вы совершаете важные вещи не только для себя, для тех, кому помогаете, вы это делаете для всех, потому что подаете пример, создаете чувство надежности нашего общества. Это делает наше общество не только более добрым, но и более сбалансированным, устойчивым к внутренним и внешним шокам», — подчеркнул он.
Президент лично вручил награду добровольцу года Антону Коротченко, автору проекта «Здоровое село», но заметил что «этой статуэтки достоин каждый» из тех, кто собрался в многотысячной аудитории.
Кстати, а в чем же состоит заслуга Антона Коротченко? Дело в том, что смоленское региональное отделение Всероссийской организации «Волонтеры-медики», руководителем которого он является, помогло провести медицинское обследование более 6 тысяч жителей небольших населенных пунктов, находящихся вдали от крупных городов Центрального федерального округа.
Видно, что Антон не привык много говорить. «Я мог это делать и хотел это делать, было свободное время… А остановиться и не смог», — немного неуклюже объясняет он то, каким образом попал в волонтерское движение. Все началось пять лет назад. Когда он учился в университете, то вместе с товарищами создал добровольческий отряд на базе своего учебного заведения, который занимался социальным волонтерством и ездил помогать детским домам. А потом в 2016 году ему предложили возглавить региональное отделение волонтеров-медиков, и с тех пор он занимается медицинским добровольчеством.
Антон убежден, что волонтерское движение растет и ширится по всей стране. Об этом говорят и цифры — согласно данным фонда «Общественное мнение» в него вовлечены около 14 миллионов человек. «Инфраструктура выстроена, люди — причем разных возрастов — активно включаются в работу. Добровольцев будет становиться больше. Тем более «Год волонтера» заканчивается, а наша работа только начинается», — уверенно произносит Коротченко.
Конечно, награды удостоился не только он. Заурбек Цаллагов из Северной Осетии получил статуэтку в номинации «Уверенные в будущем» — ее волонтеру вручил депутат, заслуженный мастер спорта Александр Карелин за проект по воссозданию родового башенного комплекса, благодаря которому все желающие смогут увидеть быт и культуру средневековой Алании. Награду в номинации за культурное добровольчество получил Антон Медведев из Костромской области. Он и его команда рисуют красочные графитти на стенах детских поликлиник, чтобы поднять маленьким пациентам настроение. И это, конечно, далеко не все победители.
Вообще же на конкурс было подано почти 16 тысяч заявок (то есть, в десять раз больше, чем в прошлом году), а сами проекты заявителей охватывают более полутора миллионов человек. И, разумеется, победители унесут с собой не только памятную статуэтку, но и получат гранты в размере до одного миллиона рублей на развитие своих инициатив.
Антон Медведев, тот самый, который рисует граффити на унылых серых стенах детских поликлиник, рассказывает, что когда его команда только начинала свой проект, они старались не афишировать себя, а просто делали свое доброе дело. «С помощью создания этой арт-перезагрузки мы привлекаем внимание людей к тому, что можно собственными силами создавать комфортную среду вокруг себя, в которой растут и воспитываются их дети», — объясняет он.
Медведев считает, что добровольчество у жителей нашей страны буквально в крови. «Мне кажется, что в вопросе человечности русские и русский менталитет всегда были первыми. Не пустить путника на порог в Древней Руси было просто нельзя», — говорит он. Конечно, в последние десятилетия ситуация изменилась — «появилось много корысти, зависти и бесчеловечности» в связи с «расслоением общества». Но теперь ситуация снова меняется.
Антону приятно, что благодаря публичности, которую добровольческие движения получили в последний год, многие люди в разных городах страны узнают, что они могут осуществить проект, подобный тому, который сделали он и его единомышленники. Да и вокруг них самих сплотилось немаленькое сообщество, которому небезразлична «эта история». И, самое главное, участие в добровольческом движении делает любого человека лучше — учит верить в других людей в наше время, когда все привыкли сомневаться и косо смотреть друг на друга. А по-другому тут и не получится.
Заурбек Цаллагов считает, что наибольших успехов достигают те волонтеры, которые ведут добровольческую деятельность по своему профессиональному направлению. «Тогда, прежде всего, у тебя появятся интересные, здравые и полезные обществу идеи, и это станет для тебя возможностью применить ту теорию, которую тебе дают в образовательных учреждениях, применять на практике», — объясняет он.
У него так и получилось — он выпускник «Строгановки», Московской государственной художественно-промышленной академии имени С. Г. Строганова. Полученные знания он применил на практике — восстановил старинный родовой башенный комплекс.
Заурбек уверен, что и развивать добровольчество нужно именно в вузах, давая студентам тематические задания. Его опыт говорит о том, что это действует отлично, ведь из его проекта вышли многие другие. «Мы начали реализацию этого проекта в 2018 году, но уже сейчас более десяти человек поехали на разные форумы и уже даже победили и реализовывают собственные инициативы», — не без гордости сообщает он.
В рамках конкурса «Года волонтеров» такие молодые люди, как Заурбек, проходили обучающую акселерацию. По всей России собрали лучшие проекты (изначально их было 150) и пригласили их участников в Тульскую область на акселерационный модуль, где эксперты рассказывали, как эти проекты докручивать, у кого какие минусы, слабые места, как привлекать, удерживать, заинтересовывать молодежь.
«Эта образовательная площадка принесла за короткое время для нашего проекта очень большую пользу», — отмечает Цаллагов. Из 150 проектов отобрали вторую акселерационную программу — 70 проектов. И так, шаг за шагом, участники шли к победе. «Даже те, кто не выиграли, узнали для себя много нового и полезного, и каждому это поможет сделать свой проект сильнее и лучше, и это уже огромная победа», — уверен Заурбек.
Антон Коротченко вторит ему, говоря о важности «Года волонтера» в целом. «Люди услышали призыв, перестали бояться волонтеров и сами начали приходить в добровольческое движение, причем не для того, чтобы слепо что-то делать, они начали проявлять инициативу, создавать эффективно работающие команды», — рассказывает он.
Впрочем, добровольчество — это, конечно, хорошо, но справедливо ли перекладывать все проблемы общества на плечи волонтеров? А как же местные власти? Антон считает, что чиновники и волонтеры должны работать сообща — только тогда все это будет производить социальный эффект. «У местных властей есть административный ресурс — они могут договориться или найти то место, где необходима помощь, а волонтеры всегда готовы помочь безвозмездно. Такой симбиоз должен быть всегда», — отмечает Коротченко.
«Считаю, что каждый должен быть на своем месте, — заявляет Заурбек Цаллагов. — Это озвучивал даже Владимир Владимирович, когда приезжал к нам, говоря, что зачастую госслужащие — это «бумажные» работники, которые целыми днями за кипой бумаг не видят реальных проблем». Заурбек, кстати, сам проработал госслужащим целый год, чтобы понять, как функционирует система и качественно реализовать свою инициативу. И понял, что, когда человек засыпан бумагами, ему очень сложно делать какие-то реальные вещи. Исходя из этого опыта, он стал простраивать работу с властями, и вообще со всеми, кто был ему нужен для успеха его начинания. «Поэтому надо, чтобы те, кто делает документы — делали документы, а молодежь делала дела, чтобы они взаимодополняли друг друга», — практически повторяет он тезис Антона Коротченко.
После выступления Владимир Путин, сделав селфи на сцене с участниками форума, не сразу покинул здание Ледового дворца. Его можно было увидеть рядом со стендами благотворительных проектов. Президент осматривал их, задавал вопросы.
Особенно его заинтересовал стенд проекта «Мечтай со мной». Суть затеи проста: тяжелобольные дети пишут свое желание на кусочке бумаги, опускают в конверт, который организаторы приклеивают к доске. Любой участник форума мог подойти и заняться исполнением мечты такого малыша.
Разумеется, это предложили сделать и президенту. В ответ Путин просто собрал оставшиеся пять конвертов и пообещал исполнить все желания этих детей. Один мальчик, мечтавший снять видеоролик о самолете Ил-96, теперь поедет в Москву, где не только увидит крылатую машину, но и познакомится с пилотами специального отряда «Россия». Другой, пожелавший увидеть Петербург с высоты птичьего полета, отправится в Северную столицу, где президент лично прокатит его на вертолете. Девочка, заветной мечтой которой было посмотреть, как снимают кино, отправится на экскурсию по «Мосфильму» — причем в сопровождении ее директора Карена Шахназарова и режиссера Никиты Михалкова. Еще одна девочка, которая хотела стать журналисткой, отправится на телеканал RT и возьмет первое в своей жизни интервью.
Но особенно Путина растрогала последняя просьба. Тяжело больной мальчик просто хотел пожать ему, президенту России, руку. Путин назвал ее «очень трогательной, неожиданной» для него, и обещал проконсультироваться с врачами ребенка. И, если это будет возможно, то его мечта исполнится в новогодние праздники.
В России стартовал Всероссийский фестиваль науки. В крупных университетах ученые читают открытые лекции, проводятся научные шоу и дискуссии. Однако ученые констатируют, что популярность точных наук у россиян стремительно падает, а уровень знаний по естественным наукам близок к катастрофическому. Зато все больше людей верят в телепатию, чудеса и божественное происхождение мира. Как лженаука проникает в школы, способствует ли этому религия и в каких случаях невежество выгодно государственной власти, «Ленте.ру» рассказал член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, научный руководитель проекта «Всероссийская лабораторная» Александр Сергеев.
«Лента.ру»: Каким видит мир современный россиянин?
Сергеев: Бросается в глаза нехватка критического мышления, то есть способности отделять правду от вымысла. В результате, как только в социум вбрасывается придуманная заразная идея, она начинает распространяться и находить приверженцев в самых разных социальных группах.
Лженаучные убеждения есть во всех странах, но в России несколько аномальная ситуация. У нас лженаука демаргинализировалась, стала массовой. Несколько лет назад на государственном уровне при поддержке крупных политиков продвигалась программа «Чистая вода» изобретателя Виктора Петрика: на покупку изобретенных им водных фильтров из госбюджета хотели выделить 15 триллионов рублей. Но никакого научного обоснования у этой технологии не было. Сейчас чрезвычайно популярны гомеопатия, отрицание полезности прививок, покупка БАДов. И это далеко не безобидно. Понапрасну растрачивая средства и время, люди могут запустить тяжелые хронические заболевания.
Многие просто не в курсе общепризнанных научных фактов. Почти треть россиян считают, что Солнце обращается вокруг Земли. А во время «Всероссийской лабораторной» выяснилось, что свыше трех четвертей участников, интересующихся наукой, допускают возможность передачи информации без помощи каких-либо приборов и физических носителей.
С помощью телепатии?
В том числе. Многие в той или форме допускают существование мистических явлений. Если, например, плохо близкому или он умирает, то якобы можно что-то почувствовать на расстоянии или увидеть во сне. Также в последнее время усиливается неприятие теории эволюции. Антиэволюционизм, например, теория божественного происхождения паразитирует на священных текстах и на обыденном мышлении: «Ну, как же такие сложные системы, как живые организмы, могут сформироваться естественным путем?».
Почему так происходит?
Есть глобальное объяснение этому явлению. В СССР идеология предписывала людям держаться научной точки зрения. Сведения о телепатии, астрологии распространялись полуподпольно. Были квартирники, на которых рассказывали об инопланетянах. Информационные потоки сдерживались методами цензуры и пропаганды. Люди чувствовали это.
Поэтому, когда нахлынула свобода, народ начал купаться во всей этой аномальщине, экстрасенсорике. Люди вполне справедливо рассуждали: если нам коммунисты врали про политику, про экономику, про репрессии, то наверное врали и про астрологию, науку и все остальное. Мы до сих пор эту вольницу переживаем. Плюс пошел ренессанс религии, которая раньше тоже была нон грата. В 1990-е годы почти в ноль рухнула научно-популярная литература. Только в последнее десятилетие этот рынок худо-бедно восстанавливается. Однако лженаучные идеи очень хорошо укоренились.
Школьное образование играет какую-то роль в распространении мракобесия?
Школьное обучение позднесоветского и современного образца можно очень серьезно критиковать. И не потому что оно советское или российское. Проблема гораздо более глубокая и древняя. Идет кризис классно-урочной системы, которая была заложена почти 500 лет назад и сегодня убивает мотивацию к учебе, убивает интерес к науке. Она была хороша для эпохи нового времени, когда требовалось подготовить массу людей к организованному производству. Нужна была некая общая социальная адекватность: грамота, счет, способность выполнять относительно сложные инструкции и предсказуемо действовать в условиях жесткого технологического процесса.
Ситуация поменялась. Очень многие процессы автоматизировались, другие вошли в общую культуру. Сейчас нужно переходить к тому состоянию, когда элементарные акты творческого поиска становятся нормой для всех. К сожалению, классно-урочная система под это не заточена. Данная проблема — общемировая. Везде идут поиски, и везде они утыкаются в проблемы. Образовательных альтернатив вроде бы много. Но ни одна из них не подходит для массового образования. Так что пока школа действительно дает знания, но убивает интерес к познанию. Люди говорят: какая скукота эти дурацкие уравнения с синусами-косинусами. Куда интереснее послушать каких-нибудь альтернативных гуру, рассказывающих о таинственном и загадочном.
Пусть скучно, но от лженаучных идей наши школы пока свободны?
Если бы… Мой брат учится в одной продвинутой московской школе, где есть специализированный биологический класс, целиком ориентированный на поступление в МГУ на биофак. Учитель — кандидат биологических наук, но отрицает теорию эволюции. Это говорит о серьезном кризисе в образовании. Теория эволюции — непререкаемая основа биологии. Это своего рода математика. Сама теория, к слову, возникла до Дарвина, но Дарвин нашел ее двигатель: размножение, изменчивость, отбор. Многие ученые говорят о том, что эволюция существует не только в биологических системах. Например, в технике, которая тоже развивается и постепенно улучшается примерно по той же модели. И даже в политике, если созданы условия для проб, ошибок и отбора лучшего опыта.
В Турции изучение теории Дарвина уже ограничили в учебных учреждениях. Россию ждет то же самое?
Хочется верить, что нет. Однако мы постепенно движемся к тем странам, где набирает силу религиозный фундаментализм. На самом деле проблема очень сложная в обсуждении. У людей, склонных к науке, сегодняшний всплеск религиозности вызывает много вопросов. Многие из них считают, что вера враждебна науке и мириться тут ни с чем нельзя. Но я думаю, что агрессивное позиционирование атеистической концепции, наоборот, усиливает позиции религии.
В последние 20 лет в России идет целенаправленный процесс разрушения светскости. Он начался в 1997 году с принятия закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Потом был официальный договор о сотрудничестве между минобрнауки и РПЦ, по которому планировалось включение теологии в число научных дисциплин, а знакомство с религией — в школьную программу. Религия планомерно стремится расширять свое влияние на общество. Но таково свойство любой религии — стремление к максимальному укоренению в обществе, вплоть до полной теократии. Но религию нельзя за это критиковать — это просто ее свойство. Критиковать можно государство, которое снимает определенные барьеры, выстраданные в истории.
В этом году в школы вернулась астрономия, которую в перестроечные годы сократили за ненадобностью. Где-то здравый смысл все же побеждает?
Один из известных популяризаторов астрофизики Сергей Попов, который много лет преподавал астрономию в школе, говорит, что предмет, на который отводится час в неделю в выпускном классе, который не имеет экзамена — нежизнеспособен в школьных условиях. Его никто не будет воспринимать всерьез, никто не будет уважать. Сами учителя будут стараться использовать это время на что-то другое: на свои недоработки по физике, математике и т.д.
Современная астрономия на 90 процентов — это астрофизика. Возможно, имело бы смысл просто дополнить курс физики в школах новым большим разделом, специально посвященным астрофизике. А сейчас возврат астрономии — шаг, скорее, имидживый. Он рассчитан произвести впечатление на тех, кто обеспокоен усилением религиозной составляющей в политике образования.
Я знаю несколько физиков-ученых, которые переквалифицировались в священники. О чем это говорит?
В советское время многие шли в науку в надежде, что она решит их субъективные философские проблемы: целеполагания, осмысления своего существования. Хотя наука принципиально не занимается вещами, которые относятся к субъективному миру. Потом некоторые из этих людей пришли к выводу: физика — это хорошо, мы можем строить всякие приборы и механизмы, но нас больше интересует смысл жизни, и ушли в религиозные искания. Однако это вовсе не значит, что религия получает какое-то научное основание. Просто людям свойственно меняться.
Недавно один из центральных каналов показал фильм о том, что Земля — плоская. Какую роль пропаганда вносит в формирование картины мира?
Чем абсурднее вброс, тем больше скандал, тем больше охват аудитории и в результате больше находится людей, которые принимают этот абсурд всерьез. Лженаучная пропаганда разрушает здравый смысл, склонность людей к логическим проверкам. Сознание упрощается, человеку уже сложно вникнуть в аргументы. Гораздо легче пользоваться формулой «после — значит вследствие» или «все мнения равны — научные и альтернативные».
Мы сейчас активно транслируем, в том числе и на Запад, точку зрения о том, что на все можно посмотреть иначе, что нет устоявшихся, надежных представлений. А потом на подготовленную почву такого тотального скептицизма может упасть что угодно — и разумная идея, и конспирологическая, и фанатическая. Так что лженаучная пропаганда играет в паре с пропагандой политической. И на мой взгляд, подобная пропаганда может усиливать психические девиации в обществе. Это мое личное представление, сложившееся на основе наблюдения за конкретными людьми и сообществами.
Еще Лев Толстой говорил, что сила государства — в невежестве народа. Может, власти действительно это выгодно?
Если мы понимаем под силой государства его способность конкурировать на мировом уровне с другими странами в производстве, культуре, экономике и даже отчасти в военной сфере — невежество тут никак не поможет. А вот если под силой государства понимать способность правящей элиты сохранять власть несмотря на свою неэффективность — тогда невежество, конечно, помогает и политически мотивировано.
В ближайшее время веру в чудеса и лженауку нам не побороть?
Системе образования эта задача не под силу, так как многие учителя сами инфицированы. Тут нужна помощь общества. Именно из-за повального распространения мракобесия мы и стали развивать проект «Всероссийская лабораторная», задача которого — как можно больше людей «заразить» наукой. Мы даем возможность людям проверить выпали они из контекста научных идей или еще нет. Мы спрашиваем о простых, в общем-то, вещах. Например, верно ли утверждение, что каждый человек является носителем множества мутаций. Для многих это откровение: что мы, мутанты какие-то? Или — правда ли, что у насекомых шесть ног? Часто говорят, что нет, и приводят аргумент, что у пауков — восемь. Но забывают, что паук — не насекомое, а членистоногое. Верно ли утверждение, что темная сторона Луны никогда не видна с Земли. Правильный ответ: неверно. Скрыта от нас не темная, а обратная сторона. А темная — просто отвернута от солнечного света.
По-моему это слишком сложно для обывателя.
Это базовые вещи из школьной программы. В общем-то, это вопросы, основанные на детских «почему?», а также на интересах людей. Из нашего анкетирования ясно, что в области науки есть несколько вещей, которыми люди особенно сильно интересуются. Это происхождение и развитие Вселенной, жизни и человека. А из более конкретных тем — черные дыры, устройство мозга и поиск внеземной жизни. Этот спектр интересов стоит иметь в виду всем, кто хочет увлечь людей наукой.
Но людям, наверное, обидно узнавать, что они сплошь и рядом ошибаются в элементарных вещах?
Я думаю, нет. Ведь каждый участник «Лабы» видит, что ошибаются и другие. На всю страну у нас было всего 7(!!!) анкет, заполненных без единой ошибки. А главное, те, кто ошибается, получают от нашего мероприятия даже больше, чем те, кто отвечает правильно. Ведь после анкетирования начинается самое интересное — подробный разбор всех вопросов и ошибок с участием «завлаба», ученого или известного популяризатора науки. Некоторые «завлабы» устраивают из этого целое представление. За правильный ответ ты получишь небольшую прибавку к своей самооценке, а вот за ошибку — нечто гораздо более ценное: возможность скорректировать свое мировоззрение и приблизить его к научному. В результате участники начинают осторожнее относиться к собственным предубеждениям и к чужим внушениям. Все они получают прививку критического мышления, а многие еще и передают ее родственникам и друзьям.
За 39 лет, прошедших после первой удачной ЭКО-беременности, родилось более пяти миллионов детей, зачатых под микроскопом. В России — более 130 тысяч. Из них 90 тысяч — за последние пять лет, а процент удачных ЭКО за 20 лет вырос в три раза. Обращение к репродуктологам растет глобальными темпами, а термин «бесплодие» постепенно уходит в прошлое, сменяясь на «проблемы пары». С 2012-го государство оплачивает нуждающимся до двух ЭКО в год и в текущем году планирует профинансировать 62 тысячи процедур. Однако отношение к этой репродуктивной технологии в обществе, да и в профессиональной среде все еще неоднозначное. Чтобы разобраться в тонкостях ЭКО и понять зло это или благо, «Лента.ру» обратилась к ведущими специалистам страны.
Не можешь — заставим
— Сегодня с помощью ЭКО мы лечим самые различные формы редкого, сложного и на нашем сленге тяжелого женского бесплодия, — говорит академик РАН, доктор медицинских наук и создатель сети клиник «Мать и дитя» Марк Курцер. — ЭКО уже победило все формы мужского бесплодия. Можно взять неподвижный сперматозоид, специальными инструментами внедрить его в яйцеклетку, и она начинает дробиться. В результате вместо того, чтобы пить антибиотики и гормоны, что вредно и, чаще, бесполезно, мужчины обращаются к ЭКО. Теперь у нас есть возможность работать с эмбрионом вне человеческого организма! Берем эмбрион, делаем предимплантационную диагностику, биопсию трофэктодермы, определяем хромосомный набор и последовательность ДНК. Переносим здорового носителя в матку, и в семье рождается здоровый ребенок, который раньше или не мог родиться, или рождался больным и умирал. И это крохотная часть того, что мы делаем сегодня.
Нам не помогло
— После двух лет брака ребенок у нас с мужем не получился, и мы решились на ЭКО, — рассказывает Елена Н. из Москвы. — Мне было 28 лет. Посидев пару месяцев в интернете, выбрала клинику «Дети из пробирки». За следующие три года мне там сделали два ЭКО и два криопереноса, то есть четыре подсадки — неудачно. За каждое ЭКО на круг, вместе с лекарствами и процедурами, мы заплатили по 250 тысяч рублей. У меня нарастало чувство неполноценности. Уже в полном отчаянии, я решила руководить процессом самостоятельно. Следующей моей клиникой стала «Витроклиник». После курса стимуляции у меня началось кровотечение. Я позвонила лечащему врачу и услышала: «Обращайтесь по месту жительства». После этого я какое-то время искала своего врача. Наконец, судьба свела меня с Александрой Шаяхметовой. Через полтора года лечения у нее я смогла забеременеть. Сегодня моему сыну Сереже уже 10 месяцев.
Гигантский бизнес
— ЭКО активно применяли в животноводстве еще задолго до Второй мировой войны, для вывода и размножения особых пород, таких как тонкорунные овцы, — говорит профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека Сергей Савельев. — Люди в то время сами справлялись. Но ничего сложного нет в том, чтобы подготовить матку женщины к встраиванию зародыша, взять яйцеклетку пункционно, в пробирке оплодотворить и подсадить в матку. Зато какие открылись финансовые потоки. Кроме колоссальных денег, которые выделяются государством или из карманов пациентов на каждый процесс, выделяются огромные деньги на закупку оборудования, на контролирующие системы, на очень дорогую и обильную химию, у которой себестоимость три копейки, а продается за сотни тысяч долларов.
— ЭКО — это гигантский бизнес. Большинство форм бесплодия лечатся. Но это долго, для этого нужны высококлассные врачи, а медицинские учреждения и фармацевтика в этом случае остаются без колоссальных доходов. Куда проще отправить человека на ЭКО. Врачебные знания и опыт больше не нужны. Можно не вникать в проблему, а просто отправить на процедуру, чтобы клиника сразу заработала 200 тысяч.
— Другая проблема, — продолжает Сергей Савельев, — вмешательство в процесс естественного отбора. Если дети не получаются естественным путем и консервативное лечение не помогает, значит, есть тому причины. И я не имею в виду религиозно-культовые. С биологической точки зрения, любое преодоление, вопреки здравому смыслу, ряда патологических ограничений, ни к чему хорошему не приводит. И если ты ломаешь ограничения, то это не значит, что через 20-30 лет тебя устроит результат. В этом отношении у ЭКО есть проблемы, но подобный опыт не популяризируется. О таких наблюдениях никто не расскажет публично. Но они существуют. Я, поскольку работаю в этой сфере, не раз сталкивался с внутриутробной гибелью плода, но гораздо важнее оценка отсроченного состояния людей, зачатых с помощью ЭКО. Первым детям, более или менее массово рожденным от ЭКО, сейчас 25-30 лет. Они еще слишком молоды, чтобы проявились физиологические нарушения. Но у них часто наблюдаются поведенческие отклонения, нервно-психические отклонения и большие проблемы с репродукцией.
Легче дать, чем отказать
— Да, возможно, существуют врачи, которые делают на ЭКО бизнес, — говорит член-корреспондент РАН, профессор, руководитель отделения репродуктологии МОНИИАГ, главный репродуктолог Московской области Ксения Краснопольская. — Но у меня скорее другая проблема. Часто бывает проще сделать ЭКО, чем объяснить пациенткам, что им это не нужно, что женщина может сделать лапароскопию, убрать спайки и забеременеть сама. Или когда женщине больше сорока пяти, и шансы получить здоровую яйцеклетку, оплодотворить ее, чтобы она начала делиться и прикрепилась, а потом выносить здорового ребенка — уже непозволительно малы. Пациенты ведь часто приходят не на консультацию, а уже с принятым решением, начитавшись различных статей из интернета. Возможно, кто-то на этом зарабатывает. Нередки же случаи, когда женщинам делали ЭКО, а потом они самостоятельно беременели, да еще и не раз. Зачем тогда делали ЭКО? Один из вариантов — процедура была сделана не по показаниям. А это же вмешательство в организм, это пункция, стимуляция и так далее. Я очень люблю ЭКО, я его готова защищать со всех сторон, но без показаний его делать не нужно. И я, и профессор Назаренко, и профессор Здановский, и еще ряд ученых, мы боремся против существующего положения вещей. Медицина должна быть платной, но она не должна становиться бизнесом.
А ты сдал сперму?
— Безусловно, существует вероятность, что врачи, имея коммерческий интерес, начинают предлагать более дорогие и сложные методики, — соглашается Марк Курцер. — Такой риск есть. Но также есть риск, что врачи, зарабатывая на пациенте, продолжают неэффективное консервативное лечение. И таких примеров в тысячу раз больше. Годами дают женщине гормоны, хотя все дело в плохой спермограмме. И в результате люди теряют время. А потом, в сорок с лишним лет, поняв, что причина была в плохой сперме и нужно ЭКО, уже не могут поймать хорошую яйцеклетку. Либо ее ловят, а она не дробится. Тогда мы начинаем предлагать донорские программы, а можно было обойтись своими силами. Многие хотят двоих, троих детей, и нужен запас времени. Ко мне приходят 50-летние мужчины, которые хотят детей, но не могут. А как все было бы просто, если бы он сдал сперму, а она яйцеклетки в 30 лет. Все равно яйцеклетки погибают каждый цикл.
— Да, есть такой опыт, — отзывается о замораживании яйцеклеток Ксения Краснопольская. — Теоретически — да, но практически…. Если заморозить одну яйцеклетку, это ничего не даст. Смотрите, что такое ЭКО. Мы проводим стимуляцию. У женщины в яичниках созревают фолликулы. Из них мы получаем, например, 15 здоровых яйцеклеток. Десять оплодотворятся. Начнут делиться семь. Если из семи мы выберем четыре эмбриона, годных к подсадке, это хорошо. Сможет ли хотя бы один из них прижиться, отдельный вопрос. И еще один вопрос — сколько начавшихся беременностей кончатся родами? При любом способе зачатия мы имеем в среднем около 20 процентов репродуктивных потерь, которых с возрастом становится больше. Возвращаясь к заморозке клеток. Женщина должна пройти полное обследование, пройти гормональную стимуляцию, чтобы получить нужное количество яйцеклеток. А это все потраченное время, деньги и медицинское вмешательство. Хранение — тоже процесс не бесплатный. Конечно, найдутся энтузиасты, но в целом, с моей точки зрения, такая процедура должна делаться по показаниям. Перед химиотерапией, например.
Хороша ложка к обеду
— Веками женщины к 35 годам становились бабушками, а сейчас они часто только задумываются о первом ребенке, — продолжает доктор Краснопольская. — Но оптимальный возраст для естественного зачатия и вынашивания уже прошел — есть законы природы. У женщины старше 35 лет, даже если у нее нет спаек, эндометриоза и все детородные органы на месте, репродуктивная функция инволюционирует. У нее значительно меньше активных яйцеклеток, меньше шансов, что после оплодотворения эти яйцеклетки начнут делиться, а в полученных из этих яйцеклеток эмбрионах все чаще нарушен хромосомный набор, и все меньше вероятность, что эмбрион прикрепиться и начнется беременность. И вот тут плюсы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) перевешивают возможные минусы. По рекомендации Всемирной организации здравоохранения, если в течение года после отказа от контрацепции при условии регулярной половой жизни беременность не наступает, женщине стоит обратиться к врачу. Когда есть бесплодие и консервативное лечение неэффективно, а возраст перевалил за 38, надо бежать в клинику, занимающуюся ЭКО.
— Я считаю, что показаться врачу стоит через шесть месяцев, — говорит академик Курцер. — Если пара жила эти шесть месяцев нормальной жизнью, а не сидела в гаджетах, шести месяцев должно хватить. Мы изучаем проходимость маточных труб, спермограмму, гормональный статус, флору, наличие инфекционных компонентов, делаем ультразвук, смотрим анатомические особенности. Через месяц мы можем сказать, почему не получается беременность. И обсуждаем план лечения. Если трубы непроходимы, мы должны сделать лапароскопию и рассечь трубы. Поликистозные яичники — необходим дриллинг. А иногда мы видим, что сперматозоиды неподвижны, тогда предлагаем ЭКО. Это все до 32, в крайнем случае до 35 лет. А если приходит женщина в 42 года? Можно сделать лапароскопию, но что потом? В течение года она будет пытаться забеременеть. За это время она потеряет последний овуляторный запас, и ей даже ЭКО не поможет.
У меня было 15 попыток
— Сначала мы три года лечились традиционными методами, — рассказывает москвичка Вера Н. — Это мучение. Все время смотришь на тесты, секс не по любви, а по расписанию, постоянные таблетки и уколы. Наконец, мы с мужем решили, что пора делать ЭКО. Дальше были семь неудачных попыток. Две в Москве, потом две в Израиле, потом две в Италии и еще одна в Москве. Я все больше чувствовала себя неполноценной, муж говорил, что пара без детей — не пара, мы несколько раз решали развестись, жизнь стала адом. Наконец в прошлом году после ЭКО в клинике «Мать и дитя» я забеременела и родила девочку. Все, что нам с мужем пришлось пройти, стоило того.
Самым травмирующим фактором в ЭКО для женщины становится неудачная подсадка. Есть версия, что неудачные подсадки врачи делают специально, чтобы вытащить из пациентов как можно больше денег.
— Заговора репродуктологов нет, — уверена Ксения Краснопольская. — Мы не боги, мы ничего особенного не делаем. Мы берем яйцеклетку, оплодотворяем, но мы не можем залезть внутрь клетки и исправить ее. Можно сделать предимплантационную диагностику, выявить дефекты, выбрать здоровые клетки и подсадить их в матку. А вот приживется ли эмбрион, зависит не от нас. Если женщине до 30 лет, у нее после двух внематочных беременностей нет фаллопиевых труб, но все остальное в порядке, а у ее мужа прекрасная сперма, то вероятность приживления 60 процентов. А если спайки, тяжелый эндометриоз и 43 года, то вероятность от 3-5 до 10 процентов. Если сложить все случаи вместе, то частота беременности от ЭКО — 30-35 процентов. Если брать от количества подсадок, то 38 процентов. Если говорим о количестве рожденных младенцев, то это 25-28 процентов.
— Первый раз слышу про заговор! — смотрит на часы академик Курцер — у него осталось 20 минут до операции. — Вы понимаете, все врачи работают на результат. Это у нас в крови. Более того, подсадка с первого раза имеет максимальную коммерческую выгоду. Каждая пациентка, у которой приживается первая подсадка, приводит к нам 10-20 знакомых. Она создает нимб врачу и самую лучшую рекламу клинике. И потом приходит за вторым и за третьим ребенком. С другой стороны, много случаев, когда после первой неудачи пациентки от нас уходят. И клиника теряет клиентуру. Нет никакого заговора. Больше скажу, в отдельных случаях у нас бывало и по 15 неудачных подсадок. Тут много зависит и от возраста, и от диагноза, и от случая. После 60 совсем сложно (смеется). В среднем по больнице, и у нас и в других развитых странах, эффективная подсадка получается чуть меньше, чем в 40 процентах случаев. Если вам кто-то называет цифру больше 40, он делает это в целях недобросовестной рекламы.
Неправильные детки
— Нет, они здоровые, — говорит об отклонениях у ЭКО-детей Марк Аркадьевич. — И мы их обследуем, и другие клиники. Есть много работ. И Румянцев Александр Григорьевич проводил такое изучение, и Савельева Галина Михайловна. Дети, рожденные от ЭКО, ничем не отличаются от обычных детей. И о репродуктивных проблемах у этих детей я ничего не слышал. Это вранье. Многие, рожденные от ЭКО, уже сами стали мамами. И первая женщина, рожденная от ЭКО в Англии, Лиза Браун родила, и наша первая, рожденная от ЭКО, Елена Донцова родила.
— Если, например, мужчина перед химиотерапией сдал совершенно здоровую сперму, — рассуждает Ксения Краснопольская, — то когда придет время и мы используем ее для ЭКО, ребенок ничем не будет отличаться от детей, зачатых естественным путем. Если же мы взяли у мужчины неподвижные сперматозоиды, то репродуктивная несостоятельность может передаться ребенку. Но кто в праве запретить мужчине с неподвижным семенем иметь детей?
Онкология и прочие риски
— Ни само ЭКО, ни гормональная терапия, которую проходят при подготовке, не может спровоцировать онкологию, — уверен Марк Курцер. — Это проверено многочисленными целевыми исследованиями. Я думаю, речь, скорее всего, об онкофобии. Вредны ли вообще гормоны? Вредны ли вообще лекарства? В каком-то смысле, да. Простейший аспирин съедает чуть-чуть слизистой желудка.
— Раньше считалось, что ЭКО не может спровоцировать рак, — отвечает профессор Краснопольская. — В последние годы появились новые исследования, и мнения разделились. Тема в постоянном обсуждении. Есть теория, что это зависит от стимуляции: женщине в 40 лет нужна в разы более сильная стимуляция, чем в 26 лет. Если пациентка в 40 лет сделала восемь ЭКО, то есть восемь раз прошла стимуляцию, и у нее есть генетическая предрасположенность к онкологии, то безвредность процедуры не очевидна. А вот женщин в возрасте 45 лет и старше я бы отговаривала убежденно. Во Франции врачи посчитали риски. Оказалось, что у женщин старше 45 лет значительно повышенная смертность (материнская) во время вынашивания. В результате во Франции женщинам старше 45 лет ЭКО больше не делают.
Нет детей из-за стресса
Кстати сказать, случаев, когда пара бесплодна, женщина беременеет от ЭКО, а потом еще несколько раз в естественном цикле, довольно много.
— Бывает такое, — уже в дверях говорит доктор Курцер. — У многих возникает доминанта «небеременности», которая и мешает зачатию. Если пациенты зациклены, если они начинают думать исключительно о том, идет овуляция или не идет, когда все это превращается в тяжелую работу, то и забеременеть нелегко. У меня много случаев, когда пациентки, забеременев с помощью ЭКО, после этого расслабились, занялись воспитанием ребенка, и у них одна за другой пошли обычные беременности.
— Успешность зачатия, в том числе при ЭКО, сильно снижается рядом психологических факторов, — считает доктор психологических наук, профессор, основатель отечественной психологии материнства Галина Филиппова. — На программы ВРТ в основном приходят люди за 30 лет, с высшим образованием, ранее безуспешно лечившиеся от бесплодия. Эти люди уже сделали карьеру, у них все получалось в разных сложных сферах, а тут, в деле, которое под силу любой необразованной девчонке, не получается. Это вызывает ощущение неполноценности. Они читают отзывы в интернете. Но в интернете хорошо прописаны только истории тех, у кого беременность тоже не получилась. У кого все получилось — или молчат, или пишут коротко и не эмоционально. Стресс увеличивается. Влияет на результат и готовность к родительству. Казалось бы, если люди приходят лечиться от бесплодия, они готовы стать родителями. Но это не всегда так. На зачатие влияют отсутствие работы у мужа, неуверенность, что после декрета женщина сможет вернуться на свою должность, материальные проблемы, невыплаченная ипотека, отсутствие жилья с отдельной комнатой для ребенка и так далее. Очень важно, расписана ли пара официально. Причем оба партнера могут совершенно лояльно относиться к тому, что они не женаты, а беременность у них не получается. С этими пациентами должен работать перинатальный психолог. В противном случае время и усилия могут быть потрачены напрасно.
В июне 2015 года депутат Заксобрания Ленинградской области Владимир Петров предложил потомкам царского дома Романовых вернуться в Россию. Те выразили свое согласие, но дальше этого дело не пошло. Тем не менее тема реставрации монархии в России продолжает волновать умы политиков, а также культурных и общественных деятелей. Какова перспектива введения или восстановления такой формы правления в России? Как монархия может выглядеть в современности, зачем все это нужно и как общество к этому относится? На вопросы «Ленты.ру» ответили политики и социологи.
14 марта глава Республики Крым Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский» заявил, что России нужна новая форма правления — монархия, пояснив, что «когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность». Кроме того, Аксенов сослался на необходимость сильного лидера, способного принимать «более жесткие меры» в ситуации, когда у страны есть «внешние вызовы, внешние очаги сопротивления».
Глава Крыма считает, что демократия в западном виде России не нужна. «У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности», — подчеркнул он.
Однако, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Владимир Путин без оптимизма смотрит на идеи возрождения монархического строя и расширения своих полномочий. «Он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», — сказал Песков.
Добрый государь
У российских политиков нет единого мнения о перспективе реставрации монархии. Депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия» Виталий Милонов, например, исключил возможность введения в стране абсолютизма:
— В нашей стране монархия уже никогда не возродится — время ушло, эпоха ушла. Всерьез никто это рассматривать не должен. У нас ведь когда говорят о монархии, имеют в виду тех дальних родственников Николая II, периодически ездящих с гастролями по России и другим странам. Но по духу и по сути они никакого отношения к нашему царю-мученику не имеют, они утратили моральную легитимность.
Депутат считает, что Аксенов высказался «чуть-чуть радикально», однако уверен, что «по чаяниям обвинять его нельзя». Тем не менее, по словам депутата, «каждый русский в душе монархист». Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России. «Но учитывая все нюансы и особенности, а также то, что Владимир Владимирович является чрезвычайно скромным человеком, мы этот вопрос пока не обсуждаем», — сказал он, подчеркнув, что в России счастливы видеть сильного, авторитетного и волевого руководителя.
Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом (с помощью выборов) власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны «Коль славен Господь наш во Сионе» и «Боже царя храни», а не то, что поют сейчас».
Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. «Последний российский царь Николай II перевернул историю страны, народа, не подумав даже о последствиях, хотя Господь возложил на него такую большую ответственность», — посетовал он, отметив, что не стоит наступать на одни и те же грабли дважды.
— У нас никогда не будет английской королевы и тех монархий, которые сохранились как исторический раритет европейской государственности, — сказал Шувайников. — Это Россия, у нее свой менталитет. Люди с этим не согласятся. Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок».
Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует.
Разговоры о монархии, по мнению депутата, — попытка переключить людей на бесполезную дискуссию. «Русские люди должны быть умнее, думать, как совершенствовать государственную машину, — отметил Шувайников. — Тем более сейчас есть такой лидер, который учитывает мнение всех и предоставляет возможность отрегулировать эту машину должным образом».
Конституционный царь
По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать.
— Когда Николая II незаконно свергли с престола, самодержавия в России уже не было. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов. — Восстановить самодержавие хотя бы на уровне Александра III можно только в том случае, если мы, наплевав на наши собственные монархические идеалы, начнем историю сначала.
Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. «Я сам в свое время полушутя предлагал: сделаем монарха главой Конституционного суда», — сказал он. И сослался на систему правосудия в США. Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе.
— Можно было бы изменить нашу судебную систему таким же образом, — рассуждает политик. — Принимаем закон о введении монархии, но монарх тут — просто глава Конституционного суда. Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства.
Есть и другой вариант. «Можно рассмотреть монархию как переходную форму от нынешнего политического порядка (я не говорю, что он плох, но ничто не вечно) к чему-то другому», — говорит Крылов. Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной.
Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты. «Почему вместо того чтобы выяснять, кто из династии Романовых имеет права на престол, они не займутся вопросом об институте монархии и его месте в будущем России?» — удивляется он.
Кому это надо?
Однако мнения политиков — лишь одна сторона медали. Перефразируя классика, можно сказать, что всякая монархия лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее принимает народ.
Заместитель директора «Левада-центра», социолог Алексей Гражданкин не видит запроса на монархию в обществе. «Данные наших исследований показывают, что идея монархии малопопулярна среди российского общества, и среди прочих способов государственного устройства собирает менее 10 процентов сторонников», — констатировал он. Гражданкин отметил, что, несмотря на одобрение патерналистского характера государства, само понятие «монарх» и возможность передачи власти по наследству в советские времена основательно выветрилось из массового сознания.
— В 2007 году мы задавали вопрос о том, как люди относятся к продлению полномочий президента на дальнейшие сроки, и больших возражений по этому поводу не было, — рассказал социолог. — Тем не менее сама идея сменяемости власти является для большинства привлекательной. Попадать в ситуацию ее несменяемости люди не хотели бы.
Он также исключил возможность введения монархии в результате государственного переворота, поскольку любые потрясения народ склонен воспринимать негативно. «Люди стремятся к порядку и предсказуемости, не любят ни революции, ни контрреволюции», — говорит Гражданкин. Всенародной референдум о введении монархии наверняка провалится. «Согласно данным наших опросов, видеть в России такую систему правления, какой она была до 1917 года, хотят только два процента населения», — констатировал социолог.
По словам руководителя Центра комплексных социальных исследований отдела динамики массового сознания ИС РАН Владимира Петухова, консервативный, ностальгический тренд в сознании россиян скорее адресован периоду брежневского застоя и нулевым годам.
— Я уже не говорю о том, что фигура самого последнего императора и вообще весь этот императорский дом — весьма противоречивые. Люди еще не забыли учебники, по которым учили нашу историю, и Кровавое воскресенье, и Ленский расстрел, и Ходынку, и, особенно, Первую мировую войну, в которую Россия была втянута не без участия царствующей династии. Никакой ностальгии по царской России нет, — заключил Петухов.
Если же говорить о монархии как о форме правления в целом, то социолог подтвердил, что опросы показывают отсутствие симпатий населения к ней, поскольку россияне «вообще не понимают, каким образом ее учредить, а главное — зачем, что принципиальным образом изменится, если главу государства назовут царем или императором вместо президента».
«Аксенов говорит, мол, мы сейчас учредим монархию, потекут молочные реки в кисельных берегах, и наша жизнь станет замечательной, — возмутился Петухов. — Это наивное представление».