Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Россияне вступать в брак, к таким выводам пришли социологи. Согласно исследованиям Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), граждане теперь более осознанно и осторожно подходят к этому вопросу и регистрируют брак не раньше 29-30 лет. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров утверждает, что, прежде чем идти в ЗАГС, молодые люди предпочитают «протестировать» свои отношения, проверить, готовы ли они к совместной жизни, чтобы не совершать ошибок. Это отличается от поведения их родителей, выросших в советское время. Тогда в брак вступали в 20-25 лет, а добрачные отношения порицались. Сегодня, несмотря на активную пропаганду семейных ценностей, доля россиян, предпочитающих сожительство законному браку, достаточно велика. Как меняются взгляды молодежи на семью и брак? Какие тут тенденции? «Лента.ру» разбиралась в вопросе.
Пик популярности добрачных сожительств пришелся на конец 1990-х годов, отмечает ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Тындик. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, почти 10 процентов пар, проживающих совместно, не регистрировали свои отношения. В тот период на смену привычной модели семьи пришли разнообразные формы сожительства, которые воспринимаются молодыми людьми как этап, предваряющий брак. Вместе с тем сожительство перестало встречать порицание в общественном сознании, наоборот, воспринималось как «пробная форма» брака.
В сталинское время брачно-семейные отношения регулировались, разводы ограничивались. В хрущевскую эпоху процедуру расторжения брака упростили, что дало всплеск разводов. «Но это не значит, что все сразу решили развестись. Люди много лет вместе не жили, но не могли официально это оформить», — говорит Тындик.
Отношение к сожительству в массовом сознании в СССР было крайне негативным: такие союзы старались не афишировать. Сам факт совместного проживания граждан без брака квалифицировал их как «неблагонадежных». Кроме того, сказывалось отсутствие рынка арендной жилплощади: молодежи, не имеющей собственного жилья, сожительствовать было негде. А регистрация брака и рождение детей были достаточным основанием для того, чтобы встать в очередь на получение квартиры от государства. Во многом из-за советского прошлого термин «сожитель» до сих пор воспринимается с отрицательной коннотацией.
Времена изменились: сейчас половина россиян с пониманием к совместной жизни до брака. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного исследовательским центром РОМИР в 2015 году. Порядка 15 процентов опрошенных не считают штамп в паспорте обязательным условием счастливой семейной жизни, и только треть не признают такие отношения допустимыми. Социологи приходят к выводу, что молодые люди видят в сожительстве не только приемлемую практику, но и обязательное условие: своеобразную проверку союза на прочность. При этом положительный результат в течение нескольких лет вовсе не служит поводом к подаче заявления. Многих вполне устраивает и такое положение. От добра добра не ищут.
Растет и планка «брачного возраста»: два года назад половина россиян признавали разумным вступление в брак с 18 до 24 лет. Еще 6 процентов предпочитали воздерживаться от походов к ЗАГС до 30 лет. Среди женщин традиционно велика доля тех, кто считает, что выходить замуж нужно как можно раньше, лучше всего — до 24 лет. Мужчины склонны жениться в 26-29 лет.
Возраст вступления в брак действительно увеличился, говорит демограф Алла Тындик. «Сейчас формальное отношение к браку совсем другое. Факт регистрации привязывается к деторождению, — добавляет она. — Статистика показывает, что два этих события достаточно близки по времени. По-прежнему у нас очень много регистраций на 4-5-м месяце беременности».
В западноевропейских странах незарегистрированные союзы давно воспринимаются как норма. Еще в ХХ веке сожительство перешло из разряда девиантных форм во вполне легитимную альтернативу церковному или цивильному браку. «Пробные союзы» получили распространение преимущественно среди молодежи, нацеленной на образование и самореализацию.
По мнению демографов из НИУ ВШЭ, в России сожительство пока находится на переходном этапе: еще не стало абсолютным заменителем брака и не считается предпочтительным для совместного рождения и воспитания детей. Причем фактические союзы по длительности часто не уступают зарегистрированным и обладают многими свойствами брака, такими как общие бюджет и жилье. Согласно выводам исследователей, добрачные отношения более характерны для мегаполисов, чем сельской местности. К сожительству склонны нерелигиозные люди и те, кто получил профессиональное образование.
Есть также данные, подтверждающие, что возраст вступления в брак зависит от дохода: граждане с более высокими зарплатами и уровнем образования позже вступают в брак и заводят детей. И вообще, по словам Аллы Тындик, сейчас женитьба и замужество после окончания школы — редкость. Есть установки: получить образование, встать на ноги.
Недавние опросы показали, что в системе ценностей молодых россиян семье уготованы отнюдь не первые роли. Большинство (18 процентов) респондентов ВЦИОМ приоритетным доход, 11 процентов — предпочли порядок и стабильность, еще 8 процентов считают главной ценностью возможность самореализации. Семья не вошла даже в пятерку приоритетов.
Трансформацию претерпели не только мотивация молодых людей и их ценностные ориентиры, но и отношение к самой регистрации. Социолог Тамара Ростовская в своем исследовании «Особенности матримониального поведения российской молодежи» приходит к выводу, что россияне принципиально отказываются от «штампа в паспорте» из-за отсутствия веры в прочность института брака, а также опасений за свое жилье и другое имущество, которое придется делить в случае развода (брачные контракты по-прежнему экзотика для России). В то же время главным доводом за сожительство выступает чувство свободы и независимости в отношениях. По данным последней Всероссийской переписи населения, проведенной в 2010 году, около 4,4 миллиона пар состояли в незарегистрированном браке. Причем среди граждан младше 30 лет доля сожительств превышает 35 процентов.
Тем не менее даже молодежь предпочитает жить в браке (почти две трети). По мнению социолога, на регистрации союзов чаще настаивают женщины. Связано это с тем, что брак дает им определенные гарантии на будущее. «Юридическое оформление этой процедуры предполагает повышенную ответственность мужчины за сохранение семьи и некоторую систему материальных гарантий для женщины и детей на случай развода», — указывает профессор Ростовская.
90-е годы — что это было? Однозначно оценить этот отрезок времени невозможно. С одной стороны, это эпоха разрушения прежней советской системы. Одна из главных ее идей была схожа с идеями большевиков. О неучтенных ошибках реформаторов 90-х годов и об их влиянии на российское общество рассказал в ходе своей лекции, состоявшейся в Музее современной истории России, доктор исторических наук Сергей Журавлев. «Лента.ру» публикует выдержки из его выступления.
Те, кто занимаются не только историей 90-х годов, но и историей ХХ века, найдут у этого периода очень много аналогий с периодом 1917-1920 годов и увидят, что у людей, которые тогда пришли к власти, было большевистское сознание. Они хотели как можно быстрее до основания разрушить СССР, чтобы затем попытаться сделать совершенно новую Россию. На самом деле, конечно, тогда происходили процессы, совершенно противоположные тем, которые внедряли большевики в 1917 году. Но методы и идеи были абсолютно теми же, просто с другим знаменателем.
При этом не очень понятно, почему же люди, которые были у власти — на самом деле очень умные и образованные, не понимали, насколько сложным будет то, что им предстоит сделать. Почему они не учитывали вещи, которые нам, гуманитариям (историкам, в частности) в общем понятны? Конечно, нужно делать скидку на то, что времени на принятие решений было очень мало, и страна находилась на грани распада. Но все же, можно ли было сделать по-другому, и что для этого необходимо было учесть?
Национальная специфика
Когда я занимался социальной историей, то очень четко видел, что социальные структуры намного более консервативны, чем политические и экономические институты. В исторической науке это называется «зависимостью от прошлого», когда общество и его структуры зависят от пережитого опыта. Нужно ли было учитывать нашу российскую специфику при проведении реформ 90-х годов? Безусловно, нужно. Учитывалась ли она? Боюсь, что нет.
В ходе радикальных экономических преобразований наиболее тяжелой их составляющей была массовая безработица, которая на протяжении многих десятилетий не существовала в СССР — в 1930 году была закрыта последняя биржа труда. Люди полностью утратили память о том, как выживать в таких условиях. В 90-е годы в стране появились миллионы безработных, которые попадали в крайне сложное положение, им нечем было кормить семью. Многие ломались, теряли имущество, жилье, становились бомжами.
Когда люди оказывались на краю голода, у них включалась память о голоде. Она была, потому что, как ни парадоксально, советский дефицит и память о войне трансформировались в социокультурные практики. Люди знали, как обрабатывать землю. Они понимали, что если есть нечего, надо идти на свой приусадебный участок, где ты сможешь вырастить элементарные продукты, чтобы не умереть от голода.
Но нужно же было понимать, что в условиях радикальных реформ необходимо было создавать какие-то подушки безопасности для общества, проводить определенные государственные программы! Например, по профориентации, когда есть излишек рабочей силы в какой-то профессии и недостаток в другой. Да, открывались биржи труда, но были такие законы, согласно которым для того, чтобы доказать, что ты безработный, приходилось проходить семь кругов ада. В результате, согласно официальной статистике, в 90-е годы было 1,5 миллиона безработных, а профсоюзы утверждали, что их 5-6 миллионов.
Если говорить о макропроцессах — неужели нельзя было понять специфику и структуру советской экономики? В Советском Союзе она была абсолютно рациональной и предусматривала (в особенности, к концу советской эпохи) вымывание мелких и средних производств, монополизацию многих отраслей и гигантоманию, когда на базе и без того крупных предприятий создавались супергиганты и становились практически монополистами своей отрасли. Советская экономика вообще противоречила идее о конкуренции, она считала конкуренцию нерациональной. И тут сразу эти гигантские производства оказывались в ситуации рыночной экономики.
Мне довелось участвовать в интересном проекте, посвященном истории Волжского автомобильного завода в 90-х годах. На его примере мне очень четко стала видна специфика перехода от советской системы к рыночной. Волжский автозавод был самым крупным по количеству сотрудников предприятием в СССР, на нем работали 100 тысяч человек.
Специфика разделения функции власти на советском предприятии (таком, к примеру, как ВАЗ) между ним и государством заключается в том, что последнее финансирует завод. От него предприятие получает и зарплату для рабочих, и перспективное финансирование. Дальше государство забирает автомобиль, само его продает и распоряжается выручкой от продажи. Заводу остается организовать производство, и все. Поставщиков материалов для него тоже определяет государство, часть из которых из Советского Союза, а часть — из СЭВ.
Как только СССР разрушился, ВАЗ практически одномоментно оказался — как и другие предприятия — в ситуации, когда государство отстранилось от финансовых вопросов, обеспечения поставщиками и комплектующими. Часть из них теперь находилась в других странах — Чехии, Польше и так далее. Другая часть — в Прибалтике, Белоруссии. В результате завод практически в один миг потерял 80 процентов своих поставщиков, и где их искать, не знал. У него не было никакого опыта даже самостоятельной продажи автомобилей.
ЛогоВАЗ Березовского — эта та структура, к которой руководство ВАЗ стало ходить на поклон. И не только туда, но вообще к любым дилерам, готовым продавать автомобили, ведь их просто некуда было девать, а площадки для хранения продукции были ограничены. Вскоре выходец из структур ЛогоВАЗа Николай Глушков стал финансовым директором завода. Представляете, какая лафа? Он является и топ-менеджером предприятия, производящего автомобили, и в то же время их продает.
Это хорошо иллюстрирует, в какую тяжелую ситуацию попала страна. Система советского монополизма не предусматривала никакой конкуренции. Если загибался один поставщик, альтернативы не было, и ВАЗ начинал сам искусственно создавать конкурентную среду, на что уходили годы, потому что никто другой за него это делать не собирался.
Политика и экономика
Когда на рубеже 80-90-х годов стала очевидна необходимость реформы как политической, так и экономической систем, на мой взгляд, команда Ельцина совершенно верно выбрала экономику как приоритет, а потом уже стала переходить к политике. Существовало несколько альтернативных вариантов экономической трансформации России. Один из них назывался «500 дней», и в его разработке принимал участие Григорий Явлинский. Она происходила из концепций академика Абалкина и других экономистов. Речь шла о том, чтобы проводить экономические реформы постепенно, учитывая специфику страны, — в том числе и преимущества социализма, элементы плановой экономики.
Другая концепция исходила из ультралиберального взгляда на преобразования, и именно она была выбрана российским руководством. Почему это произошло? Дискуссия об этом уходит корнями в спор между сторонниками кейнсианских и ультралиберальных подходов. Конечно, ее суть упирается в главный вопрос о роли государства в рыночной экономике. Сторонники ультралиберальной концепции, которая была реализована у нас, считают, что государство должно самоустраниться от экономических процессов и отдать все на волю рынка, который сам расставит все на свои места.
Сторонники альтернативного подхода, когда-то разрабатывавшегося Кейнсом и впоследствии его сторонниками, считают, что государство, напротив, должно иметь здесь важную регулирующую функцию. Например, с помощью налоговых преференций стимулировать реальное производство, не допуская то, что было у нас, когда реальное производство оказалось за бортом, задушенное налогами. Зато сырьевая и банковская сферы экономики развивались очень успешно и никакого налогового гнета со стороны государства не испытывали.
Можно ли было по-другому? Можно, но тут сыграл важную роль политический момент. Сторонники реформ связывали концепцию Кейнса в некоторой степени с возвратом к социализму. В результате, по политическим причинам более подходящая нашему государству концепция была отложена и выбрана другая, которая оказалась намного более болезненной для российской экономики.
Кем были зарубежные экономические советники, часть из которых мы пригласили сами, а часть приехала вместе с МВФ, Экономическим банком реконструкции, организациями, которые помогали нам проводить реформы? Я не знаю среди них ни одного сторонника кейнсианского подхода. Они исповедовали исключительно ультралиберальные концепции реформ в России. Понятно, что по идеологическим причинам были выбраны люди, придерживающиеся только одной точки зрения.
А ведь на самом деле, как рассказывал мне Филатов, когда велись дискуссии о том, какой подход выбрать, и целые делегации Верховного совета ездили в Америку, там проводились мозговые штурмы, в которых участвовали экономисты совершенно разных взглядов. Многие из них высказывали очень правильные и рациональные идеи относительно перевода российской экономики на рыночные рельсы. Их мнение не было учтено. Все связанное с советским прошлым было проклято. Вот в чем заключалась проблема — в идеологизации экономических реформ.
Если посмотреть на специфику западных стран, в том числе и Америки, опыт которой мы пытались копировать к тому времени, когда выбирался проект экономических реформ в России, эти государства были социальными, и государство в них играло очень большую роль в регулировании процессов в экономике. Мы говорили о необходимости избавления сельского хозяйства от государственного финансирования. Но во всех развитых западных странах — это норма.
Власти много не бывает
После начала радикальных экономических реформ разгорелся политико-конституционный кризис 1992-1993 годов, приведший к расстрелу Белого дома, кануну гражданской войны. В чем его причина? Обратите внимание на то, что эта проблема выходит на проблему разделения властей, за что на рубеже 80-90-х годов активно критиковали советскую систему. На практике получилась крайне сложная и запутанная ситуация.
Верховный совет и Съезд народных депутатов обладали одновременно и законодательными, и исполнительными функциями. Когда президент и его команда приступали к экономическим реформам, они обратились к депутатам за чрезвычайными полномочиями и осенью 1991 года получили их. В результате сложилась ситуация, в которой Верховный совет и Съезд — с одной стороны, а президент и правительство — с другой. И те, и другие получили одновременно и законодательные, и исполнительные функции.
В правительстве положение было еще более сложным, поскольку оно само разрабатывало законопроекты, затем в виде президентских указов они получали форму законов, спускались в правительство, которое реализовало законопроекты им же и разрабатывавшиеся. Вроде бы, оно должно было отчитываться за свои действия перед депутатами. Но как только депутаты, которые отражают мнение общества, оказавшегося в условиях шоковой терапии и безработицы, начинают критиковать правительство, между ними возникает конфликт, усугубляющийся проблемой того, что у обеих ветвей власти есть и законодательные, и исполнительные функции. Началась война законов, приведшая к путчу в конце 1993 года.
Достижения Ельцина
В результате реформ очень сильно изменилась социальная структура общества. В конце советской эпохи в результате целенаправленной политики основную часть населения СССР составлял советский средний класс. Это были представители самых разных профессиональных слоев общества: и интеллигенция, и квалифицированные рабочие, и представители сельскохозяйственного сектора.
В 90-х годах советский средний класс прекратил свое существование. Более того, произошла очень сильная социальная дифференциация, появились совершенно новые социальные категории. Если в советской идеологии главным носителем «советскости» был рабочий класс, то в новой системе опорой режима становились предприниматели. Очень важно появление мелкого предпринимательства, расцвет которого пришелся именно на 90-е годы. Правда, многие мелкие предприятия очень быстро прекращали свое существование, не выдерживая конкуренции в тех условиях. Но началась и маргинализация общества. Появились социальные категории, которых практически не было в советские времена: безработные, бездомные, беспризорные дети, разросся криминал.
Проблема состояла не только в этом, но и в резкой поляризации доходов населения, разница между бедными и богатыми стала катастрофической. Это продолжает быть наследием 90-х годов не только в экономическом, но и в политическом плане, поскольку именно государство допустило такой уровень неравенства. Как и структуризация экономики — никогда у нас не было такого, чтобы экономика делилась на эти сектора: топливно-энергетический, реальный и банковский. До сих пор сохраняется разделение на бюджетную и коммерческую сферы, чего нет ни в одной стране (по крайней мере, такого четкого разделения). В советские времена, конечно, тоже была теневая экономика, но в 90-е годы, по разным оценкам, доля черного рынка в национальном доходе составляла чуть ли не 50 процентов, соответственно государство не получало налоги и не имело возможности реализовывать социальные программы в разных областях.
Подводя итоги тому, что я говорил, хотелось бы сделать несколько выводов. Первый заключается в том, что в начале реформ никто не знал, как это делать, потому что в мировой практике не было ничего подобного. Поэтому многие вещи неминуемо делались путем проб и ошибок, и иначе было нельзя. Другое дело, на мой взгляд, степень радикальности, идеологизированности, отсутствие учета российской специфики и упование на то, что за образец нужно взять западную модель, — вот это было безусловной ошибкой реформаторов.
Страна неоднократно стояла на пороге гражданской войны. То, что мы ее избежали, — безусловно, наше счастье и отчасти заслуга руководства страны во главе с Ельциным. Этот человек благодаря своей решительности и готовности брать на себя ответственность, заслуживает уважения. В решающий момент оказывалось, что многие убегали в кусты. Часто вроде бы все замечательно говорят, а когда что-то нужно делать, встать перед всеми и сказать: «Я готов взять на себя ответственность!», они исчезают.
В пятницу, 10 марта, в Большом Кремлевском дворце принимали президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Упавший до уровня десятилетней давности товарооборот между двумя странами закономерно сделал экономическую повестку основной на переговорах. Однако от президента России Владимира Путина ожидали не только экономических, но и политических уступок. Несмотря на то что турецкий лидер называл российского дорогим другом, а российский турецкого — важнейшим партнером, Эрдогану пока удалось добиться только одной уступки.
Очередь из журналистов на российско-турецкие переговоры в Кремле выстроилась длинным хвостом перед Кутафьей башней. У турецких гостей не только досматривали вещи и документы, но и кропотливо листали страницы паспорта в поисках российской визы. Среди иностранцев обращал на себя внимание курдский журналист Халид Хусен, работающий в Москве уже четвертый год. При любой возможности он старается задать вопрос о своем народе. «Я Путина три раза спрашивал про курдов. Он всегда о нас говорит с любовью», — делился опытом Халид. На этот раз курд оставил свои попытки, болезненную тему за него поднял сам турецкий лидер.
Последняя встреча в формате Совета сотрудничества высшего уровня между Россией и Турцией проводилась в 2014 году. С тех пор произошли «известные трагические события», после которых пришлось вновь выстраивать двусторонние связи, указывал в приветственной речи Путин. Российский президент не конкретизировал, что это были за события: сбитый российский бомбардировщик — «удар в спину».
Тем более что за последние месяцы произошли новые трагедии: убийство российского посла Андрея Карлова в Анкаре, а также гибель в Сирии трех турецких военнослужащих от ошибочного удара российских ВКС. Последнее также не было упомянуто в публичной части переговоров.
Фоном для встречи служили менее значимые события — российский лоукостер «Победа» в этот день продажу билетов из Москвы в Аланью, а российское правительство эмбарго на поставки из Турции гвоздики, репчатого лука, цветной капусты, брокколи, а также соли и жевательной резинки. Но для Анкары этого мало. Пора уже отменить все ограничительные меры, накануне визита министр экономики Турции Нихат Зейбекчи.
Запрет на импорт сельхозпродукции из этой страны был введен осенью 2015-го после того, как турецкими военными был сбит российский Су-24. Под эмбарго попали томаты, огурцы, мандарины, виноград, яблоки, груши и другие товары. На часть из них запрет уже , но остальные до сих пор находятся под эмбарго.
Сам Эрдоган на переговорах в Кремле также несколько раз подчеркивал, что пора убрать препятствия на пути увеличения товарооборота. Что касается авиаполетов, то их частоту, на взгляд турецкого лидера, и вовсе не следует ограничивать. И чтобы наверстать упущенное в туристической сфере, нужно ввести безвизовый режим. К слову, ныне покойный посол России Андрей Карлов предостерегал от такого шага до тех пор, пока не будут приняты все меры, исключающие проникновение в Россию террористов. Но в итоге именно в вопросе виз турецкий лидер в Москве желаемого.
Путин пообещал в скором времени снять запрет на работу в России турецких строительных компаний. «Остальные вопросы, связанные с либерализацией [визового режима], мы будем продолжать решать. Здесь очень важно взаимодействие спецслужб с тем, чтобы обеспечить безопасность при фильтрации лиц, которые нежелательны на обеих территориях», — отметил российский президент.
Российская компания «Газпром», рассказал на пресс-конференции Путин, уже сейчас готова приступить к прокладке «Турецкого потока», а «Росатом» начинает возводить АЭС в Аккую. Еще один из экономических итогов российско-турецких переговоров — решение создать новый совместный инвестиционный фонд с капиталом до одного миллиарда долларов.
В сфере сотрудничества в Сирии Россия и Турция, похоже, также нашли взаимопонимание. Путин подчеркивал, что без взаимодействия Москвы, Анкары и Тегерана было бы невозможно достичь перемирия. Эрдоган, в свою очередь, упомянул об успешности операции «Щит Евфрата» на севере Сирии, в ходе которой удалось освободить от террористов более двух тысяч квадратных километров.
Турецкий лидер также указал, что Анкара продолжит свою операцию, в том числе против курдских отрядов самообороны. Но этим не ограничился.
Он отметил, что курдские организации должны прекратить деятельность в России. Среди этих организаций он назвал «Демократический союз» и Отряды народной самообороны — боевое крыло Курдского верховного комитета. Эрдоган считает их сирийским ответвлением от террористической организации Рабочая партии Курдистана.
«Что касается террористической организации FETO (турецкое общественно-политическое движение, возникшее вокруг идей турецкого писателя Фетхуллаха Гюлена — прим. «Ленты.ру»), к сожалению, мы знаем, что они под видом каких-то других организаций ведут свою деятельность в некоторых городах России, также в Москве и Петербурге, — Эрдоган, — И мы верим, что российские власти предпримут шаги для того, чтобы прекратить эту деятельность».
Эти замечания Путин оставил без публичных комментариев. Год назад в Москве открылся офис представительства сирийского Курдистана. И в целом Россия последовательно выступает за участие курдов в межсирийских переговорах в Женеве, считая, что без представителей этой серьезной политической силы обсуждать проблемы раздираемой гражданской войной Сирии несправедливо.
После переговоров в Кремле в присутствии президентов России и Турции было подписано восемь документов. Среди них, например, протокол о сотрудничестве между Генпрокуратурой РФ и турецким Минюстом, меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ и турецким ведомством по патентам и товарным знакам, а также соглашение о сотрудничестве между ТАСС и информагентством «Анадолу».
Оба лидера констатировали, что отношения между странами нормализовались. «Мы завершили процесс нормализации, больше не хотим произносить такое слово, как «нормализация». Хотим установить взаимное доверие», — заявил по итогам переговоров Эрдоган. И пригласил Путина в Стамбул на заседание Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).
Ссылки по теме
lenta.ru, 10 марта 2017
lenta.ru, 10 марта 2017
lenta.ru, 10 марта 2017
lenta.ru, 10 марта 2017
На что уповать россиянам в стремлении к традиционным ценностям
Чем живет и на что надеется восточная окраина России
Почему советское образование нельзя считать «лучшим в мире»
Руководство музея Ростовского кремля недавно заявило, что картины художников-авангардистов Ильи Машкова, Александры Экстер и Жоржа Брака, подаренные музею почти год назад британским меценатом, князем Никитой Лобановым-Ростовским, оказались поддельными. Еще два года назад директор лично вручала всемирно известному коллекционеру символические ключи от будущей экспозиции, а теперь публично обвиняет его в подлоге. Впрочем ознакомить общественность с результатами экспертизы, которая могла бы подтвердить эти обвинения, в администрации музея не сочли нужным. Вместо этого музейщики обвинили Лобанова-Ростовского в попытке устроить в историческом особняке собственные апартаменты. Кому выгодна шумиха вокруг подлинности дареных авангардистов и чем объяснить интерес князя к Ростову — разбиралась «Лента.ру».
Неподдельный интерес
Меценат Никита Лобанов-Ростовский предложил передать часть своей коллекции в дар музею еще в ноябре 2011 года. Предложение приняли не сразу, но в марте 2013 года в Ростов Великий начали доставлять многочисленные экспонаты, в том числе предметы мебели. Всего в музей поступило около тысячи предметов — в частности, картины (акварели и рисунки художников-эмигрантов), книжные издания, а также старинные карты России и Европы. Были и произведения декоративно-прикладного искусства из камня, дерева, металла, керамики, ткани и фарфора.
Выставку предметов искусства из коллекции Лобанова-Ростовского открыли в мае 2013 года. Церемония проходила в парадном зале Красной палаты кремля. На открытии коллекционер подарил музею первые два эскиза художницы-авангардистки Александры Экстер. С этого времени меценат регулярно дарил музею части своей обширной коллекции: примерно дважды в месяц в Ростов привозили по два чемодана ценностей. В итоге коллекция музея пополнилась 15 тысячами экспонатов.
Картин и ценностей стало так много, что в 2014 году директор музея Наталия Каровская рассказала о намерении создать в Ростовском кремле филиал музея Лобановых-Ростовских. Разместить коллекцию предполагалось за пределами кремля, в купеческом особняке Шляковых, который нуждался в серьезной реставрации. Князь, в свою очередь, получил символический «золотой ключ» от музея и начал специально закупать картины для будущей выставки. Среди прочего, он собрал в дар музею девять работ русского художника Немухина.
Спустя полгода появился проект реставрации особняка, затем руководство музея получило 34 миллиона рублей на проведение ремонтно-восстановительных работ. Информация о выделении средств есть на госзакупок. По плану реставрация должна завершиться в 2017 году, однако бурной деятельности на объекте не наблюдается. Сам Лобанов-Ростовский за все это время никакой информации о ходе работ от руководства музея не получил.
«Здание должно быть сдано в октябре, этим летом, по предварительным планам, мы должны были встретиться с директором и решить, как наполнять комнаты. Все, кроме одной — там планировался мемориал бывшего хозяина, купца Шлякова», — рассказал «Ленте.ру» Лобанов-Ростовский. Директор учреждения, в свою очередь, заверяет, что работы идут медленно потому, что музей «не может бросить все и заниматься только коллекцией Лобанова-Ростовского».
«У князя эмоциональное отношение к коллекции, у нас — профессиональное. Предоставленные нам дары не представляют собой цельной коллекции», — Каровская в беседе с «Известиями» год назад.
Несмотря на неопределенность со сроками открытия экспозиции, в 2016 году коллекционер презентовал музею еще три картины: авангардистов Ильи Машкова, Александры Экстер и Жоржа Брака. Стоимость каждой оценивается в сотни тысяч долларов. Именно они были объявлены подделками. В музее подчеркнули, что работы получили негативные отзывы экспертов, впрочем, не указав, кем именно и когда проводилась экспертиза. Администрация уверяет, что были проведены также дополнительные исследования, отрицающие подлинность полотен. Но на официальном сайте музея говорится, что отчеты экспертов до сих пор не получены.
Неблагодарное дело
Никита Лобанов-Ростовский — прямой потомок Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха. Однако детей у князя нет. Единственное его детище — эта коллекция. На Ростов Великий, по словам Лобанова-Ростовского, выбор пал по родственным мотивам: предки мецената княжили в этом городе.
«Лента.ру» обратилась к князю за комментарием по поводу случившегося, в ответ Лобанов-Ростовский прислал копии экспертиз, проведенных ведущими российскими специалистами, докторами искусствоведения Георгием Коваленко и Глебом Поспеловым. Среди документов, поступивших в распоряжение редакции, также оказались результаты химических и графологических анализов, проведенных во Франции и Германии. По словам коллекционера, указанные компании несут юридическую и финансовую ответственность за проведенную экспертизу подлинности — они аккредитованы при суде.
«За последние 50 лет наше собрание побывало в музее «Метрополитен» в Нью-Йорке, в 50 музеях США и Канады, в ведущих музеях Японии и Европы, дважды — в ГМИИ имени Пушкина. Только невежда может предположить, что показ моих даров в провинциальном музее Ростовского кремля может улучшить мое имя в мире искусства или повысить стоимость имеющихся у меня произведений», — отмечает Лобанов-Ростовский. По его словам, в конце июня он получил письмо от директора музея, в котором утверждается, что в планах учреждения никогда не значилось создание музея Лобановых-Ростовских, а сам Никита Дмитриевич «вводит в заблуждение государственные органы и общественность».
«Мне кажется, что дирекция сознательно ищет способы меня дискредитировать, чтобы не создавать музей, — недоумевает меценат. — Диалога с директором у меня не было последние семь месяцев, она не отвечает на письма. Это само по себе странно, потому что все это время в Домодедово приезжал их водитель, который забирал мои посылки из Лондона и давал расписку о получении. Теперь они пытаются все выставить так, как будто я их заваливаю мусором».
Сомнения в ценностях
На сайте музея Ростовского кремля также комментарий сложившейся ситуации. В нем мецената обвиняют чуть ли не в самозахвате части музея (создание которого, по словам директора, в планах не значилось). По версии представителей Ростовского кремля, коллекционер «попытался построить собственный мемориальный музей с апартаментами для проживания».
Лобанов-Ростовский подобными обвинениями обескуражен: «Как мог даритель что-то строить в государственном музее? Утверждения о том, что я хотел там построить личные апартаменты, не выдерживают никакой критики. Для меня мука лишний час быть в Ростове, я стараюсь возвращаться поездом в тот же день, когда приезжаю. Я никогда не останавливался в имеющейся в музее гостинице, не пользовался никакими льготами со стороны администрации Ростовского музея».
В администрации музея отказались прокомментировать ситуацию, заявив, что вся информация представлена на сайте. По словам заместителя директора по научной работе Сергея Сазонова, результаты экспертиз будут опубликованы позже: «Он подарил нам работы год назад. Сомнения в подлинности возникли сразу. Экспертизы — дело небыстрое, об их результатах вы скоро узнаете».
«В течение последних четырех лет Ростовский кремль с удовольствием принимал дары, которые к ним возили чемоданами. Писали льстивые благодарственные письма, — поясняет публицист Андрей Новиков-Ланской. — Вызывает недоумение, что годами все были довольны, и вдруг такой скандал. Вероятно, это нужно для того, чтобы отвлечь внимание от ситуации с затянувшейся реконструкцией здания. Конечно, обидно, когда известного коллекционера шельмуют на девятом десятке лет».
Когда экспонат поступает в музей, по правилам, его проверяют на подлинность в кратчайший срок, потому что по пути картину могли подменить или испортить, объясняет доктор культурологии, преподаватель МГУ Екатерина Федорова. Ей кажется странным, что картины не отправили на экспертизу год назад, сразу после получения, тем более если их подлинность якобы изначально вызвала сомнения.
«Я уверена, что цель этой грязной возни вокруг пожилого человека — намеренно и прагматично вышибить его из седла. Чтобы он оставил все как есть. Это страшное оскорбление для мецената, который сам возит ценности чемоданами. Изумляет логика музея: раз три картины не подлинные, то выставки не будет. А как быть с остальными 15 тысячами экспонатов?» — возмущается Федорова.
Слухи о поддельности русского искусства, и авангарда в частности, сильно преувеличены, считает специалист по русскому авангарду, искусствовед Светлана Джафарова: «Из-за этой точки зрения мы рискуем потерять огромный музей. Вся эта шумиха раздувается ради выгоды торговцев искусством. Им необходимо, чтобы таких полотен было мало, а спрос и цена на них повышались».
По ее словам, никто из экспертов, давших ранее положительное заключение о подаренных полотнах, не может быть заинтересован в том, чтобы выдать фальшивку за оригинал. «Нам все время приходится подлинные вещи защищать. Провести отрицательную экспертизу гораздо проще, чем защитить произведение от нападок. Но, увы, русский авангард ценен тогда, когда его мало», — резюмирует Джафарова.
lenta.ru, 20 июня 2017
lenta.ru, 02 ноября 2016
lenta.ru, 02 декабря 2013
lenta.ru, 27 марта 2013
Почему бизнесмен решил восстановить храм в Бутырской тюрьме
Сергей Мостовщиков о 13-летнем машинисте поезда 139Н, который не может ходить
Сможет ли персональная медицина победить онкологию и неизлечимые болезни
Шесть лет назад Юрий Алексеев бросил профессию юриста, уехал из Москвы и поселился в лесу на 106 километре Ярославского шоссе. Хотел сбежать от цивилизации, но цивилизация настигла его даже в землянке. Сперва Юрий стал местной достопримечательностью, затем медийной персоной, и наконец популярным блогером. На его YouTube канал подписались уже более 9 тысяч человек, а отдельные ролики собрали по 150 тысяч просмотров. Почему бывший юрист сбежал из мегаполиса, тяжело ли зимует и как выживает без работы и телевизора выяснял спецкор «Ленты.ру».
Подмосковный Диоген
— Что бы я сегодняшний 43-летний сказал себе прошлому, 33-летнему? — повторяет мой вопрос Юра. — Я бы сказал: «Беги скорее сюда ко мне на 106 километр, бросай эту пустую и бесполезную жизнь, здесь так здорово, ты не представляешь!». Но я прошлый себе сегодняшнему конечно не поверил бы. У того меня были дом, работа, деньги, поездки за границу, автомобиль, холодильник, дорогая одежда…. Было все то, чего у меня сегодняшнего нет. А что у меня сегодняшнего есть, и чего в прошлом не было, совершенно неосязаемо, поэтому невозможно предъявить в качестве аргумента: смысл жизни, гармонию с собой, свободу самовыражения…
Самовыражается Юра постоянно. Уже четыре года живет на краю леса, вдали от городов, в благоустроенной землянке с круглой дверью, «в норе под землей», как Бильбо Беггинс. Сам себя называет «человек — вишневый сад», потому что очень любит Чехова и «проповедует» его образ мысли своим многочисленным гостям. Снимает, монтирует и выкладывает в интернет ролики о жизни отшельника, в которых делится, как сам говорит, «жизненными мудростями и глупостями». На лице носит пушистую рыжую бороду, а на голове колтуны, очень похожие на дреды. Вместо собаки и кошки с Юрой живут кролик Петруха и ворон Паша. Иногда заглядывает уж. В 15 метрах от землянки, вдоль Ярославского шоссе, Юра установил круглые дощатые щиты и огромными буквами написал на них слово «Навальный» — артобъект, тоже плод его художественного самовыражения. Раньше, кстати, на тех же щитах красовалась надпись «Димон».
Технологии дауншифтерства
Основная претензия к Юре от его комментаторов в YouTube — несоответствие канонам. «Какой же ты отшельник, — пишут эти добрые люди, — если живешь на шоссе? Если у тебя есть телефон с видеокамерой и электричество? Обманщик ты и бездельник, а не отшельник. Отшельники должны жить в глухом лесу, с волками, пить из лужи и питаться кузнечиками. Мы-то знаем!»
На это Юра, нисколько не расстраиваясь, отвечает, что, мол, друзья, XXI век на дворе, и отшельники в нем никак не могут быть похожи на своих давних предшественников. Отшельники теперь такие, как я.
На крыше землянки четыре панели солнечных батарей и стопка автомобильных аккумуляторов, днем и ночью обеспечивающих Юре свет, зарядку для телефона, работу ноутбука (которым он почти не пользуется) и довольно громкое воспроизведение аудиокниг Чехова, полностью заглушающее проносящиеся по Ярославскому шоссе автомобили.
Есть современная буржуйка из нержавейки, способная обогреть и сварить горох в обмен на ничтожное количество дров. Есть работающий унитаз, душ, некое подобие бани и внушительные стопки книг. У дороги припаркована давно не ездившая Toyota Corolla, а в доме, то есть землянке, каждый день гости: друзья, журналисты, просто проезжие и даже чиновники местной администрации….
Юра совершенно честный отшельник. Но не тот, кого греки называли анахорет, то есть монах-пустынник, а современный дауншифтер — человек, сбежавший от цивилизации, устроивший демарш «мясорубке» мегаполиса, где, по его словам, надо «всю жизнь работать на абрамовичей, чтобы иметь крышу над головой». Тем более, Юра никогда и не называл себя просто отшельником — он хоббит-отшельник, который всегда рад людям.
Спасибо за фасоль
По дороге из Москвы я боялся пропустить отшельническое становище, и начиная со 104 километра внимательно смотрел по сторонам. Опасения были напрасными — о Юриной локализации безошибочно сообщает та самая надпись «Навальный».
Хозяин что-то мастерит на деревянной катушке от кабеля, заменяющей ему садовый стол. Увидев меня, бросает занятие, приветливо машет и идет навстречу. Рассматривая его, понимаю, что в быстро растущей популярности отшельника не последнюю роль играет внешность. Он миниатюрный, худой, и действительно похож на хоббита. По выразительному лицу густо рассыпаны веснушки. Пышная борода почти нереального красно-медного цвета. Возраст не определить. Движения сдержанные, неторопливые, говорит немного насмешливо.
— Вы извините, что я сегодня одет не как хоббит, просто все вещи утром постирал, — смеется Юра и, заглянув в переданную сумку, видит там красную фасоль. — А, так вы журналист из «Ленты.ру», которого я просил привезти фасоль? Павел, кажется? Спасибо большое, фасоль мне нужна для ролика в YouTube: «Что едят отшельники». Вообще-то я ем горох, но люди просят, чтобы в ролике я сварил еще и фасоль.
Право остановиться и прислушаться к себе
— Красивые места, и вдали от деревень, — делаю я правдивый комплимент 106-му километру. — Да, красивые, я долго выбирал, и по картам, и глазами ездил смотрел, — продолжает посмеиваться Юра. — Я бы сказал, что это одно из самых красивых мест на 100 километров от Москвы. — И вы здесь уже 6 лет? — Нет, постоянно 4 года. А до этого жил здесь же еще полтора года, в соломенном доме, который потом сгорел. Думаю, что никто не поджигал, — виновата моя беспечность.
Как рассказывает Юра, шесть лет назад он был точно таким же человеком, как и другие россияне, получившие высшее образование и оставшиеся жить в Москве. Работал юристом в некоммерческом фонде, снимал однокомнатную квартиру на Октябрьском Поле, ездил отдыхать за границу, только ипотеку взять не успел. Но существование в круговороте будней, работа от звонка до звонка за крышу над головой, жизнь, в которой одна ошибка — и ты на улице, все больше угнетали его. Он все чаще думал, что каждый гражданин земли должен иметь право на крохотный угол и скромное питание, просто так, хотя бы на время, чтобы остановиться, подумать, прислушаться к себе.
Дом из соломы и глины
Последней каплей стал отказ замначальника паспортного стола Чертаново-Южное (где был выдан гражданский паспорт) выдать Юре новый заграничный паспорт. На основании того, что он не прописан в Москве.
— Мне нахамили — меня попросту послали куда подальше, — немного сердится неприятным воспоминаниям Юра. — Хотя я ведь не об одолжении просил или о какой-то преференции, я просил, чтобы они выполнили свои должностные обязанности, соблюли мои гражданские права. Меня послали, и тогда я решил перестать быть гражданином, но остаться в первую очередь человеком — homo sapiens, который родился на этой земле, и значит, имеет право на ней жить.
Чиновники явно хотели мотивации. Юра же поступил радикально — не только не дал взятку, но бросил весь свой привычный уклад и уехал жить к знакомой, на пустующую дачу под Переславлем-Залесским. Перезимовал там, а после переехал на нейтральную территорию — 106-й километр Ярославского шоссе. Поселился в палатке из брезента.
Через некоторое время к Юре в гости приехал друг из Переславля — строитель коттеджей. После возведения авангардного элитного особняка у него остались 150 соломенных блоков, похожих на гигантские кирпичи. Он предложил, а затем привез их к Юре. Юра сложил из блоков уютный дом, поставил буржуйку и стал жить. Постепенно обмазал дом глиной снаружи, обмазал глиной изнутри, а вот участок крыши, прилегающий к дымоходу, не обработал…
Вот такой рассеянный
— Когда полтора года живешь в доме, — сетует он, — привыкаешь, и начинает казаться, что так и будет, ничего не может случиться. Но из трубы вылетела раскаленная зола, и дома не стало. Тогда я построил эту землянку. Я строил ее 2 месяца, а живу в ней уже 4 года.
Юра говорит, что это и есть правильное распределение усилий: 2 месяца строил — 4 года живет. Освободившиеся силы он тратит на свои увлечения и общественную работу. Два года увлекался буккроссингом (в меру сил обеспечивал круговорот книг между людьми с регистрацией этих книг на специальных сайтах), много читал, «проповедовал» Чехова, особенно «Вишневый сад».
К нему приезжали журналисты, снимали его землянку, книги, печку, кролика и ворона, и Юра подумал, что если это так интересно, он и сам может рассказывать о себе. Год назад начал учиться снимать и монтировать видеоролики с помощью телефона, запустил свой канал на YouTube. Сегодня рейтинги этого канала стремительно растут: неделю назад у Юры было пять тысяч подписчиков, а сегодня уже больше девяти тысяч.
Автомобиль можно есть всю жизнь
Юра не употребляет и никогда не употреблял спиртного или наркотиков. Старается не курить, потому что считает это слабостью. Не вегетарианец, но практически не ест мяса. Семьдесят процентов его рациона составляет вареный горох с подсолнечным маслом и соевым соусом. Эту пищу он разбавляет подарками многочисленных гостей, но делает это скорее из вежливости. Говорит, что на полгода жизни ему точно хватило бы одного мешка гороха, одной упаковки подсолнечного масла и одной упаковки соуса.
Потолок в Юриной землянке высокий — над головой еще метр пространства. Размеры два на четыре метра. Большую часть площади занимает подиум, покрытый старым ковром — он же по ночам служит кроватью. Стены укреплены и отделаны деревянными жердями — не евроремонт, но дизайн не лишен эстетики. На стенах полки, буквально ломящиеся от книг. В дальнем углу буржуйка с одной конфоркой для тепла и готовки. За дверью — гипсовая голова Сократа. Из привычных нам развлечений — чай.
За деньги здесь приобретены две вещи: солнечные батареи и современный телефон. Все остальное сделано своими руками или привезено посетителями. Юра говорит, что так устроиться может каждый. Немного денег нужно, но если, например, продать автомобиль, хватит на всю оставшуюся жизнь. И даже если в конце концов выгонят с земли под каким-нибудь предлогом, — строительство новой землянки займет у него еще два месяца.
Где же лучший юрфак
Юрин день складывается из трех частей: общения с гостями, чтения книг и обслуживания своего YouTube канала. В своих роликах Юра до времени эксплуатирует отшельническую жизнь, но по задумке это только способ привлечения аудитории. А конечная цель — говорить на полях и между строк: делиться мудростями и глупостями, разговаривать о Чехове, нашем обществе, свободе и о том, как мало необходимо человеку для счастья.
В Москву Юра Алексеев приехал из Старого Оскола. Там он родился, вырос и окончил школу. Затем учился на программиста в Белгороде, но не окончил вуз и ушел в армию. Служил в Петропавловске-Камчатском. За время службы подружился с офицером, который посоветовал Юре получать юридическое образование и объяснил, что в стране есть четыре достойных юридических отделения: в СПбГУ, в МГУ, в РГГУ и МГЮА. Он же дал Юре рекомендацию (к внеконкурсному зачислению) в юридический вуз, которая, кстати, в перечисленных местах не сработала.
После армии дважды пытался поступить в СПбГУ — не прошел. На третий год подал документы сразу в четыре места и в 24 года поступил на факультет истории, политологии и права РГГУ.
Невыносимая тяжесть бытия
— Я жил в общежитии, работал курьером, грузчиком, учился, в общем, был абсолютно как все, —улыбается воспоминаниям Юра. — На четвертом курсе устроился работать по специальности, в 30 лет получил диплом и снова стал как все, то есть целыми днями сидел за компьютером в офисе, делал какие-то бумажки, снимал квартиру — обычная типовая история, каких миллионы. Был в хороших отношениях с учредителями, имел отличные условия труда, со временем мог стать партнером. Проработал юристом лет шесть или семь — достаточно, чтобы понять: вот она пошла его жизнь, и другой уже не будет никогда.
В эти же годы Юра часто ездил за границу, но иностранные достопримечательности и чужая природа быстро надоели. Люди были всегда интереснее. Но зачем так далеко ездить? Юра зарегистрировался на сайте Каучсерфинга (обмен путешественниками) и стал принимать у себя иностранных гостей, показывать город, общаться. Люди приносили с собой дух свободы, и Юра видел, что наш мир для них — морок. Юрино несогласие с этим мороком — жизнью в крохотной съемной однушке, в бетонном муравейнике, в цивилизованном рабстве — росло, пока не разрешилось землянкой на обочине Ярославского шоссе.
Взбесившийся ягненок
Мы проговорили четыре часа, пока не начало смеркаться. Иногда с шоссе съезжали автомобили. «Как дела?» — спрашивали незнакомые люди. «Почему вы за Навального?», «Что вам привезти?», «По ночам никто не тревожит?» — интересуются проезжающие, перекрикивая шум трассы. «Главное чтобы совесть не тревожила», — посмеивался в ответ Юра.
Кстати, отшельник рассказал, что зима для него не представляет особых проблем. Землянку замечательно прогревает буржуйка, а дрова — лесной валежник, которого видимо-невидимо окрест.
К сожалению всего, что говорил Юра, не передать в одной заметке. Как он спал на газетах на полу здания Курского вокзала, пока сдавал экзамены в МГУ и РГГУ. Что понял из пьес Чехова и почему любит их больше рассказов. И почему счастье может быть либо здесь и сейчас, либо не быть вообще.
Кому выгоден ростовский пожар и кто за него ответит — репортаж «Ленты.ру»
Кто спасает эмбрионы от абортов и Россию от вымирания
