В Приморье конец декабря ознаменовался новой порцией коррупционных скандалов. Расследованием занимается ФСБ, губернатор края Владимир Миклушевский призывает дождаться решения суда и не спешить с выводами. Однако это уже не первое дело по коррупционным статьям, открытое в регионе в этом году. Перспективы губернатора омрачают и другие обстоятельства, говорят эксперты. Обойдет ли гроза руководство субъекта и на этот раз?

Один за другим

Губернатор Приморского края Владимир Миклушевский 22 декабря принял отставку своего заместителя — Сергея Сидоренко, помещенного под домашний арест. Чиновнику, курирующему с 2012 года в администрации региона вопросы сельского и рыбного хозяйства, ветеринарии, лицензирования и торговли, вменяют покушение на мошенничество в особо крупном размере. По неофициальным данным, речь может идти о махинациях денежными средствами, поступившими из Москвы в качестве помощи для пострадавших от тайфуна районов края. Делом занимается региональное управление ФСБ.

Поначалу Миклушевский попытался дистанцироваться от неудобного зама и не комментировал произошедшее. Но все же вступил в диалог, попутно призвав местные СМИ «не вешать на человека ярлыки заранее» и напомнив, что вину может установить только суд.

Сидоренко — не первый вице-губернатор из команды Миклушеского, привлекший внимание правоохранительных органов. Ранее в Приморье было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями в отношении бывшего вице-губернатора Олега Ежова, отвечавшего за градостроительство и строительный надзор. С должности он внезапно уволился 30 апреля, а спустя четыре дня был задержан. Ущерб, нанесенный им, следствие оценивает в 24,5 миллиона рублей.

Вспоминается также коррупционная история с главой Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Сергеем Иванцом, которого СМИ называли протеже Миклушевского, до назначения губернатором в 2012 году возглавлявшего этот вуз.

Ближний круг

Задерживают не только прямых подчиненных Миклушевского, но и людей из его окружения. На днях
Ленинский суд Владивостока согласился арестовать главу Союза горнопромышленников Приморья Алексея Авершина и гендиректора ООО Телерадиокомпания «Новая волна» Марину Свиридову. Авершина СМИ считают близкой к губернатору фигурой.

Вместе с ним прошлой зимой Миклушевский участвовал в вертолетной вечеринке с дорогим шампанским. Тогда недоброжелатели губернатора, положив на кадры полета мотив известного музыкального произведения группы «Ленинград», запустили в интернет вирусный ролик с двусмысленным слоганом «Пожалуйста, улетай!». Депутаты Госдумы от КПРФ Сергей Обухов и Валерий Рашкин направили запросы в Генпрокуратуру и управление президента по противодействию коррупции — попросили проверить информацию на предмет возможных нарушений закона при финансировании этой прогулки.

На той вертолетной вечеринке был замечен и некий Илья Спокойнов, директор хоккейного клуба «Адмирал» и муж арестованной Свиридовой. Ее и горнопромышленника Авершина обвиняют по статье 159 УК РФ (мошенничество). «По неподтвержденной информации, арест связан с махинациями в области госзакупок», — сообщают СМИ.

Мне бы в небо

«Да, я, Авершин Алексей, председатель Союза горнопромышленников Приморского края, действительно в выходной день летал со своими друзьями на СВОЕМ вертолете и даже пил шампанское! Вертолет я приобрел в 2014 году и сдаю его в аренду. Полетать именно на этом вертолете вы можете, позвонив в аэропорт «Озерные ключи»», — цитировали СМИ оправдания Авершина после полета с губернатором.

Согласно реестру эксплуатантов Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта по состоянию на 19 декабря 2016 года, в «Озерных ключах» числится единственная компания, предоставляющая авиационные услуги, — ООО «Гранат». За ней закреплен вертолет модели Eurocopter AS-350B3e — наряду с несколькими машинами, предназначенными для санитарной авиации.

По странному стечению обстоятельств «Гранат» зарегистрирован в том же доме, что и краевой ГУП «Пластун-авиа», объявлявший конкурсы на эксплуатацию принадлежащих региону вертолетов. Речь, в частности, шла о Eurocopter AS-350B3e с заводским номером 7555. Контракт начальной стоимостью около 50 миллионов рублей пытались разыграть на открытом конкурсе и получили только одну заявку — от того самого «Граната». Конкурс в конце концов признали несостоявшимся.

Машина с номером 7555 к тому моменту уже фигурировала в скандале, который привлек внимание регионального управления ФАС. Как следует из решения ведомства, опубликованного в сети журналистами, претензии были связаны с целевыми параметрами закупки. Предполагалось, что власти привлекут подрядчика, который будет применять вертолеты для оказания медицинских услуг населению. Но в конкурсной документации говорилось, что машину можно использовать и для полетов «по разовым заявкам» госорганов Приморского края, а также для выполнения учебных и тренировочных полетов. Под эти формулировки подходит что угодно, даже полеты на прогулку с друзьями.

В ноябре на сайте госзакупок вновь появился лот с упоминанием Eurocopter AS-350B3e с номером 7555: власти опять пытались отдать его в эксплуатацию, но уже не на открытом конкурсе, а через закупку у единственного поставщика.

Кризис управления

Коррупционные скандалы и репутационный «хвост» пошатнули позиции губернатора региона. Эксперты указывают и на другие обстоятельства.

Нестабильна ситуация на некоторых градообразующих предприятиях в крае: периодически бастуют — порой вплоть до голодовки — работники «Лучегорского угольного разреза», горно-химической компании «Бор» (ГХК «Бор») и горно-металлургического комплекса «Дальполиметалл» — одного из самых крупных производителей свинцового концентрата в стране.

Не гладко идут дела у оборонного завода «Радиоприбор» во Владивостоке. Сотрудников предприятия не устраивают повальные увольнения и хронические невыплаты зарплат. В начале 2016 года Приморье укрепило свое лидерство среди других субъектов России по объему просроченной задолженности: в январе ее объем составил 400 миллионов рублей.

Еще в июньском выпуске Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) в отношении Миклушевского был применен так называемый «фактор аффилированности», а рейтинг чиновника понижен. По результатам ноябрьского исследования Центра развития региональной политики, глава Приморья вошел в шестерку губернаторов, которые могут покинуть свои посты еще до нового, 2017 года.

В исследовании отмечается, что 49-летний губернатор с высокой степенью вероятности может лишиться своего кресла из-за неграмотного ведения избирательной кампании и неудовлетворительных результатов выборов не только в Госдуму, но и в краевой парламент: много мандатов отошло депутатам, тесно связанным с бывшим губернатором Сергеем Дарькиным.

Сам Миклушевский неожиданно сообщил о намерении вновь избираться на губернаторский пост в 2019 году. «Такое заявление за два года до выборов — фальстарт. Понятно, это для внушения уверенности региональным элитам, что Миклушевского не поменяют. Но видимо, у него самого такой уверенности нет», — сказал «Ленте.ру» руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

Ждать переизбрания Миклушевского на предстоящей губернаторской кампании едва ли приходится, считают эксперты. И добавляют, что «по некоторым сведениям» на этот пост уже есть конкретная кандидатура — бизнесмен Исмаил Ахметов.

Чемпионат мира по футболу, впервые принимаемый Россией, стал для жителей страны самым ярким событием этого лета. Однако россияне обсуждают не только исторический выход национальной сборной в четвертьфинал, но и поведение болельщиков. Вернее — болельщиц. Началось все с обращения депутата Госдумы Тамары Плетневой к россиянкам с просьбой не заниматься сексом с гостями мундиаля. Ее месседж подхватили тысячи пользователей, взяв на себя миссию определять «отклоняющееся поведение» женщин и наказывать их за это: они стали выискивать девушек, попавших в один кадр с иностранными фанатами, травить их в соцсетях и призывать к физической расправе над ними. Своеобразным манифестом этого движения стала статья в «Московском комсомольце» под заголовком «Время шлюх» ранее малоизвестного колумниста Платона Беседина, в которой он назвал россиянок «потасканными девками с заниженной социальной ответственностью». «Лента.ру» разыскала идейного вдохновителя интернет-кампании по борьбе за «чистоту генофонда», узнала, чем он и его единомышленники руководствуются в акции массовой травли, поговорила с пострадавшими от их действий россиянками и выяснила у социолога, как эта охота на ведьм характеризует наше общество.

«Мир станет чище»

Владислав Поздняков, создатель группы «Мужское государство» во «ВКонтакте»

Русская женщина — это женщина, которая вышла замуж девственной, которая верна своему мужу и живет в патриархальных условиях. Все остальное — это «натащи», поэтому между «натащами» и русскими не стоит ставить знак равенства. «Натаща» — это больше состояние души, а не национальность. На чемпионате Европы по футболу в 2012 году, который проходил на Украине, было то же самое, что и сейчас в России. Среди немок и австриек своих «натащ» очень мало, девушки очень скромные и ведут себя намного приличнее. Я даже больше скажу: еще не видел ни одну немку с турком или сирийцем, а вот во Франции был не так давно — так среди француженок своих «натащ» хватает.

Внешний вид очень сильно выдает «натащ» за границей — говорю как человек, изрядно поколесивший по миру. Русскую «натащу» я точно отличу в Европе от представительниц любых других наций! Мне даже не надо слышать русскую речь: как правило, это макияж, вульгарный вид, каблуки, вычурность, излишний пафос, длинные крашеные ногти, кольца на пальцах. Наши девушки одеваются и выглядят так, как будто у них идет война за внимание мужчин. Если вы носите каблуки, вы хотите изо всех сил скрыть свои недостатки в виде низкого роста, вы пытаетесь взять мужчину фальшивой красотой. Вы одеваетесь, краситесь, чтоб понравиться окружающим мужчинам. Для русских девушек почему-то это очень важно даже при наличии у них молодого человека, что говорит об их генетически заложенной «шлюховости».

Лично я за естественную красоту. Мне нравятся немки: отсутствие макияжа, каблуков, вульгарности, вычурности, никаких колец, ногтей. Все, что они делают, — это бреют писю, подмышки, моются и занимаются спортом. И меня подкупает их естественная красота, а не фальшивая, присущая большинству наших женщин. Только в России девушка может час краситься для того, чтобы выйти в соседний магазин. С «натащами» я встречаюсь регулярно, в основном ради плотских утех.

Но в Европе патриархата нигде нет. При патриархальном обществе и государстве семьи в подавляющем большинстве случаев крепкие, всегда растет демография страны. Кто сомневается, может взять статистику разводов в России и сравнить ее со статистикой разводов любой мусульманской страны. Даже не обязательно брать исламистов. Можно взять Южную Корею, где в семьях патриархат, или Японию. В России один из самых высоких процентов разводов, если не ошибаюсь. Также Россия занимает лидирующее место по абортам, что уже как бы намекает.

То, что происходит сейчас, во время ЧМ, — это не отношения, а просто тотальное *** [промискуитет] со стороны наших соотечественниц, не более чем мимолетные романы на одну-две ночи. Тема доступности наших «натащ» — одна из главных тем в социальных сетях забугорных стран. По крайней мере, эта информация от моих русскоязычных подписчиков, проживающих за границей. Речь не о нескольких конкретных девушках, речь реально о тысячах женщин, сорвавшихся с цепи.

Почему они это делают? Тут сразу несколько причин. Первая — околонаучная, это сугубо мое мнение, основанное на теории о евгенике (учение о селекции применительно к человеку, запрещенное в Евросоюзе, — прим. «Ленты.ру»). На русских издревле с завидной регулярностью нападали и совершали набеги, это происходило всю нашу долгую историю. На захваченных территориях женщинам ничего не оставалась делать, как раздвигать ноги перед победителями, это в принципе естественно по законам природы, когда самка отдается более сильному самцу.

И вот на протяжении многих столетий вывелась порода женщин, которые уже на подсознательном уровне раздвигают ноги перед инородцами. Причем если раньше они это делали потому, что не было выбора, сейчас они это делают уже просто на инстинктивном уровне. И необязательно брать в пример именно этот чемпионат мира. То же самое было и на Олимпиаде-80, и с так называемыми «детьми фестиваля» 1957 года.

Вторая причина более реальная — очень низкий уровень жизни в нашей стране. Это факт, который отрицать будет только упоротый ура-патриот. В иностранных болельщиках наши «наташи» видят богатых и обеспеченных самцов. Они понимают: чтобы приехать, например, с Аргентины в Россию, нужно как минимум очень хорошо зарабатывать. Это подкупает наших «наташ», привыкших жить в нищете.

Третья причина: из русских мужчин сделали «вагинопочитателей» и «баборабов» — бесхребетных, женственных, слабохарактерных, живущих в стране равенства полов, а скорей всего — даже матриархата. Можете ли вы себе представить, чтобы подобное поведение девушек было в Чечне или Дагестане? Конечно же нет, потому что там женщинам ограничили свободу, там устоялся патриархат. Женщина при матриархате или даже равенстве полов — это всегда безнравственная женщина, меркантильная женщина.

То, что я выкладываю, — это лишь малая часть. Если я сейчас буду выкладывать все, что мне присылают, то интервал между постами нужно делать около двух минут, и тогда, может быть, через год кончатся все мои публикации. Но это лишь то, что попало в поле зрения моих подписчиков, — ничтожный процент. Сколько случаев прошли мимо объективов камер! Я не выкладываю публикации, где просто наша «натаща» сфоткалась с болельщиком, я выкладываю те фото, где она, например, дает себя целовать или, например, оставила подпись «мама, ищи меня в Колумбии». А спали они или не спали — для меня, как и для большинства русских мужчин, уже никакого значения не играет: если она позволяет себе подобного рода подписи и фото, то, скорей всего, она не против с ним уединиться. Выкладывается это с одной конкретной целью: для осуждения подобного рода поведения и для перевоспитания! В следующий раз «натаща» хорошенько подумает, прежде чем раздвигать свои ноги на лавочке в центре Москвы для делегации из Польши.

С точки зрения законодательства я ничего не нарушаю. Все видео мои подписчики снимают исключительно в общественных местах на улице! Мы не посягаем на частную жизнь! Мы не снимаем тайно в номерах отелей или еще где-то. Нарушают тут законодательство только такие девушки с низкой социальной ответственностью, которые дают трогать себя под юбкой двум аргентинцам недалеко от фанзоны Москвы. Я вам напомню: за подобные случаи Настя Рыбка и ее недалекая подруга за «любовь» в общественном месте отправились на неделю жрать с баланды. Все фото также делаются в общественном месте, либо мы берем их со страниц самих болельщиц, чьи фото доступны абсолютно каждому, и я никогда не оставляю призыв травить! Я могу что-то ироничное написать, но без призыва к радикальным действиям. Это то же самое, если я вас спрошу: вы постоянно выкладываете новости, как у нас все плохо в России, не думали вы, что это может кого-то подтолкнуть к суициду? Если кто-то покончит с собой, мне будет плевать, это будет на совести этого объекта, меня это абсолютно никак не волнует. Какое мне дело до суицида какой-то падшей шлюхи? Наоборот, этот мир станет чище.

Заметьте, у нас почти нет фото русских девушек с европейцами, так как их порой бывает сложно отличить от Иванов и Николаев. Поэтому, чтобы у зевак не возникали вопросы по поводу достоверности информации, мы берем только случаи с представителями другой расы. Если и берем с европейцами, то только когда понятно, что он действительно европеец, по наличию, например, флага или еще какой-то атрибутики. Я против расового смешения. В мультикультурализме нет ничего хорошего: он уничтожает нации, уничтожает их культуры, превращает мир в один сплошной компот. Когда есть японцы, есть русские, англичане, когда мир поделен на нации, у каждой из которых своя культура, религия, обычаи, свой разрез глаз, цвет кожи — вот что по-настоящему прекрасно, вот что делает этот мир красочным! Также я против межэтнических контактов из-за большой разницы культур и других аспектов, существенно снижающих шансы потенциальной пары на счастливый брак. Уверен, что через девять месяцев количество матерей-одиночек в России значительно возрастет. Нацизм — это плохо в любом случае, но если кто-то против того, чтобы девушки сношались с представителями других рас, культур, — это не нацизм. Между этим не может быть знака равенства.

Запрещать девушкам свободно распоряжаться своей вагиной — для большинства уже фактически расценивается как сексизм. Сексизм — это понятие, которое сейчас используют, чтобы оправдать свою распущенность и *** [промискуитет]. Это не есть хорошо. Сексизм должен быть естественным, умеренным, без перегиба палки. Я вот выступаю за патриархат. Патриархат — это по факту сексизм, так как при патриархате мужчина заведомо в иерархии стоит выше женщины. Как вы знаете, сексизм проявляется в дискриминации по половому признаку.

В нашем случае девушек гнобят за связь с иностранцами, парней — нет, так и связей наших «вань» с иностранными девушками нет, в том-то и дело! Я всего один единичный случай видел во время этого ЧМ. Наши мужчины ведут себя прилично, в отличие от представительниц слабого пола. 90 процентов, если не более, болельщиков — это мужчины, девушек к нам приехало значительно меньше, им не так интересен футбол. А те, что приехали, как правило, находятся в паре. Но если вы считаете иначе, попробуйте сделать подобную «зеркалку» на мужчин. Если хотя бы два-три случая найдете, можете считать это успехом. Лично я видел только один случай, где наш мужчина был в компании иностранной болельщицы. А вот случаев, где наоборот, — тысячи.

Феминистки и прочие обиженные про дискриминацию вспоминают, только когда им выгодно. А вот когда мужчина идет принудительно служить в армию, никто не спешит подписывать петиции о дискриминации. Такое понятие, как «хранить очаг», нужно уже давно искоренить. Раньше хранили очаг, да. Это были наши бабушки и прабабушки, которые жили в деревнях, стирали вручную, рожали по пять-десять детей, готовили в печи, во дворе ухаживали за скотиной. Современная баба живет в тепличных условиях — в квартире: стирает машинка, готовит плита… Рожает современная баба от нуля до двух детей. И о каком хранении очага может вообще идти речь? «Хозяйка очага» означает «ничего не делать».

Случай с бразильцами (на родине на них завели уголовное дело за похабное видео с россиянкой — прим. «Ленты.ру») — это единичный случай, который сейчас пытаются пихать везде защитники «натащ». Бразильцы были неправы, так как они просто воспользовались незнанием языка нашей «натащи» и заставили ее скандировать Buceta rosa, но я что-то не слышал, чтоб бразильцев или еще кого наказывали, например, за флирт, секс, обнимашки и поцелуи с «натащами». И в «МК» (речь о статье Платона Беседина «Время шлюх» — прим. «Ленты.ру»), конечно, они жестко написали. Я прям аж удивился, такое даже я не всегда себе позволял. Но, опять же, нацизма нет. Россиянки — это не нация, есть нация русские. «МК», как и я, выступаем за традиционные моральные ценности, с каких это пор в нашей стране это стало плохим?

«Общество у нас не очень здоровое»

Жанна Чернова, доктор социологических наук, профессор Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге

«Лента.ру»: В Госдуме россиянок просят отказаться от права на распоряжение своим телом ради Родины; на страницах газет тех, кто отказался последовать призыву, называют поколением шлюх; в сети тысячи мужчин объединяются ради настоящей травли девушек, которые попали в один кадр с иностранными болельщиками. Некоторым угрожают физической расправой. О чем говорит такая реакция на общение россиянок с иностранцами?

Чернова: Если судить по медиарепрезентации, можно сказать, что общество у нас не очень здоровое. Оно постоянно находится в ситуации войны то с определенными странами, то с определенной частью света. Такая негативная реакция как в сети, так и на страницах газет в первую очередь связана с консервативной, традиционалистской и во многом архаической гендерной политикой. К сожалению, государство исходит из представлений о том, что оно может формировать и регулировать поведение своих граждан в частной жизни, которые в данном случае в большой степени отдают мизогинией (женоненавистничество, предубеждение по отношению к женщинам — прим. «Ленты.ру»), а не просто сексизмом. Интересно, что автор статьи (речь о статье «Время шлюх» в «Московском комсомольце» — прим. «Ленты.ру») — мужчина, который формулирует определенные нормы поведения для женщин, он их осуждает и пытается контролировать путем негативной оценки: в таких традиционных построениях гендерной культуры общества женщины и женское тело рассматриваются как очень важный ресурс, который подлежит надзору мужчины.

Насколько это серьезная проблема и с чем она может быть связана?

Мы никогда не сможем узнать точное число девушек, пострадавших в этой истории, и если мы посмотрим на те актуальные события, которые происходят в стране сейчас, — например, на повышение пенсионного возраста, — эта проблема может показаться искусственно созданной. Но она вписывается в ту вереницу действий, которые производились государством и церковью в связи с семейными и гендерными вопросами. Они пытаются воссоздать традиционную гендерную картину мира, хотя она очень далека от того, что происходит в повседневной жизни: последние социологические исследования молодежи показывают, что поколение Z не так заинтересовано в раннем сексуальном дебюте. Секс не является для них первоочередной темой, как для предыдущего поколения. На повестке дня у них стоит вопрос самореализации, поисков своего места в обществе, качества жизни, довольства жизнью.

Иногда пишут, что девушки, которые знакомятся с иностранцами, пытаются самореализоваться (уехать, например), а мужчины им завидуют, потому что у них такой возможности нет.

Нет, не думаю. Во-первых, не любые сексуальные отношения ведут к браку, который может повысить социальную позицию девушки в обществе. Во-вторых, люди могут заниматься сексом по разным причинам, не только ради вертикальной мобильности.

Но можно ли согласиться с тем, что то поведение россиянок, которое документируют поборники нравственности, характеризует национальный облик России не с лучшей стороны?

Какое поведение? Это очень консервативная позиция — когда женское тело и сексуальность рассматриваются в качестве ресурса, которым обладает государство и страна. Облик страны создается другими вещами, начиная с позиции во внешней политике и заканчивая тем, как устроена городская среда.

Российские женщины давно привыкли к экономической автономии, они составляют почти половину работающего населения. К началу 80-х увеличилось время, которое мужчины посвящают воспитанию собственных детей, однако и сейчас женщина несет большую часть ответственности за рождение ребенка. И поскольку каждый второй брак заканчивается разводом, женщина хорошо знает цену этой ответственности. В России много матерей-одиночек, но мужчины, вместо того чтобы решать уже существующие проблемы, занимаются прогнозированием «детей мундиаля».

Да, в качестве одного из аргументов в пользу контроля за женщинами участники групп Buseta rosa и «Мужское государство» приводят то, что после ЧМ в России будет повторение беби-бума 1958-го и 1981 годов, после Всемирного фестиваля молодежи и студентов и после Олимпиады-80. Насколько это может соответствовать реальности?

Мне никогда не попадалось статистических данных, которые бы показывали, что именно эти два события принципиальным образом увеличили количество матерей-одиночек в стране. Конечно, «дети фестиваля» и «дети Олимпиады» были, но массового явления, связанного с рождением таких детей, я ни в одном исследовании не встречала. Поэтому ни о каком беби-буме не может быть и речи. С проявлениями нетерпимости к метисам в России можно и нужно бороться, но, к сожалению, мы не можем рассчитывать на участие государства в этом вопросе.

О чем говорит популярность жаргонизмов «натащи» и «чернильницы» при обсуждении контактов женщин с иностранными фанатами и чего в них больше — проявления мизогинии или национализма?

Уровень ксенофобии и нетерпимости к представителям других групп, конечно, сильно зашкаливает. Представители других этнических групп вписываются в идеологию войны, согласно которой мы должны сидеть в этой осажденной крепости и контролировать наших женщин, чтобы сохранить свою позицию. Вместо того чтобы радоваться большому событию, тому, что множество российских городов стали открытыми и доступными, в этом видят то, что говорит о невысокой социальной удовлетворенности собственной жизнью.

Кроме того, мы видим архаичные представления о том, что мужчина является обладателем символической власти над женским телом, особенно в вопросах женской сексуальности. Мужчины пытаются таким образом закрепить свою доминирующую позицию в обществе. Скорее всего, дело в стереотипах, которые поддерживаются не очень образованной частью мужского населения, у которой нет большого социального и экономического капитала, они могут зарабатывать меньше женщин и быть менее успешными в целом. Чему угрожают иностранцы? Если мужчины боятся кровосмешения, мы можем посмотреть статистику и увидеть, что Россия занимает одну из лидирующих позиций по разводам и уклонению от уплаты алиментов. Это делают те самые российские мужчины, которые так боятся, что женщины будут вступать в отношения с другими. Хотелось бы задать им вопрос: чувствуют ли они себя ответственными за российских женщин, если они претендуют на регламентацию их поведения? Почему они не выполняют свои обязательства в качестве мужей и отцов? Почему после развода забывают о том, что у них есть дети? Почему не выполняют свои обязанности и отказываются от уплаты алиментов? Если мужчина женат, ему не нужно думать, сколько стоит няня для его ребенка, сколько стоит выполнение домашней работы, сколько стоит приготовление пищи — и так далее. И поэтому те мужчины, которые оценивают сексуальное поведение женщин, пытаются отыграть патриархатные дивиденды — закрепить свою привилегированную позицию в обществе. И негативное отношение к «чужим» мужчинам, а также попытка построения гендерных духовных скреп является проявлением опасения, что их доминирующая позиция может быть выбита у них из-под ног.

Представление о том, что связь с «чужаком» — это угроза, присуще только россиянам?

Нет, конечно. Это касается любой социальной группы, которая хочет определенным образом сформировать представление о себе через некую границу и противопоставление: «я — не такой, как кто-то». И те люди, которые не являются членами нашей социальной группы, рассматриваются в первую очередь как угроза. Очень много исследований на эту тему делали антропологи, когда изучали традиционные сообщества. Такая позиция, такое мировоззрение, такая система ценностей характерны для тех обществ, которые находятся в начальной стадии модернизации.

Изменилось ли что-то в восприятии «чужих» как угрозы со времен падения железного занавеса?

Сексуальная революция все-таки произошла: отношения между мужчиной и женщиной сейчас очень отличаются от тех, что имели место в советский период. В первую очередь это касается знаний о контрацепции и ее доступности. Демографы говорят, что в советском обществе преобладала абортивная контрацепция (аборт как способ регулирования рождаемости), была большая вероятность того, что сексуальные отношения закончатся беременностью. Сейчас молодое поколение как минимум знает о средствах контрацепции, и женщины имеют возможность регулировать сексуальную жизнь.

В Бразилии наказали болельщиков, оскорбивших русскую девушку. У нас, наоборот, нападки на женщин только усиливаются. Парадоксально, но иностранцы пытаются выступить в защиту российских женщин от российских же мужчин. О чем это говорит?

Поскольку в России на уровне государственной политики и публичного дискурса сексизм и патриархатное отношение к женщине является доминирующим, то, как и в случае со Слуцким (депутат Леонид Слуцкий был обвинен в многочисленных эпизодах домогательств по отношению к журналисткам — прим. «Ленты.ру»), никаких решений не принимается. Более того, все это рассматривается как норма. За проявление сексизма, гомофобии и прочих вещей, которые относятся к модернизированному в сфере гендерных отношений обществу, у нас нет ни законных, юридических наказаний, ни даже идеологических порицаний, которые бы показывали, что это недопустимо. Поэтому Россия, при каких бы то ни было различиях с Бразилией по другим аспектам, в результате государственной политики и действий церкви откатывается на позиции традиционалистского, патриархатного, не очень развитого общества. Насилие остается существенной конструкцией, на которой стоит наше государство.

«Пятилетку в четыре года» — этот лозунг известен, пожалуй, каждому, кому довелось жить в советские времена. Но каким образом удалось выполнить первый пятилетний план досрочно, когда все данные говорят как раз об обратном? В своей книге «Джугафилия и советский статистический эпос» политический географ Дмитрий Орешкин показывает, как советская власть с помощью цифр статистики манипулировала сознанием масс. Во время ее презентации, состоявшейся в Сахаровском центре, приглашенные эксперты обсудили этот феномен. «Лента.ру» приводит выдержки из их выступлений.

Дмитрий Орешкин, политолог и политический географ:

Я ведь был советским человеком. Как и все советские люди, я смотрел на советскую власть с прищуром, но в целом мне казалось, что да, победили Гитлера, да, провели индустриализацию, да, наделали черт знает чего… Но почему я так долго писал эту книгу? Потому что испытывал мучительное разочарование. Всякий раз, когда сталкиваешься с фактами, оказывается, что все было не так — и не представляете, в какой степени! У меня волосы шевелились, мне было просто физически больно.

Например, я — географ, я знаю, что страна систематически страдает от дефицита транспортной инфраструктуры. И я совершенно без всякой идеологической нагрузки пытался понять, как строили железные дороги. Я прочитал книгу Владимира Ильича Ленина «Развитие капитализма в России» (все ее читали, даже конспектировали, но я ее читал, уже будучи взрослым). Согласно ей, Российская империя вводила в 60-70-е годы XIX века полторы тысячи километров магистрального пути в год. К концу века вводили 2,5 тысячи. Цифра — и цифра.

Но я же естествоиспытатель. Вот, если к концу века вводили по 2,5 тысячи, и этот темп сохранялся бы до 1985 года… Если умножить 2,5 тысячи на 85, то получится где-то 210 тысяч километров. Плюс еще что-то было построено до конца века — около 70 тысяч километров. Итого получается 280 тысяч километров пути. А в советское время было построено 147 тысяч — вдвое меньше, чем если бы сохранялись темпы железнодорожного строительства конца XIX века. Черт возьми, а где технологический прорыв? Где «эффективный менеджер»? Где пятилетки? В Соединенных Штатах к концу XIX века и в первые годы XX века было введено 400 тысяч погонных километров пути, хотя площадь страны в два раза меньше нашей.

Ладно, думаю, прикинем, что было бы, если сохранились бы темпы роста железнодорожной сети хотя бы 70-х годов XIX века, когда Владимир Ильич Ленин писался в пеленки, тургеневские девушки ходили по страницам известных романов, а в пруду плавала собачка Муму. Умножаем полторы тысячи на 85 и получаем 127 тысяч. Опять не получается.

Тут начинаешь влезать в статистику, думая, что ты ошибся. И выясняется вообще черт знает что — я-то сравнивал с концом XIX века, а железные дороги еще строились и до 1917 года, да еще как! Когда начинаешь изучать статистику, оказывается, что, например, в 1899 году Россия ввела в строй пять с лишним тысяч километров пути. А в 1916 году, военном, ввела в строй шесть тысяч километров. И это тот самый случай, о котором Ленин писал: «Капиталистическая Россия развивалась темпами истинно американскими». И действительно, в среднем американцы строили 7-8 тысяч километров в год, а здесь в некоторые удачные годы получалось 5-6 тысяч.

Теперь берем советскую статистику. Ее нет! Возьмите сталинскую Большую советскую энциклопедию — здоровенная глава о транспорте, и ни одного километра пути, вообще. Говорится о «великом почине», десятки раз цитируются товарищ Сталин, товарищ Ленин. Ни одного года, сопряженного с цифрами. Ветки названы, длина не указана. Непонятно, сколько построено.

Потом уже нахожу в официальных общедоступных справочниках 1987 года, что за первые две пятилетки было введено в общей сложности 13,4 тысячи километров. По 7,5 на пятилетку, даже чуть-чуть меньше. То есть в год одна с чем-то тысяча километров. Опять меньше, чем у царя-батюшки, причем не у Николая Александровича, а у царя-освободителя [Александра II]. Что же это такое?

Едем дальше и видим совсем уже ужасные вещи. Первый пятилетний план — запланировано ввести 16 тысяч с хвостиком километров пути. В книге, которая называется «История железнодорожного транспорта», изданной уже в 90-х годах, после крушения СССР, пишут, что в строй было введено более шести тысяч километров. То есть первый пятилетний план был выполнен на 40 процентов.

Теперь вторая пятилетка. В 1932 году проходит партийная конференция, которая определяет директивы второго пятилетнего плана. И там черным по белому написано: построить за пятилетку 25-30 тысяч километров пути, то есть 5-6 тысяч километров в год. То есть ориентировались на лучшие варианты дореволюционной эпохи. Потом, когда, видимо, в 1933 году поняли результаты первой пятилетки, партийная директива была снижена до 11 тысяч — почти в два с половиной раза. Тихо, без шума.

А потом прошли пять лет, и вторая пятилетка завершилась тем, что за нее было построено меньше четырех тысяч километров пути. Если сравнивать с партийными директивами, то это или 11 (от 30 тысяч), или 13 (от 25 тысяч) процентов. Имея за спиной эти цифры, Вячеслав Михайлович Молотов на XVIII съезде партии докладывает, что задание партии по повышенному росту развития транспорта выполнено досрочно.

И тут уже другая история: ну что, никто в зале не знает, сколько километров пути было введено и сколько запланировано? Наверное, есть такие, сидят и молчат. И что, никто на пальцах не может посчитать и сказать: ребята, извините, вот у вас план, а вот реальность? Нет, никто. Более того, в современной литературе пишут, что наиболее значимых достижений развитие транспорта добилось в годы первых сталинских пятилеток. Возникает второй вопрос: ладно, в зале люди сидят и боятся, но за кого же эти люди, которые сидят наверху, держат население, меня, в частности, — ведь я же был советским человеком? И тут ты понимаешь, что они тебя держат просто за идиота, они вешают тебе лапшу на уши, ты ее ешь и аплодируешь.

А после этого возникает третий, самый ужасный вопрос: а что же случилось со средой обитания, с тем миром, в котором мы существуем, если никто его не может оценить, потому что некому? И тут совершенно неизбежно возникла проблема того, что произошло с мозгами моего любимого отечества, с моим любимым многонациональным народом. Он был лишен возможности реально оценивать достижения, и он бурно и продолжительно аплодировал, потому что читал то, что со страниц газеты «Правда» ему рассказывал Вячеслав Михайлович Молотов.

Здесь волосы уже шевелятся в другом направлении. После войны, в 1949 году, вышла книжечка Иосифа Виссарионовича Сталина относительно ВОВ. При жизни это был дистиллированный вариант. Там собраны все выступления вождя, начиная с 7 ноября 1941 года, а потом военные приказы о том, что сделано и сколько подвигов совершено, сколько фашистов уничтожено. Я суммирую все цифры и получаю без малого 16 миллионов человек, в то время как во всей нацистской армии — и в Северной Африке, и в Британии, и на Восточном фронте — было около пяти миллионов.

Опять же никто не встанет, никто не задастся вопросом. Это было шоком для меня персонально в плане понимания того, в какой стране мы живем. И когда сейчас нам рассказывают, что Сталин — эффективный менеджер, при нем порядок был, то я понимаю, что это чисто религиозный, иррациональный фактор.

Ну вот как могло произойти, что украинский чернозем на десять лет перестал на себе выращивать картошку, морковку, свеклу, брюкву, пшеницу? Сейчас Украина только на экспорт производит 40 миллионов тонн зерна. Что, естественное стремление морковки вырасти было в 20-30-е годы уничтожено?

То же самое происходило с населением. В царской России население увеличивалось на 2-2,7 миллиона человек в год. Во время нэпа оно росло еще быстрее — 3,5 миллиона человек в год. То есть шесть миллионов рождается, 2,5 умирает, остается 3,5. Посчитайте на пальцах: 70 лет советской власти, по три миллиона прироста в год, получается около 200 миллионов. Где? Вывод очень простой: моя страна единственная в мире имела такой разрушительный XX век. Разрушительный во всех смыслах: инфраструктура, население, мозги. То, что мы сейчас получаем, как раз заслуга того самого «эффективного менеджера».

Я как географ воспринимаю действительность: едешь ночью в поезде из Петербурга в Москву — пустыня. Где-то вдалеке огонек горит. А я знаю, что до революции только в Тверской области было 12 тысяч населенных пунктов, а сейчас — две тысячи. Когда ты едешь из Бостона в Нью-Йорк в США и выезжаешь из зоны сплошного заселения, в течение ста километров ты едешь по городу, который так и называется — Боваш, «Бостон — Вашингтон». А у нас между двумя крупнейшими городами дыра, и у меня это в голове не укладывается именно как у физикогеографа, который мыслит физическими величинами.

Что произошло с очами? Их выкололи. Мы видим то, что нарисовано на облаках фимиама и не видим реальности — раздолбанных дорог, что вся страна стянулась в Москву, а провинция деградирует. Что случилось с мозгами? Их вышибли. Да еще и яйца оторвали, потому что население не растет. И теперь этот обрубок несчастный поднимают с колен. И люди радуются, аплодируют, потому что им мучительно трудно признаться в том, что на самом деле их обманули.

Когда слышишь эти восторги — «Сталин придет — порядок наведет» — это типичный религиозный подход. Люди сидят и ждут второго пришествия. Хотя на самом деле никакого порядка не было, не строились эти самые железные дороги, а заводы, которые дымили на фотографиях, наверное, производили что-то не то, потому что страна жила впроголодь. Да и оружия в нужное время в нужном месте не хватало, поэтому мы потеряли 25 миллионов.

Кстати говоря, в 1947 году Иосиф Виссарионович писал, что военные потери составили семь миллионов. Это как же могла деградировать национальная статистика, если потом Хрущев говорил о двадцати миллионах, а Брежнев — о 28! Мы начинаем манипулировать десятками миллионов. Это значит, что деградировал народ, что мы живем в каком-то вымышленном пространстве. Людям легче поверить, чем что-то проверить, попросить разъяснений и так далее.

Никита Соколов, историк и публицист, председатель совета Вольного исторического общества, замдиректора фонда Бориса Ельцина:

Мотивы людей определяются их видением реальности, но только не объективной, а той, которую они себе воображают. И поэтому чрезвычайно важно, как эта воображаемая реальность формулируется, как ею манипулируют, как ее выстраивают.

Пожалуй, самая чудовищная история, связанная с современным победобесием, это то, что сама победа отрывается от ужасов войны. Она возникает как бы сама собой. Каким образом можно позиционировать самые большие потери как предмет гордости? Ведь это так преподносится. Такой псевдологический ход возможен только в сталинской оптике. И поэтому важно анализировать нынешних сталинистов, чтобы показать, как эта оптика прорастает в современность.

По должности в «Ельцин-Центре» мне сейчас приходится много заниматься девяностыми годами, я вижу, что эта эпоха уже обросла множеством мифологем. Поэтому мне очень дорог детальный разбор в книге [Орешкина] того, как были устроены выборы 1996 года и как на основании данных статистики можно опровергать современную мифологию о якобы лихих девяностых, согласно которой эти выборы были сфальсифицированы. Они не были сфальсифицированы — по крайней мере, фальсификации не были таковы, чтобы изменить что-то в их результатах.

Если бы в России существовал музей подарков товарища Сталина советскому, а потом и российскому народу, то самым страшным была бы та оптика, в которой выстраивается отношение человека с государством, где человек становится материалом для любых государственных авантюр, и он не в праве требовать никакого ответа от государства как от особой отдельной сущности. Между тем это совершенно ложная оптика с исторической точки зрения. Никакой отдельной сущности государства и отдельных государственных интересов в природе существовать не может. Но мы, значительная часть наших сограждан и современников, продолжаем в этой логике жить.

Учебник Шестакова для начальной школы 1936-1937 годов, который товарищ Сталин лично редактировал и вписывал туда важные для него идеологемы, по сути и есть полный набор этих идеологем. Александр Невский боролся с немецким католическим засильем в XIII веке, и так далее — все это можно долго перечислять. Самое ужасное и долгорастущее — это представление о том, что, как я уже говорил, государство является твердым и прочным только тогда, когда действует по произволу, не сковывает себя никакими правовыми рамками. Если оно это делает, то подвергает себя коррозии, перестает быть крепким государством.

Мы с вами прекрасно это видим в современном общественном сознании, когда в 2008 году запустили проект «Имя России», и все герои этого пантеона оказались подобраны по критериям товарища Сталина. В этой сетке героями оказываются Иван Грозный, Петр Великий и он, товарищ Сталин. То есть те, кто готов действовать по произволу.

Все народные движения, включая самые дикие, кровопролитные и даже бессмысленные восстания, имели в учебнике хоть какую-то прогрессивную составляющую. За одним чрезвычайно важным исключением: стрелецкий бунт против Петра Великого. Это реакционное движение. Хотя как раз он-то имел внутри всяких элементов, которых сейчас бы мы восприняли амбивалентно в этом смысле. Почему? Потому что это покушение на власть великого государя.

Леонид Гозман, психолог, президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил»:

Кажется, что люди не могут жить так, как они здесь жили, так ведь не должно быть. В этой книге автор вступает, на мой взгляд, в жесткий конфликт с властью, показывая вранье как национальную идею — ее долго искали и вот, она есть. Из того, что он пишет, следует, что, допустим, Мединский — это не ужас-ужас, который непонятно из чего вдруг возник. Это совершенно логичное развитие ситуации. Странно было бы как раз, если бы его не было, если бы Рогозина не было. Это и есть «скрепы».

Знаменитый австрийский психотерапевт Виктор Франкл как-то сказал, что даже в концлагере «есть последняя свобода — отношения к происходящему». Мы были с ним знакомы, и я еще тогда ему сказал: нет, это не так, и эту свободу можно отобрать. Многие считают, что нельзя. Мандельштам говорил: «Я не смолчу, не заглушу боли, но начерчу то, что чертить волен».

А вот можно отобрать последнюю свободу. Потому что для нее нужно знать правду. Когда мы, как у Франкла, — заключенные концлагеря, а вот там — эсэсовцы, то понятно твое отношение к ним. Если ты понимаешь, что собой представляли товарищи чекисты, — это одно. А если для тебя чекисты — это такие благородные люди, которые занимались проблемами беспризорников, это уже немного другое.

В психотерапии есть понятие resistance — сопротивление психотерапии. В ходе психотерапии, когда вы начинаете понимать реальность, все ваше естество этому противостоит, закрывается. Оно говорит: психотерапевт — дерьмо, все не так, все неправда. Оно защищает свои иллюзии, неврозы, болезнь. Я думаю, что эта книга вступает в противоречие с людьми, потому что они хотят во все это верить.

Это как с наркопотреблением — наркодилер должен сделать очень небольшое усилие, чтобы приучить к наркотикам, а дальше идет добровольное сотрудничество, ведь покупают добровольно.

Вы знаете, что производительность труда в лагерях была безумно низкой? Более того, у начальников лагерей была проблема, как занять зэков работой — им работы не хватало. Лагеря существовали не потому что (как гласит одна из версий) без них невозможно было провести все эти великие стройки и так далее, это было зло ради зла. Еще одна вещь, связанная с этим, — это героизация зла. В последнее время все эти палачи стали героями. Они же герои. Им же трудно было, они столько всего преодолели… Подвиг совершили!

Героизация зла — это и идентификация со сверхчеловеком. Тот же самый Кургинян сказал, что он прощает Сталину своего убитого деда. Дед Кургиняна был репрессирован, и он, Кургинян, Сталину это прощал, потому что это было ради «великого дела» — таким образом он становится рядом с вождем и другими демиургами.

Психотерапевты не могут изменить реальность — квартиру, семейный статус, зарплату… Они помогают осознать все, что с тобой было, и к этому свободно отнестись. И тогда ты можешь двигаться дальше.

Леонид Кацва, историк, преподаватель истории, автор учебников по истории России:

Давно перестала быть мифом коллективизация. Все вменяемые люди понимают, насколько она была жестока, разрушительна… Но, парадоксально, сохранился параллельный миф об индустриализации.

Наверное, многие помнят, как примерно 12 лет назад, в 2007 году, был выпущен учебник, который представлялся на самом высоком уровне — так называемый учебник Филиппова (так называемый — потому что там было несколько авторов). Он был построен очень своеобразно. В отличие от лобового сталинизма, авторы этого учебника вовсе не отрицали репрессий. Они говорили о другом: да, репрессии были, да, режим был жесток, но по-другому было нельзя, и в конечном счете весь пафос этого учебника можно изложить в известной строчке из стихотворения Юза Алешковского. Только у него это было написано саркастически, а учебник строился таким образом совершенно серьезно: «И пусть в тайге придется сдохнуть мне, лишь было б больше чугуна и стали на душу населения в стране».

Дмитрию Борисовичу в его книге удалось показать, что индустриализация — это тоже миф, и что Сталин — неэффективный менеджер. Мем «эффективный менеджер», кстати, возник именно в связи с тем учебником. Автор его сломал язык, доказывая, что этих слов там не было (и их действительно не было).

Никита Соколов:

Я присутствовал при рождении этого мема, это произошло при мне. Я был в жюри конкурса детских сочинений клуба общества «Мемориал», и школьникам дали кусок из этого пособия Филиппова, спрашивая, какое впечатление произвел на них этот текст и как выглядит Сталин в этом учебнике. И одна из девочек сказала: «Он — эффективный менеджер». Отсюда все и пошло.

Леонид Кацва:

Так вот, это как раз и был вывод из всего этого учебника. Мне кажется, что книга, которую мы сегодня все обсуждаем, является аргументом для той публики, на которую нравственные аргументы не производят совершенно никакого впечатления. «Да, убивали, да, репрессии были, но зато…» — так вот, не было никакого «зато», это абсолютный миф. Степень неэффективности того экономического режима, который был установлен после революции, по сравнению с царским режимом, который тоже был далеко не самым эффективным, конечно, потрясает и просто убивает.

Тамара Эйдельман, историк, преподаватель истории, автор книги «Как работает пропаганда»:

В городе Красноярске находится последний в нашей стране музей Ленина, который был открыт в очень хорошем 1985 году. Огромное здание из стекла и бетона. И теперь он превращен в совершенно фантастический музей современной истории. Когда я там была, там проходила выставка, посвященная Евфросинии Керсновской, империи ГУЛАГа, все это одновременно, сразу, в огромном музее, стоящем в центре города. Потрясающая выставка как бы про коммунальный быт. Как бы. А по-настоящему — про всю нашу историю.

Она начинается с выгородки, как бы изображающей дореволюционный быт, — такая кровать с подушками, на подушке — стихотворение Набокова, в воздухе висят портреты классиков, а на фоне — кадры сначала непонятно чего. А потом понимаешь, что это кадры из фильма «Неуловимые мстители». Едут четыре всадника, а дальше начинает играть искаженная фонограмма, и они под нее скачут — четыре назгула из произведений Толкина. «Если вдруг над Землею грянет гром, небо вспыхнет огнем!..» Это очень страшно, и в то же время смешно.

С другой стороны, они сохранили музей Ленина. Я там была 23 декабря, и у входа стояли Ленин, Крупская, какие-то еще товарищи, собирающиеся в Шушенское, а у Ленина в руке елочка. Потом еще где-то он в уголке… А в центре инсталляция-голограмма, и на ней Ленин лежит в гробу и переворачивается.

К чему это отступление? Когда я читаю книгу, в которой говорятся жуткие, ужасные вещи, но при этом сохраняется это достоинство свободного человека, я начинаю думать, что все не так страшно, не испытываю уныние, а только удовольствие от чтения замечательного произведения.

Что касается пропаганды, то все режимы поступают одинаково. Все нажимают на одни и те же триггеры, подсаживают людей на одни и те же крючки — вроде «они наших женщин насилуют, детей оскорбляют, плохо пахнут». Неважно, кто — евреи, американцы… Пропаганда ненависти, к сожалению, всегда срабатывает лучше, чем пропаганда любви. Любовь требует большего усилия, ненавидеть проще. У Сталина, конечно, все это было в наиболее грандиозных масштабах. Презрение к человеческой жизни, доведенное до предела.

Симон Кордонский, председатель экспертного совета фонда поддержки социальных исследований «Хамовники», профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ:

Страна у нас практически не описана. Все время в экспедициях мы открываем что-то новое. Из последнего — это гаражная экономика, которую мы описали. Меня заинтересовал советский статистический эпос, поскольку по работе мы столкнулись с тем, что никто не знает, что в стране есть и что в стране происходит.

Здесь я попал в такую атмосферу, будто помолодел на 30 лет, словно сейчас 1989 год. Те же самые темы, как будто бы ничего не изменилось. Более того, содержание книги повторяет то, как об этом говорилось в те годы, с 1989 по 1992-й, когда аромат гласности висел над страной.

Советский статистический эпос — это больше неинтересно. Он подается, как будто это была ложь. А получается так, что это не ложь, это особая правда. Один наш сотрудник, Александр Павлов из Ульяновска, ввел официальные данные Росстата в какую-то свою программу и посмотрел зависимость между статистическими данными и директивными решениями — указами президента, директивами правительства… Оказалось, что наша статистика отражает не материальную базу, а влияние управляющих воздействий на нашу реальность. То есть статистика — это вовсе не инструмент получения знаний о реальности, а инструмент получения знаний о том, насколько действенна власть в управлении сконструированной ею реальностью.

Поэтому ставить вопрос о достоверности этой статистики просто бессмысленно. Наша российская статистика достоверна потому, что она на это и нацелена. Как так получается? Мы пытаемся понять это, и у нас возникают интересные образы: наше государство ведь создано путем подражания. Петр взял что-то с Запада и превратил в «бороды брить да пушки лить». Потом взяли Маркса и превратили в то, что у нас называется социализмом. Потом рынок из-за границы превратили в то, что у нас называется «рынком», но ни в коей мере рынком не является.

Такая искусственная реальность. Что такое российский банк? Это контора, в которой три бухгалтерии: одна — по мировым стандартам, одна — для Центробанка и одна — для себя. Бухгалтерия, которая для себя, и есть главная. Она уничтожается в момент, когда приходят с проверкой. То есть банк не является инструментом финансового рынка. Это особая реальность, не имеющая отношения к экономике, о которой мы говорим. Это один путь создания систем и ведомств, импортированных из-за границы.

Второй путь — это создание феноменов из самой жизни. Вот есть молодежное движение, и государство внезапно начинает заботиться о молодежи и создает Агентство по делам молодежи. Оно создает кучу организаций: «Наши», «Молодая гвардия» и прочие, начинает их бюджетировать. Когда бюджетирование кончается, это все исчезает, а молодежные движения живут.

Наше государство — это совокупность импортированных стандартов из-за границы и взятых из жизни. Для управления этим сложнейшим феноменом, который очень трудно описать, и нужна статистика. Она направлена на то, как нужно управлять искусственно созданной реальностью. Наша статистика — это объективный факт в рамках государственного представления. Государство живет ею, работает с ней как с объективной реальностью. Другое дело, у государства мало что получается при опоре на эту реальность.

Перед российским этапом «Формулы-1» британская Daily Mail поделилась со своими читателями анекдотичной историей. Владельцы гонок по ошибке отозвали приглашение Владимира Путина на соревнования в Сочи, писало издание, а без этой формальности на такие мероприятия не попасть даже главе государства и даже в его любимом приморском городе. Российский президент действительно мог не посетить гонки. Однако по совершенно иным причинам.

У входа на трассу российского президента ждали Берни Экклстоун и Чейз Кэри, бывший и нынешний первые лица «Формулы». Несколько дней назад исполнительный директор корпорации Liberty Media (правообладатель гонок) сообщил, что «будет рад встретиться с Путиным, несмотря на западные санкции в отношении России». Экклстоуну и говорить ничего не пришлось: в прессе его давно называют «другом Путина». Увидев давнего знакомого, российский президент его обнял, похлопал по плечу и слегка наклонился, чтобы выслушать. С Кэри они просто пожали друг другу руки.

Путин обычно с удовольствием общается с Берни Экклстоуном. 86-летний создатель гонок, как это нередко бывает, вытеснен новым правообладателем. Британца уволили с поста президента группы компаний «Формула-1» в январе. Бизнесмен, возглавлявший гонки 40 лет, реагировал эмоционально: «Сместили. Просто выгнали».

Но в Сочи он приехал с удовольствием, заметив, что чувствует себя как дома. И, не обращая внимания на такие мелочи как возраст, шутил, что старается держаться подальше от русских девушек. Он всегда отзывался тепло о Сочи и с восхищением — о российском президенте: «Он человек, который должен управлять Европой».

Но вопросы организации Гран-при России Путин обсудил уже с новым руководством. Во встрече помимо Чейза Кэри приняли участие коммерческий директор «Формулы-1» Шон Брэтчес и спортивный директор Росс Браун. Кэри, следуя примеру Экклстоуна, тоже хвалил Сочи. «Здесь очень красиво, с одной стороны — море, с другой — горы», — оглядывался он по сторонам.

Путин признался, что был удивлен количеством болельщиков, приехавших на Гран-при. «Все отели заняты», — отметил глава государства. При этом его самого гонки не очень интересовали: Путин прибыл на соревнования примерно через час после старта. Строго говоря, заезды он не наблюдал. Бизнесмены братья Борис и Аркадий Ротенберги тоже недолго следили за трассой, вскоре покинув балкон VIP-ложи. Гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов последовал их примеру. И только Дмитрий Медведев с азартом фотографировал проносящиеся с ревом болиды. Какое-то время компанию ему составлял вице-премьер Виталий Мутко.

Два года назад Владимир Путин охотно использовал эту площадку в политических целях. В 2015 году на королевские гонки были приглашены наследный принц Абу-Даби и заместитель верховного главнокомандующего вооруженными силами ОАЭ Мохаммед Аль-Нахайян, с которыми Путин побеседовал; затем он провел встречу с гендиректором компании «Пирелли» Марко Тронкетти. Но уже в прошлом году «Формулу» вывели из политики. Российский президент просто обозначил свое присутствие на гонках. На этот раз интерес первого лица к престижным соревнования был проявлен даже в меньшей степени, чего нельзя сказать о других зрителях.

На трибунах «Сочи Автодрома» были свободные места, но заполняемость была неплохая — сказалась сниженная стоимость билетов. Самые дешевые можно было купить, как и раньше, за 5 тысяч рублей. Зато стоимость места на трибуне упала примерно в два раза. Тем, кто пожелал быть «очень важными персонами», предлагали расстаться с суммой от 50 до 160 тысяч рублей. За эти деньги можно было попасть в самое интересное место — паддок. Здесь команды готовят свои болиды к выступлению, отвечают на вопросы и фотографируются с посетителями. Если повезет, можно повидать известных гонщиков.

Организаторы заверили, что в последний гоночный день были раскуплены почти все 50 тысяч билетов на трибуны. А всего за гоночный уик-энд соревнования посетили 150 тысяч человек. В Имеретинской долине в эти дни действительно было много гостей: люди приехали отдыхать на длинные праздники. И, в отличие от организаторов гонок, владельцы гостиниц в эти дни цены, наоборот, завышали.

При этом страстно болеть за своих на этих соревнования россиянам не пришлось. Год назад гонщик Даниил Квят, боровшийся за команду Red Bull Racing, дважды ударил Ferrari Себастиана Феттеля и некоторое время спустя оказался в менее именитой команде — Toro Rosso. В воскресенье он стартовал 12-м и финишировал тем же номером.

Оптимисты возлагают надежды на другого россиянина — Сергея Сироткина, попавшего в команду Renault. Молодому гонщику помогает Борис Ротенберг, давний друг Путина и основатель СМП Банка. Ротенберг серьезно занимался дзюдо, но и от королевских гонок не остался в стороне. Он основал академию пилотов для россиян — SMP Racing и руководит ею. Сейчас в ней действуют 54 пилота, цель программы — дать им возможность выступать на всех уровнях автоспорта.

На одной из пресс-конференций Ротенберг рассказывал, что встречался с предыдущим руководителем Renault Фредериком Вассером и намерен встретиться с новым главой Сирилом Абитебулом по поводу Сироткина. Переговоры с командой продолжались больше года. Станет ли гонщик основным пилотом Renault — зависит только от него самого. К слову, в воскресенье Сироткин прогнозировал победу команды Ferrari и, как и многие, ошибся.

Победителем Гран-при России стал финский гонщик Валттери Боттас, выступающий за команду Mercedes. Владимир Путин традиционно поздравил победителей и, наученный опытом, вовремя отошел, чтобы не попасть под брызги шампанского. Ближайшие дни президент проведет в Сочи. Во вторник, 2 мая, он примет канцлера ФРГ Ангелу Меркель, а в среду, 3 мая, проведет переговоры с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.