На акциях протеста, которые состоялись в воскресенье в Москве и других городах России, оказалось много студентов и даже школьников. Большинство мероприятий не было согласовано с властями: граждане фактически нарушали закон, выражая свое недовольство по тем или иным поводам. «Лента.ру» спросила у партий, которые представляют население в нынешней Госдуме, почему люди протестуют на улицах и к чему это приведет.

Антон Морозов, член высшего совета ЛДПР:

«Навальный и его товарищи рассчитывают, что им удастся принять участие в президентской кампании, построив свою программу на критике власти. Определенное влияние будет, но конкуренцию они составить не смогут. Я не вижу содержательной повестки дня. Понятно, что коррупция есть и будет, она во всех странах есть. Но каким образом они собираются решать злободневные задачи, которые стоят перед страной и регионами, во внутренней политике и во внешней? Об этом нет ни слова. Ответственный избиратель за него вряд за них проголосует.

Я бы не сказал, что сторонник Навального помолодел. Молодежи интересна движуха, а тут в соцсетях заманивали всех, мол, приходите и посмотрите. Дети и пришли посмотреть. Однако политически они никак не мотивированы, для них это просто разновидность тусовки».

Евгений Ревенко, заместитель секретаря генсовета партии «Единая Россия»:

«Вчерашние митинги — это результат агрессивного распространения в интернете информации, не имеющей под собой доказательств, но эффектно упакованной. Поэтому неудивительно, что большинство пришедших на митинги — дети и подростки. Они еще не привыкли критически анализировать информацию, легко поддаются манипуляциям и склонны участвовать в движухе, подчас не понимая серьезности происходящего. Этим и пользуются организаторы подобных мероприятий.

Понятно, что все это часть обдуманной политической кампании, которая имеет мало общего с решением реальных проблем людей. Кампании, в которой используются разные уловки — и подмена фактов, как в известном ролике, и обман людей, как с подачей агитационных митингов за мероприятия против коррупции, и откровенный подкуп, прикрытый компенсациями, которые будут выбиты через ЕСПЧ. И самое бесчеловечное — манипуляция детьми».

Валерий Рашкин, зампред ЦК КПРФ:

«Власть глуха, прозрачности использования бюджетных средств, в том числе чиновниками высшего эшелона власти, нет. Зато есть ужасающая ситуацию с [бывшим министром обороны Анатолием] Сердюковым, который сегодня ходит и улыбается.

Он так и остался чиновником высшего ранга, а должен сидеть, причем долго. Четырежды мы пытались инициировать парламентское расследование по Сердюкову в Госдуме, «Единая Россия» не голосует за инициативу. Если так и дальше будет продолжаться, то борьба с коррупцией будет представлять из себя одну показуху, это будет крышкой гроба действующей власти.

Сегодня восемь из десяти выпускников вузов не могут найти работу по специальности. Нет никакого просвета, нет надежды, что он когда-нибудь получит квартиру. Вот это пофигистское отношение к детскому вопросу и молодежной политике выводит молодежь на улицу. В существующих молодежных организациях нет никакого информирования о том, как жить молодому поколению завтра. В этом тупике они будут выходить на улицу и пытаться понять: а что же сделать, чтобы жизнь была лучше».

Михаил Емельянов, член центрального совета «Справедливой России»:

«Людей вышло не так много, как могло выйти. Если собрать всех, кто получает западные гранты, участников могло бы быть больше. Я бы не переоценивал значение этой акции с точки зрения массовости.

У меня нет сомнения в том, что Навальный выражает не только какие-то материалистические интересы, сколько недовольство по отношению к России определенных внешних игроков, недовольство политикой России, как внутренней, так и внешней, патриотическим курсом ее руководства. Эти силы, которые организовывали протесты в 2011-2012 годах, не успокоились и попытаются дестабилизировать политическую ситуацию в России накануне президентских выборов.

Судя по тому, что акция не слишком удалась, должной массовости она не имела, я думаю, что все выльется в банальную дежурную обработку тех денег, который Запад будет вкачивать на поддержку демократии в России.

Это говорят, что было много молодежи. То, что я видел по телевизору, — там были в основном люди зрелого возраста. Молодежи всегда интересна тусовка, движуха. Этим было обусловлено их участие, а не какими-то сознательными протестными убеждениями. Я бы не уделял большого внимания участия молодежи в этих акциях, это ни о чем не говорит».

Борис Чернышов, один из самых молодых депутатов Госдумы седьмого созыва (ЛДПР):

«Под хорошими лозунгами всегда выходят разные люди, как и в 1917 году. Но не понятно, кто и как воспользуется всеми теми событиям, которые могли бы последовать потом.

Вчера вышли в основном те, кто нормально себя чувствует. Контингент, который поддерживает Навального и Прохорова, — это те люди, которые, по пирамиде Маслова, достаточно сильно себя уже насытили — они не самые бедные. Они выходят, потому что им не хватает свободы, тех или иных прав.

Определенное влияние на президентскую и губернаторскую кампании они своими поступками окажут, но какого-то коренного всплеска это не произведет. Для той же Москвы митинг с участием 10 тысяч человек — не такое уж экстраординарное событие, как может показаться. На ту же Болотную выходило больше людей.

Процентов 80 пришли на акцию протеста из любопытства. Людям было интересно, что за акция проходит, кто на ней присутствует. Всегда идейных — это 5-10 процентов. И я никогда не поверю, что это стихийного мероприятие. Тут была подготовка, реклама».

В ночь на понедельник, 5 декабря, умер Гейдар Джемаль — российский философ и исламовед. С 1990-х годов он бессменно возглавлял Исламский комитет России, который в течение всего этого времени занимается улучшением имиджа ислама и борьбой со стереотипами в представлении о мусульманах. Впрочем, порой Джемаль весьма резко высказывался по политическим и религиозным вопросам, чем, по мнению оппонентов, лишь укреплял стереотипы, с которыми боролся. В 2012 году против него завели уголовное дело о разжигании розни и ненависти. Современники расходятся в оценке его личности: одни называют Джемаля гуру и учителем, другие — исламистом и безумцем. «Лента.ру» собрала наиболее острые цитаты современного исламского философа.

О радикальном исламе

Что называют радикальным исламизмом? Дело в том, что существует масса несправедливости, масса извращений со стороны административной системы, со стороны социальной организации, которые вызывают протест, в том числе иной раз и силовой. Что, конечно же, превращается в совершенно истерический оклик со стороны этих самых власть предержащих. Они очень не любят, когда на их произвол отвечают силовым протестом. Они начинают все это превращать в ярлыки терроризма и так далее. Но в действительности существует рост силового противостояния низов и верхов. Да, ислам в этом плане на передней линии. Но опять-таки повторю: слово терроризм — это из чисто пропагандистского арсенала спецслужб.

О терроризме

Я бы вообще выкинул понятие терроризм из обихода, поскольку оно введено пресс-службами Запада. А сегодня мы видим, что под этим прикрытием Соединенные Штаты ведут открытую войну против гражданского населения половины мира, против народов. И если уничтожили на сегодняшний день в независимом суверенном Пакистане 4700 гражданских лиц, в том числе детей и женщин, где терроризм? О каком терроризме мы говорим? Идет война, понимаете?

Об ИГ

«Исламское государство» [организация запрещена в России — прим. «Ленты.ру»] — это новое явление, которое стало первым шагом в ранее не опробованном направлении. Это феномен политического джихада, тогда как раньше джихад носил теологический характер… Процессы в исламском мире происходят без чьих-то «указок». Цель «Исламского государства» — воссоздание Ирака как единого государства и субъекта, они ставят чисто конкретные цели. Кроме того, организация бросает вызов глобальной мировой системе. Судьба «Исламского государства» пока неясна. Я думаю, это первый опыт в таком направлении.

О сталинизме

Сталинизм был в чистом виде ликвидацией большевизма и возвратом к царской империи. Понимание сталинизма открывается через ясное представление о том, кто такие Романовы и зачем они были нужны Западу. Романовы были «смотрящими», прежде всего от Британской империи, на огромных просторах «ледяной пустыни», по которой бродил «лихой человек с топором». Романовская, а по сути — объединенная германская династия, опираясь на прямое рабовладение и коррупцию, осуществляла жандармские функции в интересах тогдашней, еще относительно слабой системы, штаб которой формировался в Лондоне.

О бен Ладене

В том, что говорит бен Ладен, вообще много изъянов, прежде всего потому, что бен Ладен — это человек, выпестованный, как это хорошо известно, США, американской военной и пропагандистской машиной, которая сделала очень много для того, чтобы превратить его в лидера или квазилидера — символ исламского мира. Во-первых, не все мусульмане с этим согласны. Прежде всего потому, что бен Ладен сомнителен более чем с одной точки зрения. Бен Ладен не является идеологической фигурой.

О терактах в Париже

Удары во Франции наносились не вслепую, не так просто, а были адресованы трем символическим целям. Это рестораны, концертный холл Bataclan и стадион StadedeFrance — то есть еда, развлечения и спорт, три кита современного либерального общества — общества досуга. Это совершенно силлабическая акция. Еще более усиливает этот символический ряд то обстоятельство, что на стадионе во время теракта присутствовал президент Франции Франсуа Олланд. Таким образом продемонстрирована возможность дотянуться до «верхушки», до европейской элиты, которая обыкновенно считала себя неуязвимой.

О выборах в США

Проигравшая Хиллари Клинтон представляет собой универсальный аспект мирового либерализма. Она теснейшим образом связана с наднациональной бюрократией. (…) Хиллари Клинтон представляет в США как раз эту многомерную и сложную сетевую структуру, в то время как Дональд Трамп — это чистейшей воды национал-либерал, соответствующий такому формату даже в деталях собственной биографии.

О Трампе

Трамп — это фигура, которая будет играть объективно в интересах традиционалистского клуба. Не потому, что он к нему принадлежит каким-то боком, а потому, что он преследует собственные персональные амбиции. Трамп хочет быть Цезарем, диктатором Соединенных Штатов, ему абсолютно наплевать на историческую дихотомию американского истеблишмента. Своими корнями, своей, как говорили в 30-е годы, психоидеологией он принадлежит социальной макрогруппе «белой швали». Это люмпены с комплексом мачо и большим ресентиментом относительно мира. Такой подход у политика принято называть популизмом. Цезарь был популистом, но, в отличие от Трампа, не был частью римского люмпениата.

О девственности

В современном либеральном и феминизированном мировосприятии существует расхожее убеждение, что идеализацию этого физиологического состояния женскому полу навязали мужчины из извращенно-собственнических побуждений. Действительность может оказаться совершенно противоположной.

Превращение девушки в женщину подобно обезвреживанию бомбы или снятию энергетического потенциала. Девственность, символически выраженная в этой анатомической детали — девственной плеве, конвертируется в ребенка, который, по сути дела, является трансформированной и отчужденной первоначальной энергетикой. Насколько девушка фетишизировала свою огненную чистоту, настолько же, став женщиной, она фетишизирует ребенка, в котором видит свое превращенное девство. Ребенок становится воплощением того комплекса потери и всех связанных с этим комплексом страхов, которые возникают в момент утраты девственности. Присущая девушке тайная агрессия трансформируется у женщины в явную заботу о безопасности. Но самое главное, что происходит с этим физиологическим превращением: подобно тому, как это совершается при рождении космоса, для матери возникает время.

До конца 2019 года Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций должны переехать в одну из башен «Москва-сити». Решение может сделать работу госслужащих более эффективной и вернуть исторический центр города его жителям, избавив его от офисной активности, полагают эксперты. О целесообразности размещения ведомств в принципиально новом офисном пространстве — в материале «Ленты.ру».

Из коридоров в open space

Идею озвучил премьер-министр Дмитрий Медведев еще в 2017 году. Организовать переезд было поручено ДОМ.РФ. В том, что релокация открывает правительственным организациям новые возможности, уверены многие эксперты. Опрошенные «Лентой.ру» специалисты единодушны в том, что переезд в новые офисы министерств оценят как предприниматели, так и обычные люди, так как ряд ведомств станет более доступным. Ведь важные для экономической жизни страны правительственные учреждения физически окажутся в эпицентре деловой жизни столицы в удобной с точки зрения общественного транспорта локации — к кварталу подведены линии метрополитена и МЦК. Эксперты отмечают, что, собрав ведомства в едином комплексе, можно будет эффективно организовать их работу по принципу «одного окна» для населения.

«Даже одно министерство со всеми подведомственными организациями состоит из огромного числа людей, которыми тяжело эффективно управлять, если они расположены в различных зданиях старого фонда», — указывает генеральный директор РАСК Николай Алексеенко. «Немаловажным фактором является и непосредственно взаимодействие между самими министерствами, особенно это важно при реализации национальных проектов, которые требуют проведения существенного числа межведомственных рабочих групп». Поэтому кажется логичным, что единое офисное пространство позволит повысить скорость проработки задач, а также создать единую информационную среду.

Благо для столицы

Переезд трех крупных ведомств отразится на городе позитивно — считает управляющий партнер агентства недвижимости Mcity.ru Игорь Бессонов. По его мнению, это позволит разгрузить исторический центр от офисной активности — она переместится непосредственно туда, где и должна быть сосредоточена – в центр деловой активности Москвы. А в исторических районах освободятся здания, которые могут быть использованы с пользой для города. Например, более рационально и эффективно будет использоваться здание центрального телеграфа на Тверской.

Что касается самого комплекса «Москва-Сити», то переезд не окажет излишнюю нагрузку на комплекс зданий. «Насколько я знаю, три министерства займут порядка 70-80 тысяч квадратных метров, при том, что площадь всего Сити — порядка 3-4 миллионов», — утверждает Игорь Бессонов. «При этом рост количества людей в бизнес-центре положительно скажется на развитии торговой недвижимости, развитии сервисных служб, ресторанов, магазинов на территории делового комплекса. Кроме того, это привлечет в Сити компании, бизнес которых так или иначе связан с функционированием этих ведомств», — предполагает эксперт.

Он также обращает внимание на то, что свободных площадей в Сити становится все меньше, они раскупаются достаточно быстро и растут в цене. Поэтому нельзя сказать, что «Москва-Сити» выбран просто из-за простаивания построенных площадей. Вполне возможно, что в Сити могут в перспективе переехать другие государственные корпорации и ведомства. Площадкой может стать, например, построенная, но пока пустующая башня «Евразия», которая принадлежит дочерним структурам группы ВТБ.

Копейка рубль бережет

Управляющий партнер Colliers International в России Николай Казанский считает, что одним из главных преимуществ переезда министерств в деловой район «Москва-Сити» станет экономия госрасходов за счет сокращения площадей, требуемых для работы ведомств, ранее занимавших около 300 тысяч квадратных метров офисных площадей. По мнению эксперта, столь ощутимое сокращение объема занимаемых площадей связано с тем, что для зданий, где ранее располагались сотрудники министерств, характерен высокий коэффициент потерь офисного помещения или так называемый «коридорный коэффициент».

Для зданий советской постройки, особняков и НИИ коэффициент потерь составляет 35–40 процентов, в то время как по стандартам для офисов класса А коридорный коэффициент приемлем в пределах 12 процентов. В новом бизнес-центре размещение офисных сотрудников будет организовано согласно современным нормам и правилам организации рабочего пространства.

Получается, что если раньше на одного сотрудника министерств в среднем приходилось около 47 квадратных метров, то в новых офисных зданиях «Москва-Сити» этот показатель равен 8-12 квадратным метрам.

Мировая тенденция

Партнер и руководитель департамента офисной недвижимости и корпоративных услуг в Cushman & Wakefield Павел Баранов обращает внимание на то, что сейчас существует мировая тенденция, когда госструктуры делают свое размещение более эффективным, базируясь, с одной стороны, в качественных, современных офисных зданиях, при этом оптимизируя ту площадь, которую они занимают. Таким образом оптимизируется площадь и логистика, потому что министерства переезжают вместе со своими подведомственными организациями и коммуникации выстраиваются гораздо лучше.

Директор отдела управления проектами строительства и внутренней отделки помещений CBRE Павел Якимчук указывает на то обстоятельство, что в Великобритании уже более пятнадцати лет назад начали успешно реализовывать проекты, в которых окончательно отказались от традиционной модели рассадки сотрудников в правительственных учреждениях в пользу современной организации открытого рабочего пространства.

«Релокация, конечно, повлияет и на работу самих министерств, очевидно, в сторону повышения их эффективности — об этом свидетельствует мировой опыт перехода от кабинетной планировки к гибким открытым пространствам, которые создаются в современных бизнес-центрах», — отмечает управляющий партнер агентства недвижимости Mcity.ru Игорь Бессонов. «Плюсом также станет возможность существенно сократить время на перемещения сотрудников в течение дня, организацию межведомственного взаимодействия».