Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
На развитие арктической зоны Россия готова потратить несколько триллионов рублей. И не зря — в холодных недрах таятся запасы ископаемых на десятки триллионов долларов. Но чтобы начать здесь зарабатывать и сделать проекты по-настоящему рентабельными, придется набраться терпения: большинство проектов рассчитаны на десятилетия вперед. «Лента.ру» попыталась выяснить, какую пользу это затратное направление приносит уже сейчас.
Россия планирует направить на развитие арктической зоны до пяти триллионов рублей до 2030 года. На эту сумму предполагается реализовать 150 проектов, отобранных в российском правительстве, рассказывал вице-премьер Дмитрий Рогозин. По его словам, основная часть средств поступит из внебюджетных источников.
В макрорегионе есть на что потратиться. «По оценкам РАН, в арктической зоне сконцентрирована подавляющая доля общероссийских и общемировых запасов, в том числе золота — 40 процентов, нефти — 60 процентов, газа — от 60 до 90 процентов, из них 30 мировых, хрома и марганца — 90 », — перечислял президент Владимир Путин богатства Арктики.
Из предполагаемых пяти триллионов инвестиций почти половина — 48 процентов — пойдет на проекты в сфере добычи природных ископаемых. Еще 16 процентов средств потратят на транспорт, 7 процентов — на геологоразведку, пара процентов — на меры по охране окружающей среды. Всего же в российской Арктике полезных ископаемых на 30 триллионов долларов, подсчитывали в МЧС. Но чтобы добраться до этих богатств, понадобится не одна сотня миллиардов и не один десяток лет.
«Сейчас неподъемно реализовать сразу все, — признает директор Центра экономики Севера и Арктики Совета по изучению производительных сил (СОПС) Александр Пилясов. — Это очень крупные инфраструктурные проекты. Их монументальность подавляет и порождает даже некоторый скепсис».
Но что же тогда в ближайшей повестке дня?
Пока государство совместно с крупными компаниями пытается выстроить проекты в очередь и прикидывает масштабы инфраструктуры, Арктика остается одной из немногих территорий конструктивного диалога, уверяют многие политики. По словам Рогозина, Москва активно взаимодействует по арктической линии «и с США, и с Канадой, и с другими странами, которые имеют отношение к НАТО». «Мы не испытываем здесь никаких проблем, которые испытывали на других международных площадках», — указывал российский вице-премьер.
Лидеры стран, прибывшие на Арктический форум в Архангельск на прошлой неделе, действительно беседовали подчеркнуто спокойно. «Россия исходит из того, что в арктическом регионе нет потенциала для конфликтов», — заявил Путин, и коллеги из Исландии и Финляндии поддержали его настрой.
Состав форума вообще на этот раз получился солиднее, чем обычно. «Ожидали 500 участников, а было две тысячи, — говорит спецпредставитель российского президента по международному сотрудничеству в Арктике Артур Чилингаров. — От арктических государств приехали министры иностранных дел, США прислали посла».
Тем не менее санкции и общее ухудшение отношений Москвы с западным миром все-таки повлияли на уровень и содержание контактов. После введения санкционных ограничений с территории ушли гиганты мирового энергорынка ExxonMobile и Eni, напоминает ведущий научный сотрудник Центра Северной Европы из Института Европы РАН, член научно-экспертного совета Валерий Журавель. По его словам, для Москвы потери довольно ощутимы. «К сожалению, у нас такой техники нет. На 80 процентов, а то и больше, мы зависим от зарубежных компаний», — указывает эксперт.
В то же время он отмечает, что макрорегионом одновременно очень интересуются азиатские игроки — Китай, Сингапур, Корея и Япония. «На словах и на деле мы должны разворачиваться к азиатским инвесторам, но работа с ними специфична, требует определенных навыков», — добавляет Александр Пилясов из Центра экономики Севера и Арктики (СОПС).
В ожидании азиатов, способных прийти с деньгами в российскую Арктику, ученые констатируют дефицит местного населения. По данным Центра Северной Европы, в макрорегионе проживают около 85 тысяч представителей коренных и малых народов Севера. «В 2009-м году на них выделялось 600 миллионов рублей, в прошлом году — 60 миллионов», — недоумевает Валерий Журавель. Население сокращается, а для развития территории остро нужен человеческий капитал.
Заселять местность можно на вахтовой или постоянной основе, но второй вариант предпочтительнее, считает эксперт. В частности, этому поспособствует создание новых военных объектов, говорит старший научный сотрудник Центра Северной Европы.
Однако как только речь заходит о милитаризации Арктики, тон политиков и даже ученых меняется. «Норвегия себя плохо ведет и в плане того, что создает препятствия вокруг Шпицбергена (архипелаг считается норвежской территорией, но вести хозяйственную деятельность там имеют право и другие государства, включая РФ)», — подчеркивает Журавель. В 2015 году, например, МИД Норвегии возмутился тем, что Шпицберген посетил российский вице-премьер Дмитрий Рогозин.
В феврале военная разведывательная служба Норвегии обнародовала доклад об угрозах безопасности, большая часть которого была посвящена России и ее планам наращивать военный потенциал в Арктике. Позднее сообщили, что королевство может присоединиться к системе противоракетной обороны НАТО. «Норвегии придется понять, что, став форпостом НАТО, ей придется столкнуться лицом к лицу с Россией, с российской военной мощью», — заявлял в связи с этим российский посол в Осло Теймураз Рамишвили.
Суммарно Норвегия и Дания провели около 150 учений в непосредственной близости от северо-западных границ России, подсчитывают отечественные эксперты. Из-за нарастания напряженности с 2014 года практически прекратились контакты с норвежцами по линии Минобороны.
Все это не лишает надежд на адекватный уровень сотрудничества, уверен Артур Чилингаров. И напоминает: бывало, что с норвежцами приходилось договариваться по несколько десятилетий, но в результате — успешно. Так, в апреле 2010 года страны решили вопрос о разграничении спорной территории в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. По оценке премьера Йенса Столтенберга, переговорный процесс в общей сложности занял почти 40 лет.
На фоне развертывания американской системы ПРО и необходимости увеличить число жителей Россия тоже размещает в Арктике свои военные объекты. Три года назад, когда формирование российских воинских частей в Арктике близилось к завершению, Путин также объявил о создании единой системы базирования кораблей и подлодок нового поколения. Кроме того, было принято решение усилить морскую составляющую пограничной группировки сил.
Безоблачному диалогу с арктическими государствами мешает и нерешенный территориальный вопрос. Москва заявила о претензиях на 1,2 миллиона квадратных километров шельфа в 2001 году. Первая заявка была отклонена, подготовка второй заняла десяток лет. Ближайшим летом ее придется подавать повторно из-за обновления состава комиссии ООН по континентальному шельфу, говорил министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской. Дания также подала заявку на расширение шельфа, в то же время на участки претендует Канада.
Тем временем продолжается разработка тех 150 перспективных проектов, на которые Россия хочет потратить триллионы рублей. Один из них — «Ямал СПГ» — как ожидается, выдаст продукцию к концу нынешнего года.
Но и отдаленные перспективы остальных инициатив экспертов не очень смущают. «Важны отдельные успешные проекты, которые будут тиражировать не только сам конечный продукт, но и компетенции, навыки работы с теми же азиатскими инвесторами, чтобы потенциально потом прийти к каскадному эффекту», — отмечает директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС Александр Пилясов. Но добавляет, что все это — «дело не минутное, а долгое и кропотливое».
Главным же практическим проектом — помимо вылова водных биоресурсов и пока еще очень дорогой добычи углеводородов — в российской арктической зоне остается Северный морской путь, сокращающий дорогу из Европы на Дальний Восток почти вдвое.
«Если реально говорить о нашем СМП, то мы объективно имеем право здесь командовать. У нас есть соответствующие ледоколы, которые могут проводить иностранные суда», — отмечает Валерий Журавель.
И хотя Путин публично отказывался соревноваться с Америкой на арктических просторах, результаты российской деятельности все-таки замечают и учитывают за рубежом. Так, бывший начальник Береговой охраны США, адмирал в отставке Тэд Аллен призывал американцев вложиться в строительство ледоколов. У США их всего два, хотя даже Китай, далекий от северных широт, уже строит третий, говорил военный.
«Среди арктических стран Россия преуспела в развитии региона больше всего, — заключили, в свою очередь, норвежские СМИ по итогам форума в Архангельске. — Американцы чувствуют, что теряют инициативу, уступая ее русским и китайцам».
Рождение детей — такой же долг гражданина перед обществом, как служба в армии и уплата налогов. Так считают активисты антиабортного движения «За жизнь», собравшиеся на минувшей неделе на свой ежегодный фестиваль. А коли так, то аборт вполне можно расценивать как преступление против государства, и его запрет логичен и желателен. «Лента.ру» побывала на мероприятии, узнала, что волнует «Православных бабушек» и какие решения предлагают в организации «Много деток — хорошо». А еще побеседовала с президентом фестиваля Сергеем Чесноковым.
В здании гостиницы «Салют» все вроде бы было как обычно — по холлу слонялись группки китайских туристов, скучали портье, ждали работы носильщики. Но кое-что отличало этот день от остальных — например, тут же беседовали два благообразных священника с бородами и в рясах, суетились женщины в платках и активисты в майках с изображением человеческого эмбриона. Лестницы и стены были обклеены фотографиями новорожденных и тематическими плакатами. В гостинице «Салют» собрались противники абортов.
В течение трех дней участники фестиваля посещали тренинги и круглые столы, делились опытом продвижения антиабортных идей. По словам куратора программ Citizen Go Александры Машковой, политики только тогда замечают активистов, когда они образуют сплоченную группу, активно распространяющую свои идеи. Она привела пример гомосексуалов. «Мы знаем, эти люди есть, и их, наверное, мало, — сказала она. — Но создается площадка, где мнение этих людей, разбросанных по всему миру, концентрируется в одном месте и создается впечатление, что их много». По ее словам, сторонники «враждебных ценностей» создали для их продвижения мощные инструменты: платформы Avast и Change.org. Машкова призвала использовать подобные практики в интересах антиабортного движения.
Создатель группы во «ВКонтакте» «Православные бабушки» Андрей Куропатов похвалился большим числом участников. «По 50 постов в день выходит — это и рецепты постной кухни, и рассказы из жизни», — говорит он. В своей группе Куропатов также собирает деньги на работу с беременными, которые намерены сделать аборт из-за отсутствия работы.
Он тоже не прошел мимо людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. По его словам, во «ВКонтакте» есть около шести миллионов групп гомосексуалистов. «Мы пытаемся что-то сделать, но у нас нет единства, а нам надо сближаться и не смотреть на мелочи. Эта гадина растет в геометрической прогрессии», — посетовал Куропатов. Всех, кого волнует эта проблема, он призвал писать ему, отметив, что у него «есть связи в следственных комитетах всех регионов» и он может решить такие вопросы с помощью «телефонного права». Каким образом сообщества гомосексуалистов влияют на ситуацию с абортами, Куропатов не пояснил.
О том, как достижению целей движения чудесным образом способствуют крестные ходы, рассказала руководитель организации «Много деток — хорошо» Татьяна Боровикова. По ее словам, такие мероприятия — вообще самое эффективное «из всего, что можно сделать». Сперва ее организация надеялась на государство и бизнес, однако очень скоро Боровикова осознала, что для достижения поставленных целей лучше всего ходить на молебны к Даниилу Московскому. После этого, например, все многодетные матери, нуждавшиеся в жилье, получили квартиры.
«Мы поняли: если мы не хотим, чтобы какой-нибудь гадостный закон был принят в Госдуме, надо просто семь раз ночью вокруг нее крестным ходом обойти», — просветила она собравшихся. Убедившись в эффективности этого метода, активистки организации стали ходить и вокруг Кремля. «Был Парад Победы на Красной площади, куда хотели пригласить 750 человек из НАТО, и вот мы, мамки с колясками, по два, по три человека, ходили вокруг кремлевских стен — причем 40 дней. Так просто получилось, мы не считали», — говорит Боровикова.
Активисты предлагали увольнять из школ аморальных учителей, рассказывали о том, как можно лечить от гомосексуализма с помощью психологических практик, а также о ювенальной юстиции. Обсуждали и прочие темы, так или иначе связанные с моралью, педагогикой… Ну и с профилактикой абортов, конечно.
На церемонии закрытия фестиваля его президент Сергей Чесноков вручил самым активным активистам награды — стеклянные шары и браслеты. Затем собравшиеся вынесли из гостиницы большую икону и хоругвь и, запев «Христос Воскресе! Из мертвых смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!», двинулись крестным ходом вокруг здания, к вящему изумлению очередной группы китайских туристов. Чуть позже участники фестиваля отправились ужинать, а корреспондент «Ленты.ру» расспросил Чеснокова о самом мероприятии и о том, какими средствами антиабортное движение собирается добиваться поставленных целей.
«Лента.ру»: Количество участников фестиваля от года к году растет?
Чесноков: Растет, на первом было где-то 250 человек, сейчас около 650. Но это не главный показатель. Важнее, что растет число участников антиабортного движения. Конечно, кто-то уходит из движения, кто-то устает, перегорает…
А где же Владимир Потиха? Ваш пламенный сторонник, который на заседании Госдумы представил герб СССР с изображением эмбриона в центре.
Да, потом он за это сильно пострадал. Мы его «поклевали», потому что многие тогда подумали, что это взгляды всех участников движения, а не его собственные.
В частности, положительно отзывался о Сталине.
Но у других участников движения взгляды относительно фигуры Сталина могут быть прямо противоположными. Есть люди, которые вообще считают его злодеем. Это не то, что нас объединяет. Конечно, все положительно оценивают сталинский запрет абортов, но понимают, что он носил сугубо прагматический характер — просто стране нужны были граждане, рабочая сила. Вопрос о том, что ребенок еще до рождения является человеком, не поднимался. Мы же ставим ребром именно этот вопрос, поскольку человек начинается в момент зачатия.
Достаточно спорное утверждение. Наука говорит, что до определенного срока эмбрион даже не способен чувствовать боль — у него недостаточно развита нервная система.
Мы проводили в 2015 году научный симпозиум. Одним из докладчиков была нейробиолог Морин Кондик из США. Итоги ее исследования однозначно свидетельствуют о том, что по крайней мере на том сроке, когда аборты у нас разрешены, ребенок уже все чувствует.
Значит, есть некий срок, когда аборт можно делать?
Я говорю о моменте, когда возникает чувство боли. Это, к слову, постоянно опускается. Еще в 1960-е — 1970-е годы считалось, что новорожденный (!) не чувствует боль, и некоторые операции с новорожденными проводили без наркоза. А сейчас кто-то считает, что ребенок до рождения не испытывает боль. Но вопрос в том, как вообще относиться ко всему живому. Я считаю, что нравственное чувство начинается тогда, когда человек способен сопереживать той же Мухе-цокотухе, которую паук утаскивает в паутину. Даже здесь есть боль.
Но такой нравственный человек ест, скажем, курицу, рыбку, поросенка. Их не жалко?
Жалко, конечно.
Может, тогда людям с вашими взглядами следует практиковать вегетарианство?
В каком-то смысле — да.
А вы вегетарианец?
Нет, но я признаю, что мы виноваты перед теми, кого едим. Это нравственное чувство все равно присутствует. Просто наша религиозная традиция разрешает нам такое пищевое поведение.
Что вам больше всего запомнилось на фестивале?
Начался он с тренинга достаточно известного специалиста по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Был также тренинг «Наука побеждать» по полководцу Александру Суворову, который проводил Вячеслав Летуновский. У него очень интересная технология применения принципов Суворова к бизнесу, а мы его попросили применить их к некоммерческому сектору. И участники нашего фестиваля остались довольны, поскольку мы считаем одной из главных наших задач именно обучение активистов, спасающих жизни детей в регионах.
К чему следует подготовить активиста?
В идеале он должен быть человеком, способным искать все способы защиты жизни, находить возможность защищать жизнь ребенка в самых разных ситуациях, в полемике с совершенно разными людьми, иметь возможность предложить помощь женщине. И с каждым разом мы убеждаемся, что есть тут и потребность в управлении временем…
Вот, кстати, послушав Архангельского, мы поняли, почему большим подвигом считается, когда жизнь за страну отдает молодой человек, а не старик. Потому что он жертвует свои человеко-часы, которые даны ему от природы. Он мог бы прожить до 70 лет, а погибает в 20. Если же жизнь прерывается еще до рождения ребенка… В конце тренинга я сказал Глебу, что он, как мы надеемся, своим выступлением спас очень много человеко-часов, поскольку мы станем эффективнее работать и спасем больше детей до рождения.
То есть вы достаточно рационально подходите к этой нравственной проблеме?
Мы подходим к ней с разных сторон, поскольку понимаем, что все начинается с жизни. На форуме два года назад мы задумались, было ли какое-нибудь научное мероприятие, на котором бы обсуждалось, с какого момента нужно защищать человеческую жизнь, когда она начинается. Ведь все наши государственные ведомства защищают жизнь и здоровье граждан — и милиция, и армия, и пожарные. Оказалось, что никто до нас не удосужился озадачиться этим моментом, хотя у ученых на такой вопрос ответ есть, но их об этом никто не спрашивает.
А какие у опрошенных вами ученых взгляды на эту проблему?
Мы опрашивали их, и пока не встретили каких-то принципиальных противоречий. Среди них были и верующие, и атеисты.
И все они говорили, что человек начинается с момента зачатия?
С соединения мужской и женской клетки и образования новой ДНК. Это новая жизнь, новый человек.
Например, амеба — одноклеточная. Это тоже жизнь.
Здесь человеческая жизнь, а там жизнь амебы, одноклеточного существа.
На какой стадии деления оплодотворенная яйцеклетка превращается в человека?
Одной клетки достаточно.
Три года назад я был в храме Христа Спасителя на совещании относительно запрета абортов, и один из выступавших заявлял, что аборт нельзя делать даже по медицинским показаниям, даже если плод мертв. Вы разделяете эту позицию?
Нет. Но вопрос в том, как понимать эти медицинские показания. Сейчас, согласно сложившейся практике, если существует подозрение на угрозу жизни беременной женщины, ей экстренно делается чистка (аборт), после чего ее начинают спасать. С нашей точки зрения это выглядит по-другому. Мы считаем это допустимым, если врач предпринимает все усилия для спасения ее жизни, при этом стараясь сохранить жизнь ребенка. И если ему, когда он сделал все, что мог, это не удалось, то тогда, как говорят, у каждого доктора есть свое личное кладбище.
Почему вы выступаете против экстракорпорального оплодотворения?
Мы выступаем против тех операций ЭКО, при которых происходит изготовление избыточных эмбрионов и их уничтожение. Если допустить, что этого бы не происходило, мы не были бы против. Но пока нам не удалось найти ни одной клиники, которая бы этого не делала.
Когда я слушал выступающих, то заметил, что они постоянно с проблемы абортов соскакивают на обсуждение ЛГБТ и западных ценностей. Люди как-то не очень здорово увлечены этой темой. Почему?
Это для нас не главная цель. Наш манифест, конечно, декларирует защиту семейных ценностей, но мы в большей степени сосредоточены на защите жизни до рождения. Считаю, что разговор о нетрадиционных половых отношениях даже в негативном ключе способствует распространению этого явления.
У вас в зале висела большая картина с кораблем, символизирующим Россию, который вот-вот наткнется на айсберг, символизирующий аборты. Красивая метафора, но к кораблю привязаны плоты, на которых сидят музыкант Андрей Макаревич, эксперты ВШЭ и либералы. Это как связано с абортами?
Это картина Бориса Заболоцкого. Это не программная работа для нашего движения, хотя мы и поддержали ее передачу в администрацию президента. Но фестиваль построен по принципу «пусть цветут сто цветов»…
По принципу Мао Цзэдуна? Это же из его цитатника.
Почему нет?.. Любой проект, направленный на сохранение жизни, имеет право на существование, но мы, конечно, их оцениваем, говорим, что у них могут быть негативные стороны. Однако, повторюсь, негативное отношение к Западу само по себе — для нас не официальная позиция. Например, тот же президент США Дональд Трамп является пролайфером, во всяком случае, декларирует эти взгляды в той или иной степени.
Он много чего декларирует, а потом говорит абсолютно обратное.
Я понимаю, да. Но есть факты — придя к власти, он прекратил финансирование организаций, которые выступали за планирование семьи, продвигали аборты по всему миру.
Интересно, что благодаря планированию семьи сокращается количество нежелательных беременностей, а значит, и абортов.
Восхищаюсь словесной эквилибристикой. Такая статистика пока не попала в прицел наших исследований, как, например, момент начала человеческой жизни. Может, и до этого у нас дойдут руки. Но подозреваю, что это не совсем так. Мы с уважением относимся к тому, что идеологи планирования семьи, контроля над рождаемостью подают свои идеи как очень позитивные и полезные для общества, но мы таковыми их не считаем.
Планирование семьи — это не возможность сделать аборт. Это предполагает просвещение относительно секса, средств предохранения… Кстати, вы против контрацепции?
Я лично здесь согласен с мнением о том, что есть три кита, на которых стоит любое государство: служба в армии, уплата налогов и рождение детей. Соответственно, это долг гражданина перед обществом. Без исполнения хотя бы одного из них государство не устоит, при отказе от деторождения население просто неспособно самовоспроизводиться.
Может, стоит просвещать, воспитывать людей в ключе ценности жизни, способствовать повышению качества жизни граждан — чем и занимаются центры планирования семьи, а не запрещать аборты законодательно?
Отчасти с вами согласен, нужно и просвещением заниматься. Хотя мы считаем, что надо просвещать население в другом смысле, во многом противоположном программам так называемого планирования семьи. Необходимо, чтобы государство обеспечивало достойную жизнь граждан. Но тут возникает такая мысль: обычно говорят, что общество не готово к запрету абортов, надо его воспитывать и так далее. А на самом деле, мне кажется, общество не готово к свободе. Потому что если бы оно было готово, то не делалось бы такого количества абортов и не прерывалось такого количества жизней детей до рождения. Наше общество скорее готово к запретам. А уже запретив, потом нужно будет заняться его воспитанием и просветительской работой.
Не приведет ли это к росту подпольных абортов?
Прежде всего — нелегальные есть и сейчас. Но сейчас от легальных абортов женщин гибнет больше, чем в ситуации их запрета. От последствий абортов умирает множество беременных. Если запретить аборты, то какое-то количество женщин будет делать нелегальные и какой-то их процент будет гибнуть, но смертность женщин в целом резко уменьшится.
Нужен ли обществу несчастный, возможно, брошенный человек, рождения которого никто не хотел?
Я бы здесь рассказал такой случай. Во время конференции фонда Андрея Первозванного по программе «Святость материнства» выступал академик Айламазян, знаменитый акушер-гинеколог. С одной стороны, он подтверждал, что ребенок до рождения испытывает боль, у него есть психоэмоциональная жизнь, а потом сказал, что если он нежеланный, то такой беременности «не должно быть ни одной». Это глубочайшее противоречие меня потрясло. Получается, что если ребенок нежеланный, пусть и все чувствует, то можно и нужно его убить.
Те, кто хотят сделать аборт, вряд ли будут любить нежеланного ребенка.
Кто измерит счастье? Что, теперь всех несчастных на тот свет отправить? Это как раз признак тоталитарного общества. Человек заявит, что он в нем недостаточно счастлив, и тогда его, получается, нужно из социума исключить.
Тоталитарное общество в первую очередь предполагает множество запретов и ограничений.
Я бы посмотрел с другой стороны. Тоталитарное общество предполагает некий стандарт счастья, обязательного для всех.
Кто финансирует ваше движение?
Частные благотворители в основном. Но государство выделяет гранты на отдельные проекты разных наших организаций по всей стране.
То есть и государство вас все-таки финансирует?
Да, определенные проекты, направленные, например, на помощь беременным. К сожалению, просветительскую деятельность пока меньше поддерживают. Хотя у нее, на мой взгляд, гораздо выше эффективность, чем у благотворительности.
Предположим, аборты запретили, все произошло так, как вы хотели. Ваше движение перестанет существовать?
Нет. Оно перейдет в плоскость просветительской работы. На первом этапе — законодательный запрет абортов, а на втором — сделать так, чтобы родители не хотели этого делать.
Экс-губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко (на первом плане) и временно исполняющий обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов (на втором плане)
Фото: Петр Ковалев / ТАСС
Отставка губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко вскрыла давно существующие проблемы управления Северной столицей. Петербургская пресса предрекает череду громких расставаний с бывшим чиновничьим истеблишментом города.
Первой ласточкой оказалась глава юридического комитета городской администрации Юлия Осипова, которая 9 октября была вынуждена покинуть свой пост. Наблюдатели видят в этой отставке начало широкомасштабной «зачистки» Смольного, на которую у временно исполняющего обязанности губернатора Александра Беглова якобы имеется мандат президента. Особенный интерес в связи с ожидаемыми перестановками вызывает естественный вопрос, кто будет курировать бюджетную часть города. Особенно сферу государственных закупок, занимающую второе место в общероссийской системе (469 миллиардов рублей по итогам 2017 года).
Лакомый кусок
В нынешнем году система государственных закупок окончательно становится электронной, что по замыслу правительства позволит увеличить ее эффективность, а соответственно, и объемы средств, которые через нее проходят (для понимания — в Москве этот показатель составляет 2 триллиона рублей по итогам 2017 года). Санкт-Петербург вполне может подтянуться к столичным показателям, так как в регионе регулярно анонсируют крупные проекты — инфраструктурные, урбанистические, да и просто — повседневные, рутинные, но без которых город жить не может.
В конце августа 2018 года в Санкт-Петербурге проходил Второй межрегиональный форум контрактных отношений. В центре внимания представителей власти предержащих были как раз проблемы, связанные с государственными закупками. Вице-губернатор города Сергей Мовчан (курирует в городе госзаказ) тогда обратил особое внимание присутствующих на то, что Санкт-Петербург постоянно совершенствует закупочную систему, инициируя мероприятия по борьбе с коррупцией, общественному контролю, обеспечению открытости и прозрачности.
«Наш город первым в стране инициировал проведение ежемесячных мероприятий по анонсированию предстоящих закупок до публикации извещения о них в единой информационной системе. Это позволяет сделать городской госзаказ максимально открытым и конкурентным: вход на анонсирование свободный для представителей бизнеса, общественных организаций, прессы», — отмечал он.
Однако несмотря на это, есть в данной бочке меда и небольшая ложечка дегтя. Связана она с работой председателя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Дмитрия Сачкова, которого нет-нет, да критикуют в местной прессе. Хотя по каким-то странным причинам поисковики, особенно отечественный Яндекс, практически не замечают этой критики. Но менее зависимый от российских реалий Google отмечает, почему так происходит, формулировкой: «некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством». «Дело в том, что в соответствии с российским законодательством граждане России в некоторых случаях могут подать нам запрос на удаление определенных URL, связанных с их именем, из результатов поиска на Google.ru», — уточняет робот свое поведение при поиске информации о Дмитрии Игоревиче Сачкове.
Тем не менее отсутствие чего-либо на поверхности, не означает, что этого нет в глубине информационного пласта. Так, например, интернет сохранил некоторые неоднозначные материалы, касающиеся деятельности Дмитрия Сачкова на руководящих постах в структурах, аффилированных с холдингом «Фаэтон» братьев Снопков. Интересы холдинга были связаны со строительством и заправками. Один из авторитетных девелоперов Санкт-Петербурга в беседе с «Лентой.ру» охарактеризовал деятельность холдинга весьма кратко: «С «Фаэтоном» приличные люди старались не работать — полные отморозки».
По утверждению oglaskaspb.com, Дмитрий Сачков очень вовремя покинул пост генерального директора «Фаэтон Девеломент Групп». Как пишет ресурс, он фактически «перестал числиться в компании генеральным директором непосредственно перед тем, как в отношении нее была инициирована процедура банкротства. Это невольно вызывает ассоциации с руководителями, которые покидают свои компании, намеренно доведя их до финансового кризиса», — утверждает издание. А закончилось все тем, что в феврале 2013 года УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело по статье «мошенничество в особо крупном размере». Поводом для него стало заявление одного из основных кредиторов холдинга — банка ВТБ, которому «Фаэтон» оказался должен 713,5 миллиона рублей, выведенных из него через подставные фирмы.
Или — еще один увлекательный рассказ из глубин интернета о взаимоотношениях, которые выстроились после прихода Сачкова на должность председателя Комитета по госзаказу Санкт-Петербурга между относительно небольшой московской электронной площадкой «ЭТС» (НЭП), аффилированной с группой «Фабрикант». За подписью вице-губернатора Игоря Албина тогда появилось специальное поручение перевести все торги города только и исключительно на эту площадку, хотя правительством утверждены для этих целей целых шесть ЭТП. К тому же НЭП занимает всего четвертое место среди отечественных площадок по объему размещенных заказов с долей в 19,38 процента.
Тогда чиновники Антимонопольного ведомства города высказали изданию «Деловой Петербург» мнение, что «в этой инициативе просматриваются признаки нарушения статьи 15 «Закона о защите конкуренции»». А руководитель УФАС по Петербургу Вадим Владимиров прокомментировал эту новацию так: «Указанная статья напрямую запрещает органам госвласти субъектов РФ принимать акты и осуществлять действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В данном случае может получиться, что для одной площадки будут созданы преимущественные условия по сравнению с ее конкурентами». Сразу оговоримся, что в самом «ЭТС» изданию сообщили, что «не видят нарушения конкуренции в данной договоренности со Смольным».
При этом на словах Сачков, выбравший для основного оборота госзакупок единственную московскую площадку, демонстрировал стремление к развитию конкуренции в этой сфере и локализации данного сегмента в регионе. Так, например, он поддержал предложение правительства Москвы разрешить городам федерального значения, а также субъектам РФ с объемом госзакупок более 100 миллиардов рублей в год, использовать собственные интернет-порталы, независящие от ЕИС.
«В регионах действительно существуют свои информационные системы, представляющие собой логический механизм учета, планирования и исполнения предписанных законом закупочных операций. Однако мы не считаем правильным отказ от взаимодействия с ЕИС», — рассказывал Дмитрий Сачков в интервью изданию «Бюджет.ру». «Я уже неоднократно говорил о том, что это будет противоречить принципу единого экономического пространства на территории РФ. Санкт-Петербург предлагает дать приоритет региональным системам: созданные в региональных информационных системах документы в соответствии с законом должны быть опубликованы в ЕИС. Если интеграция данных невозможна, то необходимо опубликовывать в ЕИС подписанный первичный документ в качестве копии, зарегистрированной в личном кабинете заказчика в ЕИС. Таким образом мы выступаем за увеличение роли региональных систем для работы государственных заказчиков», — подчеркивал он.
Монополизация now
Между тем судя по тому, что удалось «накопать» питерским СМИ, на деле в городском секторе закупок, наоборот, происходила скрытая монополизация. Такой вывод следует из того, что с 2018 года комитеты и районные администрации потеряли полномочия по распоряжению госзаказом свыше 20 миллионов рублей, все остальные закупки стали проходить только через комитет по госзаказу.
Примечателен генезис этой инновации. Когда Дмитрий Сачков пришел на пост председателя Комитета по госзакупкам в феврале 2015 года — тогда комитеты, районные администрации и госучреждения самостоятельно проводили любые тендеры и аукционы на сумму от 50 миллионов рублей. Уже в апреле 2016 года сумма была снижена до 40 миллионов рублей, а с 2018 года — уменьшена еще вдвое (это на фоне роста курса доллара, увеличившегося ровно вдвое за тот же период). То есть господина Сачкова ни одни более-менее существенные торги миновать не могут.
«Теоретически это нововведение может увеличить прозрачность закупок. Комитет по госзаказу может вносить изменения в техническую документацию, которую в комитете или районе написали под конкретного подрядчика», — комментировал тогда инициативу Дмитрия Сачкова руководитель регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл» в Петербурге Дмитрий Сухарев. «Впрочем, на действия самого комитета по госзаказу тоже поступает много жалоб, в том числе в антимонопольную службу. Посмотрим, что у них получится. Зато можно гарантировать, что объем работы у комитета значительно вырастет. Даже не в 2 раза, а намного больше», — отмечал он же. Следствием этих новаций были многочисленные судебные разбирательства. Но главное не это — по мнению экспертов, экономии налогоплательщики при этом новом порядке так и не дождались.
По мнению экспертов «Делового Петербурга», десяток законов и постановлений указывают как раз на то, что такой тотальный контроль Комитета по госзакупкам города не требуется. Достаточно лишь согласовать предмет закупки и месяц, когда ее объявят. Установленная же с приходом Сачкова система лишь увеличивает бюрократию и, главное, риск коррупции.
Еще в 2016 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба на то, как Комитет по госзаказу согласовывает самые небольшие контракты — заказчиков работ якобы заставляют согласовывать все детали закупки: цену, сроки, техзадание, результаты выбора подрядчика и прочее — с распорядителем денег. В ответ на письмо из прокуратуры Дмитрий Сачков заявил, что ничего плохого в согласованиях деталей конкурсов не видит.
«Контракты только кажутся маленькими. Представьте, какие суммы тратятся по этим якобы маленьким контрактам ежегодно только на заказ питания школьников. Кто же отдаст контроль над этим рынком каким-нибудь школьным директорам? С другой стороны, полностью исключать школьного директора из цепочки тоже невыгодно, поскольку в случае проблем можно будет указать, что заказчик-то — он. Вся ваша история описывается одной русской поговоркой «Нашли козлов отпущения»», — высказал тогда свои соображения собеседник, хорошо знакомый с работой комитета по госзаказу.
Другой участник рынка госзакупок Санкт-Петербурга охарактеризовал положение Дмитрия Сачкова в структуре исполнительной власти города таким образом: «Фактически в комитете нет «вторых» и «третьих» лиц, есть только первое лицо — господин Сачков. Он распределяет систему закупок. Он определяет, кто, где и какой госзаказ будет размещать, с какой конкурсной документацией, на какую сумму и на какой электронной торговой площадке». «Такая централизация власти не может не отразиться негативно на деятельности комитета», — подчеркнул источник.
Однако ничто не вечно под луной. Особенно, когда построено на связях с, так сказать, уходящей натурой. А влияние Дмитрия Сачкова на всю систему госзакупок в Санкт-Петербурге журналисты города объясняли тем обстоятельством, что он является креатурой Давида Адамия, начальника аппарата губернатора, который в свою очередь вошел в историю Северной столицы, как «серый кардинал» Георгия Полтавченко. В 2013 году он работал в подчинении у Давида Адамии, будучи его заместителем. Как уже говорилось выше — до прихода в Смольный Дмитрий Сачков работал в бизнес-структурах и в течение 4 лет занимал пост гендиректора «Фаэтон Девелопмент Групп».
В свою очередь Адамия с 2012 года отвечал за составление плана работы губернатора, участие первого лица в мероприятиях, готовил письма от градоначальника, осуществлял секретное делопроизводство, для которого в аппарате имелся специальный сектор. Давид имел опыт работы в рекламном бизнесе, поэтому занимался формированием имиджа губернатора. Исходя из этого, можно с очень высокой долей уверенности предположить, что с уходом губернатора свое кресло покинет и его «серый кардинал», а вслед за ним на выход пойдут уже и его креатуры. По крайней мере, обычно при смене команды, что в государственных, что в бизнес-структурах, бывает именно так.
Соответственно, смена администрации позволяет надеяться, что сложившаяся ситуация в секторе госзакупок Санкт-Петербурга может быть улучшена. И не только в цифровых показателях.
По решению возглавляемой США коалиции в Ракке был сбит сирийский истребитель-бомбардировщик Су-22. Дамаск назвал это актом агрессии, заметив, что американцам не дают покоя успехи правительственных войск в борьбе с боевиками, которые во многом достигаются благодаря российской поддержке. В коалиции парировали, что истребитель атаковал силы дружественной им оппозиции. Что в действительности стоит за воздушным инцидентом, была ли это провокация против Москвы и чем она чревата, «Лента.ру» спросила у российских политиков.
В воскресенье, 18 июня, Минобороны Сирии сообщило об уничтожении международной коалицией самолета, выполнявшего боевые задачи против «Исламского государства» (ИГ, ИГИЛ; запрещенная в России террористическая организация). В оборонном ведомстве арабского государства увидели в инциденте попытку подорвать усилия их армии против радикалов.
В коалиции подтвердили информацию и заявили, что защищали своих партнеров. Сирийский Су-22 якобы сбрасывал бомбы рядом с бойцами «Сил демократической Сирии». При этом представители штаба подчеркнули, что «не ищут конфликта с сирийским режимом, российскими или поддерживающими режим силами».
Минобороны России, в свою очередь, прекратило взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией, посчитав, что американские военные сознательно проигнорировали положения документа. Москва теперь может принимать в качестве целей любые воздушные объекты в районах действия российских воздушно-космических сил (ВКС) на сирийской территории.
В российском МИД атаку на истребитель также сочли актом агрессии. Члены Госдумы и Совфеда в целом солидарны с оценками ведомств. Что же толкнуло США на противоправные действия и к чему они могут привести?
Возможность ответного удара
Юрий Швыткин, зампредседателя комитета Госдумы по обороне:
«Действия коалиции во главе с США вызывают сожаление и недоумение. Я расцениваю их как акт агрессии в отношении суверенного государства. К сожалению, США сегодня не идут на достаточные контакты для того, чтобы обезопасить правительственные войска Сирии и все те силы, которые борются с терроризмом. Вместо этого они идут по пути эскалации напряженности. Это показывает, что реальная цель нахождения там Армии Соединенных Штатов и коалиции — показать свое присутствие, некую силу.
С нашей стороны последуют действия, призванные не допустить повторения подобных шагов. К сожалению, их череда вылилась в точку кипения. Необходимо США и коалиции еще раз задуматься об их роли и тех задачах, которые они выполняют в Сирии. Все юридические принципы для того, чтобы армия САР нанесла ответный удар, есть, потому что это был агрессивный шаг в отношении суверенного государства, которое вправе себя защитить. И это может привести к серьезному конфликту».
Разгильдяйство коалиции
Владимир Джабаров, первый зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам:
«Это полная несогласованность и разгильдяйство со стороны командования войск коалиции, потому что есть масса способов взаимного предупреждения. Проблема в том, что нет выработанного механизма [по взаимодействию]. Сейчас американцы доказывают, что якобы сирийский самолет наносил бомбовые удары тех сил, которые борются с ИГИЛ, но это же сложно доказать. Прежде чем сбивать самолет, нужно было связаться с командованием сирийских ВВС, в крайнем случае, с российской стороной.
В противном случае в следующий раз американские или другие самолеты коалиции могут получить ответный удар. У них есть для этого все силы. Чтобы избежать разрастания конфликта, обязательно нужно, чтобы военные координировали действия и договаривались о взаимном предупреждении. То, что сирийская сторона не ответила на действия коалиции, — это хорошо, иначе пошла бы эскалация».
Следующими могут стать американцы
Алексей Чепа, зампредседателя комитета Госдумы по международным делам:
«Конфликт разгорается. И это не будет зависеть от того, ошибка это американского пилота или какие-то направленные действия — в любом случае это усложнит ситуацию. Соединенные Штаты находятся на территории Сирии незаконно, и этот инцидент есть не что иное как вмешательство в ее внутренние дела.
Ослабят ли эти действия сирийскую армию? Не думаю, учитывая наступательную политику, которая ведется со стороны Сирии. Эти позитивные результаты достигаются не только за счет помощи, которую оказывают наши ВКС, но и за счет того переговорного процесса, который сирийская армия вместе с нашими советниками ведет через центры примирения. И это более существенный фактор по налаживанию мирной жизни в Сирии.
Пока точно не известно, куда именно залетел этот [сирийский] самолет, но американские истребители не могли не понимать, что он не несет угрозу для мирного населения. В то же время можно предположить, что сирийский истребитель должен был нанести удар по оппозиционным силам, которые США оппозиционными не считают.
Все это очень плохие симптомы, этих действий не должно быть. Ситуация с САР может осложниться. Завтра может быть сбит американский самолет — ничего нельзя исключать».
«Наколошматил бы американских самолетов»
Александр Шерин, первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне:
«Если бы я был в министерстве обороны, я бы наколошматил столько самолетов американских, они бы вообще боялись подыматься! Я гражданский человек, могу только порассуждать, а реально за такие вещи нужно сбивать самолеты противника.
Ну, мы, наверное, сейчас ноту протеста выразим. Это целенаправленная провокация, нам пытаются указать на наше место. Мы находимся в Сирии для того, чтобы защитить интересы этого государства, значит, надо защищать. Надо устанавливать системы ПВО и сбивать самолеты, которые летают над небом Сирии тех государств, которых туда не приглашали. (…)
Меня как бывшего военного этот инцидент раздирает изнутри, я оскорблен, возмущен и подавлен. Это хамство, это наглость, это неслыханная дерзость и юридическое бескультурье со стороны США. Так провоцировать по-детски — это подло.
Мы же не сбиваем американские самолеты в сирийском небе, хотя все основания для этого имеются, они находятся там незаконно. Самолет сирийских ВВС был сбит за то, что он летал в небе на территории своей страны, самолетом страны, которая там не имеет права находиться. Ее туда никто не звал».
Очередная провокация
Леонид Слуцкий, глава комитета Госдумы по международным делам:
«Сбитый сирийский истребитель силами ВВС коалиции во главе с США ― еще один красноречивый фрагмент складывающейся в последнее время очень неблагоприятной тенденции по нарушению международного права и суверенитета в Сирии западными странами, которая несет откровенно провокационный характер. Это никак не укладывается в линию по борьбе с терроризмом, скорее наоборот. Самолет сирийских воздушных сил участвовал в операции против ИГ, которую проводят районе города Ракка армия САР и ополченцы. И это не первый случай ― точнее, уже четвертый, начиная с провокации в Идлибе и последующего авиаудара по базе Шайрат, — когда американцы и их союзники под разными надуманными предлогами громят проправительственные силы, которые ведут борьбу с террористами.
Все это говорит о том, что продекларированные США цели по борьбе с международным терроризмом лишь прикрытие для очередного грубого вмешательства в дела суверенного государства. Становится все более и более очевидно, что истинным намерением присутствия США в Сирии является свержение неугодного им режима во главе в Башаром Асадом любой ценой».
Рассказать об опасности США всему миру
Андрей Климов, зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам:
«Если бы американцы сбили, к примеру, самолет европейской страны в Европе, то шума много было бы. Я посмотрел западные передовицы, и там это воспринимается как нечто нормальное, будто ничего не произошло. А в суверенном государстве другая страна применяет военную силу — сбивает самолет. Это акт агрессии. Мы же понимаем, что там не только сирийцы летают, но и наши ВКС. А если бы по случайности что-то произошло с нашими ребятами? Американцам надо бы подумать о том, что они рискуют вовлечь себя в страшный конфликт.
Мы должны подобные случаи делать достоянием общественности и стараться, чтобы до каждого серьезного человека на земле дошло, насколько агрессивны и непредсказуемы сегодня Соединенные Штаты. (…)
Американцы в качестве оправдания вяло говорят о том, что якобы сбитый сирийский пилот атаковал там каких-то друзей Америки. А кто приглашал американцев на территорию Сирии? Правительство Сирии их не приглашало, они заявились по собственному разумению, сколотили там группировку, которая, нам мой взгляд, совершила военное преступление. Конечно, это пороховая бочка».
Сила в правде
Сергей Цеков, член комитета Совета Федерации по международным делам:
«Это акт агрессии, говорящий, что США не хотят мира на сирийской земле. Они ввергли весь Ближний Восток в хаос братоубийственной войны, устроив там «арабскую весну». И в таком же ключе продолжают действовать. Россия в этой ситуация должна говорить правду (а именно, что подобными действиями США фактически помогают ИГИЛ) и требовать неукоснительного соблюдения международных прав, возможно, через Совбез ООН. Хотя это будет сделать непросто, так как американцы и их союзники обладают в этой организации правом вето.
На дипломатические структуры ложится основная задача [по разрешению таких конфликтов]. Но и политики, и журналисты должны говорить правду о том, что происходит в Сирии. Если эта правда игнорируется сегодня, то, возможно, к ней будут прислушиваться через месяц, год, 10 лет».
Юморист Евгений Петросян, пожалуй, знаком каждому россиянину. Он выступает на эстраде уже более 50 лет. Но перед выборами президента России комик пробует себя в новом амплуа — доверенного лица кандидата на пост президента, самовыдвиженца Владимира Путина. Как и почему это произошло, а также о своих политических взглядах и отношении к молодой публике артист рассказал в небольшой беседе «Ленте.ру».
«Лента.ру»: Как вы оказались в списке доверенных лиц Владимира Владимировича? Юморист — не самый очевидный выбор.
Петросян: Вы хотите сказать, что юмор и такое серьезное событие, как выборы президента, — это разные, далекие друг от друга понятия. Но, во-первых, юмор — это дело серьезное. Во-вторых, в списке доверенных лиц президента из юмористов я не один, есть еще несколько человек. Кроме того, в этом списке представлены люди очень разных профессий, и это правильно. И, наконец, в-третьих, — артист театрально-юмористической эстрады прежде всего должен быть гражданином своей страны. Он должен выражать ее интересы, должен быть неравнодушен ко всему тому, что происходит как внутри страны, так и в мире. И, самое главное, список доверенных лиц утверждает сам кандидат после рассмотрения всех предложений. Я пришел на это место по собственной инициативе, с желанием выразить свою гражданскую позицию.
Многие считают, что Путина изберут в любом случае, учитывая его рейтинг и народную поддержку. Стоит ли вообще идти голосовать в марте?
Слово «стоит» представляется мне неуместным. В данном контексте это какой-то рыночный подход. Активная позиция каждого гражданина, его неравнодушие к судьбе своей страны должны определить желание обязательно прийти на выборы. Оставаться в стороне, заняться своими бытовыми делами и сказать «Моя хата с краю» — в конечном счете дело невыгодное. Целесообразнее потратить час личного времени, прийти на избирательный участок и высказать свое мнение — то есть внести свой вклад, чтобы потом иметь возможность спокойно заниматься своими личными делами. А главное, когда в мире сложилась такая сложная для нашей страны обстановка, каждому из нас следует понимать, что на нем лежит ответственность за выбор.
Вы не рассматривали возможность проголосовать за других кандидатов? Почему вам нравится именно Путин? Есть ли ему альтернатива?
К великому сожалению, сейчас я не могу ответить на ваш вопрос, поскольку по закону агитация разрешается только с 19 февраля. А так как я человек эмоциональный, я могу увлечься и долго говорить на эту тему.
Предположим, случится так, что в результате выберут другого кандидата. Могли бы вы пофантазировать на тему того, какой Россия станет, скажем, при Собчак или Грудинине?
Юмористические варианты я буду рассматривать на эстраде.
Свои последние выступления вы начинаете с шуток о том, как Россия восстановила свое влияние на мировой арене («Все думали, что Россия на коленях, а мы просто зашнуровывали берцы»). А если серьезно, вы действительно считаете, что Запад нам угрожает? И если да — то почему?
А что, вы не видите, сколько несправедливости, злобы, фальши, провокаций, неправды, хамства сыпется в наш адрес? Разве это не очевидно? Я не совсем понимаю вашу позицию. Слава Богу, ваше поколение не знает, что такое война. А ведь была угроза. Мы ее предотвратили. Вот сейчас мы всей страной переживаем за наших спортсменов-олимпийцев, за тех, кто поехал на Олимпиаду, и за тех, кто не поехал туда. Эта вопиющая несправедливость по отношению ко всем нам сплотила нас в этом вопросе. А раз сплотила — то, в конечном счете, сделала нас сильнее. И вообще — что получается? Наши там соревнуются под особым допинг-контролем, а остальные якобы имеют какие-то особые терапевтические показания!.. Но несмотря на это наши спортсмены добывают стране медали, и хочется прокричать им: «Ребята! Вперед! Мы с вами!»
Как вы относитесь к американскому президенту Дональду Трампу? Проголосовали бы за него, если были бы американцем?
К счастью, я к нему не отношусь.
Ваш юмор все же ближе людям старшего возраста. Не хотите попробовать как-то его модернизировать, выйти на аудиторию помоложе?
Мне кажется, по поводу молодежи вы ошибаетесь. На моих концертах в равной доле можно встретить и молодых людей, и пожилых. Можно встретить представителей любых профессий, национальностей, вероисповеданий, места жительства. Этот факт определен социологами. Пройдитесь со мной по городу и увидите, что десятки молодых людей просят со мной сфотографироваться… Впрочем, к данному разговору эта тема не относится.
Ну и, наконец, пройдут выборы. Как вы думаете, что нас ждет в следующие шесть лет — жить станет лучше?
Динамика развития нашей страны стала убедительно положительной по многим параметрам. Поэтому будем надеяться, что у нас все получится хорошо.