Задержание и домашний арест журналиста «Медузы» Ивана Голунова по подозрению в покушении на сбыт наркотиков вызвали массу вопросов. Их задают коллеги Ивана, юристы, бывшие полицейские, общественники и артисты. После того как Голунов попал в больницу с подозрением на сотрясение мозга, но был выписан, чтобы его увезли в суд, реакция последовала и от врачебного сообщества. Руководство больницы упрекнули в том, что те поступили как «администраторы», а не как врачи, которые должны были хотя бы попытаться защитить журналиста. Претензии врачей и ответ главы 71-й клинической больницы Александра Мясникова — в материале «Ленты.ру».

«Как должен действовать врач»

Алексей Кащеев, нейрохирург:

Несколько человек задали мне вопрос о том, как я отношусь к действиям врачей 71-й клинической больницы и лично Александра Мясникова, которые в ходе медицинского освидетельствования не нашли у Ивана Голунова серьезных травм. Отношусь я вот как.

Вероятнее всего, все осмотры и исследования были проведены грамотно, специалисты были профессиональны и не нашли показаний к госпитализации, поскольку их действительно не было. В самом деле, не каждый избитый должен лечиться в стационаре. Александр Мясников — крупный администратор, руководство большой многопрофильной больницей — это тяжелый труд, а когда это еще и государственная клиника, администратор вынужден руководствоваться в своих действиях не только клиническими, но и политическими нюансами. Я не знаю, как в подобной ситуации должен вести себя администратор от медицины.

Но я совершенно точно знаю, как должен вести себя врач. Он должен найти показания для госпитализации. Общеизвестно, что людей кладут в больницы не только по клиническим причинам: бездомного могут положить, чтобы он не замерз на улице, одинокую плохо перемещающуюся по дому бабушку могут положить просто для ухода, пока родные не заберут. Да, это геморрой. Придется немного преувеличить некоторые симптомы. Да, потом страховая докопается до этой истории болезни. Иногда приходится объясняться с начальством. Но я убежден, что человек, которому только что подкинули наркотики и которого только что избили (пусть несильно) полицейские, должен быть госпитализирован, даже если это на один процент улучшит его непростое психологическое состояние. Из гуманистических, а не из клинических соображений.

Возможно, я немного обостряю ситуацию, но предлагаю все же вспомнить Андрея Пантюхова — врача колымского ГУЛАГа, спасшего от смерти Варлама Шаламова. Он госпитализировал его, весившего 48 килограммов, чтобы тот просто лежал, не ходил на общие работы, ел и тем самым дожил до весны. Наверное, клинических показаний для госпитализации Шаламова было не больше, чем у других истощенных зэков. Вероятнее всего, эритроцитов в крови у него было столько же, сколько у прочих, кто ест мало, ЭКГ была не хуже и пульс такой же. Да и лечить его не надо было — ему просто надо было меньше шевелиться и получать пищу. Но я уверен, что в такой ситуации вопрос о клинической целесообразности вообще не стоит, и, если у врача появляется шанс спасти хотя бы одного человека от голодной смерти, он обязан им воспользоваться.

То же самое касается и действий врача, когда он сталкивается с жертвой произвола. Не напрасно Токийская конвенция 1975 года содержит в себе прямой запрет на присутствие медицинского персонала при пытках и категорический запрет на предоставление врачом любой информации, которая может способствовать усилению страданий заключенного. Повторяю, я не знаю, как положено поступать в такой ситуации медицинскому администратору, но я совершенно точно знаю, как должен действовать врач.

Оригинал здесь.

«Судья оказался милосерднее врача»

Андрей Волна, травматолог:

В связи с проведенной оценкой состояния здоровья Ивана Голунова считаю необходимым заявить свою не гражданскую, но врачебную позицию по этому поводу. А именно:

1. У меня нет сомнений в качестве проведенной экспертизы.

2. Профессия врача подразумевает не только знание протоколов и технологий, но и эмпатию. Хотя мне ближе старое понятие — Милосердие.

3. При оценке анамнеза заболевания (травмы) врач обязан учитывать все обстоятельства, способствующие или прямо приведшие к заболеванию (травме).

4. На основании врачебного заключения пациент был возвращен в ту среду, что и способствовала (привела) к заболеванию (травме). То, что суд отправил пациента под домашний арест, а не в СИЗО, свидетельствует только об одном — о том, что судья в данном случае оказался милосерднее врача.

На основании вышеизложенного считаю действия врачей, проводивших и подписавших исследования, непрофессиональными и как минимум не отвечающими принципам гуманизма и милосердия.

Оригинал здесь.

«Не нужно было идти ни на какую хитрость»

Артемий Охотин, кардиолог:

В обсуждении негоспитализации Ивана Голунова звучит такая тема: что можно было бы и натянуть показания, усилить симптомы, пойти на небольшую хитрость и проч. в интересах Ивана.

Нет, не нужно было идти ни на какую хитрость. Госпитализация — это не всегда чисто медицинское решение. В любых рекомендациях по любой болезни среди критериев госпитализации учитываются социальные параметры — может ли сам принимать препараты, сможет ли сам прийти на повторный прием, есть ли дома наблюдение близких и проч. Часто эти социальные соображения превалируют над медицинскими. В рекомендациях по лечению жертв домашнего насилия и насилия над детьми всегда говорится, что необходима госпитализация, если нахождение дома небезопасно. То же касается, например, холодной погоды или хулиганов, ожидающих за воротами больницы, как было в случае с Иваном.

Наша советская карательная медицина приучила нас, что это какая-то хитрость. Нельзя написать в истории болезни, что старушка госпитализирована, потому что на дворе зима, а она не может топить печку. Нельзя написать, что женщина госпитализирована, потому что дома буянит пьяный муж.

На самом деле можно — и это не хитрость, и не геройство, и не «добрые дела», а часть нормальной медицинской работы врача. Так и надо делать.

Кто-нибудь скажет, что такие госпитализации не одобряются начальством. Начальством, вообще, много чего не одобряется, но самое страшное наказание за это сейчас — страховая не оплатит историю болезни. И, о ужас, окажется, что пациент был согрет и покормлен за счет заведения.

Оригинал здесь.

«Фактор страха»

Павел Бранд, невролог:

Нет смысла обсуждать действия конкретного главврача. С этим все ясно.

Гораздо интереснее действия врачей, которые осматривали пациента. Понятно, что в данном случае скорее всего зацепиться было особо не за что. Хотя не факт. Сотрясение головного мозга могли бы и поставить. Там критерии достаточно размытые. Хоть само по себе сотрясение и не повод для госпитализации, в контексте происходящего диагноз явно не был бы лишним. А в идеальной ситуации могли бы и оставить под этим предлогом. Но идеальной ситуации нет. Врачи под колоссальным давлением. Это давление тем сильнее, чем больше резонанса вокруг пациента. Часть вины за происходящее однозначно лежит на тех, кто сейчас клеймит и обличает.

Я никого не оправдываю. В конкретной ситуации врачи могли бы проявить стойкость. Если бы врач приемного покоя выставил показания для госпитализации и записал их в историю болезни, то все потуги главного врача были бы бесполезны. Максимум, что грозило бы этому врачу — увольнение. При имеющемся в Москве дефиците врачей, это сомнительное наказание. Работу доктор получил бы уже на следующий день. При этом скорее всего зарплата была бы повыше, чем сейчас.

Беда в том, что такого врача в приемном покое не нашлось. Сработал фактор страха. Страха, который усиленно насаждают среди врачей последние несколько лет. Страха, который лишает воли и разума. Страха, который культивировали в наших людях почти сто лет.

Можно ли винить людей за то, что им страшно?

Оригинал здесь.

«Важно ли иметь одновременно ум и совесть?»

Федор Катасонов, педиатр:

Вопросы А.Л. Мясникову, от врача — врачу. В связи с этим постом в инстаграме. Ответов не даю, характеристик тем более.

1. Имеет ли право врач публично в своем инстаграме вывешивать медицинские данные пациента?

2. Этично ли врачу публично высказывать свою неприязнь к пациенту?

3. Есть ли основания оставить пациента с инсультом в анамнезе, с побоями (даже нетяжелыми), истощенного депривацией сна и голоданием в течение двух суток, в стационаре?

4. Должно ли влиять на решение врача о госпитализации понимание условий, в которые попадет пациент при выписке?

5. Важно ли врачу следовать гуманистическим принципам, а верующему врачу — христианским? Или важно формальное выполнение протокола?

6. Важно ли врачу знать родной язык и названия соседских национальностей?

7. Важно ли главврачу большой горбольницы иметь одновременно ум и совесть? Или проще их поочередно отключать?

8. Что Бог думает о нас, наблюдая сверху?

Оригинал здесь.

«По сути врачам предлагается идти на служебный подлог»

Игорь Артюхов, автор блога «Медицинская Россия»:

Разного толка общественность (от «менее прогрессивной» до «прогрессивной») предъявляет претензии главврачу Александру Мясникову, который не нашел показаний для госпитализации избитого журналиста Голунова.

Педиатр Федор Катасонов раскидал теледоктора по пунктам.

Давайте разберемся.

1. Имеет ли право врач публично в своем инстаграме вывешивать медицинские данные пациента?

Имеет, потому что по сути никакой медицинской тайны в данном случае не существует. Окружение Голунова само пытается привлечь внимание к такому страшному экстренному состоянию как сотрясение головного мозга… которого по данным Мясникова нет. Конечно же тех, кто горячо поддерживает журналиста, этот ответ не может устроить. Мясников должен был заявить, что Голунов сейчас на грани жизни и смерти, чтобы сторонникам журналиста было чем крыть гэбневских опричников. А так — картинка выходит не совсем красочной.

НО…

Мясникову мы верить не будем, ведь он ходит на эфиры к Соловьеву, а значит ангажирован и вообще не врач, а кремлевский палач.

2. Этично ли врачу публично высказывать свою неприязнь к пациенту?

Неприязни к Голунову как к пациенту Мясников не высказывал, он заявил, что его деятельность как журналиста ему не нравится.

3. Есть ли основания оставить пациента с инсультом в анамнезе, с побоями (даже нетяжелыми), истощенного депривацией сна и голоданием в течение двух суток, в стационаре?

Все очень просто — если нет показаний к госпитализации, — значит нет. Диагнозов «два дня не ел», «не спал», «инсульт в анамнезе», — я лично не знаю.

4. Должно ли влиять на решение врача о госпитализации понимание условий, в которые попадет пациент при выписке?

Нет, не должно. По сути врачам предлагается идти на служебный подлог и рисовать несуществующие диагнозы, потому что в СИЗО очень сыро, холодно и грустно. Врачи не должны заботиться по поводу условий в наших тюрьмах и отношений силовиков к задержанным. Это проблемы ФСИНа и прочих компетентных органов, которые должны этим заниматься. Диагноза для госпитализации — «угроза избиения оборотнями в погонах» — также не знаю.

Вопросы с 5-го по 8-й — просто блатной пафос без конкретики.

Кстати, ситуация схожа с мочиловым Сергея Петрикова (Директора НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского) в 2017-м году, который, подлец, посмел выписать избитого оппозиционного активиста Туровского, не найдя у него показаний к госпитализации. Тогда его обвинили, что он работает «под диктовку Росгвардии».

В общем, то что сейчас происходит — это чисто спекулятивный наезд на врачей, чтобы выставить Голунова еще более пострадавшим, чем он есть.

Врачи срочно должны пересмотреть все клинические рекомендации и внести в них новый экстренный диагноз «избитый журналист», чтобы впредь не расстраивать активистов.

Оригинал здесь.

«Это неприязнь консерватора к «либералу»»

Ответ Александра Мясникова на пост Федора Катасонова:

Вот я «попал»! Ну почему моя Больница не в Северно-Восточном округе?! Сколько говна (ага, не опечатка) поел вчера — не часто такое даже в моей пестрой жизни! Вот уже опубликовал интервью А. Венедиктова, который сопровождал Голунова все время его пребывания в моей больнице и отметил благожелательность и высокий профессионализм моих врачей в той ситуации.

Ну раз уж врач — врачу, то отвечу. Но на этом все — хоть что говорите!

1. Ну передергивать-то зачем?! Какие медданные? Что человек здоров? Это не данные — это по умолчанию так, мы же не ведем речь про патологию. Ну а про имеющиеся ссадины и синяк — ну это я лично видел по ТВ еще накануне. Это уже не тайна. А представьте, если бы мы не упомянули следы имеющихся мелких травм — что бы все говорили? Скрываете, покрываете и прочее. Ну и весь визит в больницу в первую очередь был для определения — было насилие или нет. И раньше говорил и сейчас скажу: если это побои в СИЗО, то тот, кто это сделал — предатель и провокатор! Безмозглая сволочь, так подставить всех, опозорить Страну! Надеюсь, тут разберутся.

2. Как в «Мимино» — высказывал личную неприязнь. Я вообще с ним не знаком. Не поверите: я и фамилии этой не слышал до вчерашнего дня. Так что не к пациенту, а к журналисту. Это неприязнь консерватора к «либералу». («А вы что: мои стихи читали?» «нет!» «так что же вы говорите?!» «так разве я других не читал? Ну разве что чудо? Ну скажите сами — хороши ваши стихи или нет?» Булгаков). Те, кто осуждает меня, гордо и безнаказанно кидаются калом в Соловьева и Киселева, я же не в восторге от либеральной журналистики, раскачивающей лодку и, в моем понимании, подогревающей расслоение нации.

3. Анамнез — это только часть информации, важная, но субъективная и предварительная. Объективные данные, подтвержденные исследованиями — вот основа для дальнейшего принятия решения. И кстати — Голунов ничего не драматизировал в своих жалобах, к его чести.

4. Поймите: независимо от решения моих врачей, Голунов покинул бы мою больницу под конвоем. Или обратно в СИЗО или в спецбольницу для арестованных. (Для справки: в США доставленных в госпиталь полицией приковывают к койке на все время пребывания, сам многократно видел).

4. Гуманистическим принципам? Читай: подлог?

Оригинал здесь.

Александр Бречалов, назначенный в апреле врио главы Удмуртии, решил участвовать в выборах главы региона. Кто сменит его на посту сопредседателя центрального штаба Общероссийского народного фронта, пока неизвестно. Это зависит от задач, которые Кремль поставит «фронтовикам» на выборы главы государства, считают эксперты. Какая роль отведена ОНФ в президентской кампании и что с ним будет после 2018 года, пыталась выяснить «Лента.ру».

В апреле глава Удмуртии Александр Соловьев, подозреваемый во взяточничестве, был отправлен в отставку в связи с утратой доверия. Временно исполняет обязанности главы региона Александр Бречалов, курировавший в ОНФ, в частности, антикоррупционные проекты.

Сохранять руководящий пост в ОНФ он больше не сможет. «Переходя на работу в госструктуры, лидеры ОНФ превращаются в госслужащих, а это совершенно иное состояние. Здесь действует принцип разделения труда», — подчеркивает политолог и член ИСЭПИ Алексей Зудин. По тем же основаниям ОНФ в ноябре вывел из состава центрального штаба губернаторов Волгоградской и Брянской областей Андрея Бочарова и Александра Богомаза.

Смена ментора

Замену Александру Бречалову подберут в течение месяца, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники. Среди возможных кандидатов — член совета фонда «Сколково», ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, а также ряд депутатов Госдумы, в том числе единоросс, член центрального штаба «фронта» Антон Гетта. В феврале он перешел из думского комитета по противодействию коррупции в комитет по финансовому рынку.

Новому сопредседателю достанутся в наследство проекты, связанные с предпринимательством и борьбой с коррупцией. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин отмечает, что в антикоррупционной работе «фронтовики» добились серьезных успехов и ее следует продолжать. По данным «Левада-Центра», почти 80 процентов россиян считают, что органы власти поражены коррупцией. У такой повестки есть и политическая функция. Коррупционные разоблачения, произведенные «фронтовиками» в регионах, по сути, лишили внесистемную оппозицию ее основного козыря — антикоррупционных расследований, отмечали эксперты.

Бречалов прекрасно справлялся с поставленными перед ним задачами, подчеркивает директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин. По его мнению, Бречалов не мог оставаться в руководстве Народного фронта по аппаратным соображениям: первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко не хотел видеть на стратегическом направлении ставленника своего предшественника Вячеслава Володина. «Условно говоря, это должна быть креатура либо непосредственно господина Кириенко, потому что ОНФ входит в сферу его ответственности, либо та кандидатура, против которой он не возражает, — считает Салин. — Такой кандидатуры пока нет». Кадровые перестановки будут производиться в соответствии с задачами Народного фронта на президентскую кампанию, полагает политолог, а задачи эти пока не ясны.

Новый поворот

Ротация кадров после думских выборов и перехода Вячеслава Володина на работу в Госдуму коснулась ОНФ не сразу. За бывшим первым замглавы АП в нижнюю палату парламента переместились, в частности, Татьяна Воронова, руководившая управлением по внутренней политике (УВП), и ее зам Ольга Ситникова. Перед Новым годом стало известно, что ОНФ покидает замглавы исполкома организации Артем Балыхин, отвечавший за работу с регионами. Отмечалось, что сын депутата ГД Григория Балыхина может перейти на работу к Володину. Нашлось ли ему место в нижней палате парламента, неизвестно. Зато известно, что в ОНФ его должность занял референт территориального блока УВП Андрей Жорин. Руководитель исполкома ОНФ Алексей Анисимов работал с ним в свою бытность замначальника избирательного штаба Владимира Путина в ходе президентской кампании 2012 года. Сам Анисимов после выборов возглавлял департамент региональной политики УВП.

Эксперты сходятся в мнении, что «фронтовики» сейчас сосредоточены именно на регионах. Помимо зарекомендовавших себя проектов (например, «За честные закупки» или «Карта убитых дорог»), активисты обратили внимание на мониторинг экологических проблем. В соответствии с повесткой — 2017-й объявлен Годом экологии. На межрегиональной конференции ОНФ, прошедшей в Калининграде 18 мая, было заявлено, что за 2,5 года участники ОНФ выявили оцениваемый в 122 миллиарда рублей ущерб, нанесенный природоохранным территориям. «Более 170 уголовных и административных дел было возбуждено по нашим обращениям, часть этих обращений привели к тому, что огромные территории были сохранены», — сообщил координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии, депутат Владимир Гутенев (который, по сведениям источников, также числится в претендентах на место Бречалова).

На ноябрьском съезде ОНФ президент отмечал работу активистов в сфере контроля за госзакупками. По подсчетам Путина, благодаря «фронтовикам» бюджет сэкономил 227 миллиардов рублей.

К президентской кампании 2018 года перечень задач Народного фронта может расшириться, считают опрошенные «Лентой.ру» эксперты. «Сейчас федеральный центр испытывает очень серьезный дефицит связи с регионами. Это касается и каналов поступления информации из субъектов, и, наоборот, ретрансляция сигналов из федерального центра в регионы», — говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. По его словам, доверие к административным каналам связи снизилось после волны протестных акций, прокатившейся по России 26 марта. «Отчеты от региональных вице-губернаторов по внутренней политике о ситуации в субъектах были одни, а в итоге народ вышел, и это стало не то чтобы шоком, но серьезной неожиданностью для кураторов», — отмечает Салин. По его мнению, ОНФ с момента создания выполняет функцию альтернативного канала связи с регионами, однако к президентской кампании она может быть значительно расширена.

Политтехнологи, прощупывающие почву в субъектах к президентским выборам, высказывают опасения, что в избирательных штабах на местах сигналы будут искажаться. Поэтому у властей может возникнуть спрос на канал прямого взаимодействия с населением — в обход местных чиновников, предполагает собеседник. Пока никаких четких установок нет, но к президентской кампании они появятся, уверен он.

Без дела не останутся

Одной из ключевых для Народного фронта остается контролирующая функция, что подтвердило совместное заседание Госсовета и комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития. 4 мая после выступлений членов кабмина и глав регионов президент попросил ОНФ дать оценку реализации «майских указов». С 2014 года без его распоряжения поручения главы государства с контроля не снимаются. Руководитель исполкома организации Алексей Анисимов озвучил неутешительные результаты: из 179 поручений, которые находятся на контроле «фронта», полноценно исполнены только 35. С ноябрьского съезда мало что изменилось. Тогда активисты доложили, что лишь 16 процентов поручений можно считать выполненными.

«Надзор за исполнением «майских указов» уперся в нежелание или неспособность реализовывать их со стороны исполнительной вертикали и региональных глав», — отмечает политолог Алексей Мухин. Изменится ли ситуация? Вряд ли, считают эксперты. Однако сходятся во мнении, что на Народном фронте это не отразится. «Роль ОНФ шире, чем контролера за «майскими указами»», — говорит Павел Салин.

Общественное объединение, сформировавшееся в период президентской кампании 2012 года по инициативе Владимира Путина, заняло уникальную нишу. «Это ниша общественного контроля за функционированием основных государственных институтов и механизмов, — объясняет член ИСЭПИ Алексей Зудин. — Причем этот постоянный контроль — вещь достаточно деликатная, поскольку речь идет именно о контроле, а не о подмене работы госорганов». А с учетом того, что госинституты всегда будут несовершенны, без дела «фронтовики» не останутся, отмечает собеседник.

Тем не менее четких задач на долгосрочную перспективу у ОНФ нет. О своем намерении баллотироваться на следующий срок российский лидер еще не заявил, на фоне чего не обошлось без слухов о возможности закрытия проекта. Об этом речи не идет, но и дальнейшая роль ОНФ как в целом в политической жизни, так и в президентской кампании не прояснится, пока Владимир Путин не раскроет свои планы на выборы 2018 года.

Депутат Госдумы Виталий Милонов, борец с пропагандой гомосексуализма и нападками на церковь, решил заняться и экстрасенсами. Российские политики, в том числе бывшие коллеги Милонова, порой обращаются к прорицателям. Некоторые из тех, кто обнаружил в себе сверхъестественные способности, тоже хотят быть у власти. Что делали целитель и шаман среди депутатов и сколько целителей метили на пост президента — рассказывает «Лента.ру».

Бывший петербургский парламентарий Милонов внес на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий уголовную ответственость для незаконных магов. Внимание к оккультистам он проявляет уже не в первый раз: в прошлом году он требовал запретить показывать на ТВ программы мистического содержания.

Виталию Милонову, возможно, придется представлять в Госдуме и законопроект депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимира Петрова. Он решил начать не с наказания, а с урегулирования: обязать колдунов регламентировать свою деятельность. «Разрешения будут выдавать субъекты Российской федерации», — так он объяснил концепцию. Сложно представить, что мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко или глава Чечни Рамзан Кадыров «будут подписывать документы на плохо знакомых магов и экстрасенсов», рассуждает Петров. Ни один из перечисленных персонажей в связях с экстрасенсами замечен не был. Сам депутат из Ленобласти, по его словам, никогда с подобными людьми не контактировал — в отличие от своих коллег из Петербурга.

Власть и высшие силы

Два года назад из Ненецкого автономного округа в Мариинский дворец приехал шаман Коля. Местные СМИ писали, что в здание парламента Северной столицы его пригласил увлекающийся эзотерикой депутат Игорь Коровин — коммунист, награжденный серебряной медалью Святого апостола Петра и орденом Преподобного Серафима Саровского за восстановление православных храмов.

Парламентарий провел шамана с бубном по помещениям Мариинского дворца. В зале заседаний знахарь остановился у кресла, которое, как выяснилось, занимал Милонов в бытность депутатом петербургского закса: «Человека, который занимает это кресло, одолевает ревность». Шаман утверждал, что часть зла собрал, и призвал депутатов быть добрее друг к другу и избирателям.

Почти 40 процентов россиян советуют политикам прислушиваться к предсказаниям провидцев, показывают результаты опроса, проведенного Фондом общественного мнения. По свидетельству приближенных к Кремлю, этому совету следовали даже лидеры государства. Например, первый замглавы службы безопасности президента Бориса Ельцина Георгий Рогозин покровительствовал оккультистам, за что получил прозвище «Мерлин Кремля». Под его руководством составлялись в том числе гороскопы для Ельцина. Закончилась «эра экстрасенсов» при Кремле в 1996 году, утверждают источники, после увольнения Рогозина из-за так называемого «дела о коробке из-под ксерокса» — о незаконном финансировании избирательной кампании.

Некоторые политики не скрывают своих связей с мистическими личностями. Экс-президент Калмыкии, бывший член Совета Федерации Кирсан Илюмжинов открыто заявлял, что прислушивался к пророчествам болгарской ясновидящей Ванги. По рассказам политика, она предсказала его назначение на пост главы республики.

Паранормальный кандидат

Случается и так, что люди, открывшие в себе паранормальные способности, сами идут в политику. Прошлой осенью в Брянской области депутатом сельсовета избралась глава местного отделения ЛДПР Анна Шершнева. Девушка собирался участвовать в телевизионном шоу «Битва экстрасенсов» и даже прошла кастинг. Утверждала, что попала на него случайно, но смогла пройти испытания: по фотографии считала данные о человеке, а потом с помощью шестого чувства нашла спрятанный в помещении предмет. Однако в итоге от участия в шоу по неизвестным причинам отказалась и решила пойти в политику.

Либерал-демократы не впервой набирают в свои ряды экстрасенсов. В 1993 году от ЛДПР в Госдуму избрался Анатолий Кашпировский, прославившийся сеансами массовой психотерапии. С трибуны нижней палаты парламента он выступал нечасто, зато ярко. Как-то Кашпировский выступил с предложением расширить полномочия Думы, за что его покритиковал коллега Глеб Якунин, впоследствии основатель неканонической Апостольской православной церкви. «Если бы такое предложение прозвучало от рядового депутата, а не от очень сильного гипнотизера-психиатра, то это было бы полбеды. Я очень боюсь, что в этих как бы столь невинных фразах шел процесс кодирования депутатского корпуса», — сказал парламентарий. Кашпировский назвал критику нелепой, но добавил: «Если была бы такая возможность, я давно закодировал бы этого господина, чтобы он не только в рясе не ходил, но и вообще в нижнем белье, и даже здесь не появлялся».

По неподтвержденным данным, Кашпировский впоследствии вышел из фракции либерал-демократов, разругавшись с Жириновским. Однако в 2012 году прославившийся лечебными телесеансами психотерапевт стал доверенным лицом Владимира Жириновского на президентских выборах. Некоторые россияне, как показал опрос ФОМ, считают, что бессменный лидер ЛДПР и сам обладает экстрасенсорными способностями.

В 1995 году на думских выборах в бюллетенях значился целый блок имени целительницы и астролога Евгении Давиташвили, известной как Джуна. Среди ее пациентов, по слухам, был в том числе генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев. На выборы экстрасенс шла с лозунгами «Во благо всем», «Голосуя за Джуну, вы голосуете за свое здоровье, благополучие и справедливость». Программа блока была неясна. Утверждалось, что в нем объединились и Партия защиты пенсионеров, и Партия искоренения преступности. Вторым в списке кандидатов за Джуной шел актер Александр Панкратов-Черный. Возглавляемый целительницей блок в итоге набрал только 0,47 процента голосов избирателей.

Вечная жизнь избирателям

Президентские амбиции декларировал и Григорий Грабовой, заявлявший, что обладает способностью воскрешать людей и лечить рак. Избирателям он обещал вечную жизнь и ежемесячные выплаты в размере 12 тысяч рублей. Грабовой называл себя основателем политической партии ДРУГГ (расшифровывается как партия Добровольцев, Распространяющих Учение Григория Грабового), которая едва ли могла именоваться партией: Минюст отказал ей в регистрации, а правоохранительные органы впоследствии определили группу единомышленников Грабового как секту.

В 2005 году Грабовой попал в поле зрения правоохранительных органов после того, как его последователи предложили воскресить детей, погибших во время теракта в Беслане. Через три года он был приговорен к восьми годам заключения по 11 эпизодам мошенничества. Последователи Грабового считали, что их лидер все предвидел, а уголовное преследование связано с его намерением баллотироваться на пост главы государства. «Не секрет, что у него способность к телепортации: он может исчезнуть из тюремной камеры в любой момент», — утверждал лидер новосибирского отделения ДРУГГ. В 2010 году Грабовой вышел из тюрьмы по УДО. Его адвокат заявлял, что от политических амбиций он отказался.

В прошлых президентских выборах собирался участвовать Николай Левашов, автор книги «Россия в кривых зеркалах», признанной судом экстремистской, который называл себя одновременно целителем, академиком и публицистом. Он заверял, что его способности позволят ему побороть мировое зло и спасти россиян от «неизбежной гибели от голода и болезней». Центризбирком отказался зарегистрировать Левашова кандидатом, поскольку он, как выяснилось при проверке документов, не проживал в России на тот момент уже десять лет.

Не удалось поучаствовать в предвыборной гонке и Светлане Пеуновой, заявлявшей, что рептилии с планеты Нибиру намереваются прилететь на Землю. Сейчас она является фигурантом трех уголовных дел и числится в федеральном розыске. Желающих участвовать в президентской кампании 2018 года среди именующих себя экстрасенсами пока не выявлено.