Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Сережа родился в июне в городе Ишиме Тюменской области. Через месяц у малыша неожиданно началась рвота, вздулся живот. Врачи обнаружили врожденную патологию кишечника. Экстренно сделали операцию — удалили почти весь тонкий кишечник, который уже начал разлагаться. Сейчас Сережа не может питаться обычной пищей, ему необходимо специальное дорогое внутривенное (парентеральное) питание. Необходимых для его покупки средств у родителей мальчика нет.
Папу Сергея Сухинина тоже зовут Сергей. У папы день рождения 29 июня, у сына — 28 июня.
— Похожи как две капли воды! — радовался Сергей-старший, впервые увидев сына. — Я на Сережку смотрю как в зеркало.
Во время беременности все анализы и результаты УЗИ у Кристины, мамы мальчика, были на пятерку. Малыш рос как по книжкам, день в день. Роды прошли без осложнений. На четвертые сутки Сергей-старший с огромным букетом роз (весь аванс потратил, как он потом признался) встретил жену с долгожданным первенцем и отвез домой, где уже все было приготовлено — и кроватка, и синяя коляска, и игрушки, и целая гора памперсов.
— На год хватит! — гордо объявил Сергей жене.
Родители маленького Сережи, как и все родители в мире, были счастливы и придумывали своему малышу разные будущие достижения.
— Хочу, чтобы Сережа стал футболистом, —– качая малыша, смеялась Кристина.
— Нет, пусть лучше будет боксером. Смотри, какой у него носик! — отвечал ей Сергей-старший.
А Сереже-маленькому оставалось лишь расти и радовать папу с мамой. Что он и делал: наедал щечки, болтал ручками-ножками, жадно пил молочную смесь из бутылочки. Мама не успевала менять памперсы. — Не ребенок — машина, — радовался отец. — Работает как часы!
«Часы» сломались через три недели после родов. Вся еда, которую мама дала накануне, фонтаном вышла у Сережи через рот. Кристина схватила малыша и помчалась в поликлинику, к педиатру.
— Живот мягкий, — успокоил врач. — Надо меньше кормить, а от рвоты давайте ребенку мотилиум.
Кристина стала в два раза меньше наливать смеси в бутылочку, приступы рвоты прекратились, Сережа снова ожил и повеселел. Но через десять дней все повторилось. Только уже с обильной желто-зеленой пеной. Врачи скорой помощи забрали ребенка в областную больницу. Там сделали противорвотный укол и уже хотели отправить обратно домой. Но рвота не прекращалась. Плюс ко всему вздулся живот. Сереже сделали еще укол и положили вместе с мамой в палату — ждать улучшения.
— Мы оказались в больнице в выходные, врачей не было, — вспоминает Кристина. — Сережа не спал всю ночь. Только прикроет глаза, как начинается рвота. Я проверила памперс и чуть не закричала: он весь был в крови и черных сгустках. Медсестра сказала, что надо потерпеть до утра, когда придет заведующая…
К утру Сережа посинел, дыхание еле прослушивалось. Медсестра попробовала взять кровь из пальца, но она не шла.
Заведующая перевела ребенка в реанимацию, под капельницы. А вечером на реанимобиле его отправили в ишимскую больницу. Туда же из Тюмени вызвали лучшего хирурга.
— У него не работает кишечник, — сказал врач, осмотрев ребенка, — готовьте к операции.
Она длилась семь часов. С полуночи до семи утра.
Во время операции врачи обнаружили некроз тонкого кишечника и разлитой перитонит. Сереже-младшему удалили практически весь тонкий кишечник, оставив только два сантиметра, и вывели стому. Из-за перитонита начались осложнения: острая почечная недостаточность, сердечно-сосудистая недостаточность, заражение крови. Счет пошел на часы.
На вертолете Сережу повезли в Тюмень, в областную клиническую больницу №1. В полете за ним неотступно наблюдали реаниматолог и анестезиолог. Родители в это время мчались в Тюмень на машине.
В областной больнице малышу сразу же сделали переливание крови, начали активную антибактериальную терапию. Родителей в реанимацию не пустили, сказали, что состояние крайне тяжелое. Сережа сам не ел, не дышал и не писал — моча выводилась через катетер. Малыша подключили к парентеральному кормлению — начали по капле вводить питание через вену. И с тревогой ждали реакции организма.
— Жить будет! — наконец объявил доктор. — Питание благополучно усвоилось.
— На четвертый день нам разрешили зайти к сыну на десять минут. Он спал и улыбался во сне, — рассказывает Кристина. — Ему кололи обезболивающие препараты, поэтому он не чувствовал боли.
В реанимации Сережа провел целый месяц.
Все это время Кристина с мужем искали по интернету больницы, где выхаживают малышей с подобными проблемами. И нашли Детскую больницу №13 имени Н.Ф. Филатова в Москве. Лечащий врач связался с московскими специалистами, и они пригласили Сережу-младшего на госпитализацию.
3 сентября Кристина с сыном в сопровождении анестезиолога и реаниматолога прилетели в Москву. В стационаре ребенка тщательно обследовали, после чего было принято решение провести реконструктивную операцию на кишечнике: закрыть стому и установить венозный катетер — бровиак, через который Сереже будут вводить парентеральное питание. 18 сентября операция была успешно проведена.
— Сережа-старший прислал нам в больницу целую коробку детских смесей и фруктовых пюре — с бананом, яблоком, грушей, — говорит Кристина. — Только врач сказал, что нашему мальчику они не годятся. После операции ему необходимо особое питание: раствор, содержащий глюкозу, белки, витамины и микроэлементы, который вводят через вену. А без него наш сын не сможет жить.
Но вне стен больницы такое питание за счет госбюджета не предоставляется. Необходимых для его покупки средств у семьи мальчика нет. Без вашей помощи им не справиться.
Гастроэнтеролог Детской городской клинической больницы №13 имени Н.Ф. Филатова Елена Костомарова (Москва): «У мальчика синдром короткой кишки в результате синдрома Ледда — порока развития брыжейки тонкой кишки, когда петли кишки, перетянутые спайками, лишаются кровоснабжения и погибают. У Сережи сохранено всего два сантиметра тонкой кишки. Мы планируем реконструктивную операцию на кишечнике, однако еще некоторое время мальчик не сможет усваивать обычную пищу и будет нуждаться во внутривенном питании».
Стоимость парентерального питания на полгода — 1 206 100 рублей.
Дорогие друзья! Если вы решите помочь Сереже Сухинину, пусть вас не смущает цена спасения. Любое ваше пожертвование будет с благодарностью принято.
Русфонд (Российский фонд помощи) создан осенью 1996 года как благотворительный журналистский проект. Письма о помощи мы размещаем на сайте rusfond.ru, в газетах «Коммерсантъ», интернет-газете «Лента.ру», эфире Первого канала, социальных сетях Facebook, «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также в 172 печатных, телевизионных и интернет-СМИ в регионах России.
Всего частные лица и компании пожертвовали в Русфонд свыше 13,648 миллиардов рублей, на эти деньги возвращено здоровье более чем 23 тысячам детей. В 2019 году (на 26 сентября) собрано 1 023 659 790 рублей, помощь получили 1 379 детей. В 2017 году Русфонд вошел в реестр НКО — исполнителей общественно полезных услуг — и получил благодарность президента РФ за большой вклад в благотворительную деятельность. В ноябре 2018 года Русфонд выиграл президентский грант на издание интернет-журнала для потенциальных доноров костного мозга «Кровь5». Президент Русфонда Лев Амбиндер — лауреат Государственной премии РФ.
Серьезная поддержка оказана сотням многодетных и приемных семей, взрослым инвалидам, а также детдомам, школам-интернатам и больницам России. Фонд организует акции помощи в дни национальных катастроф. Русфонд помог 118 семьям моряков АПЛ «Курск», 153 семьям пострадавших от взрывов в Москве и Волгодонске, 52 семьям погибших заложников «Норд-Оста», 100 семьям пострадавших в Беслане.
Четырнадцатилетняя москвичка Ульяна Дерюгина — высокая и тоненькая до прозрачности. Еще недавно она была веселой и общительной, а в последнее время сникла, замкнулась в себе. Во всем виновата болезнь — грудопоясничный сколиоз 4-й степени. Из-за сильного искривления позвоночника страдают сердце и легкие. Девочке трудно сидеть и больно ходить. Врачи настаивают на срочной операции. Ее сделают по госквоте, но дорогую металлоконструкцию, которой укрепят позвоночник, придется оплатить самим. Для многодетной семьи — у Дерюгиных трое детей — сумма непосильная.
Ульяна родилась недоношенной, с целым букетом патологий: подвывихом правого тазобедренного сустава, поражением центральной нервной системы и ретинопатией (нарушением развития сетчатки глаз). На вторые сутки педиатр услышал шумы в сердце малышки, ее обследовал кардиолог и поставил диагноз: врожденный порок сердца — дефект межпредсердной перегородки, открытый артериальный проток.
Девочка почти не двигалась и никогда не улыбалась. Она уставала во время еды, задыхалась, часто плакала, и тогда на ее лице проступал бледно-синий треугольник. В четыре месяца Ульяне сделали операцию на открытом сердце. И девочка пошла на поправку. На память осталась только белая нитка шрама через всю грудь.
Но на этом испытания не кончились. На диспансеризации перед поступлением в первый класс врачи в районной поликлинике в Москве обнаружили у Ульяны нарушение осанки. Назначили ЛФК, физиотерапию, массаж, рекомендовали плавать в бассейне. В медицинской карте девочки появился диагноз: сколиоз 1-й степени. Ульяна добросовестно выполняла все предписания врачей. Но как-то мама заметила, что у дочери левое плечо выше правого. Девочка стала жаловаться, что ей тяжело сидеть за партой.
К 12 годам Ульяна резко подросла, но еще стремительнее прогрессировал сколиоз. Очередной диагноз звучал пугающе: комбинированный сколиоз 3-й степени, кифоз, поясничный лордоз. Врачи рекомендовали постоянно носить жесткий корсет.
Ульяна долго не могла решиться ходить в этом корсете в школу, а его надо было носить по 20 часов в сутки. Мама купила ей толстовку с большим капюшоном, чтобы скрыть выступающую планку корсета.
— Мне казалось, что все на меня смотрят. И учительница сразу обратила внимание. Мой друг, Егор, обнял меня за плечи и отпрянул: «Что это?» Я застеснялась и не смогла ответить, — признается Ульяна. — Но потом пересилила себя и теперь ношу этот корсет, почти не снимая. Даже сплю в нем. Сначала показалось, что спина стала ровнее. Я воспрянула духом. Но ненадолго…
На недавнем обследовании выяснилось, что сколиоз за несколько месяцев достиг самой тяжелой, 4-й степени. На консультации в Детской больнице святого Владимира ортопед объяснил, что у Ульяны мышечный корсет развит слабо, не держит позвоночник, сколиоз быстро прогрессирует, происходит грубая деформация грудной клетки, из-за чего страдают внутренние органы и развивается дыхательная недостаточность. Консервативное лечение уже не поможет — нужна операция.
От врача Ульяна вышла в слезах.
К ее мучениям добавились приступы жестокой мигрени, во время которых у девочки немеет половина тела, начиная с кончиков пальцев.
— Самое страшное, что это может случиться в любой момент, — переживает Ольга, мама Ульяны.
Для того чтобы быть всегда рядом с дочкой, она оставила любимую профессию и теперь работает страховым агентом — ради свободного графика. Ольга встречает дочку из школы и несет ее тяжелый портфель с учебниками: Ульяне это уже не под силу. Дома девочка сразу ложится, даже уроки делает лежа. Раньше она ходила в кружок по химии, с увлечением рисовала, а теперь все эти занятия Ульяне пришлось оставить.
В последнее время состояние девочки сильно ухудшилось. От малейших физических усилий она задыхается. Сдавленным легким не хватает воздуха. Искривленная спина болит все сильнее. В такие минуты Ульяне хочется отгородиться от всего мира и стать невидимкой.
Травматолог-ортопед Детской городской клинической больницы святого Владимира Степан Кудряков (Москва): «У Ульяны идиопатический грудопоясничный правосторонний сколиоз. Деформация позвоночника стремительно прогрессирует и достигла 4-й степени, уже искривлена грудная клетка. Консервативное лечение не поможет — девочке требуется операция на позвоночнике с установкой фиксирующей металлоконструкции. Операцию следует провести в ближайшее время, это позволит устранить болевой синдром, нормализовать функцию и положение внутренних органов, исправить деформацию позвоночника, значительно улучшить качество жизни девочки».
Стоимость операции 766 532 рубля.
Дорогие друзья! Если вы решите помочь Ульяне Дерюгиной, пусть вас не смущает цена спасения. Любое ваше пожертвование будет с благодарностью принято.
Для тех, кто впервые знакомится с деятельностью Русфонда
Русфонд (Российский фонд помощи) создан осенью 1996 года как благотворительный журналистский проект. Письма о помощи мы размещаем на сайте rusfond.ru, в газетах «Коммерсантъ», в интернет-газете «Лента.ру», в эфире Первого канала, в социальных сетях Facebook, «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также в 170 печатных, телевизионных и интернет-СМИ в регионах России.
Всего частные лица и компании пожертвовали в Русфонд свыше 11 499 миллиардов рублей, на эти деньги возвращено здоровье более чем 20 тысячам детей. В 2018 году (на 10 мая) собрано 564 749 967 рублей, помощь получили 909 детей. В 2017 году Русфонд вошел в реестр НКО — исполнителей общественно полезных услуг, получил благодарность президента РФ за большой вклад в благотворительную деятельность и президентский грант на развитие Национального регистра доноров костного мозга.
Серьезная поддержка оказана сотням многодетных и приемных семей, взрослым инвалидам, а также детдомам, школам-интернатам и больницам России. Фонд организует акции помощи в дни национальных катастроф. Русфонд помог 118 семьям моряков АПЛ «Курск», 153 семьям пострадавших от взрывов в Москве и Волгодонске, 52 семьям погибших заложников «Норд-Оста», 100 семьям пострадавших в Беслане.
Ежегодно у российских заключенных рождается около 450 малышей. Эти дети, едва появившись на свет, вынуждены разделить наказание своих матерей. Они отрезаны от качественной медицины и гуляют во дворах, где из-за отсутствия солнечного света даже трава не растет. «Лента.ру» побеседовала с Леонидом Агафоновым — правозащитником, руководителем проекта «Женщина, тюрьма, общество», автором петиции за освобождение из тюрем женщин, совершивших преступления средней тяжести, не связанные с насилием. Таких там, по его словам, около 67 процентов.
«Лента.ру»: На днях распоряжением Минюста женщинам и несовершеннолетним, находящимся в тюрьме, разрешили мыться вместо одного два раза в неделю. Государство постепенно становится гуманнее?
Леонид Агафонов: На самом деле там указано не менее двух раз в неделю, то есть можно хоть каждый день, но на практике тюремщики придерживаются минимальной планки, ссылаясь на то, что не обязаны делать больше. Я ответил на ваш вопрос?
К тому же одно дело на бумаге или в ходе проверки, а другое — будни. Вот, например, беременных выводят мыться. Там шесть душевых. Из них половина не работает. И они моются вдвоем-втроем в одной. Времени дается 15 минут. А еще нужно успеть постирать, потому что горячая вода есть только там. И вот одна мылится, другая споласкивается…
Сколько у нас беременных и уже родивших матерей сейчас в тюрьмах?
Точной цифры я вам не назову и потом объясню, почему. Всего в местах лишения свободы у нас весной было около 47 800 женщин. Три четверти из них — в возрасте от 20 до 35 лет, то есть в наиболее подходящем для вынашивания и рождения детей. Многие узнают, что беременны, уже в тюрьме.
Итак, начнем с того, как малыши попадают за решетку. Рожденные на воле вместе с мамой «загреметь» туда могут?
По закону женщину с ребенком до трех лет не разлучают, но на практике с детьми на руках с воли не берут. Есть только единичные случаи. Таких малышей обычно отправляют в дом ребенка. Даже родственникам затруднительно бывает взять их к себе. Должен быть определенный уровень дохода, подходящее жилье — есть целый перечень требований, включая требования к здоровью опекунов.
Был случай, когда бабушке отдали троих детей женщины, которой дали девять лет лишения свободы. Но такое происходит редко.
То есть вариант по сути один: когда в камеру попадает уже беременная женщина.
Да, но ФСИН не принимает в расчет принесенные с воли документы о беременности. То есть женщину с таким вот животом, который заметен всем, помещают в обычную камеру. Да еще и на второй ярус определить могут. Мы с этим долго боролись.
Заходишь в камеру, а она на полу лежит бетонном. На тоненьком матрасике. Мне, говорит, не забраться на свое место никак. Ведь там никаких лесенок, разумеется, нет. Все прописано, главное, и должны быть одноярусные кровати…
Отношение к заключенной не изменится, никакого дополнительного питания для нее не будет, пока местный врач документально не засвидетельствует ее положение. А встреча с доктором порой затягивается на месяцы.
И что, она может так и родить в общей камере без всякого медицинского сопровождения?
Такого, конечно, не бывало, но выкидыши происходят, и тюремщики эти случаи скрывают. Мы их случайно выявляли. Уже при лечении каких-то гинекологических проблем заключенная рассказывает, что у нее был выкидыш, после чего пошло воспаление. А у нее даже никакого документа нет, что она была беременна. Спрашиваем у тюремщиков, а те говорят: у нас ничего не было, мы отвезли ее в больницу, и там у нее произошел выкидыш.
А как вообще администрация относится к беременным заключенным? Жалеют?
Люди бывают разные. Но наши подопечные нередко рассказывают, что с теми, кто в положении, работают сотрудники оперотделов. Уговаривают их сделать аборт.
Сотрудники ФСИН еще любят приговаривать, что, мол, эти женщины специально беременеют перед попаданием в тюрьму, а потом на воле бросают своих детей. Берут самые жуткие истории и подают их так, будто это обычное дело.
А это не так?
Далеко не так. Вообще отношение к беременным заключенным зависит от региона. По стране в местах лишения свободы появляются на свет около 450 малышей. В Москве, Санкт-Петербурге и Краснодаре таких случаев больше всего. Для беременных и уже родивших там есть специальные отделения, но более гуманное отношение — в регионах, где подобные постоялицы заезжают реже.
Неприятие тюремщиков может быть связано с особым положением беременных. Какие у них привилегии?
Дополнительное питание беременным полагается плюс неограниченное количество передач с воли, что еще важнее.
Это ощутимый плюс.
Ну как сказать. Надо понимать, что оставшиеся на воле мужчины их чаще всего бросают. Мужского варианта «ждуль» у нас в стране нет. То же самое и с друзьями, подругами — они чаще отворачиваются. Остаются матери-пенсионерки. А много ли они могут передать?
А где рожают заключенные?
В каждом СИЗО или колонии есть роддом, куда они везут своих постоялиц, когда уже, как говорится, воды отошли. Это такие заведения, куда свозят всех городских «отверженных», всех без разбора.
А уже через два часа после родов зэчек увозят обратно. Дети на срок от недели до месяца остаются в больнице, а потом их привозят в камеры к матерям. Таким образом, никакого кормления грудью нет по определению. Оно к этому времени пропадает.
Часть женщин, конечно, и так не могут кормить, потому что у них ВИЧ, но факт остается фактом: дети заключенных в этом отношении ущемлены по сравнению с другими малышами.
Два часа? И мать может не успеть вообще увидеть новорожденного?
Да, именно так. Почему это делается? Мы посылали запрос во ФСИН и в Медуправление с просьбой разъяснить причины.
Тюремщики отвечают, что медики просто выгоняют их через два часа. А врачи пишут, что минимальное время нахождения роженицы в медучреждении должно составлять трое суток, но ФСИН забирает их через два часа после родов.
Понятное дело, что врут тюремщики. Они просто не могут или не желают долго держать в больнице конвой. Чисто технически это понятно: трое вооруженных мужчин в родильном отделении… Но ведь указания врачей не на пустом месте возникли!
Говорят, что женщины-арестантки рожают буквально в наручниках. Это так?
Из свежих случаев был один такой, да. Раньше в Петербурге такая практика была широко распространена. Она, видимо, сохраняется и сейчас в каких-то регионах. Даже решение СПЧ есть по этому поводу. Но речь идет не о самих родах. Пристегивают к больничным кроватям во время схваток, которые могут продолжаться несколько часов или весь день, чтобы не сидеть и не следить за пациенткой. Это в СПЧ и Европейском суде говорят, что нельзя так делать, а во ФСИН нигде нет указаний, что нельзя. Всегда можно представить дело так, что, мол, человек склонен к побегу — и все. Хоть у нее и схватки идут. Какая разница?
А бывало, когда рожали прямо в изоляторе, в случае скоротечных родов, например?
Конечно, бывалj. Несколько лет назад одна стала рожать в автозаке. После этого в автозаки вообще перестали сажать беременных без сопровождения медработника. А так как такого сопровождения добиться сложно, дошло до того, что подследственных перестали возить в суд. А тех, кто уже родил, теперь заставляют писать доверенность на сокамерницу, что та последит за ребенком во время поездки его матери на судебное заседание.
Как устроен быт матери с ребенком в камере? Есть ли детская кроватка, пеленки?
Пеленки, распашонки должны давать. Но там мизерные нормативы. К примеру, один подгузник в день. Разве этого достаточно? Фактически единственный способ как-то существовать — это помощь с воли, от родственников или от благотворительных организаций.
Детские кроватки, опять же, должны быть, но их не хватает. Малыши спят с мамами.
К врачам эти дети, как и их мамы, тоже месяцами попасть не могут?
Да, чаще всего. В больших изоляторах есть ставка или полставки педиатра. Но эти специалисты работают не с грудничками, а с подростками, которые там сидят.
По большому счету малыши должны обслуживаться обычным районным врачом-педиатром, но ему пройти в СИЗО физически очень трудно. Они обходят тюрьмы стороной, потому что там всего перетряхнут на входе и выходе, медикаменты пронести не дадут — и так далее.
Даже такие диагнозы, как ДЦП, не ставятся и тем более не лечатся. Недавно у нас девочка такая вышла: ей чуть больше годика, и официально диагноз так и не был поставлен.
Однажды мы четыре месяца добивались того, чтобы ребеночек попал к хирургу. Дошли до высокого начальства. И только после звонка сверху к нему пришел врач. Вообще у каждого ребенка, рожденного в тюрьме, появляется целый букет заболеваний, которые фактически не лечат. Если идет какой-то воспалительный процесс или резко поднимается температура, ему вызывают скорую и госпитализируют. Мать, разумеется, остается в камере.
А как обстоит дело с прогулками?
По закону прогулки заключенных с детьми и беременных не ограничены. Но гуманности в этом немного. Беременных загоняют в маленькие боксы с открытым зарешеченным потолком на час и дольше. Они там «гуляют». Причем сами понимаете, на определенном сроке эти женщины начинают чаще ходить в туалет. А в этом боксе его нет, и обратно в камеру не отпросишься. Нужно ждать, и слезные просьбы никто не услышит. Поэтому несчастные заключенные порой отказываются вовсе от таких прогулок.
Что касается детских прогулок — это тоже большая беда. В первую очередь, конечно, нет никаких приспособлений, пандусов и поручней. Малыши регулярно там падают, травмируются, а тюремщики эти происшествия скрывают.
В камерах, к примеру, в Санкт-Петербурге, висит специальный телефон. Заключенные звонят и просят вывести их с детьми на прогулку. Им отвечают: готовьтесь к выходу и ждите. Малышей одевают. А тюремщики не спешат. Через полчаса ожидания детки успевают вспотеть. Их начинают раздевать. Потом наконец приходит конвой: «Ах вы еще не готовы?» — и уходят.
Гулять дети заключенных должны на уличной площадке, где должна быть минимальная какая-то зелень, песочница… Так вот в Удмуртии моя коллега из ОНК как-то была в тюрьме и попросила показать ей такую детскую площадку. Показали кусочек земли, где ни одной травинки нет. Она спросила, почему так. А ей ответили: «Откуда же здесь свет солнечный, чтобы что-нибудь выросло?» Так что дети растут, не видя солнечного света.
В колониях детки тоже все время за колючей проволокой. Окружающего мира, природы они не видят. И бывает, что зэчки в тех местах, где это можно, поднимают их на руки, чтобы малыши полюбовались тем, что за забором происходит. На машины, деревья, прохожих. Это трогательно и печально весьма.
Чем питаются тюремные дети, лишенные материнского молока?
Смеси, пюре в банках. Никакого разнообразия, конечно же, здесь нет. Плюс ко всему это все нужно греть, и по правилам в камерах должны стоять плиты, какие-то чайники элементарные. Но часто бывает так, что все это выдается только к прибытию комиссии. А потом опять все забирают. Об этом рассказывала наша подопечная из Воронежа, например.
А игрушки?
Если никто не передаст, не принесет, то ничего у них не будет. Я вот, когда хожу, беру с собой всегда понемногу. Хорошо, что на входе хоть не отнимают.
Все, что вы рассказываете, выглядит довольно мрачно. А какие-то подвижки позитивные у нас есть?
При колониях в России существует 13 домов ребенка, туда матерей пускают на несколько часов в день. О том, насколько качественно там следят за детьми, говорит недавний эпизод, когда ребенок срыгнул и умер от того, что захлебнулся.
Последние годы в качестве эксперимента некоторым матерям в колониях разрешили проживать совместно с ребенком. Вот и весь позитив.
Некоторые обыватели думают, что сидеть с ребенком — значит обеспечить себе привилегированное положение. На самом деле для администрации это мощный рычаг давления на заключенную. Они могут в любой момент их разъединить по какому-нибудь надуманному поводу. Это жизнь в постоянном страхе. Ужас.
А с трех лет ребенка у нее забирают. Это расставание проходит тяжело как для малышей, так и для их матерей. Причем, разумеется, разлучаются они сразу. Без какой-либо подготовительной работы, тем более психологической.
Ужасно то, что действующее российское законодательство позволяет как смягчать наказание для женщин с детьми, так и освобождать их раньше, но эти нормы не работают. И вот мы создали петицию, чтобы привлечь внимание к этой проблеме и добиться перемен.
Сколько человек ее подписали?
19 тысяч подписей набралось. Сейчас мы рассылаем письма региональным омбудсменам ― просим их поддержать нашу инициативу. Это долгая, поэтапная работа. У нас общество не очень гуманное пока.
Был недавно случай, когда женщина, имеющая определенный административный ресурс, получила отсрочку от наказания из-за наличия малолетних детей. И люди собирали подписи, чтобы ее посадить. Она сбила насмерть двоих человек.
По-вашему, беременных и матерей с грудными детьми вообще сажать нельзя?
Нет, конечно. Мы добивались того, чтобы перестали сажать женщин за преступления средней и небольшой тяжести. Таким вполне можно заменить тюрьму домашним арестом с электронным браслетом. Это вопрос не матери, а ребенка, который ни в чем не виноват и имеет право расти в тех же дворах, где и его «свободные» сверстники.
Я так понимаю, что чаще всего эти женщины сидят за незаконный оборот наркотиков?
Да, примерно 40 процентов — за это. Одна девушка беременная попала в камеру за обычную кражу. Ранее не судимая. Вот это меня удивило. Оказалось, что она мигрантка. За то, что гражданства российского у нее нет, получается, посадили.
Если вычесть убийства и тяжкие телесные повреждения, то есть действительно опасные для общества проступки, то…
Осужденных за ненасильственные преступления у нас примерно 65-67 процентов.
Что происходит с детьми после освобождения? Как на их развитии сказывается то, что первые годы жизни они провели в камере?
Плохо сказывается. Часто есть отставание в развитии. Букет заболеваний. Вот одна женщина рассказывала недавно, что после освобождения попала с ребенком к педиатру, и у того волосы на голове встали: «Где вы были? У вас ни одной прививки» ― и так далее. Она ему ответила, что в глухой деревне жили. Боятся рассказывать, что в тюрьме ребенок был. Ведь у нас какое отношение в обществе к тем, кто за решеткой побывал? Они воспринимаются как заразные, прокаженные и становятся отверженными.
Неизбежная рубрика «а как у них на Западе?»
Я общался с Ханной Касински ― заместителем омбудсмена в Польше. Она занималась составлением всего необходимого для ребенка, находящегося в тюрьме. У них специальные учреждения, где матери с детьми содержатся. Там нет решеток на окнах. Сотрудники не имеют право ходить в форме, чтобы не травмировать ребенка. Это такой переходный вариант между нами и Норвегией, где беременных или женщин с детьми вообще не сажают. Делают отсрочку или избирают другую меру наказания.
Может, сразу в роддоме разлучать детей с матерями? По крайней мере у нас в России, где сидеть тяжело и взрослым, и малышам.
Я вам скажу, что на моей памяти был всего один случай, когда девочка-заключенная хотела прервать беременность. У нее был ВИЧ-статус. Ее переводили из колонии-поселения в обычную, и она попросила, чтобы ей сделали аборт. Всего один случай.
А на воле статистика совсем иная. Сложно сказать, откуда это желание и упорство в стремлении родить ребенка у наших сиделиц, но я много раз видел, какую радость испытывают они, когда возятся с детьми, и как рады малыши своим матерям. А главное, материнство часто круто меняет человека, исправляет его, если хотите. И, поддерживая этот институт, мы, получается, способствуем искоренению преступности, а не ее росту. Это, знаете ли, есть такое предубеждение у людей — мол, человек, рожденный в тюрьме, должен обязательно преступником стать. Только в жизни все иначе.
Одну неделю в месяц депутаты Госдумы обязаны проводить на местах, чтобы встретиться с избирателями и, как предполагается, помочь в решении накопившихся проблем. Неудобства начинаются еще при перелете из Москвы, рассказывают избранники, а в регионах их поджидают сильные морозы, бездорожье и даже дикие звери.
Долгая дорога к дому
Представляющие отдаленные регионы парламентарии сетуют на то, что им сложно адаптироваться к разнице во времени. «Встал в четыре утра, лег спать в семь вечера, как пенсионер», — говорит после длительного перелета Иван Абрамов (ЛДПР), избранный в Госдуму от Амурского округа. На Дальний Восток он вылетает вечером, прилетает утром.
Похожая история у Федота Тумусова из «Справедливой России», избравшегося в федеральный парламент от Якутского округа. «В Якутске девять утра — это три часа ночи в Москве, поспать бы, а надо идти работать. Если летом рейсы в республику совершает большой лайнер Аэрофлота, где в бизнес-классе сиденья раскладываются как кровать, то в другие времена года летают маленькие самолеты, в которых все время (шесть-семь часов) приходится сидеть», — рассказывает он.
По словам Тумусова, для корректировки «внутренних часов» в путешествиях депутаты даже пьют специальные таблетки. «Но они плохо помогают, и голова от них болит», — недоволен избранник. Чтобы ноги меньше отекали, в самолет надевают компрессионные носки, предназначенные для дальних перелетов.
Местные маршруты
Иван Абрамов из ЛДПР в шестом созыве должен был поддерживать связь с избирателями в целых пяти субъектах Дальнего Востока: на Камчатке, на Чукотке, в Магадане, Якутии и Амурской области. «Все территории на Дальнем Востоке в основном сложнодоступные. Например, от Благовещенска до Тынды 800 километров, и самолеты туда не летают. В Анадырь попасть — целая проблема. В Сковородино — тоже: сначала летишь до Благовещенска, потом на «уазике» едешь, а расстояния большие, и дороги не везде хорошие», — рассказывает он.
На чем только не приходится передвигаться, признается депутат: «В прошлом созыве летали к оленеводам в Якутию на вертолете, чтобы узнать их мнение по поводу закона об оленеводстве. Как-то раз летел из Февральска на кукурузнике, с посадкой на неасфальтированное поле — там это обычное дело».
«Пролететь Якутию с севера на юг — это все равно что пролететь почти всю Россию с севера на юг, так велик наш регион», — увлеченно рассказывает Федот Тумусов о малой родине, занимающей пятую часть территории страны.
В поездку внутри региона, по его словам, отправляются обязательно двумя машинами: если одна сломается, высока вероятность замерзнуть. «Есть правило: вдоль дороги через каждые пять километров должна быть отапливаемая избушка, но это только на федеральных трассах», — говорит Тумусов. Весной другая проблема — наводнения, и до некоторых селений можно добраться только на вертолете или моторной лодке.
Тумусов рассказывает, как однажды в село Беченча Ленского района во время его визита забрели медведи и ходили прямо по улицам. В выходной глава района никак не мог найти инспектора по охране природы, который выдает разрешение на отстрел, и депутату пришлось звонить министру охраны природы Якутии, находящемуся в Москве. «Но пока мы получали разрешение, медведи, слава богу, ушли», — вспоминает он.
Специфические проблемы
Руководитель одной из внутрифракционных групп «Единой России», депутат Николай Панков рассказывает, что региональные отделения партии заранее готовят примерный перечень встреч, которые обязаны провести парламентарии. «У меня вся предстоящая неделя расписана по дням: выезжаю в отдаленные районы Саратовской области, встречаюсь с фермерами, животноводами, веду в Балаково прием граждан по личным вопросам, инспектирую школы и дома культуры, встречаюсь с партийным активом, с фракцией заксобрания и так далее», — перечислял он накануне региональной недели.
Его коллега Абрамов говорит, что ведение личных приемов граждан, на которые избиратели приходят со своими бедами, дается непросто: «В основном это люди, прошедшие через все возможные инстанции, с багажом судебных решений». Есть специфические проблемы, есть общие места, отмечает депутат: «В сельских местностях недовольны сокращением медучреждений, закрытием школ, заработными платами, в ряде районов низкое качество воды, не на что закупать очистительные сооружения».
Тумусов выделяет несколько основных проблем якутов. Во-первых, транспортная доступность: сложно куда-либо добраться, а авиаперелеты внутри региона дорогие: «Если из Якутска до Москвы можно долететь за 7 тысяч рублей, то из Якутска до Черского — за 40 тысяч, поскольку внутренние перелеты не дотируются из федерального бюджета». Во-вторых, отопление домов: в селах многие до сих пор топят дровами. В-третьих, закрытие больниц, нехватка врачей — в отдельных деревнях их нет вовсе. «Это огромная социальная проблема. Нормативы Минздрава не учитывают особенности республики — они сделаны для московских условий», — объясняет депутат.
Мониторят пристально
Бывший депутат Госдумы Александр Агеев рассказывает, что далеко не все депутаты прошлых созывов утомляли себя дальними поездками. «Это на самом деле распространенная и большая проблема, — говорит он. — Я знаю, что многие мои коллеги в принципе очень редко появлялись в регионах, и у нас в «Справедливой России» такие были. Контроля за депутатами не хватает, и я считаю, что его надо усиливать — ввести, например, обязательные видео- и фотоотчеты о проведенных мероприятиях. Регион — это пять рабочих дней, и за них депутаты исправно получают зарплату».
Руководитель центрального исполкома «Единой России», депутат Госдумы Владимир Бурматов говорит, что в партии пристально мониторят информацию о региональной деятельности депутатов: «Вся информация поступает в аппарат фракции в Госдуме от наших региональных исполкомов, общественных приемных, а также по линии мониторинга СМИ».
По итогам первой региональной недели руководители внутрифракционных групп «Единой России» провели среди депутатов опрос. «Вернувшись из региона, каждый рассказывает о проделанной работе. Кроме того, материалы о депутатах мне поступают из отделений партии. У меня в кабинете есть стенд, на котором я размещаю фотографии с проведенных встреч, отмечаю каждого персонально: кто какие законопроекты подготовил, кто сколько раз выступил на пленарках, кто больше прислал материалов по итогам региональных поездок», — рассказывает руководитель крупнейшей внутрифракционной группы Николай Панков.
В «Справедливой России» и КПРФ тоже действует система отчетности. «Каждый депутат по итогам региональной недели присылает отчет о своей деятельности, о встречах с избирателями, и мы их публикуем у себя на сайте. Поскольку у нас представлены депутаты не от всех регионов, прошедшим в Думу приходится курировать еще и соседние территории», — рассказал «Ленте.ру» коммунист Александр Ющенко.
С прицелом на выборы
Недавно Панков из «Единой России» проинформировал подотчетных ему депутатов, что будет направлять в региональные отделения информацию о том, как коллеги посещают пленарные заседания, работают в комитетах, в подготовке каких законов принимают участие. «Так мы будем информировать избирателей о том, чем они заняты в парламенте», — говорит депутат.
Он уверяет, что пока не сталкивался с тем, чтобы кто-то из депутатов проигнорировал поездку в регион. «Поэтому пока я не вижу необходимости предлагать штрафы за пропуск региональной недели и применять прочие силовые методы», — говорит парламентарий. Половина депутатов, напоминает Панков, избраны в одномандатных округах, и если они потеряют связь с населением своего округа, то не изберутся снова.
В ЛДПР пойманным на безделье делают выговор и стараются не допускать в избирательные списки, закрывая дорогу к депутатскому креслу. С формулировкой «за утрату связи с партией» в апреле либерал-демократы исключили из своих рядов депутата-дзюдоиста Дмитрия Носова, и в Госдуму нового созыва он не переизбрался.
Эсеры уверены, что члены фракции достаточно заинтересованы в том, чтобы зарабатывать поддержку на местах, а потому в карательных санкциях нужды нет. «Каждый из нас понимает, что, активно работая в регионе, он закладывает основу своей будущей победы. Наши депутаты надеются только на себя: кто не выезжает в регионы, тот в Думу больше не попадает», — говорит заместитель руководителя фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов.
Неделю назад в «Российской газете» была опубликована статья председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, в которой он заявил о некоторых недостатках Конституции страны, и предложил точечные изменения. В экспертном сообществе и Telegram обсуждают, не означает ли это скорую конституционную реформу, хотя в Кремле от такой идеи открещиваются. «Лента.ру» поговорила с одним из авторов действующей Конституции Сергеем Шахраем о практике «точечных изменений», настоящих и мнимых «перекосах» во власти и нападках на статью о запрете государственной идеологии.
«Диагноз правильный»
«Лента.ру»: Сергей Михайлович, с подачи Валерия Зорькина мы начинаем отмечать 25-летие конституции немного раньше. Что думаете о статье?
Сергей Шахрай: Статья председателя Конституционного суда не могла не вызвать огромный интерес. Я выделил в ней два момента. Первый, который я безусловно поддерживаю, — о том, что Конституцию нельзя менять в моменты кризиса. Об этом надо помнить всегда. В данном случае он говорит о санкционном давлении, о международной изоляции, которая отзывается и внутри страны. Когда страна находится в кризисе, экономическом или политическом, категорически нельзя трогать текст конституции. Мы в 1992 и 1993 годах на своей шкуре это испытали. Тогда в Конституцию было внесено 400 с лишним поправок, поправки стали формой политической борьбы, и все закончилось эпизодом гражданской войны.
И еще одно, с чем надо согласиться — это то, что творческий потенциал этой конституции не в полной мере использован.
А дальше начинается вторая часть, в которой Валерий Дмитриевич пишет о необходимости точечных поправок. Это его формулировка. И приводит известные блоки: баланс между президентом и правительством, исполнительной и законодательной властью, баланс между центром и регионами, и также он говорит о взаимоотношениях администрации президента и правительства.
Диагноз правильный. По этим линиям существует напряжение, и оно всегда будет существовать. Это политический процесс, процесс борьбы. Но предлагаемые Валерием Дмитриевичем варианты решения — неправильные. Он сразу предлагает поправки к Конституции.
Точечные.
Даже если с этим прилагательным. Мы с Сергеем Сергеевичем Алексеевым (также автор действующей Конституции; скончался в 2013 году — прим. «Ленты.ру») заложили в тексте Конституции политические инструменты саморазвития, совершенствования, настройки балансов.
Например, о правительстве принят специальный конституционный закон. Статус администрации президента можно также урегулировать законом. С одной стороны, этот статус будет подкреплен, а с другой — ограничен.
То есть, принятие федерального или конституционного закона позволило бы не трогать текст Конституции.
Да.
Можете привести еще какие-то примеры, когда принятие законов позволяло оставить главный документ страны в прежнем виде?
Например, с 1993 по 2000-2001 годы, в отсутствие федерального закона, активно использовались договоры между федеральным центром и субъектами. Когда был накоплен опыт — был принят федеральный закон о принципах разграничения предметов ведения и полномочий. Закон ограничил договорную практику и в то же время сделал ее законодательно урегулированной.
Вот это, кстати, подталкивает нас к следующему моменту. Глава Конституционного суда считает, что нужны точечные поправки для урегулирования отношений центра и регионов. Вот тут уж точно не нужны поправки! Открываем статью 76 Конституции, и там написано: по предметам ведения Российской Федерации и субъектов принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. С помощью них и может происходить балансировка. Не надо принимать поправки к Конституции, чтобы решить, кто регулирует вопросы ценообразования на семечки подсолнечника.
«Парламент изобретен не для законов, а для контроля за деньгами»
И третий момент. Отношения парламента, законодательной и исполнительной власти. У всех общее место: «у нас полномочия парламента обрезаны». Но вопрос ведь в чем? Если в стране отсутствует многопартийная система (а у нас, пусть никто не обижается, многопартийной системы еще нет, и «Единая Россия» — это не партия, а политический механизм власти, и Компартия, и «Справедливая Россия»; мы будем считать их протопартиями, клетками, из которых что-то когда-нибудь вырастет), когда нет партийной конкуренции и партийного контроля оппозиции за властью, отдавать полномочия парламенту — это хуже, чем пилить сук, на котором сидишь. Это то же самое, что выбрасывать власть в мусорную корзину.
Давайте повышать полномочия парламента по мере создания многопартийной системы. Это аксиома.
Вообще, парламент изобретен человечеством, в частности, англичанами, уже 900 лет назад, не для законов. Он изобретен для контроля за деньгами правительства, то есть за деньгами налогоплательщиков. У нашего Федерального собрания обширнейшие возможности для контроля за расходованием денег правительством, и сегодня бывший министр финансов Кудрин возглавил счетную палату. Счетная палата — это орган парламента, который ему дала Конституция.
Не новые законы надо принимать, а освоить рычаги принятия решений. С развитием интернета и технологии блокчейн мы скоро будем принимать законы на федеральных и местных референдумах. Возникнет вопрос, а зачем тогда парламент? Можно будет в течение часа не то, что проголосовать за закон, а оформить его. Блокчейн исключит злоупотребления и фальсификации.
Тогда у парламента снова будет такая же роль, как 900 лет назад — контроль за расходованием наших денег.
Все эти механизмы были заложены в Конституцию еще при ее написании. У меня лежит в папке проект закона о Федеральном собрании, об администрации президента, о расширении контрольных полномочий парламента. Когда-нибудь мы к этому придем. Поправка — это расшатывание системы, конституционный закон — это ее укрепление. Ну и у Валерия Дмитриевича и его коллег есть такой инструмент как толкование. По юридической силе толкование даже выше поправки в Конституции.
Итог этого всего: диагноз правильный, лекарство — нет.
«Шла политическая бодяга»
Те проекты законов уже давно лежат у вас в папке? Что-то из этого готовилось параллельно с Конституцией?
В 1993 году этих документов быть не могло. Но каждый из них был заложен нами с Сергеем Сергеевичем как набор инструментов для развития Конституции, как перечень документов, необходимых для ее реализации.
Конституция, если обратите внимание, это очень небольшой по объему документ, и принимался он в трагический момент. Часто ее рассматривают как документ, фиксирующий, оформляющий, отливающий в бронзе сложившийся баланс политических сил. Конституция как итог. Есть конституции, которые являются очень хорошим форматом договора общественного согласия. Например, это конституция Испании. У нас в октябре 1993-го никакого общественного согласия не было. Был эпизод гражданской войны в столице нашей страны. И в этих совершенно неклассических условиях Конституция не могла играть роль фиксатора и не могла быть договором общественного согласия.
Поэтому мы с Сергеем Сергеевичем решали абсолютно нетривиальную задачу — как сделать документ, который из хаоса, как Lego, начнет собирать новое государство и новое общество. Нельзя было прописать полномочия правительства — конфликт! Нельзя было принять детальное решение о том, какие полномочия у центра, а какие у регионов — снова конфликт! А что можно было сделать? Можно было закрепить базовые принципы и дать инструменты. Мы так и сделали.
То есть, в тот момент это был некий идеал, который бы устроил всех.
Правильно. Мы называли это образ желаемого будущего. Федерализм у нас должен быть кооперативным. То есть федерализм, основанный на сотрудничестве центра и регионов, поэтому очень объемная статья 72-я. Это предполагает наличие споров, конфликтов. Чтобы их не было — обращение в Конституционный суд, принятие конституционного закона, или заключение договора между субъектами. Мы дали полный набор инструментов, чтобы найти гармонию, не разваливая конституцию и не внося поправки.
Но готовились ли параллельно с Конституцией какие-то законы «наперед», на случай непредвиденных обстоятельств?
«Наперед» были готовы законы о референдуме (он уже был, но мы его привели в соответствие с Конституцией), конституционный закон о правительстве, конституционный закон о чрезвычайном положении и закон о Конституционном суде. Стержнем всей Конституции является как раз Конституционный суд, это ее ангел-хранитель.
С 1993 по 1997 годы из-за политического противостояния в Думе, где у Геннадия Андреевича Зюганова частенько было большинство, законы не принимались вообще. Шла политическая бодяга.
То есть, борьба против Ельцина.
Да, импичмент — не импичмент, распустить — не распустить… Ни налоговые законы, ни о местном самоуправлении, ни об организации власти в субъектах… Конституционный суд в этих условиях фактически играл роль законодателя. Он выносил решение о том, как должна быть построена власть в Алтайском крае или в Удмуртии.
Тогда спорили, депутаты должны избирать губернатора или население. Слава богу, суд и тогда решил, и сейчас мы вернулись к тому, что губернатор должен избираться населением.
По сути, Конституционный суд своими решениями подталкивал депутатов. Ребят, если вы не будете принимать законы, все решат суд и президент. 30 апреля 1996 года появилось решение Конституционного суда о том, что, если парламент не принимает законы, могут появляться указы с силой закона. Депутаты тогда быстро начали работать, потому что паровоз уходил без них.
«Как только мы запишем государственную идеологию, идеология умрет»
Если вернуться к статье Зорькина. Там фигурирует словосочетание «Живая конституция». Что под этим нам надо понимать? Не тот ли это случай, когда конституцию подстраивают под сиюминутные нужды власти?
Наша Конституция специалистами всего мира оценена очень высоко. После нашей Конституции появилась куча работ о саморазвивающихся конституциях. Это когда документ зацементировал базовые правила, фундамент, но дал возможность стены, окна, крышу делать в зависимости от ситуации. «Саморазвивающаяся конституция» — это широко принятый юридический термин.
Валерий Дмитриевич сказал о том же самом, только языком, понятным читателю.
Значит, изменять Конституцию все же можно.
Развивать. Сколько раз мы меняли принципы формирования Совета федерации? Раза три точно. Но Совет федерации, как палата, остался, как орган, представляющий интересы субъектов он тоже остался. Но это были прямые выборы, с 1993 по 1995 годы. Это были первые лица: губернатор и председатель заксобрания. И, кстати говоря, именно эту модель мы закладывали. Потому что задача Совета федерации — не придумывать законы, а согласиться или нет с тем, что предложила Дума, пропустить это через себя. И первое лицо брало на себя обязательство в своем регионе этот закон реализовать.
Когда, кстати, президент Ельцин в конце своих полномочий, как известно, болел, и бывал недееспособен, роль коллективного президента сыграл Совет федерации. Аккуратно и мудро руководил Егор Строев: притормаживал Госдуму, страховал президента, поддерживал Примакова в правительстве.
Когда в Совете федерации появились не первые лица, а представители, то сразу значение органа упало. Полномочия остались — авторитет исчез. Этот баланс между полномочиями и авторитетом у нас постоянно дышит.
Другая часть статьи Зорькина — о двухпартийной системе. При чем тут Конституция?
Всем бы хотелось стабильную политическую систему, а это предполагает, как минимум, две партии — одна у власти, другая в оппозиции. Напомню 96-й год. Партия «Наш дом Россия» Черномырдина и партия, которую возглавил Иван Рыбкин, это была попытка сконструировать двухпартийную систему. Борис Николаевич тогда так и сказал.
Но нельзя формировать двухпартийную систему в кабинете президента. Ее нельзя записать в Конституцию. В смысле, написать-то мы можем что угодно, но это то же самое, что пытаться закрепить в Конституции понятия любовь, мораль, религия. Есть вещи, которые от закрепления в Конституции только потеряют смысл. Как только мы попытаемся зафиксировать в Конституции двухпартийную систему, это станут не партии, а органы: орган правящей партии и орган оппозиционной партии. Нельзя, нельзя. Эти вещи должны сами вырасти. Валерий Дмитриевич озвучил желаемую модель, которая, конечно, помогла бы стабилизации общества. Но ее нужно вырастить.
Были ли в самом начале попытки закрепить в Конституции баланс политических сил или политический курс?
Нет. Наоборот, посмотрите, как сейчас атакуется наша статья 13-я о запрете государственной идеологии. Как только мы запишем государственную идеологию, идеология умрет. Как только мы запишем ведущую роль одной партии, одной религии — конец партии, конец религии. За эти вещи нужно постоянно бороться, и не с помощью финансовой поддержки из бюджета, а с помощью своего авторитета, через работу с людьми. Природа явлений не может быть изменена юридическим оформлением. Скорее наоборот. А особенно у нас.
Как раз в статье главы Конституционного суда создается впечатление, что под словами «идеи солидаризма» подразумевается государственная идеология. Не о ней ли он говорит?
О ней. Его в хорошем смысле распирают идеи, он хочет хорошего своей стране. Когда идеи Зорькина станут всеобщими, тогда, поверьте, нужны будут не точечные меры, а какие-то другие. Он же сам пишет, что в обществе нет согласия. Его действительно нет. Когда общество по определенным линиям расколото, в этот момент изменения конституции приведут только к еще большему расколу. Это показывает опыт нашей страны.
Почему, на ваш взгляд, именно к части про идеологию так часто цепляются те, кто хочет изменить конституцию? И еще — за часть про религию.
Мое мнение — это от слабости. От неумения вести дискуссию. Это попытка прикрыть свои слабости нормой закона, и, соответственно, аппаратом государственного принуждения. Я не могу отстаивать свою идеологию каждый день, я проигрываю дискуссию за дискуссией, давайте мою идеологию запишем в Конституции.
И если мы запишем в Конституции, что православие — главная религия страны, мы большего вреда православию просто придумать не сможем. Мы же в России живем! Мы не любим, когда нам что-то навязывают.
«Система работала на 103 процента, когда премьером был Примаков»
Из слов главы Конституционного суда можно сделать вывод, что наша жизнь не дотягивает до того образа, который записан в Конституции. Вы согласны?
Из-за того, что мы не дотягиваем до стандарта социального государства, это статья 7 Конституции, хотя эта статья заставляет Конституционный суд принимать массу решений в налоговой сфере, в бюджетной сфере, в защите разных социальных групп… И если мы признаем, что да, не дотягивает, и сделаем вывод, что надо понизить стандарт, и тогда станет дотягивать, но нам это надо? Такая жизнь нафиг никому не нужна.
Сейчас написано, как должно быть. Это образ желаемого будущего, и к нему надо стремиться.
Во-вторых, смотрите. В любой религии есть базовые заповеди: не убей, не укради, не прелюбодействуй. Но в жизни все не всегда так. И что, нужно поменять заповеди? Надо, наоборот, совершенствовать человека, его душу, и за него бороться. Так и здесь. Вместо того, чтобы менять стандарты Конституции, лучше заставлять правительство, общество на эти стандарты работать.
Из Конституции следует, что ни один орган не должен обладать всевластием. Чуть ли не с этих слов ваш коллега Сергей Алексеев начинал свое выступление на Конституционной комиссии. Но ведь до этого мы тоже, мягко говоря, не дотягиваем?
Это вопрос баланса, вопрос разделения властей. Французские классики идеологи-революционеры писали, что диктатура парламента хуже диктатуры одного человека, например, Наполеона. Поэтому и придумали баланс: за правительством должен следить парламент, за парламентом следить избиратели, и не избирать заново неустраивающих депутатов, за теми и другими должен присматривать Конституционный суд. То есть, ни те, ни другие не имеют всей полноты власти. И это нас защищает от скатывания в диктатуру.
Над нашим президентом есть Конституционный суд. Сколько раз он обрезал полномочия президента, сколько раз отменял указы президента…
1995, 1996, 1997 годы — Госдума и Совет федерации двумя третями голосов принимали тот или иной закон, допустим, о возврате ценностей после Второй Мировой войны, о запрете возвращать что-либо Германии. Понятно, что мы поругаемся со всей Европой, и президент против. Парламент проголосовал, и он обязан подписать, потому что об этом сказал Конституционный суд. Обратная история — указ президента об объединении силовых министерств Конституционный суд отменил. Это было в 1992-1993 годах. И таких примеров наберется на несколько листов.
А в новейшей истории? В XXI веке?
Наверное, самое свежее — это дискуссия о верховенстве норм международного права и Конституции. Парламент принял такое своеобразное решение, и Конституционный суд высказался. У нас международные договоры ратифицируются федеральными законами. Над федеральными законами есть еще два этажа — конституционный закон и сама Конституция. Поэтому норма международного права не может быть выше Конституции. Мы суверенное государство.
Мы, как любое государство, обязаны подчиняться нормам международного права, это статья 15 конституции, в случае, если это устраивает Россию. И есть механизм: если нас что-то не устраивает, мы можем денонсировать договор. Это, пожалуй, самый свежий пример того, как дискуссия была решена Конституционным судом.
За это нашу страну как раз часто критикуют. За то, что не исполняются какие-то решения ЕСПЧ.
Ну, это никуда не годится. Если мы ничего не опротестовали, то надо исполнять. Либо выходить из договора. Мы добровольно вписались в эту систему. Масса должностных лиц говорят, давайте в этом плане отменим 15-ю статью Конституции.
Когда Конституция только создавалась, были те, кто выступал против верховенства международных норм права?
Нет, тогда такой дискуссии не было.
Тогда, вероятно, у страны были совершенно другие проблемы, и никто не думал, что Россия окажется в таких условиях, как сейчас.
Тогда это считалось аксиомой. И к этому должно вернуться.
И к вашему вопросу о балансе. У нас не американская модель, у нас президент не возглавляет исполнительную власть. У нас исполнительную власть возглавляет правительство. И эта система работала на 103 процента, когда премьером был Примаков. Ведь управлять надо уметь, а у нас многие премьеры прячутся за спину президента. Зачем брать на себя непопулярные решения? Авторитет у президента, уважение и власть — тоже у него.
Примаков не прятался, сам решал. Это было правительство, которое небольшой период времени полностью соответствовало Конституции.
И должны быть органы, которые не относятся ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветви власти. Центральный банк, например. Или прокуратура.
Но ведь была поправка, которая дала президенту право назначать прокуроров. Перекос произошел.
Нет, прокуроров назначает Совет федерации.
По предложению президента.
Да. В конституционном праве это принцип двух ключей. Полномочий президента недостаточно. Он может назначить на месяц исполняющего обязанности, но должен поддержать парламент. Полномочий парламента недостаточно, чтобы поймать на улице дядьку и назвать его генеральным прокурором. Принцип двух ключей гарантирует независимость… Ну, относительную независимость генерального прокурора, судьи, счетной палаты. Органы специальной компетенции — они все рождаются как дети законодательной и исполнительной власти и не подчиняются в полной мере ни тому, ни другому.
А президент у нас выведен из исполнительной власти. Как я говорил, у нас не американская модель. У нас реализована модель Михаила Михайловича Сперанского, 1809 год. Это модель, при которой глава государства текущую власть не осуществляет, а является арбитром, должен рассматривать споры, обеспечивать баланс, стабильность государственной власти. Мы с Сергеем Сергеевичем называли это российской моделью британской королевы. В одном наша модель в конституционном совещании была перекошена — президента наделили правом издавать нормативные указы.
«Чем хуже становится ситуация, тем больше мы хотим поменять Конституцию»
Вы говорили об ослаблении роли Федерального собрания. Это не перекос?
Это не я говорил. Я процитировал либеральных политиков. Валерий Дмитриевич сказал более завуалированно, нарушен баланс между законодательной и исполнительной властью. Я объяснил: роль парламента может и должна быть выше, когда в стране есть многопартийная система. Когда есть политическая система, и оппозиция может присматривать за финансами находящейся у власти партии. По Конституции такая возможность у нас есть. Давайте ей пользоваться.
И давайте вернем губернаторов в Совет федерации.
И вернем первых лиц в Совет федерации, да. В этом плане есть перекос. Как я уже говорил, у нас авторитет и полномочия оказались в разных ветвях власти. Первые лица регионов сидят в Госсовете, но там они — авторитетные люди без полномочий. В Совете федерации сидят люди с полномочиями, но никому не известные.
Так мы можем реально повысить роль Федерального собрания, а значит и парламента в целом, без изменения Конституции. Это надо делать немедленно, тем более в такой кризисной ситуации. В середине 90-х сильный Совет федерации спас страну. Это принцип федерализма и принцип разделения властей.
Но ведь это — в идеальном мире, где есть честные выборы губернаторов, где нет по крайней мере муниципальных фильтров.
Согласен, все муниципальные фильтры нужно отменять. Но, согласитесь, это не имеет никакого отношения к тексту Конституции.
Мы вообще удивительная страна. Чем хуже становится ситуация, тем больше мы хотим поменять Конституцию. От этого лучше не станет.
Часто ли вам звонят и спрашивают, Сергей Михайлович, а что если мы вот в этом месте вот так поправим?
Были активные консультации, они касались и дискуссии о том, что выше, норма международного права или норма Конституции. Я и в администрации, и в правительстве, и выше — объяснял то, что сейчас объяснял вам. Они пошли путем решения Конституционного суда.
По формированию Совета федерации тоже. По Калининградской области. Я показывал, что по статье 66-й есть механизм закрепления особого статуса этого региона.
Или, например, каждые 12 лет у нас происходит дискуссия: много или мало у нас субъектов федерации? Сейчас правительство выкатило очередной документ, что надо создать 14 мегарегионов. И в ноябре это решение будет принято. А почему 14? Есть критическая масса, после которой страна распадается. Если субъект федерации становится настолько богатым и великим, что ему становится не нужна общая страна, поверьте, он найдет момент политического кризиса и способ из страны выйти. Субъектов должно быть много, больше 50-60, должен быть смысл жить вместе. Это философия государственного устройства.
Моя любимая идея — о местном самоуправлении. Там должны голосовать только налогоплательщики. Не пенсионеры, не дети, школьники, студенты, которые еще не работают. Почему? Потому что местное самоуправление — это решение задач местной жизни под свою ответственность, за свои деньги. Это заложено в Конституции, но не реализовано. Поверьте, мы к этому придем.