Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Все идет к тому, что Дмитрий Медведев остается в правительстве. Президент Владимир Путин в понедельник, 7 мая, снова внес в Госдуму его кандидатуру в качестве премьер-министра. Депутаты еще должны одобрить предложение президента, и не все с ним согласны, но Медведев уже приступил к формированию своей будущей команды. Она будет наполовину новой: часть вице-премьеров сменят профиль, а часть — уйдут. Рассказываем о том, каким может быть новое правительство.
В том, что Путин снова предложит назначить Медведева на пост премьер-министра, почти никто не сомневался. Впрочем, интрига, пусть и небольшая, но была. Кандидатами на этот пост в СМИ называли главу ЦентробанкаЭльвиру Набиуллину, председателя Счетной палатыТатьяну Голикову, мэра Москвы Сергея Собянина и бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина. Как и ожидалось, сенсации не произошло.
Теперь одобрить или отклонить кандидатуру должны депутаты Госдумы, и там единого одобрения Медведев не получает: против уже высказались в КПРФ, за него также не будет голосовать фракция «Справедливая Россия». «Но есть нюанс — мы нескольким коллегам дали возможность свободного голосования», — отметил руководитель партии в Думе Сергей Миронов. Подавляющее же большинство, по его словам, проголосует против.
Однако и при единогласном противостоянии двух фракций внезапный поворот случится вряд ли. Медведев уже получил поддержку «Единой России», и этих голосов хватит для начала его нового премьерского срока.
Почти сразу после сообщения Путина о своем решении, Медведев представил Госдуме свое видение новой команды. В ней есть новые лица. При этом некоторые вице-премьеры сменят сферу ответственности.
Исполняющий обязанности министра финансов Антон Силуанов займет в новом правительстве сразу два поста — он останется главой Минфина и совместит эту должность с позицией первого вице-премьера.
В российской истории при нынешней структуре правительства такая ситуация произойдет впервые. В 2000 году два поста совмещал Михаил Касьянов — тогда он одновременно являлся первым вице-премьером и министром финансов. Однако на тот момент в правительстве было несколько первых заместителей председателя правительства. Позже две позиции совмещал Алексей Кудрин — вице-премьера и министра финансов.
Среди тех, кто останется, но сменит профиль — непотопляемый Виталий Мутко. Бывшего министра спорта Медведев предлагает сделать вице-премьером по вопросам строительства. Этот выбор он сделал «с учетом опыта и с учетом персональных характеристик», отметил Медведев. Кроме того, он подчеркнул, что выбор сделан «в виду того, что мы стараемся никогда не прогибаться под внешними обстоятельствами».
В случае с Мутко «внешних обстоятельств» было действительно много.
Мутко — один из самых непопулярных, но в то же время самых узнаваемых и по-своему ярких российских политиков, автор знаменитого «Ноу криминалити». В декабре 2017 года он существенно растерял свой функционал, получив сначала пожизненный запрет на посещение Олимпийских игр от МОК, потом — покинув пост президента Российского футбольного союза. Наконец, Мутко был исключен из состава Оргкомитета ЧМ-2018.
С именем Мутко ассоциируется ряд скандалов как раз в сфере строительства, которое он теперь, по мнению Медведева, должен курировать. В частности — многомиллионные хищения при строительстве стадиона «Зенит-Арена». Перед Мутко встанет множество серьезных задач: от неразрешенной проблемы обманутых дольщиков до изменения облика массового жилья.
В предыдущем составе правительства строительство курировал Дмитрий Козак.
На посту вице-премьера по спорту Мутко сменит Ольга Голодец. Кроме того, в будущем правительстве она займется культурой. Ранее Голодец курировала в правительстве социальный блок, сферу здравоохранения, демографию, занятость, образование, науку, культуру, туризм и многие другие направления. Она запомнилась россиянам как один из немногих политиков высшего эшелона, кто открыто выступил с критикой так называемого «Закона Димы Яковлева», запрещающего усыновление российских детей семьями из США. Голодец заявляла, в частности, что этот закон противоречит Семейному кодексу и международной Конвенции о правах ребенка.
В числе главных проблем России Голодец называла низкие пенсии, которые, по ее мнению, нужно поднимать до 25 тысяч рублей в месяц, а «уникальную» бедность считает главным препятствием для экономического роста.
Теперь же ей предстоит справиться с проведением ЧМ-2018 в тяжелых с политической точки зрения условиях, а также каким-то образом реабилитировать российский спорт на фоне допинговых скандалов.
На должность вице-премьера по вопросам здравоохранения Дмитрий Медведев предложил назначить главу Счетной палаты Татьяну Голикову. Главный аудитор страны имеет богатый опыт работы в этой сфере — с 2007 по 2012 год Голикова была министром здравоохранения России в правительстве Владимира Путина. Отличается она, во-первых, своей активностью, а во-вторых — особым статусом.
Голикова — регулярный спикер самых яростных дискуссий российских экономических форумов, она — один из самых цитируемых представителей российских органов власти и главный визионер всех гигантских расходов российского государства.
Надзорное ведомство при Голиковой превратилось в обособленную силу — разгромные доклады зачастую становились причиной для отставок и уголовных дел. Наверное, самый громкий доклад был посвящен строительству космодрома «Восточный». Аудиторы пришли к выводу, что смета проекта была завышена на 13 миллиардов рублей. Контрольный орган позволил выявить схемы нецелевого использования бюджетных средств, а также предотвратить дальнейшее завышение стоимости.
Сменщику Голиковой придется сильно постараться, чтобы хотя бы сохранить достигнутый уровень, особенно в контексте тренда на реализацию масштабных инфраструктурных проектов.
Самой же Голиковой придется вспомнить былой опыт и постараться не допустить скандалов, как это было с препаратами компании «Фармстандарт», в частности с «Арбидолом». Хотя причастность Голиковой к лоббированию препаратов компании доказать так и не удалось.
Дмитрий Козак останется в должности вице-премьера, однако на него переведут часть новых полномочий, которые раньше частично принадлежали его коллеге Аркадию Дворковичу. Если раньше Козак отвечал за региональное развитие, инфраструктуру и ЖКХ в субъектах России, то теперь за ним закреплены энергетика и промышленность.
Опыта в этих областях у Козака не так много, в октябре 2018 года будет 10 лет, как вице-премьер находится на своей должности, но до этого он курировал именно региональное развитие. Также неочевидны его отношения с профильными министрами: главой МинпромторгаДенисом Мантуровым и главой МинэнергоАлександром Новаком, так как Козак считается одной из самых закрытых персон российского кабмина.
Еще более загадочной для обывателя является персона вице-премьера Максима Акимова. Акимов во многом придет на замену Аркадию Дворковичу, в его ведение отойдет транспорт, связь и цифровая экономика. Для самого Дворковича, который курировал энергетику и транспорт, лишение должности стало большим сюрпризом, о своем увольнении с поста он узнал только в день инаугурации Владимира Путина.
Максим Акимов работает в правительстве с 2012 года, когда получил пост заместителя главы аппарата правительства. В 2013 году Акимову прочили пост министра экономического развития на замену Андрею Белоусову, однако пост достался Алексею Улюкаеву. После ареста министра Акимов вновь претендовал на пост главы МЭР, однако в итоге кресло отошло Максиму Орешкину.
До правительства Акимов работал в администрации Калуги и заместителем губернатора Калужской области. Большого опыта работы в отраслях, которые ему достались, у Акимова нет.
Про Алексея Гордеева СМИ последнее время почти не вспоминают. Однако он — управленец с огромным опытом, и в последние годы был заметной звездой политики региональной.
Гордеев родился в феврале 1955 года во Франкфурте-на-Одере в ГДР. Он самый возрастной из новых заместителей премьера, успел поработать в правительстве еще при Борисе Ельцине. В настоящий момент Гордеев занимает должность полномочного представителя президента России в Центральном федеральном округе, в новом правительстве ему достанется пост вице-премьера по вопросам сельского хозяйства.
У Гордеева большой опыт работы в этой сфере: с 1999 по 2009 год он был министром сельского хозяйства России, возрождал «Россельхозбанк» и проводил первую с 1917 года Всероссийскую сельхозперепись. После этого его назначили на пост губернатора Воронежской области. Будучи главой региона, Гордеев неоднократно открыто упрекал федеральных министров в том, что они не прислушиваются к мнению губернаторов, а также критиковал правоохранительные органы за излишнее давление на бизнес. С 1 января 2018 года Гордеев стал членом совета Безопасности России — структуры, крайне близкой к президенту Владимиру Путину.
В новое правительство перейдет помощник президента Константин Чуйченко. Его Медведев предложил назначить руководителем аппарата правительства — своим заместителем.
В Кремле Чуйченко возглавлял Контрольное управление, и занял эту должность в 2008 году — как раз когда президентом стал Дмитрий Медведев. Это малоизвестная в широких кругах фигура. В СМИ хорошо запомнили разве что момент, когда глава государства едва не выгнал Чуйченко и другого своего помощника Ларису Брычеву со встречи с предпринимателями за то, что они разговаривали во время его выступления.
«Друзья мои! Сейчас повыгоняю всех. Здесь я говорю только», — сказал тогда Медведев.
В состав нового правительства может войти замминистра обороны Юрий Борисов. 62-летний заместитель Шойгу «принимал непосредственное участие в запуске производства важнейших стратегических систем вооружений и военной техники», рассказал агентству РИА Новости военный эксперт Игорь Коротченко.
Ранее это место в правительстве занимал Дмитрий Рогозин. Его же в новом правительстве, похоже, не ждут. Это может быть связано с многочисленными неудачами России в космической отрасли. 27 апреля 2016 года Рогозин получил выговор от Владимира Путина из-за проблем с ракетой-носителем «Союз 2.1а», пуск которой пришлось отложить. Однако на этом неприятности вице-премьера не закончились: 1 декабря того же года потерпел крушение грузовой корабль «Прогресс МС-04», 28 ноября 2017 года в океан упала ракета-носитель «Союз.2.1б», которая должна была вывести на орбиту 19 спутников.
Кроме Рогозина в список кандидатов Медведева на момент написания этого материала не попали еще пятеро зампредседателей прошлого правительства.
Неясна судьба первого зампреда Игоря Шувалова. Он курировал экономическую политику. Шувалова многократно отправляли в отставку, сам же он относился к своей судьбе весьма философски. «Я хочу работать там, где скажет президент. Я любой работе рад, которую даст президент», — отвечал на это первый вице-премьер.
Не упомянул Медведев и Аркадия Дворковича, который курировал топливно-энергетический комплекс. Президент Владимир Путин в 2017 году подверг его серьезной критике за то, что тот недостаточное внимание, по мнению главы государства, уделял транспортной отрасли. Тогда авиакомпания «ВИМ-Авиа» не смогла рассчитаться с поставщиками топлива и аэропортами, что привело к многочисленным отменам и задержкам рейсов.
«Я объявляю вам о неполном служебном соответствии. Если справитесь с этой ситуацией быстро и эффективно, тогда мы подумаем с Дмитрием Анатольевичем, что делать вот с этим неполным служебным соответствием, если не справитесь, то тоже подумаем», — заявлял Путин.
Кроме того, среди теперь уже экс-заместителей — Сергей Приходько и Александр Хлопонин, а также Юрий Трутнев, который совмещал пост вице-премьера с работой полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе.
Наконец, отдельного упоминания заслуживает бывший министр финансов Алексей Кудрин, которого прочили в первые вице-премьеры. Однако ему места в будущей команде Медведев не нашел. Financial Timesписала, что Путин рассматривает возможность вернуть Кудрина в кабмин в должности вице-премьера. Источники Bloomberg сообщили о планах назначения политика на некий высокий пост. Сам Кудрин 7 мая в разговоре с РИА Новости отказался комментировать эту информацию.
«Не понимаю, как можно было убрать такого доктора?»
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
Умерла годовалая Настя Орлова — пациентка трансплантолога Михаила Каабака, которого называют единственным в России хирургом, делающим пересадки детям с весом до десяти килограммов. Каабака со скандалом уволили из Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей из-за того, что он использовал не одобренные, хотя и не запрещенные методики и препарат. Врача уже распорядились вернуть, но из-за бюрократических проволочек Настя своей операции так и не дождалась. В очереди — еще десятки детей. «Лента.ру» поговорила с родителями самых тяжелых пациентов доктора Каабака — близнецов Романа и Виталия с Сахалина — и других детей, ожидающих пересадки.
«Чтобы он жил, нужно было удалить почку. За нас брался только Каабак»
Дарья Кузнецова, мать 11-месячных близнецов Романа и Виталия, Сахалин.
Когда я услышала новости о том, что дети начали умирать, целый день ходила немножко не в себе, в шоке.
Сейчас Рома находится вместе с отцом в Москве, в РДКБ (Российская детская клиническая больница — прим. «Ленты.ру»), на гемодиализе. Он стабильно тяжелый. И неожиданно ухудшилось состояние у Виталика, он попал в реанимацию, сейчас на аппарате ИВЛ. У него проблемы с сердцем: побочка от почечной недостаточности. Ему нужен гемодиализ, но на Сахалине (где сейчас ребенок находится с матерью — прим. «Ленты.ру») такие процедуры малышам не делают.
Во время беременности возможные проблемы с почками у детей не диагностировались. Но когда они родились, были плохие анализы. Был неонатальный сепсис, и мы думали, что, возможно, проблема в этом. А уже спустя две недели после рождения сказали, что это патология почек и это не лечится. Заведующая сказала, что единственный шанс — трансплантация.
Мы ждали, когда ребята немного окрепнут. Когда им исполнилось полгода, появилась надежда. На Сахалине врачи отправили запрос в Москву. Сначала нам отказали, а потом у Ромы начались ухудшения. Чтобы он жил, нужно было удалить почку. Единственный, кто брался за нас, — это Михаил Михайлович Каабак. Рому прооперировали.
Мы готовились к трансплантации, как вдруг узнали, что наших врачей уволили. И что теперь делать? Мы в прокуратуру, в следственный комитет писали заявление, что детям отказывают в медицинской помощи. Нам ведь говорили: набирайте вес — и все сделаем, а детей меньше десяти килограммов мы не оперируем. Виталик весит 7,5 килограмма, а Рома — 6. И больше на диализе они не смогут набрать.
Потом, когда дело получило огласку, вдруг начали говорить, что в институте Шумакова мальчикам без проблем пересадку сделают. Но как это — вчера ведь нас заверяли, что никто в России, кроме Каабака, не пересаживает младенцам почки, а завтра все уже научились? Мы не хотим ставить эксперименты над детьми! Каабак использует протокол трансплантации, признанный во всем мире, а у нас в стране это запрещают почему-то. Не абсурд? Мы боремся за жизнь наших мальчиков с их рождения. Столько сил ушло, а сейчас вдруг кто-то хочет это все перечеркнуть!
«Пока у нас есть время. Но много ли — я не знаю»
Любовь Чистякова, мать 12-летнего Кирилла, Ярославль.
Кода сыну было шесть с половиной лет, стало известно, что у него хроническая почечная недостаточность — и сразу третьей степени. Причем обнаружили совершенно неожиданно для нас. Кирилл всегда был активным, ходил в бассейн. И абсолютно планово мы проходили диспансеризацию. Все анализы — крови, мочи — были хорошие. А на УЗИ заподозрили проблемы. Направили на консультацию в Москву. И там сделали биопсию.
Мы были на приеме у Каабака, нам посоветовали с ним проконсультироваться. Ситуация у сына ухудшается, и без трансплантации не обойтись. У нас будет родственная операция — в качестве донора или я, или папа. Кто подойдет.
Сейчас пока держимся, пьем лекарства. Кирилл на домашнем обучении. Мы сначала пытались ходить в обычном режиме в школу, но в первом классе Кирилл второй раз заболел скарлатиной. А все болезни очень сильно сказываются на почках, это ухудшает состояние. И нам врачи настоятельно порекомендовали домашнее обучение, чтобы не хватать вирусы. Иммунитет ведь ослаблен.
Я очень надеюсь, что Кирилла будет оперировать Михаил Михайлович Каабак. Когда мы у него были на приеме, как-то сразу поверили, что все хорошо у сына сложится. Мы ждем, у нас пока есть время. У сына скорость клубочковой фильтрации — 34 (клубочковая фильтрация — количество крови, очищаемой почками за определенный период времени; нормой у молодого человека считается значение 90-120 миллилитров в минуту — прим. «Ленты.ру»). Когда она станет 15, мы должны идти на трансплантацию. Пока у нас есть время. Но много ли — я не знаю.
«У нас уже и дата операции была назначена. Что творят наши чиновники?»
Аревик Меликсетян, мать 17-летней Мери, Оренбург
В июне дочери удалили почки. То есть Михаил Михайлович подготовил ее к трансплантации. У дочери почка будет от папы. У нас уже и дата операции была назначена — с 7 по 9 октября. Когда мы уже должны были ехать на госпитализацию, узнали, что нашего врача уволили.
Сейчас Мери по 12 часов в неделю проводит на гемодиализе. Это очень тяжелая процедура даже для взрослых, что уж про детей говорить. Она после нее никакая, давление повышено, сердечная деятельность зашкаливает. Вчера услышали новость про погибшего ребенка. Не могу даже об этом говорить, меня всю трясет. Не понимаю, как можно было убрать такого доктора! Очень страшно за детей. Что творят наши чиновники?
Дочь до девятого класса была на домашнем обучении. После ситуация со здоровьем ухудшилась, и стало не до этого. Конечно, она мечтает быть как все. Но…
О главных подходах к решению актуальных вопросов современной школьной системы — в материале «Ленты.ру».
Уроки технологии как фактор социально-экономического развития
Перед нашей страной стоит задача ускорения экономического роста. Для ее решения, в частности, необходимо поднять средний уровень производительности труда. Следовательно, уже на выходе из школы выпускники, из которых далеко не каждый продолжит учебу в вузе, должны обладать навыками, достаточными для того, чтобы сразу найти свое место в стремительно усложняющейся современной экономике. И в этом им может помочь школьный урок технологии, который, по словам экспертов, принявших участие в развернувшейся на форуме «Город образования» профильной дискуссии, должен давать достаточную степень погружения в ту или иную перспективную профессию, чтобы ребенок мог погрузиться в нее, попробовать сделать что-то своими руками, понять, насколько его это интересует. «Технологии — это преобразованные уроки труда, — говорит вице-президент корпорации «Российский учебник» Надежда Иванова, — содержание которых пересматривается с учетом новых экономических реалий». На этих уроках решается комплексная задача: научить детей создавать некий целостный продукт, проходя все стадии производства — от замысла, чертежа и выбора материалов и до презентации полученного результата.
Конфликт походов
«В чем заключается конфликт подходов к преподаванию технологий? Одни говорят, что ребенок должен научиться строгать и кроить, — продолжает Надежда Иванова. — Другие специалисты настаивают: в эпоху 3D-принтеров и биотехнологий нецелесообразно заставлять ребенка делать то, что делали наши прадедушки и прабабушки. И та и другая точки зрения имеют право на существование, и я надеюсь, что в этой борьбе победит ребенок — будет выбран такой подход, который, с одной стороны, не оставит детей в прошлом, а с другой — научит их делать что-то реальное и практически полезное на каждый день». Жизнь неумолимо движется вперед, и преуспеть в современном мире без владения, например, цифровыми технологиями невозможно. С другой стороны, без обучения элементарным трудовым навыкам сегодня также не обойтись. Как найти золотую середину при дефиците времени, в том числе учебного? «Наряду с развитием новых цифровых форматов у нас существует много выдающихся школ, например московская школа №293 Александра Глозмана, в которой есть все, включая кузницу и гончарное производство. Это не должно исчезнуть из жизни ребенка, а родители и учителя должны иметь возможность выбирать», — утверждает Надежда Иванова.
Проблемы преподавания математики
Является ли математическое образование драйвером технологического развития? Должно быть, но с преподаванием математики в нашей стране, когда-то бывшей безусловным мировым лидером в математической науке и образовании, уже есть большие проблемы. Например, недавно директору Центра образования «Царицыно» №548 города Москвы, народному учителю России Ефиму Рачевскому понадобилось взять на работу новых учителей иностранного языка, истории и математики: «Мы опубликовали вакансии на нашем сайте. И каковы же были результаты? Резюме на замещение ставки учителя иностранного языка прислали 40 человек, истории — 26, а математики — 3,5 человека». Оказывается, что просто найти учителя математики — уже большая проблема. «На первом занятии механико-математического факультета МГУ в ходе тестирования новых студентов мы обнаруживаем, что несколько человек не владеют вообще никаким языком программирования, а есть и такие, которые не написали ни одной программы, — утверждает заведующий отделом учебной информатики Научно-исследовательского института системных исследований (НИИСИ) РАН и модератор дискуссии по математике Анатолий Кушниренко. — От этого недалеко и до потери способности решать квадратные уравнения. Потерять компетенции очень просто».
Об умении решать квадратные уравнения
А нужно ли вообще выпускнику современной школы уметь решать квадратные уравнения? Сейчас существует масса программ, с помощью которых это можно сделать просто. «Информационные технологии становятся более сложными. Для их освоения нужны фундаментальные знания и много времени. Речь идет, в том числе, и о тех специалистах, которые должны будут поддерживать существующий технологический уровень», — уверен Анатолий Кушниренко. Необходимо обладать математическими умениями достаточно высокого уровня, чтобы учитывать постоянно возникающие изменения. Разделение труда в мире усиливается, и, чтобы воспользоваться новыми материалами и технологиями, необходимо понимать, каких экспертов нужно привлечь, какие задачи перед ними ставить. Без серьезной математической подготовки этого сделать нельзя. «Вы должны иметь «нюх» на информационные технологии, сделанные не вами, — резюмирует Анатолий Кушниренко. — Успех любого крупного проекта зависит от того, какое программное обеспечение выбрано, на основе какой физической модели оно построено».
В целом определение уровня сложности преподавания является содержанием «главной дискуссии, которая существует в профессиональном сообществе», комментирует ход обсуждений Надежда Иванова. В чем все сходятся единодушно, так это в том, что невозможно для решения стоящих перед страной задач обойтись без тесного взаимоувязывания всех естественно-научных предметов, математики и технологий. В этом экспертам видится кардинальное изменение содержания образования, которое должно произойти в школе.
Государственные стандарты, ЕГЭ и программы
Стороннему наблюдателю за дискуссиями на форуме «Город образования» могло показаться, что порой маститые академики и профессора уговаривали невидимого собеседника в том, что дважды два четыре. На самом деле за всеми разговорами о необходимости изучения квадратных уравнений стоит проблема актуальности содержания Федеральных государственных образовательных стандартов и программ обучения. Например, в том, что касается математики, в России существуют два уровня ЕГЭ и всего одна примерная программа. При этом доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, лауреат премии президента РФ в области образования Алексей Семенов считает, что таких программ должно быть целых три: для гуманитариев, «простых» математиков и профессиональных математиков. С ним согласен и Анатолий Кушниренко: «Если вы посмотрите на базовый ЕГЭ по математике, то в цивилизационном плане это отбрасывает наше образование далеко назад… Сегодня в ЕГЭ по математике есть работа по высчитыванию площади на клетчатой бумаге — это не уровень национального экзамена, это годится только для пятиклассников. Поэтому программы надо конкретизировать, ранжировать по годам. При этом школам, конечно, надо оставить свободу в формулировании программ», — уверен ученый.
«Я полностью согласна с Ефимом Рачевским, который утверждает, что примерная программа должна ориентировать школу, а не разрешать или запрещать что-либо, — говорит Надежда Иванова. — Сейчас каждая школа может определить, какой уровень сложности, глубины изучения предмета необходим конкретно в этой школе, конкретно этим детям. Вопрос о двух программах при наличии двух уровней ЕГЭ — проблема в некоторой степени искусственная. И, возвращаясь к вопросу о технологиях, мы понимаем, что без серьезного уровня математики технологического прорыва быть не может. В конечном итоге все естественные науки и технологии опираются на то, что дает ребенку математика. И в этом смысле математическая база должна быть надежной».
Генеральный секретарь ЦК КПССМихаил Горбачев и президент США Рональд Рейган 8 декабря 1987 года подписали ДРСМД — Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который предполагал уничтожение целого класса вооружений. После этого многие страны Европы вздохнули с облегчением: противостояние Советского Союза и Соединенных Штатов, которое грозило им уничтожением, пошло на спад. Однако в 2019 году договор прекратил свое существование. Какую роль ДРСМД на самом деле сыграл в истории всего мира, почему его больше нет и как будет развиваться гонка вооружений между Россией и США? Об этом накануне годовщины подписания документа «Лента.ру» спросила у ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, члена-корреспондента Академии военных наук, автора книги «Перспективы Договора о ликвидации РСМД 1987 года. Белая книга» Владимира Козина.
«Лента.ру»: Кто был инициатором подписания этого соглашения? Как возникла идея запретить сразу целый класс вооружений? Такого ведь раньше не бывало.
Владимир Козин: Можно считать, что инициатором выступил Советский Союз, потому что приблизительно за два года до подписания этого договора руководитель СССР, партийный лидер Михаил Горбачев предложил поэтапно создать к 2000 году безъядерный мир. Это первое.
Второе. За несколько месяцев до подписания этого документа президент США Рональд Рейган публично выступил в Лос-Анджелесе, где предложил перейти на оборонительное сдерживание — имеется в виду, конечно, ядерное сдерживание, — которое, как он выразился, никому не угрожает.
Третья причина. Двойное решение НАТО, которое было принято в декабре 1979 года (двойным его называют потому, что оно распространялось на развертывание в Европе двух типов американских ракет — баллистических ракет «Першинг-2» и «Першинг-1А», а также крылатых ракет класса «Томагавк» — все в ядерном снаряжении), поставило советское руководство перед выбором, что делать с учетом названной реальности. И было принято решение усилить соответствующую ракетно-ядерную группировку, в основном в западных районах Советского Союза — например, в Калининградской области.
Когда американцы увидели, какое складывается положение, состоялся обмен мнениями о том, нельзя ли ликвидировать эти ракеты на взаимной основе в Европе. Но вскоре было принято решение о ликвидации этих типов американских и советских ракет вообще, в глобальном масштабе. С этим тогдашний руководитель США, республиканец Рональд Рейган согласился. Естественно, и Михаил Горбачев дал согласие, поскольку это отвечало его личным планам по ликвидации ядерного оружия в глобальном масштабе.
Вот так появился этот договор. По его условиям СССР уничтожил 1846 ракет, а американцы — ровно на тысячу единиц меньше, то есть 846. Забегая вперед, хочу сказать, что СССР не в полной мере воспользовался этой ситуацией, то есть не потребовал полного вывода американского тактического ядерного оружия из Европы и азиатской части Турции. Хотя Москва могла это сделать, потому что более чем двукратное сокращение ракетных систем Советским Союзом по сравнению с американцами было очень серьезной уступкой американской стороне.
Какую роль ракеты средней и меньшей дальности, ставшие предметом договора, играли в системе обороны стран Варшавского договора и блока НАТО? Чем они превосходили те же межконтинентальные баллистические ракеты?
Во-первых, они меньше межконтинентальных баллистических ракет (МБР) по дальности полета: к ракетам меньшей дальности относились ракетные системы от 500 до 1000 километров, а к ракетам средней дальности — от 1000 до 5500 километров. Далее как раз начинается межконтинентальная дальность. Но преимущество ракет средней и меньшей дальности двух сторон в то время заключалось в том, что подлетное время у них по сравнению с МБР было гораздо меньшим. Кроме того, они выдвигались обеими сторонами на передовые рубежи, то есть как можно ближе к территории, как тогда говорили, вероятного противника.
Учитывалось и другое обстоятельство. Американские ракеты тогдашних классов обладали достаточно большой мощностью ядерного боезаряда — в отдельных случаях до 80 килотонн, как, например, БРСД «Першинг-2». Что такое 80 килотонн? Та авиабомба, которую американцы сбросили на Хиросиму в августе 1945 года, имела боезаряд в 15 килотонн. Все знают, что в результате бомбардировок Хиросимы и Нагасаки несколько сотен тысяч жителей были просто уничтожены, множество людей получили ранения. Плюс разрушения материальной инфраструктуры. Опасность была очевидна.
С другой стороны, западноевропейские союзники США по НАТО опасались советских ядерных ракет. Особенно ракет «Пионер». Поэтому столь напряженная ракетная ситуация создавала взаимное беспокойство у Москвы и Вашингтона. И было принято в целом правильное решение о ликвидации двух классов ракет в глобальном масштабе — окончательно и бесповоротно. Но, повторяю, с огрехами с нашей стороны. По количеству уничтоженных ракет — это раз. Вторая ошибка — мы добровольно уничтожили оперативно-тактическую ракету «Ока», которая вообще не подпадала под параметры ракет средней и меньшей дальности.
Как же так получилось, что мы уничтожили ракету, которая под договор не подпадала?
Уничтожение ракеты «Ока» в одностороннем порядке Советским Союзом является результатом линии волюнтаристского характера. Это было просто решение показаться Западу с лучшей стороны. То есть никто за уши СССР не тащил, сами решили уничтожить, инициативно, и я считаю, что это было крайне необоснованно. Нельзя ничего уничтожать в одностороннем порядке, не получив твердой гарантии от противоположной стороны об уничтожении аналогичных систем или чего-то другого в порядке компромисса, баланса интересов и так далее. Нельзя допускать никаких односторонних инициатив в сфере сокращения вооружений.
А в СССР и США были противники такого соглашения?
Поскольку переговоры носили закрытый характер, я думаю, выяснить это возможно, только если покопаться в архивах, которые, наверное, до сих пор остаются закрытыми. Но я думаю, что кто-то возражал в военно-политическом руководстве СССР. В частности, и по значительному перевесу в количестве наших уничтоженных ракет, да и по оперативно-тактической ракете «Ока» наверняка были возражения. Но, как мы хорошо знаем, тогдашний руководитель Советского Союза Михаил Горбачев просто продавливал решения, пользуясь своим высшим государственным и партийным положением.
А после подписания договора, когда о нем было официально объявлено, какие выносились экспертные оценки?
Только позитивные. В том числе и ваш покорный слуга опубликовал в газете «Правда» статью о том, что этот договор является свидетельством баланса интересов сторон, баланса компромиссов, поскольку в случае применения ядерного оружия только обозначенных двух классов с одной и другой стороны человечеству был бы нанесен огромный ущерб, а не только СССР и Соединенным Штатам. Эта статья есть в моей книге, которая вышла специально к 30-летию подписания договора в декабре 2017-го на русском, а месяц спустя — на английском языке (статья называется «Баланс интересов». Газета «Правда». 22 декабря 1987 года).
И как вы считаете, оправдались те суждения, которые выносились тогда?
Договор был нужный, и правильно, что он был подписан. Но он был подписан с худшими показателями для Советского Союза, чем для США, поэтому он в меньшей степени отвечал интересам нашей безопасности. То есть американцы нас переиграли.
Про количество уничтоженных ракет мы уже говорили. Но за рамками этого акта осталось тактическое ядерное оружие США, в основном в Европе. И оно остается на европейском континенте до сих пор — почти 70 лет. Мы могли потребовать включить в договор 1987 года и его, но не сделали этого. Американцы с большой благодарностью пожали нам руки за односторонние уступки и сказали, что мы молодцы! Почему мы не потребовали чего-то вполне нормального в обмен — какой-то компенсации, каких-то балансов? Вот это остается для меня загадкой. Этот негативный для нас опыт должен стать предупреждением при ведении любых новых переговоров.
Могу предположить, что Горбачев, который активно продавливал свою идею о создании безъядерного мира, видимо, считал, что ядерного оружия и так останется достаточно, то есть ядерный щит СССР будет сохранен. Ключевую роль здесь, очевидно, сыграл субъективизм, волюнтаристский подход.
Может, это было вызвано какими-то недостатками аналитики?
Это сейчас в нашей стране эксперты и гражданские лица, которые не участвуют в переговорном процессе, могут как-то отслеживать ведение переговоров, какие заявления делаются. А в те добрые времена такого счастья ни у кого из советских гражданских экспертов не было. Это было табу, тайна за семью печатями, за семью замками, и поэтому академическое сообщество СССР не имело возможности как-то критиковать или высказывать свое экспертное мнение. Гражданские эксперты, не участвовавшие в переговорах, не владели ситуацией.
А в Европе стало безопаснее после подписания этого соглашения?
Конечно. Во-первых, было заметно, что прекратились антиядерные движения, которые в 1970-1980 годы, до подписания ДРСМД, носили массовый, широкий характер. Люди вздохнули с облегчением после того, как их города перестали находиться под прицелом этих ракетных систем. Соответственно, и у нас в Советском Союзе был вздох облегчения.
Но практика показала, что американцы либо не полностью уничтожили свой ракетно-ядерный арсенал средней и меньшей дальности, либо использовали компоненты этих ракет (ядерные боезаряды, конечно, использовали, потому что договор не запрещал использовать их по своему усмотрению, без уничтожения). Но у меня есть подозрение, что они сохранили и корпуса ракет, то есть не взрывали их, как мы, с большой радостью и помпой. Либо они на базе существующих технологий создали шесть типов ракет средней и меньшей дальности, абсолютно новых, которые потом уже, после завершения всех инспекций, всех реляций об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, вдруг появились в арсенале Пентагона, который использовал их для проверки эффективности системы противоракетной обороны. То есть в качестве перехватываемых ракет-мишеней средней и меньшей дальности.
То есть вы предполагаете, что американцы с самого начала, извиняюсь, мухлевали?
Да. Предполагаю, что именно так и было. Ну и, я думаю, вам будет интересно узнать, каков окончательный счет по нарушениям договора между США и Российской Федерацией по состоянию на 2 августа 2019 года, то есть тогда, когда договор прекратил свое действие по инициативе Вашингтона.
И каков же итоговый счет?
Хотите верьте, хотите нет, как говорил герой фильма «Полосатый рейс» в исполнении Евгения Леонова, соотношение следующее: с октября 1999 года по 2 августа 2019-го, то есть за последние 20 лет, Соединенные Штаты провели 108 испытаний системы противоракетной обороны (ПРО), когда в качестве учебных перехватываемых ракет-мишеней были использованы ракеты средней и меньшей дальности. В общей сложности за этот период времени они применили 117 таких ракет, то есть допустили 117 нарушений ДРСМД.
Почему 108 и 117? Дело в том, что иногда, особенно в последние годы, были случаи, когда американцы производили залповый запуск учебных ракет средней и меньшей дальности с целью их перехвата системой ПРО. Максимальное количество запущенных ракет за один залп, которое я видел в американских источниках, было по четыре-пять штук. И баллистических, и крылатых ракет (я повторяю, в качестве учебных, естественно, без ядерных боезарядов).
Поэтому Управление по противоракетной обороне США (а это штатная структура Пентагона, которая отвечает за создание и испытания системы ПРО) каждый раз, когда проводило такие эксперименты, публиковало пресс-релизы, где черным по белому было написано, что, допустим, такого-то числа в районе Тихого океана средствами противоракетной обороны США была перехвачена ракета либо средней, либо меньшей дальности. И поэтому за 20 лет накопилось 117 перехваченных ракет (когда-то успешно, когда-то безуспешно). Это 117 нарушений американцами Договора о ликвидации РСМД. У нас не было нарушений. Мы таких экспериментов не проводили.
А по поводу ракеты, на которую до сих пор ссылаются американцы как на нарушение этого договора нами, то есть ракеты 9М729 (по натовской классификации SSC-8)… Как можно нарушать договор, которого уже не существует? Это раз. И потом, нам все время тычут пальцем, что эта ракета развернута, — это два. Хотя нам не показали, где она развернута и в каком количестве, а это всегда легко определить. До сих пор заводят ту же пластинку: в Лондонской декларации саммита НАТО по-прежнему в нарушении ДРСМД обвиняется Россия, несмотря на все наши разъяснения.
И эту ракету привязывают к нашему предложению о введении моратория на развертывание новых ракет средней и меньшей дальности, которые подпадают под соответствующее определение в ДРСМД. Это российское предложение появилось вскоре после завершения действия договора 1987 года — то есть требуют ее уничтожения. Но эта ракета имеет максимальную дальность стрельбы 480 километров, то есть на 20 километров меньше, чем минимальный начальный предел, от которого идет расчет радиуса действия ракет меньшей дальности. Стало быть, она ни раньше, ни сейчас не покрывается ограничениями уже несуществующего ДРСМД.
Ведь в адрес американцев еще звучали претензии, что они в короткие сроки могут развернуть комплексы наземного базирования в виде «Томагавков».
Конечно, могут. В частности, 18 августа этого года, через 16 дней после того, как ДРСМД канул в Лету по их инициативе, они как раз такую ракету испытали, именно крылатую ракету наземного базирования. Они хотят создать мобильно-грунтовую наземную крылатую ракету в ядерном или неядерном снаряжении и развернуть ее как в Европе, так и в Азии — поближе к России, КНР и КНДР. Это главная причина, по которой они разорвали ДРСМД. А не то, что мы там что-то нарушили, — это до сих пор никем не доказано.
Еще в наш адрес звучали претензии, что ракеты комплексов «Искандер» нарушают договор…
Нет. Все ракеты комплекса «Искандер-М» имеют дальность менее 500 километров. Они никак не могут подпадать под действие ДРСМД, поскольку в нем [в договоре] в качестве критерия была избрана только дальность стрельбы. Не мощность ядерного боезаряда, не круговое вероятное отклонение от цели — только дальность стрельбы. Поэтому никакие «Искандеры», никакие Р-500 или 9М729 никак не подпадают. Пусть хоть треснут — ничем не докажут.
Как вы считаете, разрыв соглашения, выход США из ДРСМД — это было неизбежно?
Да, потому что в 2012 году в Вашингтоне было принято решение о выходе из этого договора в одностороннем порядке. США искали лишь благоприятный предлог или оправдание для мировой общественности и своих союзников по НАТО, чтобы показать, что они выходят из него вынужденно, потому что, мол, Российская Федерация неоднократно его нарушала — и так далее и тому подобное. Но поскольку не доказали, то решили впоследствии сослаться на Китай: мол, Пекин не хочет присоединяться к этому договору. Видите, Россия нарушает, Китай не хочет присоединяться — тогда надо из него выйти. Трамп только так и объяснил.
А почему, несмотря на взаимные обвинения, соглашение соблюдалось более 30 лет?
Оно столько соблюдалось потому, что с 2012 года американцы никак не могли доказать, что мы его нарушаем. Никак. Причем поначалу у них была идея другого свойства — они хотели остаться в ДРСМД, но при этом выдвинули три условия: чтобы Россия не создавала новых перспективных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а также оперативно-тактических ракет на комплексах «Искандер». Но они увидели, что мы на это не повелись, потому что за две МБР, которые в таком случае мы должны были уничтожить (то есть «Рубеж» и «Ярс» вообще никак не подпадали под договор 1987 года, а только под договор о сокращении стратегических наступательных вооружений), они обещали нам просто остаться в Договоре о ликвидации РСМД. Иными словами, за дырку от бублика они предлагали нам уничтожить наш бублик — хороший, крепкий такой, с хорошим маком.
Это же явно неравноценный обмен…
Конечно. Мы тоже могли бы сказать: знаете, мы хотим выйти из ДРСМД, но так и быть, не выйдем, если вы, американцы, выведете все свое тактическое ядерное оружие из четырех европейских государств и азиатской части Турции. Все что угодно можно было им предложить по такой же схеме.
Если говорить упрощенно, серьезные люди так не договариваются.
Конечно, не договариваются. Это выглядит как настоящее надувательство, с какой угодно стороны ни посмотри — с военно-стратегической, с политической, с юридической. Американцы любят такие вещи, у них это практикуется сплошь и рядом. То есть сначала делают все, чтобы накалить обстановку, а потом заявляют: ну, так и быть, мы ничего нарушать и разрывать не будем, но вы уничтожьте первое, второе и третье, что Америку не устраивает.
Точно так же они пытались «продать» Стратегическую оборонную инициативу (СОИ) Рейгана. Она тоже еще не была создана, это были «мультяшки». По словам Рейгана, туда входило шесть видов ударно-космических вооружений. Но они не были созданы. И с целью выманить у нас большие уступки по части ликвидации стратегических наступательных вооружений Рейган сказал: хорошо, так и быть, мы не будем развивать программу СОИ, но вы, пожалуйста, свои тяжелые ракеты уничтожьте. И мы уничтожили очень много тяжелых ракет межконтинентальной дальности.
Сейчас, если подвести черту, ДРСМД больше нет. К чему, по-вашему, приведет в дальнейшем эта ситуация?
Скорее всего, этот шаг — только первая ласточка со стороны американцев. Дальше та же судьба ожидает договор СНВ-3, который был подписан в 2010 году. По условиям этого соглашения, в феврале 2021 года его действие должно быть завершено автоматически в том случае, если оно не будет продлено. Но поскольку американцы опять пытаются подвязать к этому договору Китайскую Народную Республику, ее ядерные вооружения, при этом видя, что Пекин категорически против участия в ДРСМД, а сейчас и против участия в ДСНВ, то они найдут способ обосновать выход из договора СНВ-3 после февраля 2021 года «нежеланием» Китая стать его участником. Это первый признак, что так может произойти.
А вторая, закулисная причина того, что американцы могут выйти из Пражского договора 2010 года, заключается в том, что он будет мешать им создавать новые типы ракетно-ядерных вооружений. У них готовится к созданию принципиально новая и качественно эффективная стратегическая ядерная триада, которая, как мы знаем, состоит из трех элементов — МБР, баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и стратегические бомбардировщики.
Так вот, она будет полностью заменена. Вместо ПЛАРБ (подводная лодка атомная с ракетами баллистическими — прим. «Ленты.ру») типа «Огайо» будет проект 826 «Колумбия», вместо МБР «Минитмен-III» будет «Минитмен-IV» (пока она официально так не называется, это условное наименование, могут назвать ее и по-другому, сейчас она имеет буквенное обозначение GLSD, или, по-английски, ракета «Стратегического сдерживания наземного базирования») и появится новый тяжелый стратегический бомбардировщик B-21 «Рейдер», который заменит существующие сегодня у американцев типы самолетов — и старый B-52H, и B-2 со временем, и B-1.
Это будет уже принципиально новая стратегическая триада, а не модернизация существующей. Она начнет формироваться с 2026 года и просуществует практически до конца текущего столетия, до 2080-2090 годов. А Пражский договор, СНВ-3, будет им мешать ее создавать.
А нам-то что выгоднее — заключить новый договор или лучше не надо? Чисто во внешнеполитическом контексте.
Нам выгодно пока подождать и соблюдать договор СНВ-3 до окончания срока его действия, 5 февраля 2021 года, в полном объеме, требуя того же от американцев. При этом нельзя закрывать глаза на то, что они нарушают этот договор. Мы об этом им уже неоднократно говорили на разных уровнях и предали гласности все их нарушения. Нам этот договор, в принципе, можно продлить, но сделать это автоматически было бы Москве крайне невыгодно, потому что американцы традиционно, давным-давно, еще до этого договора, использовали выборочный способ сокращения стратегических наступательных вооружений СССР, а потом России. То есть, сокращая один вид стратегических вооружений, они по сути дела оставляли за скобками другие виды вооружений, которые связаны между собой. Например, противоракетные системы, тактическое ядерное оружие, ударные космические вооружения и так далее.
Нам нельзя автоматически продлевать СНВ-3 и по той причине, что тогда останутся все тактические ядерные вооружения Соединенных Штатов в четырех европейских государствах (Бельгия, Нидерланды, Италия, ФРГ) и в азиатской части Турции. Кроме того, тактическое ядерное оружие США будет модернизировано. Очень скоро появится новая перспективная высокоточная корректируемая авиабомба B-61-12, которую могут нести на борту как самолеты средней дальности — истребители-бомбардировщики, например, F-35, так и тяжелые стратегические бомбардировщики — и действующие, и перспективные (а они уже стали поступать в ВВС ряда европейских стран НАТО), и тот же B-21 «Рейдер».
Далее. Как можно продлевать договор СНВ-3 еще на пять лет, если он очевидно будет заставлять нас либо ликвидировать действующие и эффективные ракеты межконтинентальной дальности морского и наземного базирования прежних разработок, которые еще могут послужить некоторое время, либо находиться в условиях, когда это соглашение будет обрезать наши попытки создать какие-то новые системы этого класса взамен устаревающих. Дело в том, что договором СНВ-3, напомню, установлены следующие потолки для сторон: 1550 стратегических ядерных боезарядов и 800 носителей, как оперативно развернутых, так и оперативно неразвернутых. А если договор прекратит в феврале 2021 года свое существование, мы будем свободны определять, что нам иметь и в каком количестве — и по боезарядам, и по носителям СНВ, а также новейшие перспективные высокоточные системы, которые Вашингтон пытается необоснованно привязать к ДСНВ. При его продлении мы будем слишком жестко связаны этими двумя ограничительными показателями вплоть до 2026 года.
Но в случае непродления договора нам действительно прекратят указывать на новые перспективные системы. Сейчас американцы пытаются только за сохранение своего участия в договоре СНВ-3 потребовать от нас, чтобы мы уничтожили и «Авангард», и «Буревестник», и «Посейдон», и «Кинжал» — в общем, все то, о чем наш президент в прошлом году открытым текстом объявил в послании Федеральному собранию. Как исключение, они пока никак не могут подобраться к боевому лазеру «Пересвет», поскольку его никак не подошьешь к договору СНВ-3 — это совсем другой вид вооружений.
Кстати, насчет «Авангарда». Нужно иметь в виду следующее. В договоре СНВ-3 никакие «Авангарды» не упоминаются. Там даже нет словосочетания «боевые блоки». Это специфический вид оружия — планирующий крылатый боевой блок (глайдер), который не летит по баллистической траектории. А договор СНВ-3 касается только боезарядов и ракет, которые летят по баллистической траектории. В этом соглашении черным по белому написано про три вида стратегических вооружений в составе ядерной триады, их носители и ядерные боезаряды. Там даже про простые боевые блоки нет ничего вообще.
Поэтому «Авангард» не входит в сокращаемые виды вооружений, равно как «Кинжал», «Буревестник» и «Посейдон». А вот МБР «Сармат» может подпадать под определения договора СНВ-3, но только в том случае, если будет создана полностью. Но до того, когда она пройдет бросковые и иные испытания, она не может считаться ракетой стратегического назначения существующего типа.
Здесь американцы пытаются нас обмануть, и с ними вообще никаких переговоров на тему новых видов вооружений вести не стоит. Ни за какие, как говорят, коврижки.
Можно, в принципе, пойти и по пути, который изобрели они: сначала заявлять, что мы вообще не будем его продлевать, а потом с глубокомысленным видом сказать: так и быть, мы останемся в этом договоре, но вы, пожалуйста, уничтожьте свое гиперзвуковое оружие, три вида которого у вас создается, подпишите международный договор о предотвращении размещения оружия в космосе, уберите из Европы свое тактическое ядерное оружие и систему противоракетной обороны и не посылайте свои корабли с системой ПРО в Баренцево, Балтийское, Черное моря, поближе к нашим берегам.
Когда мы постоянно говорим о том, что мы готовы «спасти» сначала ДРСМД, а теперь ДСНВ-3, то это вызывает у американской стороны жажду продать свое возможное участие в продленном договоре СНВ-3 за счет наших перспективных систем вооружений, за счет слишком больших уступок с нашей стороны. Нельзя этого делать! Нельзя никогда заранее перед серьезными переговорами раскрывать перед контрагентами свои карты. Кстати, надо заметить: президент Трамп обещал объявить о позиции Белого дома относительно судьбы ДСНВ-3 только в 2020 году. И нам надо прекратить до этого времени демонстрировать заинтересованность в продлении этого договора.
Здесь можно провести аналогию с газовой проблемой на Украине. Не получив абсолютно никаких шагов навстречу от Киева по поводу поставок российского газа, мы уже заранее объявили о 25-процентном сокращении его стоимости и готовы продлить контракт. Зачем? Этого не нужно делать. Тем более когда нас постоянно таскают по разного рода арбитражным судам, требуют с нас денег, хотя сами воровали наш природный газ, когда занимаются сутяжничеством и открытым шантажом. Точно так же нельзя заранее идти на уступки в такой чувствительной сфере, как ядерные вооружения. Сталин однажды дал указание министру иностранных дел Молотову: «Требуйте больше, а там посмотрим». Иными словами, нам нельзя заранее демонстрировать свою переговорную слабину.
Кстати, тактическое ядерное оружие, о котором я уже упоминал, давно уже создало «Карибский кризис номер два», только теперь — применительно к России. С марта 2004 года США, Великобритания и Франция участвуют в операции «Балтийское воздушное патрулирование» (Baltic Air Policing). В ней участвуют 15 государств-членов НАТО, то есть более половины от списочного состава. Там есть самолеты, которые могут нести на борту не только обычные вооружения, но и ядерные авиабомбы. Эта операция проводится в небе Литвы, Латвии и Эстонии, то есть совсем близко от Санкт-Петербурга, Белоруссии и Калининградской области, что создает очень серьезную угрозу для России. Эта операция НАТО должна быть полностью прекращена.
Еще при продлении (или непродлении) договора СНВ-3 важно учитывать, что в мае 2012 года в НАТО было принято решение о создании так называемой чикагской триады — оперативного объединения ракетно-ядерных, противоракетных и обычных видов вооружений в единый оперативно действующий механизм. На всех последующих саммитах альянса эта формулировка неизменно повторялась. Ее упомянул в итоговой декларации и состоявшийся в начале декабря в Лондоне очередной саммит НАТО.
За час до пасхальной ночи в Москву прилетел Благодатный огонь из храма Гроба Господня. Спецрейс был организован Фондом Андрея Первозванного, который доставляет огонь уже в пятнадцатый раз. Корреспондент «Ленты.ру» в составе делегации посетил святые места перед Пасхой — в конце Страстной недели, когда Иерусалим до предела заполнен паломниками со всего мира.
«Спаси Господи люди Твоя» — поет матушка из Русской духовной миссии в Иерусалиме. Распев подхватывают все, кто его знает. Искренне, с позиции живого опыта.
Здесь эти слова, кроме религиозного, принимают вполне практический смысл. Покровительство высших сил — то, что поможет выжить в толпе, которую представляет собой Старый город в эти дни, и вернуться на родину с Благодатным огнем.
Страстная пятница
Если у вас во рту есть съемный протез, то его лучше снять. Эти дни в Старом городе Иерусалима представляют из себя прежде всего тотальную давку — слэм в лучших его традициях. Один удар локтем в лицо — не специально, просто толкаются все, потому что это подступы к первой станции крестного пути, Via Dolorosa: одни хотят оказаться ближе к той или иной процессии, другие рвутся против течения, потому что их оторвало далеко от своей группы… И вот уже кто-то из поляков — а католиков тут много, такой год, совпали две Пасхи — безуспешно пытается найти зубы в толпе. Расступаются как могут, но сзади уже напирают новые процессии, так что никто не может никак.
Обувь — легкая, но покрепче и подешевле: ноги отдавят в первую очередь. Можно добраться до ближайшей улочки и уйти влево, чтобы сгруппироваться и перевести дух. Русские выходят из давки цепочкой человек в пятнадцать: делегация в сто человек давно уже разбита. Проходим коптов и эфиопов в белых одеждах, натыкаемся на американцев — одну из протестантских деноминаций. На их многоголосое «you cannot go there» цитируется приписываемое Сергею Лаврову «Who are you to f***ing lecture me». Срабатывает: десять метров — и группа на воле с другой стороны стены, где арабские торговцы на руках передают тяжелые тележки с бубликами и другим товаром.
Сестра Елена из Русской духовной миссии ведет в обход по улочкам Старого города. Выходим в районе Претории — полицейского участка I века н.э., где в каменном мешке содержали Спасителя перед отправкой на казнь. Вышли вовремя: на дороге показалась процессия. В авангарде — огромный динамик, откуда звучит печальная португальская песня. За ним — полураздетый человек с крестом. По бокам — двое в костюмах римских стражников времен императора Тиберия, как их понимают паломники из Португалии. Бичи, впрочем, хлещут вполне натурально — как и кровь из-под тернового венца. Вокруг — прохожие с телефонами и планшетами, две профессиональные телекамеры.
Понимаешь, что случись все сейчас — так бы оно и было. Стрим напрямую от Via Dolorosa — с лайками, значками «ух ты!» и «возмутительно», комментами. Селфи на фоне Голгофы. Коптеры, сталкивающиеся над горой. Люди, снимающие друг друга: встать, чтобы все три креста в перспективе уместились на ладошке, как положено. Светящиеся экраны мобильных и задняя часть оператора, вылезшего на первый план и испортившего картинку всем — неотъемлемая часть иконографии Страстей Господних в переводе на наши дни.
И кажется, что сейчас тот, кто несет крест, глянет на того у стены напротив Претории, который вытянул телефон почти к окровавленному лицу для лучшего кадра — и любитель красивых фото превратится в жабу. Или вот в горлицу — как в свое время случилось с торговкой молоком, по греческой легенде никак не желавшей уступить хотя бы монету за напиток для Спасителя. Сколько апокрифов, столько и вариантов.
«Юра, все пропало, у нас свечей нет», — кричит дама в середине торговых рядов старого Иерусалима. Юра бежит исправляться, благо это совсем не труд: приличный пучок свечей в эти дни на каждом углу можно купить за доллар, а если еще больше, то за три. То же с деревянными распятиями: крест в полторы ладони идет за три, в половину — доллар. Можно в шекелях, но курс у продавцов — арабов, причем в основном христиан — не так удобен, как в обменниках.
У русского храма Александра Невского на коленях стоят чернокожие — «Того либо Бенин, судя по расцветкам», авторитетно объясняет кто-то из наших рядом. Проверить возможности нет: люди славят Богоматерь. «Аве, Мария, мерси, мама» — разносится на ближних подступах к Голгофе.
Накануне
В Геенне Огненной никто не горит. На склонах долины Хинном, где веками жгли мусор со всего Иерусалима — а задолго до того приносили младенцев в огненную жертву Баалу и прочим языческим богам — теперь расположился бассейн отеля Mount of Zion. Из вестибюля гостиницы, собственно, один из лучших видов на Геенну. Панораму можно наблюдать отовсюду — общаясь с теми, кто приехал из России за Благодатным огнем.
«Человеческая жизнь изобилует проблемами, трудностями и неприятностями, — рассуждает Владимир Якунин, председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного. — Пасха, Рождество, Новый год — всплески положительных человеческих эмоций, которых так не хватает в повседневности. Пасха — праздник жизни, праздник весны, праздник добра».
Нынешний приезд за Благодатным огнем для фонда юбилейный, пятнадцатый. И всего второй с тех пор, как Якунин оставил свой пост в РЖД. «Все в жизни взаимосвязано, — уверен Владимир Якунин. — И мой переход в положение по большому счету пенсионера, безусловно, сказался [на деятельности фонда]. Хотя понятие пенсии тоже относительно: я занимаюсь “Диалогом цивилизаций” (Международный общественный форум, где Владимир Якунин — президент-основатель — прим. «Ленты.ру»), фондом, кафедрой государственной политики в МГУ… Особенно не посидишь на завалинке».
По словам Якунина, за последние пару лет естественным образом отпали «те, кто хотел притулиться к фонду, имея заднюю мысль как-то так поближе подойти к президенту РЖД. И оказалось, что таких было очень немного». От личности главы попечительского совета, полагает Владимир Якунин, зависит еще меньше: «Куда больше зависит от идеи, приводящей нас в эти дни на Святую Землю».
А без идей, уверен он, никакого общества быть не может — особенно информационного, которым Владимир Иванович в последние годы интересуется немало: «Мы своим маленьким усилием помогаем нашим людям, нашей власти — всем, кто хочет духовного развития. Не только у нас, но и во всем мире. Вот в нынешней поездке, помимо наших журналистов — два представителя западных СМИ. Значит, у наших идей есть востребованность, которую необходимо поддерживать и развивать».
Великая суббота
«Берегите от сумасшедших, нападают и срывают», — наставляет девушка, раздающая пропуска. Только по ним можно попасть в храм Гроба Господня — но еще не факт, что попадешь. Какие сумасшедшие, право: от Яффских ворот до храма Гроба Господня — примерно десять полицейских кордонов. И тем не менее.
«Как повяжешь галстук — береги его», — говорит отец Василий из Воронежа, прилаживая поверх облачения трехцветный платок, опознавательный знак делегации Фонда Андрея Первозванного. Без пропуска не пустят никуда, а без платка, знакомого всем службам, не пустят на место, отведенное россиянам. «Я пионером был, не стесняюсь и помню».
До храма удается дойти за два часа. Это, как говорят опытные паломники, по-божески. «Дорогу, дорогу!» — кричат у очередного кордона в три языка: иврит, английский, по-русски. Полтысячи человек расступаются. Подъезжает квадроцикл с надписью «полиция», привозит груз — финики и кока-колу для стоящих на посту.
Им сочувствуешь более всего: те, кто ждет, спешат на праздник — а у полиции только работа. Накануне в иерусалимском трамвае зарезали студентку из Англии: 25 лет, приехала по обмену. Это не повод для усиления — здесь все и так усилено до предела десятки лет назад, если не собственно с 1948 года, когда был создан Израиль. Просто новый всплеск ножевой интифады — то, чего, конечно же, так не хватало полиции и спецслужбам именно в эти дни. Когда вопрос у администраторов на всех уровнях только один: перевалит ли количество пасхальных туристов за миллион — или же обойдется обычными сотнями тысяч.
Справа на крыше храма Гроба Господня — тенты: с прошлого года идет реставрация. Смотришь, стоит ли на фасаде деревянная лестница — символ Статус-кво, соглашения между шестью конфессиями, которые представлены во храме. Лестница опирается на карниз, принадлежащий греческой церкви, и ведет в окно, закрепленное за церковью армянской. Так и называется — недвижимая, с XVIII века. Лестница на месте, все хорошо.
Два часа на кордонах плюс четыре часа ожидания — уже в храме. Кувуклия, содержащая собственно Гроб Господень, снаружи теперь нежно-розовая, а не закопченная от миллионов свечей за десяток веков: реставрация добралась и сюда. Работы шли и внутри Кувуклии. Так что вопрос, сойдет ли Благодатный огонь в этом году — и, соответственно, как провести последние дни, если огонь не сойдет, — беспокоит многих верующих.
Хотя без мирского и тут никуда. «За шиворот капать будет, — критично оглядывают кого-то из впервые приехавших: официальный пиджак, такие же брюки. — От свечей же капать. И на лацканы, и на спину. Надо было надеть что-то, чтобы не было жалко». Подсказывают адрес химчистки, сразу справляющейся со свечным воском — в Москве, понятное дело: «На Юго-Западной не знаю, я вот в Крылатском только со второго раза нашла, можете записать. Часто бывает, что не сразу отчистить могут. То ли воск здесь особый, то ли еще что».
Треск десятков тысяч свечей. Запах — по светским меркам — как у отменного трубочного табака. Света столько, что от него действительно темно. Короче, все то, что не передает ни одна трансляция церемонии схождения Благодатного огня. Пиджак действительно закапан наполовину; владельца, однако, уже не волнует ничего — кроме того, как разместить три пучка свечей. Последняя давка — на выходе из храма, под праздничные колокола и рев собравшихся. Свечи гасят почти сразу: все везут домой — себе и в подарок на Пасху.
«Христос Воскресе!» — машут теми трехцветными платочками на перекрестках от Старого города до Русской духовной миссии сотрудники миссии и Фонда. «Вам налево, потом наверх и направо». До пасхальной ночи — почти полдня. Но те, кто обрел огонь, уже пируют прямо возле автобусов в аэропорт Бен-Гурион. Объясняют: «Правящий владыка благословил». Тот случай, когда мистерия и связанная с нею практика побивают любые правила. Даже наиболее строгие для тех, кто их добровольно принял.
В очереди на регистрацию с лампадой — каждый пятый. Почти у всех пересадки: Минск, Тюмень, Мюнхен, впервые — Лондон. «Меньше смысла нет», — отвечает Евгений Томберг из «Русского дома» в Таллине на вопрос, почему он везет сразу две лампады с огнем. «А лучше бы и больше. Во-первых, его может задуть в самолете. Во-вторых — во втором самолете. В-третьих, уже в аэропорту кто-то может свечкой неловко в фитилек ткнуть — и вот… Согласитесь, было бы печально проделать такой путь и утратить огонь».
На выходе приоритет тем, у кого лампады. Во Внуково, когда проходишь паспортный контроль, уже горит везде. Людей — тысячи, внутри и снаружи. Никаких правил безопасности: свечи у всех, даже у молодой полицейской в руках.
От терминала отрывается кортеж — на храм Христа Спасителя. До Пасхи всего ничего. Надо успеть.