Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Отставка губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко вскрыла давно существующие проблемы управления Северной столицей. Петербургская пресса предрекает череду громких расставаний с бывшим чиновничьим истеблишментом города.
Первой ласточкой оказалась глава юридического комитета городской администрации Юлия Осипова, которая 9 октября была вынуждена покинуть свой пост. Наблюдатели видят в этой отставке начало широкомасштабной «зачистки» Смольного, на которую у временно исполняющего обязанности губернатора Александра Беглова якобы имеется мандат президента. Особенный интерес в связи с ожидаемыми перестановками вызывает естественный вопрос, кто будет курировать бюджетную часть города. Особенно сферу государственных закупок, занимающую второе место в общероссийской системе (469 миллиардов рублей по итогам 2017 года).
В нынешнем году система государственных закупок окончательно становится электронной, что по замыслу правительства позволит увеличить ее эффективность, а соответственно, и объемы средств, которые через нее проходят (для понимания — в Москве этот показатель составляет 2 триллиона рублей по итогам 2017 года). Санкт-Петербург вполне может подтянуться к столичным показателям, так как в регионе регулярно анонсируют крупные проекты — инфраструктурные, урбанистические, да и просто — повседневные, рутинные, но без которых город жить не может.
В конце августа 2018 года в Санкт-Петербурге проходил Второй межрегиональный форум контрактных отношений. В центре внимания представителей власти предержащих были как раз проблемы, связанные с государственными закупками. Вице-губернатор города Сергей Мовчан (курирует в городе госзаказ) тогда обратил особое внимание присутствующих на то, что Санкт-Петербург постоянно совершенствует закупочную систему, инициируя мероприятия по борьбе с коррупцией, общественному контролю, обеспечению открытости и прозрачности.
«Наш город первым в стране инициировал проведение ежемесячных мероприятий по анонсированию предстоящих закупок до публикации извещения о них в единой информационной системе. Это позволяет сделать городской госзаказ максимально открытым и конкурентным: вход на анонсирование свободный для представителей бизнеса, общественных организаций, прессы», — отмечал он.
Однако несмотря на это, есть в данной бочке меда и небольшая ложечка дегтя. Связана она с работой председателя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Дмитрия Сачкова, которого нет-нет, да критикуют в местной прессе. Хотя по каким-то странным причинам поисковики, особенно отечественный Яндекс, практически не замечают этой критики. Но менее зависимый от российских реалий Google отмечает, почему так происходит, формулировкой: «некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством». «Дело в том, что в соответствии с российским законодательством граждане России в некоторых случаях могут подать нам запрос на удаление определенных URL, связанных с их именем, из результатов поиска на Google.ru», — уточняет робот свое поведение при поиске информации о Дмитрии Игоревиче Сачкове.
Тем не менее отсутствие чего-либо на поверхности, не означает, что этого нет в глубине информационного пласта. Так, например, интернет сохранил некоторые неоднозначные материалы, касающиеся деятельности Дмитрия Сачкова на руководящих постах в структурах, аффилированных с холдингом «Фаэтон» братьев Снопков. Интересы холдинга были связаны со строительством и заправками. Один из авторитетных девелоперов Санкт-Петербурга в беседе с «Лентой.ру» охарактеризовал деятельность холдинга весьма кратко: «С «Фаэтоном» приличные люди старались не работать — полные отморозки».
По утверждению oglaskaspb.com, Дмитрий Сачков очень вовремя покинул пост генерального директора «Фаэтон Девеломент Групп». Как пишет ресурс, он фактически «перестал числиться в компании генеральным директором непосредственно перед тем, как в отношении нее была инициирована процедура банкротства. Это невольно вызывает ассоциации с руководителями, которые покидают свои компании, намеренно доведя их до финансового кризиса», — утверждает издание. А закончилось все тем, что в феврале 2013 года УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело по статье «мошенничество в особо крупном размере». Поводом для него стало заявление одного из основных кредиторов холдинга — банка ВТБ, которому «Фаэтон» оказался должен 713,5 миллиона рублей, выведенных из него через подставные фирмы.
Или — еще один увлекательный рассказ из глубин интернета о взаимоотношениях, которые выстроились после прихода Сачкова на должность председателя Комитета по госзаказу Санкт-Петербурга между относительно небольшой московской электронной площадкой «ЭТС» (НЭП), аффилированной с группой «Фабрикант». За подписью вице-губернатора Игоря Албина тогда появилось специальное поручение перевести все торги города только и исключительно на эту площадку, хотя правительством утверждены для этих целей целых шесть ЭТП. К тому же НЭП занимает всего четвертое место среди отечественных площадок по объему размещенных заказов с долей в 19,38 процента.
Тогда чиновники Антимонопольного ведомства города высказали изданию «Деловой Петербург» мнение, что «в этой инициативе просматриваются признаки нарушения статьи 15 «Закона о защите конкуренции»». А руководитель УФАС по Петербургу Вадим Владимиров прокомментировал эту новацию так: «Указанная статья напрямую запрещает органам госвласти субъектов РФ принимать акты и осуществлять действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В данном случае может получиться, что для одной площадки будут созданы преимущественные условия по сравнению с ее конкурентами». Сразу оговоримся, что в самом «ЭТС» изданию сообщили, что «не видят нарушения конкуренции в данной договоренности со Смольным».
При этом на словах Сачков, выбравший для основного оборота госзакупок единственную московскую площадку, демонстрировал стремление к развитию конкуренции в этой сфере и локализации данного сегмента в регионе. Так, например, он поддержал предложение правительства Москвы разрешить городам федерального значения, а также субъектам РФ с объемом госзакупок более 100 миллиардов рублей в год, использовать собственные интернет-порталы, независящие от ЕИС.
«В регионах действительно существуют свои информационные системы, представляющие собой логический механизм учета, планирования и исполнения предписанных законом закупочных операций. Однако мы не считаем правильным отказ от взаимодействия с ЕИС», — рассказывал Дмитрий Сачков в интервью изданию «Бюджет.ру». «Я уже неоднократно говорил о том, что это будет противоречить принципу единого экономического пространства на территории РФ. Санкт-Петербург предлагает дать приоритет региональным системам: созданные в региональных информационных системах документы в соответствии с законом должны быть опубликованы в ЕИС. Если интеграция данных невозможна, то необходимо опубликовывать в ЕИС подписанный первичный документ в качестве копии, зарегистрированной в личном кабинете заказчика в ЕИС. Таким образом мы выступаем за увеличение роли региональных систем для работы государственных заказчиков», — подчеркивал он.
Между тем судя по тому, что удалось «накопать» питерским СМИ, на деле в городском секторе закупок, наоборот, происходила скрытая монополизация. Такой вывод следует из того, что с 2018 года комитеты и районные администрации потеряли полномочия по распоряжению госзаказом свыше 20 миллионов рублей, все остальные закупки стали проходить только через комитет по госзаказу.
Примечателен генезис этой инновации. Когда Дмитрий Сачков пришел на пост председателя Комитета по госзакупкам в феврале 2015 года — тогда комитеты, районные администрации и госучреждения самостоятельно проводили любые тендеры и аукционы на сумму от 50 миллионов рублей. Уже в апреле 2016 года сумма была снижена до 40 миллионов рублей, а с 2018 года — уменьшена еще вдвое (это на фоне роста курса доллара, увеличившегося ровно вдвое за тот же период). То есть господина Сачкова ни одни более-менее существенные торги миновать не могут.
«Теоретически это нововведение может увеличить прозрачность закупок. Комитет по госзаказу может вносить изменения в техническую документацию, которую в комитете или районе написали под конкретного подрядчика», — комментировал тогда инициативу Дмитрия Сачкова руководитель регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл» в Петербурге Дмитрий Сухарев. «Впрочем, на действия самого комитета по госзаказу тоже поступает много жалоб, в том числе в антимонопольную службу. Посмотрим, что у них получится. Зато можно гарантировать, что объем работы у комитета значительно вырастет. Даже не в 2 раза, а намного больше», — отмечал он же. Следствием этих новаций были многочисленные судебные разбирательства. Но главное не это — по мнению экспертов, экономии налогоплательщики при этом новом порядке так и не дождались.
По мнению экспертов «Делового Петербурга», десяток законов и постановлений указывают как раз на то, что такой тотальный контроль Комитета по госзакупкам города не требуется. Достаточно лишь согласовать предмет закупки и месяц, когда ее объявят. Установленная же с приходом Сачкова система лишь увеличивает бюрократию и, главное, риск коррупции.
Еще в 2016 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба на то, как Комитет по госзаказу согласовывает самые небольшие контракты — заказчиков работ якобы заставляют согласовывать все детали закупки: цену, сроки, техзадание, результаты выбора подрядчика и прочее — с распорядителем денег. В ответ на письмо из прокуратуры Дмитрий Сачков заявил, что ничего плохого в согласованиях деталей конкурсов не видит.
«Контракты только кажутся маленькими. Представьте, какие суммы тратятся по этим якобы маленьким контрактам ежегодно только на заказ питания школьников. Кто же отдаст контроль над этим рынком каким-нибудь школьным директорам? С другой стороны, полностью исключать школьного директора из цепочки тоже невыгодно, поскольку в случае проблем можно будет указать, что заказчик-то — он. Вся ваша история описывается одной русской поговоркой «Нашли козлов отпущения»», — высказал тогда свои соображения собеседник, хорошо знакомый с работой комитета по госзаказу.
Другой участник рынка госзакупок Санкт-Петербурга охарактеризовал положение Дмитрия Сачкова в структуре исполнительной власти города таким образом: «Фактически в комитете нет «вторых» и «третьих» лиц, есть только первое лицо — господин Сачков. Он распределяет систему закупок. Он определяет, кто, где и какой госзаказ будет размещать, с какой конкурсной документацией, на какую сумму и на какой электронной торговой площадке». «Такая централизация власти не может не отразиться негативно на деятельности комитета», — подчеркнул источник.
Однако ничто не вечно под луной. Особенно, когда построено на связях с, так сказать, уходящей натурой. А влияние Дмитрия Сачкова на всю систему госзакупок в Санкт-Петербурге журналисты города объясняли тем обстоятельством, что он является креатурой Давида Адамия, начальника аппарата губернатора, который в свою очередь вошел в историю Северной столицы, как «серый кардинал» Георгия Полтавченко. В 2013 году он работал в подчинении у Давида Адамии, будучи его заместителем. Как уже говорилось выше — до прихода в Смольный Дмитрий Сачков работал в бизнес-структурах и в течение 4 лет занимал пост гендиректора «Фаэтон Девелопмент Групп».
В свою очередь Адамия с 2012 года отвечал за составление плана работы губернатора, участие первого лица в мероприятиях, готовил письма от градоначальника, осуществлял секретное делопроизводство, для которого в аппарате имелся специальный сектор. Давид имел опыт работы в рекламном бизнесе, поэтому занимался формированием имиджа губернатора. Исходя из этого, можно с очень высокой долей уверенности предположить, что с уходом губернатора свое кресло покинет и его «серый кардинал», а вслед за ним на выход пойдут уже и его креатуры. По крайней мере, обычно при смене команды, что в государственных, что в бизнес-структурах, бывает именно так.
Соответственно, смена администрации позволяет надеяться, что сложившаяся ситуация в секторе госзакупок Санкт-Петербурга может быть улучшена. И не только в цифровых показателях.
Идеальная картинка: молодая мама с нежностью смотрит на розовощекого младенца. Зачастую именно так современные родители представляют себе счастливую семейную жизнь. Поэтому, когда во время беременности и в первые месяцы жизни ребенка возникают проблемы, взрослые начинают паниковать. Боятся выкидыша, замершей беременности, синдрома Дауна и других патологий — каждый чих малыша вызывает у них нешуточное беспокойство. «Лента.ру» выясняла, почему молодые родители живут в постоянном страхе и болезненно реагируют на малейшее отклонение от нормы.
«Мучают меня страхи за дитя, постоянно, как картинки из фильма ужасов, сил уже нет. Какой-нибудь страшный случай из жизни: прививки, высокая температура, ДТП… Все холодеет внутри, просто паника, хотя я внешне спокойный и адекватный человек. Стараюсь не акцентировать внутренне внимание на этих мыслях, переключать: песни петь, стихи читать, молитву…» — пишет на форуме для родителей молодая мать.
Подобные жалобы встречаются на тематических интернет-ресурсах довольно часто. Женщины пишут, что любой чих малыша вызывает у них панику. Некоторые намеренно ищут видео с больными детьми, истязают себя просмотром фотографий, на которых запечатлены тела недоношенных младенцев. Беременные постоянно опасаются внематочной или замершей беременности, выкидыша…
Современные родители живут мечтой о том, что у них родится идеальный здоровый малыш, который будет спокойно лежать и сосать соску в коляске, пока мать чинно прогуливается по парку. В такой ситуации любое подозрение на патологию приводит их в ужас. Тем не менее, согласно статистике, каждый десятый ребенок в мире рождается недоношенным, а 15-20 процентов беременностей стабильно заканчиваются выкидышем — то есть эти патологии скорее норма, а вовсе не отклонение от нее.
А когда эта проблема выносится в публичное пространство и социальные сети, комментаторами обязательно становятся люди, уверенные, что потеря беременности — не более чем защитный механизм эволюции. «Что же за мода порочная делать из нормального естественного отбора трагедию? Какая потеря ребенка, ну о чем вы? На ранних сроках это еще клеточка, не более», — говорит пользователь, комментирующий статью о замершей беременности. «Природой так задумано, что нежизнеспособные эмбрионы «удаляются» из организма женщины. И слава богу, а то бы количество рожденных уродов было бы огромным. Но зачем-то эти выкидыши пытаются спасти и выносить», — вторит ему другой.
Бог дал — Бог взял
В самом деле, может быть эти циники правы? Они приводят в пример крестьянские семьи XIX — начала XX веков, когда из семерых, сидящих по лавкам, до свадьбы зачастую доживали лишь двое-трое. Но при этом население России неуклонно росло. Теперь же, когда среднестатистическая семья воспитывает менее двух детей, к ним стали относиться как к дорогому хрусталю. Быть может стоит просто больше рожать и не беспокоиться по «пустякам»? «Ну, случилось такое, и что, жизнь кончена? Можно забеременеть уже в следующий цикл после замершей беременности», — высказывает мысль очередной «эксперт».
«Да, действительно, Бог дал — Бог взял, такая была позиция», — рассказывает кандидат социологических наук Института социологии РАН Ольга Лебедь, говоря о крестьянских семьях столетней давности. Тем не менее, по ее словам, смерть малолетнего не оставляла женщину безучастной. «Потеря ребенка всегда оставалась потерей ребенка. Просто люди относились к этому как к данности, потому что не могли ни на что повлиять», — подтверждает она.
Однако неверно говорить о том, что высокая рождаемость была обусловлена лишь ожиданием смерти определенной части будущих кормильцев. Семья была социальной единицей, и каждый ее член — потенциальным работником. К тому же выжить в те годы вне общности — семьи, общины или коллектива — было просто невозможно. По словам Лебедь, ситуация изменилась в послевоенные годы с началом активной урбанизации и развитием социальных программ.
Переселение сельских жителей в города сыграло свою роль в повышении качества их жизни. Появилась возможность вкладываться в ребенка, в его образование, в качество будущего члена общества. При этом мужчина и женщина могли работать, а их отпрыском занимались социальные институты: сад, школа и другие. Вместо работника и кормильца ребенок становился средством самореализации для родителей, но, поскольку детей рожали меньше, они в глазах родителей становились более ценными. «Даже появилось понятие «лучше один, но лев, чем семеро, но зайчат»», — поясняет Лебедь.
Современное отношение к детям и беременности как к идеальной картинке со страниц глянцевого журнала Лебедь связывает с идеологией потребления. «Ценность красивой картинки везде — как мама, как ребенок, как квартира выглядят. Идеология потребления распространяется на все, в том числе и на детей», — говорит она.
Диагноз — не приговор
Понятно, что в ситуации, когда люди рожают единственного и желанного ребенка, не беспокоиться о его здоровье и о течении беременности родители просто не могут. Если кто-то и принимает установку «Бог дал — Бог взял», то только умом, но никак не сердцем. Что же касается социал-дарвинистской повестки — «нежизнеспособные эмбрионы сами устраняются из организма женщины», то, по мнению специалистов, замершая беременность далеко не всегда является реакцией на нежизнеспособный плод. «На 6-8-й неделе беременности это скорее гормональная проблема», — объясняет акушер-гинеколог Центра акушерства и гинекологии имени Кулакова Анна Мгерян. — Почему рождаются дауны? Казалось бы, генетическая ошибка, отклонение, но они же выживают».
Когда у врача возникает подозрение на возникновение каких-то проблем во время беременности, то задача объяснить и успокоить будущих родителей ложится на его плечи. Часто женщины волнуются, когда развитие плода опережает или запаздывает по сравнению с нормой. Но обычно беспокоиться тут не о чем: в первом случае все может быть обусловлено продолжительностью менструального цикла, а во втором — телосложением родителей. По словам Мгерян, в таких ситуациях врач всегда должен успокоить пациентку, сказав, что после дообследования диагноз чаще всего снимается.
Тем не менее врачи далеко не всегда соблюдают это правило. Как рассказывает акушер-гинеколог Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии Минздрава России Ольга Еремина, зачастую из-за тонуса матки беременным сразу ставят диагноз «угроза выкидыша», хотя тонус не всегда соответствует реальной угрозе. При отставании в росте могут сразу назначить актовегин и трентал, не обратив внимание на телосложение матери…
Подсудное дело
Должны ли подозрения, возникающие у врачей, вываливаться на родителей и стоит ли им запастись долей здорового цинизма «Бог дал — Бог и взял»? «У новорожденного может быть очень много сложных диагнозов, которые совершенно не обязательно вываливать на родителей», — уверена педиатр, неонатолог Центра естественного развития и здоровья ребенка Елена Кешишян. По ее мнению, мать и отец должны ждать, что у них будет нормальный здоровый ребенок, так как у них и без этого достаточно поводов для забот, особенно в первые месяцы жизни малыша.
Если врачи позволяют себе неправильное консультирование и, толком не разобравшись, вселяют в родителей уверенность, что у них может быть какая-то патология, то, как все нормальные люди, они начинают волноваться. «Нельзя каждую свою мысль, которая вскочила в голову, тут же транслировать родителям, а потом говорить «ой, ну это чепуха, не волнуйтесь, это смешно»», — утверждает Кешишян.
Дети первого года жизни — очень сложный и тонкий механизм, который имеет массу пограничных состояний, которые могут казаться болезнью. Ребенок срыгивает, не спит, кричит, не так какает, плохо кушает и так далее, но все это может укладываться в пределы нормы. По словам Кешишян, прежде всего врач должен быть настолько грамотным, чтобы четко отделять норму от патологии. И если это норма, то убеждать родителей, что это норма. Ведь если врач ведет себя уверенно и совершенно не волнуется, то в пациента вселяется точно такая же уверенность.
«У нас, к сожалению, обратная ситуация: врачи думают, что, сообщая обо всех своих подозрениях, они демонстрируют свой профессионализм и внимательное отношение к родителям, а это ужас, который не выдерживает никакую критику, — говорит врач. — В некоторых ситуациях вы многое не можете изменить, поэтому нечего устраивать панику и делать поспешные выводы, ваша задача — наблюдать».
Кешишян приводит случай из своей практики, называя его «страшным»:
— У плода, который неправильно лежал в утробе — головкой вверх, — была очень специфическая форма головы (и старые врачи такие случаи прекрасно знают). А тут родителям сразу же после родов сказали, что ребенок неполноценный, что от него нужно отказываться, у него нет мозга. И это сказали женщине, которая долго его ждала, у нее это третья попытка. Более того, ее стали отчитывать: ну конечно, у вас были три неудачных беременности, зачем же вы это делали, видите теперь, какого уродца вы родили. Потом сделали УЗИ, и выяснилось, что все нормально. Но когда она захотела его забрать из отделения интенсивной терапии, ей сказали, что ребенок может умереть, и отказали. А ребенок был нормальный, сосал грудь, прибавлял в весе, был розовый. Но его все равно переправили из роддома в больницу, а там уже врачи провели осмотр и задали резонный вопрос: зачем вы его сюда привезли? Это ужасная ситуация — подсудное дело.
По словам Кешишян, подобные истории возможны только в большом городе, так как заведующие роддомов и вышестоящие инстанции зачастую не в курсе подобных случаев, теряющихся в общем потоке. Как поступать пациентам, если нечто подобное произошло? «Нужно писать жалобы, обращаться в компетентные органы. Никто не имеет права говорить такие слова родителям», — считает Кешишян.
На вечер 15 августа в Москве запланирован «Марш матерей». Организаторы и участники не санкционированной мэрией акции намерены пройти от Новопушкинского сквера к зданию Верховного суда, держа в руках любимые игрушки своих детей. У них нет политических лозунгов: они требуют выпустить из пятимесячного заключения в СИЗО 18-летнюю Анну Павликову и 19-летнюю Марию Дубовик.
В середине марта девушек обвинили в причастности к экстремистскому движению «Новое величие», просуществовавшему всего два месяца. Оно состояло из десяти человек, среди которых были две девушки-подростка и пять безработных мужчин, за время своего знакомства успевших четыре раза сходить в «Макдоналдс», чтобы обсудить политические проблемы в стране, три раза — на митинги и несколько раз встретиться в снятой новым знакомым квартире. Все обвинение строится на показаниях трех сотрудников силовых структур, работавших под прикрытием. Согласно материалам дела именно один из них — некий Руслан Д., чей профайл оказался засекречен, — предложил создать организацию для «свержения власти», сочинил громкое название и устав и снял офис на свои деньги. Именно он уговаривал 17-летнюю на тот момент москвичку Анну Павликову остаться в компании, когда она собиралась уйти. До ее ареста оставался месяц.
«Лента.ру» записала монолог сестры встретившей совершеннолетие в СИЗО Анны Павликовой и поговорила с ее защитником о том, как проходит процесс, почему девушку-подростка держат в заключении и может ли «Марш матерей» повлиять на благополучный исход ее дела.
«Все слезы выплакали»
Анастасия Павликова, сестра Анны
Мы сейчас живем только передачками. Они по средам. Возим Ане творог, сухофрукты, молоко, кефир. Ей сказали больше есть белка и фруктов, полезно для здоровья, ведь там ужасно кормят — все в жиру плавает. Собираем вместе, у каждого свое дело: я разворачиваю конфеты, потому что в фантиках в СИЗО пронести нельзя, папа огурцы взвешивает, мама все записывает.
В пятницу встречаемся с адвокатом, а по понедельникам мама — к врачу: у нее рассеянный склероз, она инвалид второй группы. До задержания Ани у нее намечалось улучшение здоровья, она избавилась от палочки, начала ходить сама. А сейчас еле с палкой ходит: у нас уже было такое, что она упала на улице, и мы ее искали, поэтому в паспорте она держит бумажку с номером телефона — мало ли где упадет.
Первые дни после суда мы были все практически в лежку: такие дни не запоминаются, они проходят тяжело. Через силу убеждаешь себя встать, что-то поесть, что-то делать дальше. Только отец как-то заставлял себя ходить на работу. Мы уже все слезы выплакали — плакать нечем. Особенно тяжело маме. Но мы стараемся друг друга поддерживать. Мой маленький ребенок сейчас помогает хотя бы немного забыться, хотя бы поговорить. Каждый вечер проходим мимо комнаты Ани, это очень тяжело.
У нас на «воспитании» ее попугаи — 14 волнистых, канарейка, собака, террариум с жуками, аквариум с рыбками. К нам люди приходят, говорят: вы как в джунглях! А мы уже привыкли, сроднились с ними. Раньше все делала Аня — это же дело ее жизни: она их кормила, разговаривала с ними, спать укладывала. Она просто руку протягивала, а попугаи на нее садились, кажется, у них даже был общий язык — ее понимали. Она говорила: «Лимончик, поцелуй меня» — и попугай подлетал к ней, играл с ней. Аня постоянно спрашивает о них. На последнем суде не выдержала: «Мама, как попугаи?» Хоть им и не разрешали разговаривать. Она же к ним относится как к своим детям.
В Аниной комнате мы ничего не меняли. Во время задержания силовики разнесли всю комнату и сломали на три части ее диван, забаррикадировали вход в кухню, я с грудным ребенком даже не могла пройти. Это было рано, в пять утра. В дверь начали стучать, глазок закрыли, чтобы не видно было, соврали, что соседи, а потом стали так бить по двери, что штукатурка осыпалась, кричать матом. Я в полицию позвонила: «Приезжайте, к нам кто-то рвется». Оказалось, это и была полиция. Папа открыл дверь, ему дали в лоб, оттащили в ванную. Я в испуге побежала к ребенку, спрятала под кровать, затолкала ногами. Папу, мужа и Аню в это время повели на кухню. В Аниной комнате нашли значки Навального и значки Гарри Поттера — приняли их за свастику. Довели ее до слез словами: «Мы тебя посадим на 20 лет. Ты выйдешь дряхлой женщиной, никому будешь не нужна, и родителям не нужна». Анины первые письма после задержания были: «Я думала, вы от меня отказались и больше не хотите меня знать».
Потом нашли устав организации. Мы уверены, что его подбросили: во-первых, его не было, во-вторых, у нас сохранились Анины переписки, где она писала: «Я такое не храню, оно мне не нужно».
Мы не стали выбрасывать диван: это же Анин, она на нем спала. Мы его починили и оставили в комнате. Единственное, чего очень жалко, рисунок: Аня рисовала собаку, а во время обыска один из силовиков на него наступил и оставил отпечаток ноги, мама не смирилась и выбросила. Они все разбросали, ходили по вещам — жутко было.
Ее долго держали в автозаке 16 марта, было минус 10. Она застудила придатки. Врач сказал, что у нее теперь детей не будет: «Зачем тебе дети, ты же в тюрьме». Аня пишет, что все в порядке, но это не так: она сильно поправилась — больше чем на 25 килограммов, усугубился порок сердца, ночью она просыпается от приступов. Еще у нее тремор рук, ее сильно трясет. На последнем суде был нервный тик: лицо дергалось непроизвольно. У нашей мамы рассеянный склероз начинался подобным образом. Мы боимся: Аню там никто лечить не будет. На суде у нее была температура 39, она сильно кашляла, задыхалась. А обратно ее везли в автозаке с туберкулезником.
Сейчас у нее три сокамерницы, вроде нормальные: главное, что не курят, и она хотя бы от дыма не задыхается, — в предыдущем СИЗО их было в камере 47 человек, дымка сигаретная, она еле выживала. Перевели оттуда 11 мая, сейчас хотят перевести обратно. Тут ее вроде любят: последний раз, когда мама была, Аня рассказывала про девушку Свету, мамину ровесницу, у которой пятеро детей: она Аню так подбодрила, что, по ее словам, ей даже жить захотелось. И косички ей плела. Хотя Аня говорит, ей все равно — плетут косички, не плетут, лишь бы волосы не отрезали: в предыдущем СИЗО сокамерницы ножницами ей отрезали косы, не знаю зачем. Может, из-за каких-то санитарных норм.
Последнее, что Аня просила, — книгу Улицкой. Она много читает. Заказываем книги через интернет-магазины и приносим их. Аня чаще всего спрашивает про здоровье мамы — это ее очень волнует, про своих питомцев, про птиц, про нашу собаку. Она уже старенькая, Аня боится, что собака не доживет до ее освобождения. Про Оливию спрашивает, потому что когда ее забрали, Оливии было всего пять месяцев: она пропустила, как Оливия встала, начала ходить… Мы ей через адвоката передаем фотографии малышки.
Она искренне не понимает, что она сделала и за что ее судят. Постоянно говорит, что не хотела ничего плохого, хотела просто быть наблюдателем на выборах, и повторяет: «Что я нарушила?» Сейчас много пишут о том, что Руслан Д. к ним внедрился, но, по словам Ани, это было не так. До Руслана и организации не было, они просто собирались где-то в «Макдоналдсах», как друзья, компания по интересам. Аня много училась, окончила школу экстерном, готовилась поступить в МГУ. Очень много читала, рисовала, больше была «сама в себе», друзей у нее не было.
Аня не стремилась ходить куда-то, она любила проводить время дома. Ей говоришь: пойдем в кино, пойдем куда-то — нет, не хочу. Она предпочитала с птицами заниматься, с собакой играть, с ребенком. Она мечтала стать генетиком, хотела вывести новый вид попугаев и работать с животными. Устроилась работать в государственную ветеринарную клинику: сначала просто полы помыть, чем-то помочь, но со временем начальство увидело, что она очень старательная, любит животных, ее повысили до ветеринара-санитара — она помогала на операциях, ставила животным капельницы. Ее даже звали работать ветеринаром, когда она поступит в университет. Деньги откладывала на операцию маме. Аня вообще очень отзывчивая, всегда думает о других, а не о себе. Помню, как-то раз она получила двойку за контрольную по биологии, я спросила — почему, она сказала: этому помогла, тому помогла, а себе — времени не хватило.
Может, потому она и зацепилась за этих ребят: это были первые люди, которые начали нормально с ней общаться. Я помню, как к нам пришла 1 января в гости Маша Дубовик. Мы сидели всей семьей пили чай, девочки обсуждали Машину учебу в ветеринарном училище. Маша рассказывала, что ей там нравится, и Аня даже задумалась о том, чтобы поступить туда и показывала ей своих птиц. Маша мне показалась хорошей девочкой. Такой же наивной, как Аня.
Руслан Д. сначала просто пришел в «Макдоналдс», они пообщались, стали друзьями. И тогда он начал их подначивать. После того как он к ним внедрился, он предложил организацию и название, придумал структуры. До него не было никакого «Нового величия». Всех там назначил, Аню объявил организатором. Но как она могла быть организатором, если ее даже не было на этом собрании? Он назначил его на 6 января, а в этот день мы праздновали мой день рождения, и Аня была с нами. У нас есть эта переписка, где они решают, кто кем будет, и Ани там нет с первых самых собраний.
В конце концов Аня стала понимать, что что-то тут не так. Она даже ушла, но Руслан попросил вернуться, давил на ее чувство ответственности, говорил, что ей не нужно вносить денег — знал, что она копит на лечение матери. Они все собирались расходиться, но не успели: он их сдал.
Некоторые боятся подписать петицию — говорят: нас посадят. Но поддержка для нас очень важна. Сегодня девочка написала в мессенджер: «Здравствуйте, сегодня я передала сухофрукты Ане через передачку, у вас там осталось 12 килограммов, вы уж извините, что так, я просто хотела с рынка передать хорошие сухофрукты». И письмо ей отправила лично, прямо там. Письмо, рисунки, фотографии. Это ее очень подбадривает. Один мальчик приехал к нам домой и передал вольер для птиц. Сказал: «Вот Аня выйдет — будет ей подарок».
Я в марше принять участия не смогу, потому что у меня грудной ребенок, но мама пойдет. Не вижу ничего плохого в том, что люди хотят выйти и поддержать Аню, Машу и других: детей держат в тюрьме ни за что, дело полностью сфабриковано, и если сейчас не отпустят мою сестру и других участников, будут и дальше сажать детей. По сути это даже не митинг, а марш, без требований, без лозунгов, просто прогулка мам с детскими игрушками — что в этом плохого? Мы надеемся, что чудо все-таки случится, и Аню отпустят домой. Я до сих пор жду: сейчас она позвонит, сейчас с работы придет… Но этого не происходит.
«Вышли, извините, в защиту троллейбуса — при чем тут экстремизм?»
«Лента.ру»: Как вы относитесь к идее «Марша матерей» в поддержку вашей подзащитной? Есть мнение, что несанкционированное шествие — это незаконный прием, который может каким-то образом навредить судебному процессу.
Фомин: Я не могу сказать, что это незаконно. Мы можем обратиться к Конституции и начать теоретические споры, разделять аргументы сторонников или противников мирных собраний, но существуют такие ситуации, на которые просто необходимо обратить внимание! И, хоть убейте меня, я не вижу, каким образом мирные женщины с плюшевыми игрушками в руках могут повредить обществу, имуществу или отдельным гражданам — кроме как, возможно, затруднить кому-то проход.
Как вы считаете, что случилось в обществе, почему вдруг появился резонанс? Ведь прошло довольно много времени с середины марта. В июне матери Анны Павликовой и Марии Дубовик записали обращение к президенту. Это могло на что-то повлиять?
Правозащитные организации сделали все, чтобы достучаться до руководителей следственных органов, судов, прокуратуры, которые могут решать вопросы. Это оказалось неэффективно. Но в итоге сработал эффект снежного кома, и, я думаю, роль сыграло обращение главы СПЧМихаила Федотова и ответ пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Судьбу обращения матерей Анны Павликовой и Марии Дубовик к президенту я не знаю. Может быть, оно было исполнителями на определенном уровне остановлено и рассмотрено. Не знаю тонкости работы аппарата. Безусловно, президент — всесильная личность, его слово многое значит. Но, как сказал Песков, президент не может на данном этапе вмешиваться в процесс.
На сайте Change.org петиция с требованием отпустить Анну и Марию собрала свыше 130 тысяч подписей. Вы собираетесь приобщить ее итоги к материалам дела как мнение общественности? Например, так было в деле Галины Каторовой, которая защищалась от мужа: адвокат Елена Соловьеваиспользовала массовую поддержку подзащитной как аргумент в ее пользу.
Вы интересный вопрос задали. Честно говоря, у меня была твердая уверенность, что в этом нет необходимости: на каждом судебном заседании мы давали личные поручительства и Людмилы Алексеевой, и Льва Пономарева, и Николая Сванидзе, и Ильи Яшина — показывали внимание общества к этому процессу. Более того, мы говорили о том, что к делу подключилась и уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова — это уже иной статус. На последних двух заседаниях присутствовал ее представитель.
Почему Анну держат в СИЗО, несмотря на то, что на последнем заседании вы предоставили справки о том, что ее состояние сильно ухудшилось?
У нас существует перечень заболеваний, препятствующих пребыванию подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, установленный правительством России. Если грубо обобщить — это смертельные заболевания, с которыми единственный путь сами понимаете куда. Такого заболевания, к счастью, пока у Ани нет. Эта формальность цинична, но это стандартная формулировка суда. Некоторые профессии накладывают на их представителей определенный цинизм. Представленные медицинские документы редко играют положительную роль, к сожалению.
Но ведь, насколько я понимаю, главный аргумент стороны обвинения за то, чтобы держать Анну в СИЗО, — что якобы она может оказать давление на ключевых свидетелей, двое из которых — сотрудники правоохранительных органов, а личность третьего засекречена.
Да, вы дошли до самой сути: при избрании и продлении меры пресечения должны быть основания, которые предусмотрены 97 статьей УПК, по этому поводу есть разъяснение № 41 Пленума Верховного суда: там четко говорится о том, что эти обстоятельства должны быть подтверждены фактическими данными. Если у обвинения есть основания полагать, что человек может скрыться, — должны быть совершены конкретные действия или раскрыт умысел. Если может оказать влияние на свидетелей — должны быть данные о том, что человек, члены его семьи или другие представители делали реальные попытки подкупить, запугать или еще каким-то образом действовать. Но на практике мы встречаемся с другим: следствие пишет о том, что есть основания, и суд соглашается, не требуя подтверждений. Это абсурдно, незаконно и совершенно угнетает.
Создается впечатление, что у судьи уже было готовое решение.
Вот об этом мы не можем говорить. Давайте говорить о фактах и о нашем отношении к фактам.
Решения суда меняются от заседания к заседанию или дублируют ходатайства следователя и заключения прокурора?
Нет, фактически не меняются. Мы даже указывали на ошибку, которая кочует в документах: в первом ходатайстве об избрании меры пресечения было сказано, что наказание по этой [282.1] статье «безальтернативно предусматривает ответственность в виде лишении свободы». Это в корне не соответствует действительности! Там есть и штрафы, и принудительные работы. Мы обращали на это внимание, но тем не менее эта ошибка повторяется.
10 августа ваши коллеги, защитники Марии Дубовик, направили заявление генеральному прокурору Юрию Чайке, председателю Следственного комитетаАлександру Бастрыкину и другим чиновникам с просьбой закрыть дело против 19-летней Дубовик и отпустить ее из-под стражи. В заявлении говорится, что попытка вовлечения Марии Дубовик, Анны Павликовой и других подростков в деятельность группы и усилия по приданию ей устойчивой формы являются «всецело результатом провокационных действий представителей правоохранительных органов». Согласны ли вы с этой позицией и намерены ли написать аналогичное заявление?
Да, я считаю это дело результатом провокации. Мы будем встречаться с коллегами по этому вопросу. Все прекрасно понимают нашу позицию: мы за то, чтобы это дело было прекращено. Но решение об этом может принять только следователь, в производстве которого оно находится. Я думаю, что мы пойдем несколько иным путем.
Вам дает надежду тот факт, что материалы об аресте вашей подзащитной потребовал Верховный суд?
Безусловно. Наша программа минимум — девочек вернуть домой, чтобы они вышли из СИЗО под домашний арест. Программа максимум — чтобы дело закрыли за отсутствием состава преступления.
Если разбирать по частям все обвинение: в чем состав преступления? Четыре встречи в «Макдоналдсе», затем в квартире, обсуждение проблем в стране, посещение трех несанкционированных митингов — «забастовки избирателей» Навального 28 января, марша памяти Бориса Немцова и шествия «Москвичи за троллейбус» 3 февраля. В чем конкретно их вина?
Ну, посудите сами. Даже несанкционированный митинг — это не экстремизм. За это существует наказание в административном законодательстве. Если бы они собрали митинг за искоренение какого-либо народа — это одно дело. А они вышли, извините меня, в защиту троллейбуса в районе Садового кольца! Пусть это был несанкционированный митинг, но при чем тут экстремизм?
То есть они не успели даже свой митинг собрать. Единственный довод против них — это устав, написанный удивительно грамотным языком, как под копирку, с официального комментария к статье 282.1 УК: с прописанной структурой, целями и задачами, чтобы даже вопросов не возникло к тому, экстремистский он или нет…
Если говорить упрощенно — да, это тот скелет, на который навешивается все остальное. Устав, политическая программа, структура, какое-то непонятное распределение обязанностей.
Десять человек, из которых двое — девочки-подростки и пятеро —безработные мужчины. Один из них в своих показаниях говорит, что не относился ко встречам серьезно: как десять человек могут свергнуть власть…
Ну, кого нашли — того нашли. Думаю, следствие будет длиться до Нового года: на мой взгляд, там много вопросов.
В сети появился скриншот переписки Ани с Русланом Д., в которой она сообщает, что ушла, а он уговаривает ее вернуться, говорит, что она очень нужна. Этот факт может как-то положительно повлиять на процесс?
Это очень важная вещь, которая у нас на контроле. Но надо сразу пояснить: сама по себе переписка ничего не даст, чтобы сделать выводы в отношении экстремизма. Если следствие и оперативное сопровождение сделало выводы о том, что она была активным членом сообщества, эта переписка вряд ли повлияет на эту оценку.
Группы «Нового величия» до сих пор доступны и открыты во «ВКонтакте» и в Telegram. Если они действительно транслировали какие-то опасные для общества идеи, почему их не закрыли?
Первое: я пока не вижу в их переписках, чатах, группах, листовках и даже программах, которые им приписывают, какой-то экстремистской составляющей. И второе (это скорее просьба ко всем нашим молодым людям): будьте аккуратными в открытой переписке, особенно в чатах. Иногда это бывает очень опасно. То, что случилось, с нашими ребятами, еще раз это подтверждает.
*** Обратная связь с отделом «Общество»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость, вопросы или идея для материала, напишите на этот адрес: russia@lenta-co.ru
Европейский суд по правам человека счел неправомерным «закон Димы Яковлева». В Москве вердикт назвали политизированным и задумались о выходе из-под юрисдикции судебного органа. России не впервой — в конце прошлого года она уже покинула один международный суд. Надо ли выходить из ЕСПЧ и почему, разбиралась «Лента.ру».
Россия нарушила ряд положений Конвенции по правам человека, установив запрет на усыновление российских детей-сирот американцами, заявили в Страсбургском суде. Так называемый «закон Димы Яковлева» попал в ЕСПЧ из-за 45 американцев, которые не смогли закончить процедуру усыновления. Теперь Россия должна выплатить им в общей сложности 75 тысяч евро, не считая издержек.
Это должно заставить российские власти задуматься о выходе из-под юрисдикции Страсбургского суда, убежден первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов: «В любой момент мы можем выйти из Совета Европы, а соответственно, и из ЕСПЧ и Парламентской ассамблеи (ПАСЕ). Но для этого нужна политическая воля».
Россия может покинуть ЕСПЧ, но этот вопрос не стоит на повестке, говорил президент Владимир Путин в 2014-м. Да, решения Европейского суда политизированы, но «пока мы с ними дискуссии ведем», пояснял он. С тех пор, похоже, повестка изменилась.
Вон из судов: Гаага и Страсбург
Подтверждение изменившейся повестки — выход России из соглашения по Международному уголовному суду (МУС), о чем стало известно в ноябре.
«Это позиция, которую заняла страна, руководствуясь именно национальными интересами», — объяснял причины выхода из МУС официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. Этому решению предшествовало заявление прокурора Фату Бенсуда о том, что присоединение Крыма к России — война с Украиной и оккупация ее территорий. И без этого ангажированного выпада позиция МУС по некоторым вопросам представляется спорной для Москвы с международно-правовой точки зрения, отмечал глава комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий.
О выходе из-под юрисдикции ЕСПЧ заговорили три года назад. Путин тогда припомнил суду его решение по «делу Илашки» — бывшего молдавского депутата, приговоренного к смертной казни (потом ему изменили приговор на пожизненное заключение) в 1993 году за терроризм в непризнанной Приднестровской молдавской республике. По решению международного суда Москва должна выплатить до полумиллиона евро истцу якобы за то, что вместе с Кишиневом лишила Илашку права на справедливое разбирательство дела. «Мы к этому не имели никакого отношения — там человека в тюрьме держали в Приднестровье, а России присудили за это какой-то штраф. Полный бред», — удивлялся глава государства.
Поводом задуматься об отказе от ЕСПЧ называли также «двойственность правовых трактовок» Страсбурга. После того как в России был принят закон о возможности неисполнения решений Европейского суда в случае, если они противоречат Конституции страны, глава ПАСЕ Анн Брассер предостерегла Москву от подобной практики.
Москва подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод в феврале 1996 года, когда стала членом Совета Европы и таким образом согласилась войти в юрисдикцию ЕСПЧ. Эти соглашения Россия ратифицировала, в отличие от Римского статута МУС, подписанного в 2000-м. Так что де-юре страна не была под юрисдикцией Международного уголовного суда, а потому не только ничего не потеряла, но освободилась от ограничивающих суверенитет обязательств, отмечали специалисты.
При выходе из ЕСПЧ россияне утратят инстанцию для защиты своих прав на международном уровне. Хотя Россия больше не лидирует по числу жалоб, их по-прежнему много. В Минюсте называли следующие данные: в 2010 году более 40 тысяч из 150 тысяч жалоб в ЕСПЧ приходились на России, в прошлом — 9 тысяч из 65 тысяч.
Вместе с тем Москве больше не придется выплачивать ежегодные взносы и компенсации, назначенные судом. По делу акционеров ЮКОСа, например, была обозначена сумма более чем в 1,866 миллиарда евро. Решение об исполнении соответствующего вердикта Конституционный суд России обещал принять, кстати, 19 января.
Ассамблеи и советы: вхожу, но не участвую
Вопрос о принадлежности Крыма, который Россия считает закрытым, — причина разногласий не только в судебных европейских инстанциях. Из-за присоединения полуострова российская делегация оказалась лишенной права голоса в ПАСЕ. А Литва, тоже упомянув Крым, признала российских судей угрозой для безопасности и не пустила на Всемирную конференцию судов, из-за чего председателю КС РФ пришлось жаловаться Путину.
Крымские власти, в свою очередь, собрались направить в ООН резолюцию о нарушении прав человека на полуострове во времена его принадлежности Украине. Однако даже в Совбезе ООН попытки Москвы противостоять антироссийской риторике, нагнетаемой Киевом, вряд ли к чему-либо приведут, отмечал зампред комитета верхней палаты парламента по международным делам Владимир Джабаров.
И все таки, несмотря на понимание ангажированности некоторых решений, России необходимо присутствовать в ООН, считает зампред думского комитета по международным делам Алексей Чепа. «Нам нужно строить отношения со всеми организациями, тем более общественными, но и их отношение к нам должно быть соответствующее», — подчеркивает он.
Хотя Москва и оплатила участие в Парламентской ассамблее в 2017 году, депутаты пока вычеркнули ее из плана международной работы. Вернуться в ПАСЕ российские политики готовы только при условии, что организация изменит регламент и защитит все национальные делегации от подобных ситуаций. Большинство членов ассамблеи не готовы пойти навстречу.
Потеряла Россия и место в Совете ООН по правам человека: по итогам голосования ее опередили Венгрия и Хорватия.
Поговорим при Трампе
«Пусть жену свою учат щи варить», — сказал российский лидер еще в 2008-м году, отвечая на попытки Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) навязать условия по наблюдению за выборами. Путин указал организации с неблагозвучным, по его мнению, названием, что Россия не обязана исполнять ее «хотелки».
Но несмотря на жесткую риторику и напряженные отношения, руководители международных организаций не выказывали желания выгнать Россию, и даже наоборот — отмечали ее присутствие как необходимое. Теперь уже бывший генсек ООН Пан Ги Мун называл роль Москвы в урегулировании международных конфликтов, в том числе в Донбассе, критически важной.
«Я говорил и буду говорить и дальше, что для меня в ПАСЕ должны быть представлены все 47 делегаций, а не 46. Я вижу, что вы хорошо понимаете мою позицию, и я намерен продолжать развивать отношения с Госдумой и сотрудничество между РФ и Советом Европы», — заявлял, в свою очередь, глава ассамблеи Педро Аргамунт в ходе последнего визита в Москву.
В основе претензий многих российских политиков к европейским организациям — предвзятость и зависимость от Вашингтона. Тем временем причину разногласий с ЕСПЧ, похоже, можно устранить именно при участии США. Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов понадеялся, что возможен пересмотр «закона Димы Яковлева», если «американская сторона проявит добрую волю».
О готовности к диалогу с Вашингтоном по этому вопросу заявила и спикер Совфеда Валентина Матвиенко. По ее словам, российские парламентарии уже разрабатывают свои предложения по сотрудничеству с американским Конгрессом, однако их время придет, «как только состоится инаугурация избранного президента США Дональда Трампа».
Нынешнее лето уже окрестили аномальным. В июне снег выпал в Челябинской области, Мурманске, Североморске, Кировске. В Хакасии был сильный град. В Москве аномально холодно для этого времени года. А в Краснодарском крае в это время температура бьет другие рекорды, приближаясь к 40-градусной отметке. Местные жители говорят, что давно не припомнят такой жары. Погодные аномалии наблюдаются и в европейских странах. В Софии из-за необычно высоких температур (до 44 градусов) погибли пять человек, а на Берлин обрушился сильный ливень, затопивший несколько станций подземки. Почему участились погодные катаклизмы и стоит ли россиянам ожидать тропических ураганов, «Ленте.ру» рассказал старший научный сотрудник Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова, автор книги «Парадоксы климата» Андрей Киселев.
«Лента.ру»: Снег в июне на Кубани, жара в Сочи, холод и ливни в Москве — пора привыкать к таким аномалиям?
Киселев: Климат принято оценивать по тридцатилетнему периоду. За это время может случиться и засуха, и холод, и дождь. Сейчас аномальная погодная ситуация с точки зрения обычного человека. Это законы психологии. Мы к этому не привыкли, а статистически этот год может быть вполне заурядным. У нас ведь часто бывают ситуации, когда одно лето не похоже на другое, и ничего экстраординарного в этом нет.
О том, что было 30 лет назад, мало кто помнит. Но сегодня всех беспокоит, что эти «заурядные» погодные явления с точки зрения обычного человека происходят все чаще. Это так?
Да. По данным Росгидромета, за последние 20 лет количество опасных гидрометеорологических явлений, нанесших ущерб хозяйству, выросло примерно в два раза. Если в прошлом веке их было 150-200 за год, то начиная с 2007 года раз в два года их количество может переваливать за 400. С зарубежной статистикой сложнее: у каждой гидрометеослужбы — свои критерии аномальности, поэтому я оперирую статистикой страховых компаний. По их данным, за последние 35 лет количество страховых случаев, связанных с погодой, увеличилось в три раза. В первую очередь страховщики фиксируют наводнения, засухи, ураганы — то есть те явления природы, ущерб от которых подлежит возмещению.
Получается, что единой статистики природных катаклизмов в мире нет? Каждая страна ведет учет по-своему?
Ученые спорят над критериями, до сих пор не могут договориться, что такое засуха, поэтому не могут посчитать, что в мире было такое-то количество засушливых дней. Для местностей с одинаковым рельефом и схожими погодными условиями все вроде бы понятно, но как вывести общую величину для засухи в горах или в континентальной части страны? Там она проходит совершенно по-разному. Точно так же не могут, допустим, однозначно сказать, что такое сильный ливень: нет общего мнения о том, когда обычный дождь переходит в стадию ливня.
С чем связан рост аномальности?
Ученые склоняются к тому, что в это существенный вклад вносит изменение климата. Официально это еще не доказано, потому что нет достаточной статистической информации. Для того чтобы цифры были репрезентативными, необходимо собрать сотни случаев. В Росгидромете, например, последний документ, регламентирующий, что можно считать опасным явлением, а что нет, вышел в 2009 году — то есть совсем недавно. А как учитывать те вещи, которые были до этого, уже непонятно. То есть существует проблема, связанная с недостатком материала. Но, думаю, в течение нескольких лет это будет преодолено.
Что меняется в нашем климате?
Многие подразумевают под этим процессом только глобальное потепление. Это действительно имеет место, но вместе с тем наблюдается целый комплекс явлений: изменение циркуляции атмосферы и океана, режима осадков. Более высокие температуры — значит, усиливается испарение и другие процессы, с этим связанные: образование облаков, осадки. Все связано, это сложная система, из которой нельзя вырывать какой-то один фактор.
Насколько стало теплее в Центральной России?
С 1880 года по 2012 год потепление составило 0,85 градуса.
Обычный человек этого даже не заметит.
Это верно. Но в глобальном смысле это много. Парижское соглашение по климату, которое подписали многие страны, обозначило, что точка невозврата для глобальной смены климата — это изменение средней температуры воздуха на два градуса относительно доиндустриального периода.
Точка невозврата… А что потом? Мы все медленно вымрем?
Классик климатологии академик Андрей Монин писал, что за всю историю Земли не было ситуации, когда климат был несовместим с жизнью. Изменения климата были, причем во все стороны: и сильно тепло, и сильно холодно — ледниковые периоды, например. Но все же в целом человечеству вымирание из-за климата не грозит. Хотя, например, подъем воды в мировом океане может привести к тому, что будут затоплены определенные территории, и местное население либо мигрирует, либо погибнет.
Некоторые ваши коллеги высказывали предположение, что человек с его скромными возможностями не способен изменить климат Земли, и куда большее влияние имеют космические процессы.
Существует теория, что климат Земли определяется по совокупности некоторых астрономических факторов, по положению планет. Но масштаб этих изменений — десятки тысяч лет, поэтому на таком коротком периоде, как человеческая жизнь, или в рамках одного века это просто не скажется. Астрономические параметры, в которых мы живем, можно считать постоянными. Если бы мы жили 50 тысяч лет — тогда действительно изменения, связанные с астрономией, были бы для нас значительными.
Если говорить о потеплении, то создается впечатление, что оно идет очень уж неравномерно. Почему?
Мы говорим о глобальном потеплении, и надо иметь в виду, что берется среднемировое значение. Это все равно что средняя температура по больнице. К примеру, в Забайкалье в последнее десятилетие наблюдается тенденция к похолоданию, а в остальных местах России и в Европе — к потеплению. На климатическую тенденцию влияют в том числе и локальные, местные факторы. Они накладываются на глобальные. Утверждать, что во всех странах климат становится более теплым, неправильно. Известно, что в России теплело в среднем быстрее, чем по земному шару. А в Арктике, например, этот процесс шел вдвое интенсивнее, чем в среднем. Это значит, что в каких-то регионах потепление идет совсем медленно либо вообще не происходит.
Некоторые считают, что нет ничего плохого в том, что везде станет немного теплее.
Это как сказать. Меняется температура, увеличивается скорость таяния льда. Две трети территории России находятся в зоне вечной мерзлоты. На этом мерзлом грунте есть инфраструктура: дома, дороги, трубопроводы. Когда почва из-за потепления начинает деградировать, происходят техногенные аварии.
К чему готовиться россиянам в обозримом будущем?
Рост средней температуры будет продолжаться. Соответственно, по математическим выкладкам получается, что погодных аномалий станет больше, они будут учащаться.
Можно ли составить прогноз для каждого российского региона по вероятным катаклизмам?
Можно руководствоваться здравым смыслом. Если, допустим, вы живете в пустыне, то было бы странно ждать наводнений. За последний месяц в московском регионе мы получили три вида катаклизмов: ураган, потоп и сильная гроза. Соответственно, количество именно этих аномалий может вырасти. Ученые сегодня связывают с изменением климата увеличение зон тепла и холода. В частности, можно вспомнить жаркие два месяца в 2010 году на территории России. Они могут повториться, но никто не сможет этого предсказать. Более-менее можно ориентироваться на прогноз длительностью трех-пяти дней.
Почему же тогда на сайте Гидрометцентра публикуются прогнозы до 15 дней?
Спрос рождает предложение: все хотят знать, что будет. В январе могут спросить, каким будет лето. Метеорологи не врут: они честно считают и говорят, что получилось вот так. Но рассчитывать на то, что эти прогнозы окажутся реальными, могут только неисправимые оптимисты.
Стоит ли ждать, что с каждым годом сила природных аномалий будет нарастать? Грозят ли россиянам тропические ураганы, разрушающие дома?
Нет, существуют некие пределы, за которые природа пока не может выйти. Их определяют процессы планетарного масштаба.
Но человек с его антропогенной деятельностью может этому способствовать?
Деятельность человека, естественно, оказывает существенное влияние на климат. Ученые доказали, что до 1850 года человеческий фактор не играл существенной роли, а когда начался процесс индустриализации — эта роль стала важной. Это очень серьезная проблема, и ею надо заниматься. В России от нее как-то дистанцируются. Когда президент Америки Дональд Трамп отказался от участия в Парижских соглашениях по минимизации влияния человека на климат, европейские страны его осудили. А у нас сказали очень осторожно: будем разбираться, Трамп — человек неглупый, и у него есть основания.
Думаю, за этим решением стоят интересы крупных компаний. Если они будут ставить на своих предприятиях фильтры, препятствующие выходу парникового газа, — это влетит им в копеечку. Жить по накатанной удобнее, чем делать что-то новое. Но надо иметь в виду, что климатическая система обладает огромной инерцией. Даже если все страны сегодня полностью прекратят выбросы парниковых газов, то накопленное за годы индустриализации будет сказываться в течение столетий. С ходу ничего изменить нельзя. Но если сейчас не начать этого делать — перспективы у потомков не будет.
Существует теория управления климатом. Насколько она состоятельна?
Смотря что имеется в виду. На какие-то мелкие события человек может повлиять: например, разогнать облака в дни праздников и заставить дождь пролиться в другом месте. Но если говорить о том, чтобы регулировать процессы, происходящие в атмосфере, — например, менять направление циклонов — это абсолютно нереально. Я приводил в своей книге такой пример: пустыня Сахара получает за шесть часов столько же энергии от Солнца, сколько человек с помощью всяких электростанций вырабатывает за год. Сравните: несколько часов — и год. Вот масштаб возможностей человека. Они не очень-то велики.