К российско-американскому обмену колкостями неожиданно присоединилась пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова. Всегда нейтральная в формулировках, она назвала сенатора Джона Маккейна «ущербным политическим старцем» за инициативу ввести новые антироссийские санкции из-за подозрений в кибератаках. Градус перепалки в последнее время вырос, признают эксперты. «Лента.ру» изучила, за что ругали американцев, и предположила, до чего могут договориться политики двух стран.

Явно раздражает

Американский сенатор-республиканец Маккейн, сопредседатель комитета по вооруженным силам — одного из самых влиятельных комитетов в Конгрессе США — большой раздражитель для российской политической элиты. В Госдуме, например, у него как-то диагностировали «явные психические отклонения».

В Кремле действия администрации США комментируют активно, но в меру. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков может назвать происходящее «нагнетанием истерики» или «охотой на ведьм». Упреки Барака Обамы в отсутствии демократии и подавлении свободы слова в России он определил «махровой русофобией», но личные выпады в адрес американца не прозвучали ни разу. «Если бы я допустил подобное оскорбление в адрес президента США, меня бы уволили», — признался как-то Песков журналистам.

Сам Путин, всегда с иронией произносящий фразу «наши американские партнеры», сторонится дискуссии и часто повторяет, что «США — великая держава». На итоговой сессии экспертного клуба «Валдай» он задал вопрос собравшимся, действительно ли они полагают, что Россия может повлиять на выборы в США. «Это же не банановая страна», — развел он руками. Мнение американцев о собственной исключительности российского лидера явно раздражает, но остается внутренним делом США, пока они не лезут к нам и не «объясняют, как жить».

Глава российского правительства Дмитрий Медведев, тоже не склонный к резким внешнеполитическим репликам, в конце прошлого года на своей странице в Twitter назвал печальным тот факт, что администрация Обамы, начинавшая с восстановления отношений с Россией, заканчивает «антироссийской агонией». И в конце сообщения язвительно добавил RIP (англ. Rest in peace, «покойся с миром» — прим. «Ленты.ру»).

На этом фоне громко звучат высказывания официального представителя МИД России Марии Захаровой. «Мне кажется, «русские хакеры» если что-то и взломали в Америке, то это две вещи: мозг Обаме и, конечно, сам доклад о «русских хакерах»», — написала она на своей странице в Facebook после очередной волны обвинений во вмешательстве российских хакеров в американскую предвыборную кампанию. Уходящему президенту США Захарова отвела девять дней на то, чтобы окончательно все испортить: «Бог сотворил мир за семь дней. У администрации Обамы на два дня больше, чтобы его разрушить».

В Белом доме сидит, по ее мнению, «группа озлобленных неудачников», внешняя политика которых вызывает «отвращение у всего мира». А с моральной точки зрения команда Обамы совершила «преступление», показав, что «сильный имеет безграничные права на то, чтобы творить зло», уверена представитель МИД.

Антизападная риторика помогает консолидировать общественное мнение, считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. Исследование «Левада-центра» в июне прошлого года показало, что большинство россиян плохо относятся к США — таких среди опрошенных было примерно 70 процентов. Примерно столько же респондентов уверены, что США враждебно настроены к России. По заключению большинства социологов, россияне вообще склонны винить во многом внешние факторы.

«Макдоналдс» закрыть, землю вернуть

Такое редкое единодушие среди избирателей сказывается и на высказываниях российских парламентариев: депутаты Госдумы и члены Совета Федерации регулярно делают выпады в адрес американской администрации. Особенно доставалось теперь уже почти бывшему президенту США Бараку Обаме. Так, депутат от ЕР Владимир Бурматов в начале года призывал расследовать коррупцию в Вашингтоне и недоумевал, почему Обама до сих пор не предстал перед судом.

Среди самых отчаянных противников всего американского — нынешний глава комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев. На полу перед дверью кабинета в Госдуме он положил коврик с портретом Обамы и внес несколько неожиданных антиамериканских законопроектов. Несколько лет назад он подготовил проект, запрещающий хранение и оборот долларов США в России, но позже свою инициативу отозвал, не поясняя причин, сообщили в комитете по бюджету.

Несколько лет назад Дегтярев просил МИД прояснить, законно ли земли бывшего русского поселения Форт-Росс в Калифорнии находятся в составе США. По мнению Дегтярева, у Москвы есть все основания считать эти территории своими, так как при продаже участка в XIX веке покупатель не выполнил условия договора. Также депутат настаивал, что нужно закрыть все самарские «Макдоналдсы» и перестать есть «чуждую американскую дрянь».

Пререкания политиков и привычка ругать все американское напоминает советскую традицию, отмечает политолог Леонид Поляков. И если раньше ругали по идеологическим причинам, то сегодня «идеология здесь ни при чем», говорит эксперт, «но американцы постоянно оказываются в поле нашего внимания, и в основном в негативном плане».

Вместе с американцами ругают отечественные парламентарии и весь Североатлантический альянс. В ноябре первый зампред комитета СФ по обороне и безопасности Франц Клинцевич указывал на «говнюков» из НАТО, комментируя планы организации повысить боеготовность для сдерживания некой «российской угрозы». Вскоре СМИ сообщили, что сенатор перешел к прямым угрозам. «Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса, где бы они ни размещались», — цитировали Клинцевича информагентства.

В Кремле в связи с этим напомнили, что внешнюю политику определяет президент, а не парламентарии, хотя они, конечно, могут иметь свое мнение. Клинцевич заявил, что его слова исказили, и с тех пор явных угроз избегает. Комментируя прощальное заявление Обамы,он отметил, что считает его слабым президентом.

Новый герой

Два ярких негативных эпизода вместе с волнами взаимной критики пришлись на конец президентства Барака Обамы. После объявления санкций и высылки российских дипломатов не сдержался даже обычно осторожный в выражениях Константин Косачев, парламентарий со стажем и глава международного комитета Совфеда. Решение Обамы о высылке дипломатов он назвал «агонией даже не хромых уток, а политических трупов». Кроме того, уходящий президент, по его мнению, «поставил на карту репутация США как адекватного государства».

Эксперты обеспокоены таким градусом дискуссии. Полемика с обеих сторон порой выходит за рамки не только дипломатических, но даже этических норм, отмечает руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН Владимир Петухов. «Вообще сама возможность столкновения России с Западом становится растабуированной, — предостерегает эксперт. — Об этом стали много говорить. За этими словесными перепалками скрывается реальная возможность трансформации этой перепалки в прообраз холодной войны. Конечно, это вызывает беспокойство и опасения».

Однако, отвечая на санкции и высылку дипработников, многие российские политики называли действия уходящей администрации агонией и выражали надежду на то, что с приходом к власти республиканца Дональда Трампа отношения между Москвой и Вашингтоном потеплеют. «Есть все основания надеяться, что новая администрация поменяет свой курс в отношении России», — говорит политолог Леонид Поляков.

Тем временем в парламенте, где обычно ругают США, перспективы оценивают осторожно. «Даже если возобладает линия снижения напряженности с РФ, Трамп все равно останется президентом своей страны. Он не обещал урезать военный бюджет, он будет отстаивать интересы своего государства, — считает первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков. — Если ему удастся какой-то модернизационный проект, благодаря которому Америка станет сильнее, то спустя некоторое время Россия столкнется с еще более опасным противником».

Накануне, 11 января, The Washington Post сообщила, что претендующий на пост госсекретаря Рекс Тиллерсон намерен включить Россию в список приоритетных угроз и обвинить Москву в игнорировании интересов Соединенных Штатов. Во время процедуры утверждения Сенатом США в должности он пообещал не признавать Крым российским и заявил, что в области прав человека Россия не оправдывает надежд. Обе темы всегда были в числе самых болезненных для отечественных политиков.

Центризбирком надеется обеспечить видеокамерами избирательные участки, на которых в 2018 году проголосуют до 85 миллионов человек. Это вдвое больше, чем удалось охватить на прошлых парламентских выборах. Представители Совфеда уже внесли в Госдуму поправки, которые регулируют вопросы видеонаблюдения за голосованием. «Лента.ру» узнала, какая польза от слежки за избирательным процессом и во сколько она обойдется.

В единый день голосования 18 сентября 2016 года на YouTube появилось видео с камеры наблюдения, установленной на одном из избирательных участков в Ростове-на-Дону. На записи видно, как представители участкового избиркома (УИК) встают «стеночкой» и прикрывают собой урны для голосования, в то время как в урны вбрасываются бюллетени. Ни названий партий, ни имен кандидатов на записи не разглядеть, но сомнений факт нарушения не вызвал — тем более в сети оказалось сразу несколько видео с места происшествия.

В местном избиркоме пытались оправдаться, называя видеоролик постановочным. Но в конце концов по факту инцидента возбудили уголовное дело, а позже признали итоги выборов на этом участке недействительными. По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, бюллетени вбрасывала секретарь УИК с правом решающего голоса.

В прошлом году камеры удалось поставить на участках, которые посетили 40 миллионов избирателей, за ходом голосования следили в режиме онлайн 300 тысяч человек. «Самое важное — не камеры сами по себе, а та всенародная игра, когда десятки тысяч блогеров, людей из Сети смотрят эти трансляции, делают какие-то скриншоты. Возникает целый феномен массового удаленного наблюдения за ходом голосования, с обсуждением, с дискуссиями», — подчеркивает генеральный директор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. По его словам, интерес стал очевиден еще во время президентской кампании 2012 года. «Был очень неожиданный и необычный тогда эффект, что мы страну увидели: участки в Грозном, участки на Камчатке, участки на Урале. Это действительно интересно, когда ты одномоментно можешь увидеть любую точку Отечества», — говорит политолог.

До районного уровня

На грядущих президентских выборах 2018 года охват видеонаблюдением планируется нарастить более чем вдвое и установить камеры на участках, где предположительно проголосуют 85 миллионов человек. «Практически это будет покрывать территории, где проживает не менее 85-90 процентов населения. Все остальное — по возможности», — пообещала недавно Элла Памфилова. Всего по стране — около 95 тысяч участков, на каждый требуется минимум по две камеры, то есть в общей сложности речь должна идти примерно о 170 тысяч камер. И чтобы обеспечить такой масштаб, потребуется корректировка законодательства.

До недавнего времени вопрос установки камер на законодательном уровне никак не регулировался, все определялось инструкциями ЦИК. Депутаты пытались поправить закон о выборах в конце 2011 года, но к тому моменту избирательная кампания уже стартовала и менять что-то было поздно.

На этот раз есть шансы успеть. Законопроект, регулирующий вопросы видеонаблюдения во время избирательного процесса, был внесен в Госдуму в самом начале марта, за целый год до президентских выборов. Авторами стали двое представителей Совфеда — сенаторы Андрей Клишас и Анатолий Широков. В подготовленных ими поправках учтены многие предложения партий и Центризбиркома, отмечают эксперты.

Задачи охватить все 100-110 миллионов избирателей, которые потенциально могут прийти на выборы, пока не ставится — в силу финансовых и инфраструктурных ограничений. «Нам представляется, что можно было бы с учетом достаточно больших расходов все-таки ограничиться участками районных центров и областных», — пояснял зампредседателя ЦИК Николай Булаев. О сельском уровне пока не говорят — слишком слабая здесь оснащенность сетями связи. Сельских участков по стране много, признает Булаев, но приписанные к ним избиратели немногочисленны:на каждом голосует не более 300-500 человек.

Миллиарды на святое

При бывшем председателе ЦИК Владимире Чурове вопрос видеонаблюдения на выборах оказался задвинут в долгий ящик в первую очередь из-за финансовых соображений. В 2015 году не все избирательные кампании финансировались из федерального бюджета — региональные и местные выборы оплачивали субъекты и муниципалитеты. «Соответственно, особенно регионы на дотациях, предпочли использовать средства на иные нужды», — отмечал бывший глава ЦИК. На федеральном уровне ситуация была не многим лучше: Чуров подчеркивал, что средств не хватает даже на зарплату членам участковых избиркомов.

Его сменщица Элла Памфилова подсчитывала, что видеонаблюдение на парламентских выборах по всей стране обошлось бы в четыре-пять миллиардов долларов. И шансов их оперативно изыскать к выборам-2016 практически не было, потому что «проблема была упущена». «Тут никак не хочу обижать коллег предыдущего состава ЦИК, но если стояла такая задача — мы все понимаем, что это довольно дорогое удовольствие, — тогда надо было выходить с инициативой, чтобы средства из федерального бюджета были внесены в прошлом году в бюджет», — поясняла Памфилова.

Пришлось идти другим путем — некоторые регионы изыскали возможности самостоятельно оплатить установку камер. Плюс ко всему ЦИК гарантировал, что компенсирует затраты на видеонаблюдение за участками в городах-миллионниках.

После завершения кампании-2016 Центризбирком прикинул расходы на будущие президентские выборы чуть точнее. По словам зампреда комиссии Николая Булаева, видеонаблюдение в 2018 году будет стоить чуть более трех миллиардов рублей. Вдобавок к камерам представители ЦИК надеются организовать в каждом областном центре общественную площадку, где установят экраны, поочередно транслирующие картинку с избирательных участков. «Это не самое дорогое удовольствие, но мы считали бы это важным сделать», — отмечает зампредседателя ЦИК.

Нужный объем средств обязательно изыщут, уверен политолог и политтехнолог Аббас Галлямов. Он отмечает, что «стоит важная цель — сделать выборы президента абсолютно легитимными», но население страны по-прежнему не доверяет результатам голосования. «При этом у Путина объективно высокий рейтинг. Побеждать в такой ситуации с сомнительным результатом было бы в высшей степени глупо, — говорит эксперт. — Выборы действительно должны быть кристально прозрачными, поэтому на такое святое дело деньги выделяются».

Видео с последствиями

В регионах за редкими исключениями идею видеонаблюдения одобряют — во всяком случае, публично. Хотя бывают и исключения. В прошлом августе, незадолго до выборов в Чечне объявили, что здесь и без видеонаблюдения голосование проходит довольно открыто и общественного контроля за выборами более чем достаточно. К следующему голосованию подход, скорее всего, изменится, и камеры все-таки установят, полагает политолог Аббас Галлямов.

Однако, по его мнению, просто поставить камеры на участках будет недостаточно. «Действительно, если камеры правильно расположить, это мешает фальсифицировать выборы. Но если власти хотят, чтобы легитимность была полной, надо не только камеры установить, надо нормативно-правовую базу регулировать», — отмечает эксперт. Он подчеркивает, что необходимо избежать случаев, когда записи есть, но организовать их просмотр для прояснения обстоятельств не удается.

Парламентская оппозиция тоже волнуется о практике применения поправок и механизме использования записей. Так, по словам зампреда ЦК КПРФ и депутата Госдумы Владимира Кашина, следует отработать инструменты быстрого реагирования на сигналы о нарушениях, зафиксированных с помощью видеонаблюдения. «Здесь должны быть рабочие группы соответствующих органов власти, которые могли бы сразу выезжать и смотреть, поправлять надо немедленно, в ходе выборов, а не потом руками разводить», — отмечал Кашин.

Группы оперативного реагирования на сообщения о нарушениях Памфилова фактически уже создала прошлой весной, договорившись с представителями силовых ведомств о сотрудничестве. Хотя на законодательном уровне вопрос, похоже, действительно остался неурегулированным.

С добавлениями или без, поправки в избирательное законодательство, внесенные на прошлой неделе, нужно быстрее провести через Госдуму, считает спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Она уверена, что для внедрения новаций необязательно ждать выборов президента: их можно использовать на ближайших губернаторских кампаниях в сентябре.

В министерстве культуры в целом положительно оценили идею учредить в России День патриотизма и отмечать его 6 августа, в день введения продовольственного эмбарго. В ответ на запрос председателя комитета Госдумы по обороне Владимира Шаманова замглавы ведомства Владимир Аристархов заявил, что инициатива заслуживает внимания. Но после того как пресс-секретарь президента Дмитрий Песков весьма сдержанно отозвался об этом предложении, позиция Минкульта несколько изменилась. В тот же день Аристархов заявил, что введение нового праздника представляется избыточным. «Лента.ру» попыталась выяснить у автора спорной инициативы, как исчезновение импортных продуктов повлияло на патриотические настроения, а также попросила экспертов рассказать об особенностях российского патриотизма и необходимости праздновать его день.

Автор предложения о введении Дня патриотизма — Рахман Янсуков, президент Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «АВАНТИ»:

Для нашего государства необходим праздник, объединяющий народ. Мы предлагаем отмечать День патриотизма 6 августа, потому что именно тогда в 2014 году были введены продуктовые контрсанкции. Этот праздник будет напоминать людям о том, что они дали импульс развитию всех сфер нашей страны. Без патриотизма и объяснения его массам мы не сможем выжить.

Введение контрсанкций объединило народ. Мы поняли, что надо строить заводы в России, развивать бизнес в России, инвестировать в свое сельское хозяйство. А до этого некоторые даже не знали слово такое — «патриотизм», особенно среди молодежи. Этот праздник очень важен, во время него мы будем вспоминать наших героев, космонавтов, других важных людей.

День народного единства, отмечающийся 4 ноября, — тоже очень хороший праздник, но День патриотизма будет объединять многонациональный народ нашей страны: и предпринимателей, и военных, и тем более подрастающее поколение. Посмотрите, вот в США Дональд Трампа подписал указ о введении Дня патриотизма. Для нас очень важно, чтобы у нас был такой праздник. Я отправлял письма в Госдуму, в администрацию президента… Будем ждать.

Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки НИУ «Высшая школа экономики»:

Спросив человека, патриот он или нет, можно с большой вероятностью получить ответ «да, конечно, я патриот». А дальше начинаются всякие сложности, ведь представление о патриотизме у всех разное. В научной литературе оно описывается как минимум тремя характеристиками: склонность считать свою страну лучше других, допущение или недопущение ее публичной критики и тип долга, который гражданин испытывает по отношению к ней.

Здесь возникает гигантское количество мнений. Кто-то будет утверждать, что его страна, безусловно, лучше других, и это есть признак патриотизма. Кто-то — например, Пушкин, — напишет, что, мол, я презираю свою страну, но мне обидно, когда при мне ее начинают ругать иностранцы. Можно презирать свою страну, но быть патриотом, потому что тебе не нравится, когда о ней говорят что-то плохое другие. Салтыков-Щедрин костерил свою страну со всех точек зрения, а потом, приехав из-за границы, увидел на улице городового, подошел к нему и дал рубль. «За что?» — спросил тот. «За то, что ты большой», — ответил писатель.

Если говорить о долге, то тут тоже есть огромное количество нюансов. Должен ли ты положить за Родину жизнь или нет? И еще один очень тонкий нюанс: кто тебе должен поручать эту миссию защиты Отечества — ты сам ее ищешь или просишь указать?

Князь Вяземский определил градации патриотизма. Он говорил, что есть патриотизм обычный, есть квасной, а есть сивушный. Сивушный патриотизм — это когда, как говорил Салтыков-Щедрин, «путают Отечество и Ваше превосходительство» и когда люди уверены, что «наши правы в любом случае». Эта концепция, существовавшая во времена советской власти, легко оживляется. Поэтому напряженность в мире простимулировала подъем в России такого сивушного патриотизма, пока, к счастью, не очень агрессивного.

Он не может не выдохнуться. Энергетика российского общества чрезвычайно низка. Для нормального развития патриотизма у нас не хватает доверия людей друг к другу, к социальным институтам. Пафоса, который витает воздухе в последние годы, не хватит надолго, если не подогревать его рассказами о том, что нас хотят съесть с потрохами.

Что касается Дня патриотизма как официального праздника, то я к нему отношусь с большой долей скепсиса. Все это будет принимать очень странные формы. Как всегда обяжут каких-нибудь бюджетников выходить и махать флагами. Для меня чувство патриотизма по интимности сравнимо с религиозными чувствами. Идея создания официального праздника, когда все будут бить себя кулаком в грудь и восклицать «я патриот!», мне чужда. Не надо трогать интимные чувства народа, они сами прорастут.

Андрей Покида, директор Центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС:

Пару лет назад мы проводили исследование, в ходе которого 70-80 процентов опрошенных определяли себя как патриотов. Для них это означало любовь к Родине, к своей стране, уважение к традициям, к старшему поколению. Но когда речь заходила о том, чтобы сделать что-то реальное для своей страны, ряды патриотов редели. По большей части они заявляют о патриотизме на словах.

В 2014 году патриотизм населения вырос благодаря присоединению Крыма к России и противопоставлению внешней политики нашей страны политике Америки и Европы. Что он собой представляет — большой вопрос. Хотя надо отметить, что молодые люди теперь более охотно идут служить в армию. В нее вкладываются большие деньги, ситуация в корне поменялась.

Что касается Дня патриотизма, то я не вижу необходимости в таком празднике, поскольку, по сути, практически любой праздник — патриотический. Возьмем, хотя бы, 9 Мая, День Победы. В каждый праздник и так заложена концепция патриотизма, гордости за свою страну.

Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:

Большинство россиян считают себя патриотами, так как их основные ценности составляют державность, сильное государство и прочие атрибуты государственнического сознания. Так что патриотизм наших людей прежде всего выстроен вокруг концепции сильной страны с сильными вооруженными силами, которую все уважают и боятся.

В 2014 году он сильно вырос и продолжает находиться на очень высоком уровне, но градус его слабеет. Внимание россиян переключается на внутренние проблемы. Они продолжают называть себя патриотами, но патриотическая тематика интересует их все меньше, по инерции.

То, что произошло тогда, объединило народ на словах, дала те самые 80 процентов поддержки власти. Но в реальности объединение общества происходит, когда в нем возникают горизонтальные связи, когда люди самоорганизуются, договариваются между собой, вступают в движения — не обязательно политического характера. Всего этого не произошло. Общество осталось атомизированным, интересы россиянина сводятся к самому себе, собственному выживанию, достатку. На практике их мало волнует то, что делает сосед, а патриотами они остаются скорее на словах.

Говоря же о введении Дня патриотизма, можно вспомнить уже существующий День народного единства, отмечающийся 4 ноября, День России 12 июля… День есть, а единства нет. То же самое можно сказать и о Дне патриотизма. Все эти праздники в народном сознании не прижились, общество плохо понимает, о чем идет речь. Это не самая удачная инициатива. Она не даст ни положительных, ни отрицательных результатов. Люди будут просто рады лишнему выходному дню — если он будет объявлен выходным.

Предпосылки для появления реального патриотизма, какой есть в США и Европе, у нас есть. Нужно, чтобы общество проснулось и объединилось вокруг каких-то реальных дел. Это происходит, но очень медленно и пока погоды не делает, хотя зачатки настоящего патриотизма в России видны, и они радуют.

Игорь Яковенко, культуролог, доктор философских наук, член бюро Научного совета РАН «История мировой культуры»:

Патриотизм — это естественная человеческая реакция, присущая всем народам. Если человек осознает себя принадлежащим к некому народу или государству, то в нем вырабатывается идентичность, и он болеет за свою страну и становится патриотом. В равной степени патриотизм в России так же естественен, как и в любой точке земного шара.

Я не очень люблю патриотическую риторику. Когда об этом слишком много говорят, то это порождает фальшь, ханжество и дает противоположный результат. Я жил в СССР и прекрасно помню рассуждения о патриотизме, а когда Союз рухнул, на улицы в поддержку Союза не вышло и трех человек, что характерно. Патриотизм важен, он существует, но праздники не решают проблемы, связанные с его подъемом.

Нельзя сравнивать народы по степени патриотизма. Начинается Первая мировая война, и на улицу выходят народные массы, поддерживающие ее. А позже мы узнаем, что в России было от 1,5 до 2 миллионов дезертиров, которые не пошли в армию. И как это оценивать?

Патриотизм выясняется по-настоящему в эпоху испытаний, когда возникает опасность для твоей страны. Классический вариант — Великая Отечественная, и здесь мы можем его увидеть, верифицировать, наблюдать. Хотя истины ради стоит отметить, что и во время ВОВ, по разным оценкам, от 1,5 до 2 миллионов граждан СССР одели немецкую форму. Но, безусловно, это была патриотическая война, поскольку Гитлер отрицал саму государственность России, ее существование. Поэтому народ поднялся, объединился и воевал.

Но есть ли День патриотизма в Германии или Китае? У американцев есть 4 июля, есть символы государства… Новый президент США Дональд Трамп действительно объявил день своей инаугурации Днем патриотизма, но он достаточно экстравагантная фигура. В целом эти чувства находят свое выражение в днях победы, независимости и так далее. Во всех странах есть какие-то дни, в которые граждане реализуют себя как патриоты.

День патриотизма в России рискует вылиться в обычное казенное мероприятие. Все губернаторы будут писать отчеты о проведенной работе по сбору людей на демонстрации. Но если естественное патриотическое чувство людей подменится административными муляжами, ни к чему, кроме профанации, это не приведет.