Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Взрыв в питерском метро в очередной раз продемонстрировал нашу уязвимость перед такой угрозой, как терроризм. Но вместе с тем эти события проявили поразительную способность людей к самоорганизации и эмпатии на фоне трагедии. Петербуржцы сообща справлялись с транспортным коллапсом, искали доноров крови и волонтеров для обхода общественных мест в поисках взрывных устройств. В разных городах неравнодушные люди организовывали акции поддержки.
Главная тема дня — трагедия в Санкт-Петербурге — вызвала в обществе не только шквал конспирологии и досужей аналитики, но и показала пример успешной самоорганизации граждан, оказавшихся в критической ситуации. Простые горожане, государственные и частные компании безвозмездно помогали тем, кто оказался в трудной ситуации.
Вскоре после прогремевшего в 14:40 взрыва город буквально встал — власти приняли решение закрыть все станции метро, что практически мгновенно парализовало наземное движение в городе. Часть таксистов, по некоторым сообщениям, решила заработать на возникшем хаосе, взвинтив цены в 5 и даже в 10 раз. Но очень скоро они стали никому не нужны — быстро нашлись сотни желающих подвезти попутчиков из центра, и еще сотни тех, кто специально выехал в город на личных автомобилях, чтобы подвезти незнакомых людей, попавших в сложную ситуацию. Чуть позже к ним присоединились и такси-сервисы Gett, Яндекс.Такси, Uber, а также популярный в городе «Таксовичкоф» — в тот день их водители работали по «нулевому» тарифу. Часть питерских заправок бесплатно разливала им бензин, а некоторые заведения общепита безвозмездно раздавали еду волонтерам. Вдобавок к этому дирекция платной трассы Западный скоростной диаметр подняла шлагбаумы на пунктах оплаты, обеспечив проезд в свободном режиме.
Отдельно в СМИ и социальных сетях отметили работу пресс-службы петербургского метрополитена, оперативно оповещавшую граждан о всех изменениях маршрутов и их закрытии, а также мобильных операторов. МТС, «Мегафон», «Вымпелком» (принадлежит «Билайну») и Tele2 — обнулили для абонентов в Санкт-Петербурге стоимость звонков на справочные телефоны экстренных служб и рассылали им необходимые в такие минуты номера.
Теракт унес жизни 14 человек, еще 49 получили ранения и находятся в больницах. В таких ситуациях медицинские учреждения всегда рискуют столкнуться с нехваткой донорской крови. Очень быстро в соцсетях организовались волонтерские группы доноров крови. Их принимали больницы и донорские центры по всему городу.
Волонтеры объединялись не только для сдачи крови, но и для проверки улиц, остановок наземного транспорта, общественных мест и станций метрополитена в поисках бесхозных вещей и подозрительных предметов.
Помимо волонтерской помощи, в момент трагедии для города и его жителей не менее важна и моральная поддержка. В день теракта на Сенатской площади прошла массовая акция в поддержку семей погибших. Аналогичные мероприятия состоялись в Москве, где сотни людей возложили цветы к звезде города-героя Ленинграда в Александровском саду, в Минске и даже в Тель-Авиве. В социальных сетях был запущен международный хештег #prayforsaintpetersburg («молитва за Санкт-Петербург»).
Трагедия коснулась и проходивших в тот день мероприятий большого спорта. Так, фанаты московского «Спартака» вывесили на трибунах баннер в память о жертвах взрыва перед матчем 21-го тура чемпионата России по футболу с «Оренбургом». Первые пять минут матча трибуна поддержки «Спартака» провела в полном молчании.
Ближе к концу дня стало известно, что к награде представят 51-летнего машиниста поезда метро, в котором произошел взрыв. «Взрыв произошел на перегоне между станциями, но машинист принял правильное решение не останавливать поезд, доехав до станции, что позволило незамедлительно приступить к эвакуации и помощи потерпевшим», — отметили в Следственном комитете России. В социальных сетях опубликовали фото героя.
Результаты выборов депутатов представительных органов в Барнауле не выбиваются из общей картины по стране: в абсолютных лидерах «Единая Россия», следом традиционно коммунисты. Однако при этом в соседнем Бийске кандидатам от КПРФ не хватало долей процента, чтобы обойти представителей партии власти. Все бы могли списать на конкуренцию, если бы не странная ситуация с досрочным голосованием в столице Алтайского края.
В единый день голосования, 10 сентября, в Алтайском крае прошли выборы депутатов в шести городских округах, в том числе в Барнауле, Бийске, Новоалтайске и Рубцовске. В столице региона уже традиционно победу одержала «Единая Россия», получив 49,58 процента голосов. На втором месте идет КПРФ с показателем в 16,43 процента, на третьем — либерал-демократы, которых поддержали 13,01 процента избирателей. При этом, однако, каждый третий проголосовавший — «досрочник».
В Новоалтайске был зафиксирован один из самых низких уровней явки на муниципальных выборах 10 сентября. И это не говоря о том, что почти в четверти округов было представлено всего по одному кандидату. Данный факт заставил экспертов говорить о том, что именно безальтернативные выборы и уронили явку в этом городе.
Так, в выборах в Новоалтайске приняли участие всего 8,7 тысячи избирателей из 58,4 тысячи, или 14,9 процента. Они и выбрали городское собрание, состоящее из 22 депутатов. Точно так же, как и в краевом центре — Барнауле, городом-спутником которого является Новоалтайск, в нем применялось досрочное голосование. В свою очередь, в «досрочке» в Новоалтайске приняли участие 2367 человек (4,05 процента) от всех избирателей города, или 27,2 процента от всех, кто принял участие в голосовании. Без досрочного голосования явка в Новоалтайске оказалась бы совсем мизерной — около 11 процентов. По мнению ряда экспертов, причина столь низкой активности новоалтайских избирателей в том, что в пяти округах, на долю которых приходится около четверти всех избирательных площадок города, выборы проводились, почти как в советское время, то есть без конкуренции — за голоса новоалтайцев бился только один кандидат.
Подозрительный феномен
Накладки с проведением выборов на Алтае начались еще за неделю до единого дня голосования. Уже 30-31 августа, когда только началось досрочное голосование, число воспользовавшихся им жителей достигало нескольких тысяч. Центральная избирательная комиссия вмешалась 6 сентября, когда на заседании была озвучена цифра в 14 тысяч человек. Уже тогда был пересечен порог явки в 1 процент. Как пояснял «Ленте.ру» член ЦИК Александр Кинев, который был делегирован в регион для разбирательств, этот порог установлен законодательно. По его пересечении вводится особая процедура подсчета.
Несмотря на то что в ситуацию вмешался представитель федерального центра, в пятницу она «продолжала усугубляться», отмечал Кинев. Буквально за пару дней количество проголосовавших досрочно увеличилось с 14 до 26 тысяч человек, а значит, превысило уже пятипроцентный порог по явке.
Непосредственно в единый день голосования алтайский избирком обнаружил несколько десятков бюллетеней без печати, поданных в ходе досрочного голосования. «Было четыре случая, когда гражданин пришел голосовать, а он, по данным списков, принял участие в досрочном голосовании. Комиссия начала исследовать ситуацию. На данный участок были вызваны сотрудники внутренних дел, чтобы выяснить, почему возникла такая ситуация, которую установил член избирательной комиссии с правом решающего голоса», — заявила Акимова 11 сентября.
Причина для сомнений
В целом явка на выборах по Алтайскому краю составила 24,25 процента, в Барнауле — 19,85 процента. Один из самых низких показателей, как уже говорилось, был зафиксирован в Новоалтайске, там он составил 14,9 процента.
Итоговой расклад заставил представителей парламентской оппозиции усомниться в честности выборов в Барнауле, где их показатели оказались ниже, чем в других городских округах. Из-за необъяснимо высокого досрочного голосования они грозили митингом еще перед выборами. «Думаю, что если бы не досрочное голосование в Барнауле, то мы бы и здесь набрали не менее 25 процентов, по крайней мере, именно такие данные нам показывали экзитполы. «Досрочка» спасла ЕР в Барнауле», — заявила первый секретарь Алтайского крайкома КПРФ Мария Прусакова.
Лидер регионального отделения «Яблока» Александр Гончаренко, в свою очередь, заявил, что выборы в Бийске обошлись без применения админресурса. «Что касается Рубцовска, то там сложилась непростая социальная и экономическая ситуация, на фоне которой рейтинг протестных политических партий, особенно левых, как КПРФ, заметно возрастает», — добавил он.
Ожидаемыми высокие показатели парламентской оппозиции сочли и в «Справедливой России», и в ЛДПР. «Мы понимали, что в Бийске и Рубцовске очень высоки протестные настроения и там востребована именно жесткая протестная риторика. Мы специально не брали такую риторику, предлагая некий конструктив для горожан. Но, к сожалению, возобладал настрой именно на жесткий протест», — так объяснил почти состоявшуюся победу коммунистов секретарь бюро реготделения эсеров Владислав Вакаев.
Член ЦИК, делегированный на Алтай из-за аномальной «досрочки», следил за ходом единого дня голосования в регионе. 11 сентября он заявил: жалоб на применение админресурса не поступало, хотя сообщать о нем призвали абсолютно все политические силы и обычных жителей. Тем не менее председатель ЦИК России Элла Памфилова попросила движение «Голос» передать ей данные о нарушениях, которые организация выявила в ходе досрочного голосования.
Пока все иронизируют над финасовыми отчетами партии ЛДПР, представившей в избирком финансовые отчеты с затратами «на девок румяных», в политику массово тянутся юные представительницы прекрасного пола. Начать свою политическую карьеру они пытаются с кресел муниципальных депутатов. Среди претенденток на депутатские мандаты в Москве и других регионах — 19-летняя домохозяйка, королева красоты и поэтесса с несколькими судимостями. Подробнее — в материале «Ленты.ру».
Уже много повидала
Несмотря на возраст, некоторые кандидатки осведомлены о нюансах работы властных структур не понаслышке. 22-летняя Екатерина Зубенко, которая поборется за кресло депутата гордумы Петропавловска-Камчатского, четыре года входит в президиум регионального координационного совета сторонников «Единой России». Кроме того, уроженка Одессы несколько лет совмещает руководство аппаратом «Молодой Гвардии» по Дальнему Востоку с работой зампреда молодежного парламента и успела дважды поучаствовать в праймериз.
Политическую карьеру Зубенко строит, ориентируясь на опыт федеральных парламентариев. Уважение у юного единоросса вызывает спикер Госдумы Вячеслав Володин. «Очень восхищаюсь и уважаю этого человека», — написала она на своей странице в Instagram неделю назад.
Программа партии власти близка и кандидатке в Совет депутатов муниципального округа Красносельский Марии Рощиной. В свои 26 она — секретарь первичного районного отделения ЕР, член местного политического совета партии и председатель Молодежной палаты Красносельского района. После выдвижения коренная москвичка попыталась наладить диалог с избирателями в соцсетях: то флешмоб проведет, то конкурс на знание красносельской архитектуры.
«Наша главная задача — услышать каждого жителя, помочь им… и не только на предвыборном этапе, но и в последующем», — писала она. Рощина охотно делится с подписчиками фотографиями с мероприятий, которые ЕР проводит для молодежи.
Ответственной за элитный Тверской район столицы может стать ровесница Рощиной и ее коллега по партии Дина Стоянова. Уроженка Молдовы руководит федеральным проектом МГЕР «Я — доброволец», выступает с докладами на круглых столах, ведет организованные молодогрвардейцами фестивали. Не обходится и без общественной деятельности — например, поездок по детдомам и антиалкогольных рейдов. На своей странице «ВКонтакте» записи о работе щедро разбавлено девчачьими фотографиями.
С парламентской кухней знакома 22-летняя кандидатка Мария Ломакина: она работает помощником депутата нижней палаты парламента. Кого именно — неизвестно. Сама Ломакина может после выборов 10 сентября украсить Совет депутатов муниципального округа Хамовники. Впрочем, об интересе к политике в соцсетях не упоминает.
Молодостьнепрощает
Пока большинство девушек строят избирательную кампанию на призывах к благоустройству территорий и помощи нуждающимся, 21-летняя кандидатка в мундепы Люся Штейн взялась за темы погорячее. В конце мая с подачи студентки ВГИКа в сети разошлось видео с задержанием мальчика Оскара, читавшего «Гамлета» на Арбатской площади. Инцидент подвиг ее пойти в политику. «Мне тяжело жить там, где полицейские вяжут детей и швыряют девушек на землю, а тех, кому это не нравится, требуют депортировать», — признается она в Facebook. Между тем в МВД действия правоохранителей считают правомерными и подчеркивают: проблема не в том, что десятилетний ребенок читал стихи, а в том, что он был в общественном месте один.
Против реновации Штейн решила выступить так, чтобы точно заметили: Басманный район, по которому она баллотируется, девушка защитила от бульдозеров, развесив отливки своего бюста на домах.
#Молодостьнепрощает — один из официальных хештегов ее избирательной кампании. Штейн работает в штабе экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова и занимается журналистикой. В ее творческой биографии значатся такие места работы как «Радио Свобода», образовательный портал «Мел», РБК. Девушка уверена, что политики не должны делать вид, что у них в жизни нет ничего, кроме работы: «Я хочу, чтобы политика была живой».
«Прихлопнуть, почесаться и забыть»
25-летняя Мария Волконская обещает учесть интересы всех слоев населения района Хамовники. Молодежи она обещает «площадки для проведения досуговых мероприятий», пожилым людям — «доступность магазинов, поликлиник, аптек». «Для населения среднего возраста — актуальная тема, связанная с парковками: для автомобилистов — их доступность и удобство, для пешеходов — удобство передвижения на улицах, особенно для инвалидов и женщин с колясками», — считает она. На выборы идет как самовыдвиженец.
В соцсетях Волконская делится с подписчиками мнением по актуальным темам международной повестки. Так, комментируя события 2014 года в Киеве, она заявляла, что «территория Украины, может, и имеет какую-то ценность, но вряд ли стоит таких мировых усилий». В том же выступлении она подчеркнула, что воссоединение Крыма с Россией стоит любых санкций. Волконская дает емкие метафоры протестам звезд шоу-бизнеса, в частности, Ксении Собчак и Андрея Макаревича, против возвращения полуострова в состав РФ: «Их стоны по поводу санкций — это как комариный укус на теле большой страны. Прихлопнуть, почесаться и забыть».
«Чиста внутренне и внешне»
За место в Тверской гордуме борется 24-летняя Ирина Максимова, обладательница титулов «Краса Тверской губернии 2011» и «Мисс Волга 2013». Три года назад тверичанка решила покончить с конкурсами красоты. «Хватит развлекаться, надо строить карьеру и начинать серьезную жизнь. Я подвела черту под одним из своих жизненных этапов и теперь начинаю новый, ставлю перед собой новые цели», — сказала она после очередного конкурса.
Карьеру Ирина Максимова собиралась строить с упором не на внешность, а на образование. Она имеет два диплома: химико-технологического колледжа (специальность «Банковское дело») и экономического факультета Тверского государственного университета. «Нельзя иметь пустую душу, ни о чем не мечтать, быть безграмотной и неразвитой личностью. На мой взгляд, русская девушка должна олицетворять душевное равновесие, чистоту внутреннюю и внешнюю», — уверена она.
Сейчас Максимова работает ведущей на телеканале «Тверской проспект». Хоть в конкурсах красоты она больше не участвует, тягу к прекрасному не потеряла: на странице в соцсети претендентка на кресло депутата делится фотографиями с финала «Мисс Россия».
Творческая работа — не помеха для законодательной деятельности. На собственном примере это подтверждает кандидат в мундепы Мария Ткачук. 26-летняя Мария выступает в вокальной группе «Магнит» и, согласно данным на сайте Мосизбиркома, работает юрисконсультом. О политических амбициях в соцсетях не распространяется, а с друзьями делится радостными моментами повседневной жизни.
Ткачук — не единственный зарегистрированный кандидат, чей мотив выдвижения довольно сложно определить, опираясь на данные из открытых источников. К примеру, участница муниципальных выборов в Москве 22-летняя Мария Калашникова имеет три страницы «ВКонтакте», но о политике там — ни слова. По официальным данным, она учится в университете и нигде не работает.
Одна из самых юных кандидаток — 20-летняя Анна Наумова — избирается в Совет муниципального округа Арбат, однако на этом информация о ней на сайте избиркома заканчивается. Ее сверстница Дарья Булычева работает в Госдуме и учится в Аграрном университете, а в соцсетях в основном делится фото и записями групп «5 умных мыслей» и «Современная девушка». Кандидат в муниципальные парламентарии Алиса Масленникова любит поразмышлять о взаимоотношениях мужчин и женщин. «Надо человека хотеть не телом, а душой. Когда думаешь, что при встрече у тебя польются слезы от радости, то это ценнее, чем обычное физическое влечение… ИМХО», — пишет она.
Если Масленникова в 26 лет задается любовными вопросами, ее ровесницу и кандидата в мундепы волнуют проблемы посерьезней. Мария Коледа имеет четыре судимости, в том числе на Украине. В России впервые была осуждена в 15 лет за хулиганство. На Украине три года назад она была признана виновной в государственной измене, организации массовых беспорядков, хранении и ношении оружия и покушении на территориальную целостность страны. Коледа работает в «Союзе добровольцев Донбасса», а в свободное время пишет стихи и рассказы об украинском конфликте и других внешнеполитических проблемах. Свои произведения активистка публикует на тематических сайтах. «Лента.ру» приводит отрывок из ее стихотворения под названием «Политическим заключенным Украины посвящается…»: «В тиши, в ночи / Собаки лают / И сторожа их понукают / Кого они тут выжидают? / Здесь свой дозор несет охрана / Вокруг — решетки и менты / ЗК сидят здесь под охраной / ЗК — за взгляды и мечты… / Они боролись за Свободу / За Независимость, Страну, / За Честь и Волю для Народа,/ За Мир и Дружбу, не войну…/ Но власть в стране взял Пентагон…/»
Возрастной ценз
Не всем стремившимся в депутаты юным девушкам удалось зарегистрироваться на выборах. Не набрала нужное количество голосов на этапе праймериз 24-летняя уроженка Краснодарского края, решившая начать путь в Законодательное собрание региона с предварительного голосования «Единой России». Впрочем, ей и так есть чем заняться: днем она руководит отделом маркетинга в местной компании, а по вечерам диджеит в ночных клубах под псевдонимом Katya Infernа.
На выборы губернаторского масштаба всем вышеперечисленным девушкам метить бесполезно, показал пример Марии Авишевой из Карелии. Она пыталась начать политическую карьеру в прошлом году: баллотировалась в депутаты горсовета Петрозаводска. Мандата девушка не получила, зато судилась с местными журналистами, которые опубликовали кадры из ее фотосессии и назвали их «откровенными». Суд, однако, встал на сторону СМИ и отказался удовлетворить иск на миллион рублей.
В этот раз Авишева попыталась взять планку выше и побороться за пост главы Карелии, однако ЦИК отказался ее регистрировать: 27-летняя представительница партии «Молодая Россия» оказалась для выборов такого масштаба слишком молодой.
Почему небольшой город Когалым один из самых привлекательных для жизни в России
Фото: пресс-служба «ЛУКОЙЛ»
Когалым, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе, не похож на многие другие моногорода. Численность и доходы населения растут, строятся новые кварталы, торговые и культурные центры. «Лента.ру» рассказывает о том, почему это происходит.
Большие перемены
В 2018 году 65-тысячный город Когалым ждет неординарное событие. Здесь откроется филиал Малого театра, пока не представленный за пределами Москвы. Почему именно в Когалыме? Помогло градообразующее предприятие.
«Это вариант частно-государственного партнерства, потому как сам филиал строит компания «ЛУКОЙЛ», возводит за свои деньги», — объясняет «Ленте.ру» Тамара Михайлова, генеральный директор Малого театра. Она не сомневается, что аудитория у новой сцены будет.
«Открытие полноценного филиала Малого театра в Когалыме позволит его жителям смотреть настолько же качественные пьесы, как и в Москве. Это событие также откроет двери театра для молодых местных актеров, мы планируем проводить в городе мастер-классы», — рассказывает художественный руководитель театра, народный артист СССР Юрий Соломин.
По словам Тамары Михайловой, студенты смогут показывать в филиале Малого театра в Когалыме свои работы — как это обычно делают четверокурсники Щепкинского театрального училища в Москве. Но непосредственно в труппу филиала войдут актеры из московского Малого театра, которым в Когалыме предоставят квартиры.
Михайлова считает, что открытие филиала в небольшом городе не только не повредит имиджу Малого театра, но, наоборот, повысит к нему интерес. «Мы два года были закрыты и ездили по всей стране. В регионах труппа всегда играла те спектакли, которые идут на нашей сцене, не делая упрощенного варианта, не выезжая «с двумя сумками», — говорит она. Когда труппа приехала в Сургут, его жители были поражены.
«Мы привезли «Горе от ума», с нами приехали две фуры с реквизитом. Люди фотографировали костюмы, декорации, тоннаж фур спрашивали. Для них было потрясением все это», — не без гордости рассказывает Тамара Михайлова.
Впрочем, и помимо театра, в Когалыме есть на что посмотреть. В построенном, также благодаря финансированию «ЛУКОЙЛа», спортивно-культурном комплексе «Галактика» расположен океанариум, посетители которого могут увидеть акул, скатов, пираний и других рыб и морских животных. Помимо этого в комплексе работает аквапарк с волновым бассейном для серфинга, а также кинозалы, рестораны, магазины, боулинг, скалодром, детский каток и оранжерея из семи садов, представляющих флору различных зон мира.
От «гиблого места» до города нефтяников
Но, конечно, так было не всегда. На языке ханты Когалым значит «гиблое место». Таким оно и было еще до 70-х годов прошлого века, пока не началось строительство железной дороги Сургут-Новый Уренгой. В 1976 году на месте будущего города развернулся палаточный городок, состоявший из двадцати палаток и красного флага на флагштоке — больше ничего. Через полгода построили школу, баню, общежития, жилые дома и другие строения. Такой была станция Когалымская, база молодежного таежного десанта, первопроходцев.
Официальный статус, как и название, возникшему населенному пункту был присвоен 31 августа 1976 года — тогда в документах появился поселок Когалымский. Его развитие шло ударными темпами и уже через 2 года, когда в регионе было организовано нефтедобывающее управление «Повхнефть», власти задумались о том, чтобы придать Когалымскому статус города. Был разработан план развития, стали строиться новые жилые дома и улицы, и в 1985 году на карте СССР появился Когалым.
Но, вероятно, самой важной вехой в истории города является 1988 год, когда был подписан приказ о создании производственного объединения «Когалымнефтегаз», вошедшего в 1991 году в состав нефтяного концерна «ЛУКОЙЛ», с которым связаны судьбы большинства горожан.
Для детей и для взрослых
Вся жизнь Когалыма крутится вокруг нефтянки, то есть, проще говоря, это моногород. Такой тип поселений практически уникален для стран, где урбанизация проходила в условиях плановой экономики. Не предприятия создавались в городской среде, потому что это удобно бизнесу, а наоборот, руководство страны принимало решение о строительстве завода, вокруг которого вырастал город его работников.
С распадом Советского Союза ситуация изменилась: у предприятий появились частные собственники, которые, в первую очередь, склонны руководствоваться экономической выгодой. Совершенствуя технологии, организации освобождались от нерентабельных подразделений, что означало сокращение рабочих мест, а также объема социальных обязательств. Все это приводило к оттоку населения — люди стремились уехать на «большую землю». Действительно, какой смысл оставаться, когда даже за покупками приходится ездить в другие города, ведь в моногородах практически нет денежного оборота, что делает их непривлекательными для бизнеса.
Сегодня такие населенные пункты живут почти исключительно за счет дотаций. Инициативы местных властей, направленные на изменение ситуации, не встречают энтузиазма со стороны жителей. Не помогают зачастую и деньги владельцев градообразующих предприятий — город требует все больше и больше, а ситуация не меняется.
Когалым — исключение из правил. В 2005 году «ЛУКОЙЛ» подписал с Правительством Ханты-Мансийского автономного округа Соглашение о сотрудничестве, которое должно было обеспечить развитие территории, и с тех пор город хорошеет каждый год. Более того, из Когалыма не уезжают — прирост его населения идет естественным образом. Из 65 тысяч жителей города 12 тысяч составляют дети.
Ломать голову относительно того, почему это происходит, долго не приходится: для того чтобы город не покидали люди, для них должны быть созданы комфортные условия. Необходимо развивать инфраструктуру, строить детские сады, школы, спортивные комплексы…
Например, при поддержке «ЛУКОЙЛа», в городе открылся новый детский сад «Цветик-семицветик», построенный на средства Фонда «Наше будущее» учредителем которого является президент компании Вагит Алекперов. Садик не похож на типовые учреждения — есть спортзал с новыми современными тренажерами, бассейн с гидромассажем, стоматологический кабинет и зимний сад.
С детскими садами в Когалыме все хорошо — местами в них обеспечены практически все дети с 3 до 7 лет. Скоро решится вопрос и с отменой второй смены для школьников — в городе построят новые здания. Место под одно из них уже определено, а второе будет построено к 2022 году.
При помощи «ЛУКОЙЛа» развивается и спорт — по инициативе Вагита Алекперова, в одном из спорткомплексов Когалыма нынешним летом состоялись тренировки детских групп под руководством тренеров футбольного клуба «Спартак».
Интересно, что этот город является одним из немногих, выполнивших майские указы президента Владимира Путина. В среднем врачи здесь получают 51510 рублей, а работники образования 73997 рублей. Постоянно повышаются и пенсии — сейчас среднестатистический когалымский пенсионер получает чуть меньше 20 тысяч рублей в месяц.
Почему все это стало возможным? Люди, которые управляют компанией, сами когда-то начинали карьеру в западносибирских городах – Когалыме, Лангепасе, Урае, Покачи – и потому понимают, что нужно местному населению. К тому же, вложения в человеческий капитал выгодны самой корпорации — месторождения в регионе еще далеко не исчерпаны, и на них должен кто-то работать. Лучше, если это будет человек, довольный своей жизнью — ведь от него и отдача больше.
Недавно в Крыму торжественно отметили пятилетие вхождения полуострова в состав России. Однако скоро будет и другой юбилей — 65 лет со дня передачи Крыма Украине. Этот процесс завершился 26 апреля 1954 года. «Лента.ру» поговорила с главным научным сотрудником Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург), доктором политических наук Сергеем Мошкиным о фактах и мифах, которые окружают это событие, об истинных причинах передачи полуострова и о том, какую роль сыграл в истории Крыма Сталин.
«Лента.ру»: Чем власти официально объясняли передачу Крыма Украине? Правда ли, что это был своего рода подарок в честь 300-летия Переяславской рады?
Мошкин: Официальная формулировка, замечу, гуляла из документа в документ, она очень лаконична, по-чиновничьи сформулирована, но достаточно содержательна. Эта формулировка из указа Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области звучит следующим образом: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью…» — и так далее. То есть даже эти слова, при всем их казенном звучании, на мой взгляд, достаточно точно отражают причину передачи: общность экономики, территориальная близость, хозяйственные связи. Версия о том, что это был подарок к 300-летию Переяславской рады, ни в одном официальном документе не звучала. Это уже версии и мифологемы.
То есть это чистой воды пропаганда?
У любого резонансного события сразу же возникает определенная мифология, трактовка, интерпретация. Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах.
Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени. Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало. Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина.
Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину…
Ее сейчас часто вспоминают…
Да. Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях.
Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие.
Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи. Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны.
В 1944 году его освобождают. Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму. Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие. Основная специализация республики — это сельское хозяйство.
1946-1947 годы — засуха, голод. То есть разрушена вся социальная инфраструктура. Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. В основном с соседних территорий, опять же с Украины и отчасти из областей РСФСР — Курская область, Воронежская область.
Но между континентальной частью России и Крымом лежит Украина — и он волей-неволей оставался таким пасынком в зоне внимания властей РСФСР. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты (хотя падение урожая было в два-три раза). Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.
Другая головная боль, беда и проблема, традиционная для Крыма, — отсутствие воды. Первые проекты по строительству Крымского канала, чтобы пустить воду из Днепра в Северный Крым, чуть ли не с конца XIX века еще были. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава.
Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент.
Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только благодаря Второй мировой войне, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири.
Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Карело-Финскую ССР совсем упразднили, влили в состав Российской Федерации. Зайдите сегодня на ВДНХ, посмотрите на фонтан «Дружба народов». Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
Дальше — больше. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру.
То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. И какая разница, РСФСР или Украина. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков.
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. А потом он едет в Киев, и это решение обсуждает Президиум ЦК КПСС, который утверждает указ.
То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.
Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Там хватает и необрусевших украинцев.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. Идея о «Великой Украине» обсуждалась в интеллигентских кругах Украины с начала XX века. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите (в отличие от Чехии) под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
Чем?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
«Не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло»
Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Президиум Верховного Совета СССР по Конституции имел такие полномочия [передачи территорий от одной союзной республики другой]. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. Республики — Украина и РСФСР — уже потом приняли к сведению. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Почему? Потому что — как же так? — сама Российская Федерация об этом решения не принимала. Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти (а он собирался на самом деле достаточно редко), между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Свои представления Советы министров РСФСР и УССР тоже представили.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель.
Поэтому здесь все сошлось. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена.
Есть такое.
Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место.
Получается, что на местах были против такого развития ситуации…
Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею. По крайней мере, ясно то, что человек, который был хозяином на территории Крыма, первый секретарь обкома, не поддержал этот замысел и пострадал — его перевели на какую-то должность второго-третьего уровня.