Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Что Владимир Путин думает о наследии СССР, уходе России от доллара и Трампе?
Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании форума «Российская энергетическая неделя». Впрочем, он говорил не только об энергетике. Президент порассуждал об Украине, отношениях с США, и оценил выступление 16-летней экоактивистки Греты Тунберг в ООН. «Лента.ру» собрала главное.
«По секрету вам скажу: да, обязательно будем это делать! Чтобы окончательно развеселить вас там, как следует. Только вы никому не говорите. Ладно?»
«Украина, когда находилась вместе с Россией в составе Советского Союза, была высокотехнологичной, промышленной республикой. Она утратила статус развитого промышленного государства. Я даже не знаю, что там осталось. Судостроения нет, авиации нет, ракетостроение практически закончило свое существование. Все. Это тяжелое наследие».
«Мы давно были готовы к переговорам с украинскими партнерами по этому вопросу, но они никак не могли раскачаться, не могли никак сформировать необходимые органы власти, которые были бы уполномочены к ведению переговоров».
«Так говорят те, кто не хочет, чтобы подобные проекты реализовывались. Так говорят конкуренты Китая и России, которые хотят внести некоторые разногласия в наши отношения».
«Доллар пользовался очень большим доверием во всем мире. Это была почти единственная универсальная мировая валюта. Зачем-то Соединенные Штаты начали использовать долларовые расчеты как инструмент политической борьбы, вводить ограничения на использование доллара. Своими руками начали пилить сук, на котором сидят. Так скоро они грохнутся Мы, кстати говоря, никогда не ставили перед собой задачу уйти от доллара как от платежного инструмента. Но вынуждены просто думать о том, как обезопасить себя».
«Колебания (на рынке — прим. «Ленты.ру») были кратковременными — мы с вами знаем, что в течение недели все восстановилось на мировых рынках, и сейчас цена Brent упала ниже 60 долларов за баррель. Поэтому они (нападения на нефтегазовые объекты Саудовской Аравии — прим. «Ленты.ру») не приводят к нужному эффекту для тех, кто планирует подобное осуществлять, подобные акции, но вредят мировой экономике и потребителям в том числе».
«У нас есть деловые, хорошие, на мой взгляд, достаточно устойчивые доверительные отношения, но близость отношений между мной и президентом Трампом никак не повлияла на внутриполитические дрязги в США».
В Пекине 14 мая стартовал форум «Один пояс — один путь». В китайскую столицу съехались представители более ста стран, включая множество азиатских и некоторых европейских лидеров. Российская делегация в этот день не планировала подписывать крупные соглашения, что создало удивительно легкую атмосферу: президент Владимир Путин играл на рояле, а его министры рассказывали друг другу анекдоты и подшучивали над журналистами. О том, как прошел первый день форума, — в материале «Ленты.ру».
Видео: Zlovredkin / YouTube
Если в комнате стоит рояль, значит, кто-то на нем должен сыграть. По всей видимости, так решил Владимир Путин, ожидая встречи с хозяином форума Си Цзиньпином. Некоторое время он перебирал документы, а затем подсел к инструменту и сыграл, что знал: про негасимый свет московских окон и вольный город над Невой: «Слушай, Ленинград, я тебе спою задушевную песню свою». И все действительно прошло почти задушевно.
Одной дорогой
Лиха беда начало, ведь пирамида складывается из камней — так, цитируя пословицы и поговорки, в течение пятидесяти минут председатель КНР открывал форум и звал в дорогу. «Вдоль Великого шелкового пути раньше была земля, где течет молоко и мед. Но сегодня там конфликты и кризис», — патетично говорил Си Цзиньпин. Китай же предлагает мирную концепцию: никакого вмешательства во внутренние дела других стран, никакого экспорта социального строя, никакого навязывания модели развития.
«Вместо повторения стереотипов геополитической игры мы будем формировать новое взаимовыгодное сотрудничество, создавать большую землю гармоничного существования без вредных для стабильности замкнутых групп», — заявил Си.
О создании новых трансграничных сетей, соединяющих восточную, западную и Южную Азию, китайский лидер заговорил в сентябре 2013 года. С тех пор масштабная инициатива сменила несколько имен — «Новый шелковый путь», «Экономический пояс», «Один пояс — один путь» — и получила подкрепление в виде фонда, для которого Китай намерен выделить 100 миллиардов юаней (14,5 миллиардов долларов). Более ста государств уже заявили о намерении присоединиться к проекту. Но сама идея так и не приобрела стройную и ясную модель развития.
Впрочем, в Пекине и не собирались вносить ясность. Председатель Си предлагал собравшимся не каркас экономический концепции, а общую судьбу.
Большая Евразия
Владимир Путин в своей речи на открытии форума тоже использовал образы. «Шелковый путь шел от оазиса к оазису, от колодца к колодцу», — говорил российский президент. А в китайской культуре колодец — это образ, символизирующий источник жизненной силы, вокруг которого возникает дружба и доверие, напомнил Путин. Этот исторический опыт сотрудничества важен и в XXI веке, когда прежние модели экономического развития практически исчерпаны, концепция социального государства переживает кризис, а протекционизм становится нормой.
«Чтобы развязать узлы, нужно отказаться от воинственной риторики, взаимных обвинений и упреков. Нужны свежие, свободные от стереотипов идеи», — убеждал российский президент. И способна на это Евразия. Она предложит новую повестку и «покажет мировому сообществу пример новаторского будущего, основанного на справедливости, равноправии, уважении национального суверенитета».
Большая Евразия — это не абстрактная геополитическая схема, а без всякого преувеличения цивилизационный проект, заключил свою речь Путин.
Не по пути
Под мировым сообществом, которому надо показать пример, российский президент, очевидно, имел в виду США и Евросоюз, мало представленные на форуме. Еще один крупный игрок в регионе — Япония — также предпочла не заметить мероприятие.
А Владимир Путин, несмотря на присутствие на форуме глав Белоруссии и Казахстана, выступал еще и в качестве лидера ЕАЭС. О сопряжении Евразийского союза с «Поясом» заговорили в мае 2015 года. Но никакого конкретного наполнения эти идеи пока не получили. Да и в целом, несмотря на внушительный десант министров и бизнесменов, приехавших с российским президентом в Пекин, обсуждение и подписание документов отложили на начало июля, когда в Москву с визитом прибудет Си Цзиньпин.
«Так, просто так. Как в мультике говорили, помните», — отшутился глава Минэкономразвития Максим Орешкин на вопрос о том, зачем он приехал в Пекин.
И чех, и грек
Невнятная деловая повестка не отразилась на политической составляющей работы российского президента. После открытия форума он пообщался «на ногах» с президентом Турции и провел несколько двусторонних встреч. Главные переговоры — с Си Цзиньпином — по всей видимости, прошли в дружелюбной атмосфере. «Ну там были шутки», — заметил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Министр иностранных дел Сергей Лавров тоже был настроен на шутливый лад. «Вот они, свободные художники!» — обрадовался он, увидев знакомого журналиста. Его радушие не вполне разделял президент Чехии Милош Земан, готовившийся к двусторонней встрече с Путиным. Он с недовольством огляделся по сторонам и на неплохом русском произнес: «Очень много прессы, надо ликвидировать». «Не надо ликвидировать, сократить же можно», — резонно заметил Путин.
Несмотря на некоторые пробелы в знании великого и могучего, Земан от переводчика отказался: «Мы все разумеем какой-то русский диалект». И поинтересовался, продолжает ли курить Лавров: «Хотя господин президент вам запрещал». «Я не запрещаю, я рекомендую», — снова смягчал его выражения Путин.
Некоторое время спустя российский президент встретился еще с премьером Греции Алесисом Ципрасом, а затем отправился на торжественный ужин и в Большой театр, где китайцы со свойственным им размахом подготовили гала-концерт. Во второй день форума состоятся два раунда круглых столов, а завершится он пресс-конференцией председателя КНР Си Цзиньпина, который подведет итоги. Владимир Путин также пообщается с прессой перед вылетом в Россию.
В среду, 29 марта, президент России Владимир Путин побывал в самой северной точке страны — на Земле Франца-Иосифа. Семь лет назад, посетив эти края, он надел спутниковый ошейник на белого медведя и призвал начать генеральную уборку в Арктике. На этот раз президент воздержался от общения с дикими животными, но ход очистных работ проинспектировал. Компанию ему составил премьер-министр Дмитрий Медведев. Словно подтверждая слухи о недавней болезни, одет он был теплее всех.
Тысяча километров до Архангельска и еще 2700 — до Земли Франца-Иосифа. На самый край света летают только военно-транспортные самолеты. Учитывая время дозаправки, путь займет не меньше восьми часов. Там, в Арктике, морозы минус 27, а по ощущениям все минус 40. Когда Тося из «Девчат» прибыла в уральскую зиму в тоненьких туфельках, другая героиня со словами «Здесь тебе не Симферополь» подарила ей валенки. Так и журналистов на архипелаге осмотрели с усмешкой, отвели на склад и с ног до головы экипировали в амуницию местных строителей. И тоже предложили надеть валенки.
Заодно прочитали лекцию о том, как опасны медведи. Рецептов по спасению не давали, потому что их нет: бегают медведи быстро, прыгают на высоту до семи метров, могут изловчиться и вскрыть двери и окна. Последний несчастный случай произошел больше года назад — не уберегли строителя.
Взял в руки ледоруб
Спецодежду — в этом случае красные именные пуховики, меховые шапки и теплые ботинки — пришлось надеть и другим гостям. Владимир Путин прилетел на остров в большой компании. С ним были и премьер-министр Дмитрий Медведев, и министр обороны Сергей Шойгу, и глава Минприроды Сергей Донской, и спецпредставитель по вопросам экологии и транспорта Сергей Иванов.
Чтобы продемонстрировать президенту объем проделанной работы, ему предложили подняться на вершину, где стоит самый северный пограничный столб России. Отсюда раньше открывался вид не только на суровый Ледовитый океан, но и на бескрайнее поле, уставленное бочками из-под горючего. В рамках программы по очистке Арктики уже удалось вывезти более 42 тысяч тонн мусора. Если измерять в Эйфелевых башнях — утилизировали четыре штуки, говорят на острове.
Затем, кутаясь в куртки и меховые шапки, гости отправились к ледяной пещере — провалу в леднике, позволяющему изучать вечную мерзлоту в естественных условиях. Путин остановился у ледяной глыбы высотой с трехэтажный дом. По просьбе ученых президент несколькими ударами ледоруба высек осколки льда величиной с кулак. В них виднелись маленькие пузырьки воздуха — с их помощью ученые анализируют состав атмосферы, которая была на Земле несколько сотен лет назад.
«Смотрите, не замерзните тут», — пожелал президент журналистам. Сам он согрелся за чашкой чая в компании работающих в заповеднике экологов, а после провел совещание по развитию Арктики.
Край земли и белый медведь
Посмотреть своими глазами на результаты уборки Путину предложили в сентябре прошлого года. Глава Минприроды пригласил президента на один из островов архипелага Земля Франца-Иосифа — остров Земли Александры, чтобы увидеть, «как меняется природа Арктики после уборки». «Холодно там сейчас», — заметил глава государства и решил отправиться в дальнее путешествие весной.
В конце апреля 2010 года Путин уже бывал в Арктике и пришел в ужас от увиденного. Тогда его самолет приземлился на аэродроме арктической погранзаставы «Нагурское», затем на вездеходе «Тайга» президент отправился на базу экспедиции ученых из Института проблем экологии и эволюции, занимавшихся изучением белого медведя с применением спутниковых передатчиков.
Специально к приезду Путина отловили подходящего медведя. Десять дней хищник провел в контейнере, и в нужный момент на санях был доставлен к палаткам ученых. Его положили на снег, под язык поставили датчик, который показывал пульс и давление. Надели ошейник, взвесили и наконец отпустили с миром.
А Путин отправился дальше — в бухту Северная. И ему открылось печальное зрелище: всюду, насколько хватало глаз, торчали ржавые контейнеры, брошенные с советских времен. По оценке ученых, всего на архипелаге Земля Франца-Иосифа скопилось до 250 тысяч бочек с 40-60 тысячами тонн нефтепродуктов и еще миллион пустых бочек. В одной только бухте Северная, куда причаливали корабли, осуществлявшие северный завоз для военных и гражданских нужд, общая площадь мусора составляла примерно 100 гектаров.
Вынесли сор
«Посмотрел недавно то, что делается на Севере. Был на Земле Франца-Иосифа, вы знаете, ужас просто! — делился потом впечатлениями Путин. — После крушения Советского Союза наша армия оттуда со многих площадок ушла, хозяйственная деятельность сократилась. Только на Земле Франца-Иосифа до 60 тысяч тонн брошенных горюче-смазочных материалов. Многие бочки уже подтекают, там и хлористые соединения есть. А вдоль всего Северного морского пути до миллиона тонн может быть, за горизонт уходят брошенные бочки, которые вросли в лед».
Работы по уборке начались в 2011 году. К настоящему времени собрано и спрессовано десятки тысяч стальных бочек, общая масса которых приближается к двум тысячам тонн. Удалось собрать, слить и поставить на временное хранение более полутора тысяч тонн горюче-смазочных материалов.
Уборку планируют продолжать. Общая стоимость работ в 2017 году составит 476 миллионов рублей, в следующие два года — 1,4 миллиарда рублей.
Президент как реклама для туризма
Владимир Путин признавался, что уже несколько лет мечтает побывать на плато Путорана, и даже обещал обязательно добраться туда, несмотря на нехватку времени. Казалось бы, в Год экологии это время должно найтись. От Москвы до плато Путорана — три тысячи километров. До строительства Транссибирской магистрали на дорогу уходили месяцы, затем время пути сократилось до нескольких недель, но и по сей день плато остается малодоступным местом для путешественников.
Во время одной из недавних рабочих встреч Сергей Донской предложил Путину поучаствовать в развитии отечественного туризма. Глава Минприроды назвал президентский визит «самым ярким и самым эффективным способом привлечь внимание к экологическому туризму, к нашим объектам, красотам». Наряду с Арктикой и плато Путорана, президенту предлагалось посетить Байкальский заповедник.
Путин пока выбрал Арктику, где в ближайшие годы туристам предложат новые объекты к посещению. После проведения арктической уборки станет доступна самая большая на архипелаге Земля Франца-Иосифа полярная станция, расположенная на острове Хейса, где в советское время проживали и работали до 200 человек.
Однако если поход на Байкал или плато любителям отечественного туризма обойдется в 70-100 тысяч рублей, то путешествие на край земли — в пять раз дороже. И это препятствие преодолеть, пожалуй, посложнее, чем тысячи километров пути.
Россия занимает 73-е место в мировом рейтинге гендерного равенства — между Доминиканской Республикой и Кенией. Причины просты: разрыв между зарплатами мужчин и женщин на 30 процентов, декриминализация домашних побоев и отсутствие закона о домашнем насилии, многомиллиардные долги по алиментам, слабая представленность женщин в органах власти и списках самых богатых россиян, а также попытки репродуктивного насилия (вывода абортов из ОМС). Госдума нередко ставит вопросы о преодолении дискриминации. По просьбе «Ленты.ру» феминистка и колумнистка Екатерина Попова рассказывает о судьбе ключевых законодательных новелл, касающихся прав женщин, и о том, почему наша страна пока не вошла в лидеры по гендерному равноправию.
«Гендерный закон»
Законопроект «О государственных гарантиях прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации» был внесен в Госдуму в 2003 году депутатами Вячеславом Володиным, Олегом Морозовым, Екатериной Лаховой и Геннадием Райковым. Первая редакция была довольно сдержанной: в документе говорилось, что для устойчивого развития страны необходимо уничтожить дискриминацию по признаку пола и обеспечить равные права, свободы и возможности мужчинам и женщинам.
В законопроекте впервые был использован термин «гендер»: авторы расшифровывали его как «социальный аспект отношений между мужчинами и женщинами, который проявляется во всех сферах общественной жизни, включая политику, экономику, право, идеологию, культуру». Под гендерным равенством понимался «равный правовой статус женщин и мужчин и равные возможности для его реализации».
Далее подробно рассказывалось, что именно должно делать государство для достижения этой цели: принять соответствующие законы, проводить гендерную экспертизу всех нормативно-правовых актов, пропагандировать равноправие, обеспечить равный доступ к образованию и вакансиям и так далее. Ничего нового — многие положения в той или иной форме уже существовали в действующих документах — Конституции, кодексах, федеральных законах.
Пожалуй, самым революционным было предложение брать на работу и повышать в должности людей того гендера, недобор которого был в организации. Формулировка была нейтральной и не касалась напрямую женщин: очевидно, что в случае, когда в школе или больнице 90 процентов сотрудников — женского пола, то закрывать новые вакансии следовало, набирая мужчин.
Несмотря на то что прямо о дискриминации женщин не говорилось, на заседании было очевидно, что законопроект посвящен именно борьбе с ней. Практически все выступающие так или иначе затрагивали проблемы женщин: более низкая оплата одного и того же труда, «стеклянный потолок», высокий уровень безработицы по сравнению с мужчинами, отсутствие женщин на руководящих должностях в представительных и исполнительных органах власти. Тем не менее Екатерина Лахова подчеркивала, что ни о каком квотировании в законе речь не идет, а депутат Вера Лекарева, призывая мужчин поддержать законопроект, называла его «неопасным». В итоге документ был принят Госдумой в первом чтении 340 голосами из 352.
Правительство России рекомендовало доработать законопроект. В отзыве кабмина говорилось, что его нормы дублируют уже существующие в Конституции России и федеральных законах «Об образовании», «Об основах государственной службы России», «Об основах муниципальной службы в России», а некоторые статьи так и вовсе противоречат имеющимся в законодательстве: нельзя сокращать людей пропорционально сложившемуся в организации гендерному балансу, так как в Трудовом кодексе уже прописано преимущество тех сотрудников, у кого выше производительность труда и квалификация.
В 2009 году комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей вынес решение о создании рабочей группы по доработке законопроекта. Формировать состав группы и руководить ею поручили председательнице комитета Елене Мизулиной.
Обновленный текст появился в 2011 году. В отличие от первого варианта, в самом начале отредактированного документа вводилось понятие «гендерной квоты» — правда, касался термин только списков кандидатов политических партий. Появились также «гендерная дискриминация», «гендерное равноправие», «гендерный баланс» (не менее 40 процентов одного пола) и пугающая «позитивная дискриминация» — специальные меры, направленные на ускорение достижения равенства между мужчинами и женщинами (под которыми вполне могли скрываться квоты уже не только для списков кандидатов на выборах).
Одной из целей государственной политики называлось равное представительство женщин и мужчин при принятии государственных, политических и прочих общественно значимых решений. В отличие от версии 2003 года, в некоторых статьях уже говорилось не просто о борьбе за равные права, а о преодолении дискриминации женщин — при приеме на работу, продвижении по карьерной лестнице, в оплате труда, при представительстве в органах государственной власти и местного самоуправления.
Дискриминацию мужчин авторы предлагали изживать в сфере воспитания детей и занятости на работах с вредными или опасными условиями труда. Для борьбы с дискриминацией законопроект предусматривал создание из равного числа мужчин и женщин комиссии по вопросам гендерного равноправия при правительстве России. В ее компетенцию входили бы запрет действий, ведущих к дискриминации, внесение предложений по совершенствованию законодательства и привлечение работодателей к ответственности (в частности, штрафы от 100 до 500 тысяч рублей). Иными словами, вторая редакция была куда более гендерной.
Однако на XX Международных образовательных Рождественских чтениях (церковно-общественный форум в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения) Мизулину обвинили в «антисемейной и провокационной деятельности», а законопроект назвали «правовой базой для легализации извращений, беспрепятственного доступа содомитов и лесбиянок к нашим детям».
Каким образом способствовал «извращениям» закон, впервые обязывающий бороться с сексуальными домогательствами как проявлением гендерной дискриминации, участники чтений не пояснили. Частично причины, по которым законопроект вызвал беспокойство, можно понять, пояснил в своей статье Михаил Алексеев. Судя по всему, триггером стало не содержание документа, а используемое в нем слово «гендер». Использование термина — это якобы попытка вытеснить понятия «пол» и задел на импорт из европейского законодательства «50 разновидностей гендера», за чем последует предоставление «эксклюзивных прав ЛГБТ-сообществу», написал автор.
Однако достаточно прочитать текст закона, чтобы понять: речь все еще идет о мужчинах и женщинах, а гендер просто оказался удобным определением — словосочетания «половая статистика», «половая квота» и «половое равноправие» звучали бы нелепо.
Точка в разработке «гендерного» закона была поставлена летом прошлого года: проект «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в России» был отклонен во втором чтении — в частности, по инициативе комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Причина та же: положения законопроекта дублируют нормы действующих законодательных актов, к тому же принята «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017-2022 годы» и программа ее исполнения, которые решают те же вопросы. Примечательно, что в заключении комитета упоминались ежедневно поступающие письма граждан с просьбой отклонить указанный законопроект, так как он является «угрозой традиционным семейным ценностям».
Закон о равенстве в трудовых отношениях
Хотя проект «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин» был отклонен, в ходе заседания, на котором это произошло, никто не говорил, что подобный закон не нужен. Наоборот, председательница комитета Государственной Думы по вопросам семьи Татьяна Плетнева сообщила, что появилась рабочая группа, возглавляемая ее заместительницей Оксаной Пушкиной, которая занимается подготовкой нового законопроекта взамен безнадежно устаревшего текста 2003 года.
Это не успокоило некоторых депутатов. Олег Шеин из «Справедливой России» призвал коллег голосовать против отклонения: мол, хорошо, что разрабатывается новый вариант, но отказываться от старого не стоит — ведь альтернатива пока не появилась, и неизвестно, какой она будет.
Действительно, письма граждан, опасающихся крушения традиционных семейных ценностей, никак не изменили того факта, что положение женщин в России можно и нужно улучшить. В рейтинге Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон-2019» наша страна заняла 73 место, набрав меньше всего баллов (25 из 100) в сфере оплаты труда. В марте вице-премьер Ольга Голодецсообщила, что зарплаты женщин на 30 процентов меньше, чем у мужчин. В ходе опроса, проведенного компанией Thomson Reuters, каждая пятая женщина призналась, что сталкивалась с дискриминацией на работе, а исследование РБКпоказало: крупнейшие российские компании в большинстве своем — «мужской мир» (женщин среди сотрудниц — от 20 до 40 процентов).
Новый законопроект, который должен способствовать решению этих проблем, будет еще более конкретным: по словам Оксаны Пушкиной, принято решение сузить тему до дискриминации женщин на рынке труда. Так закон о равных правах и свободах мужчин и женщин превратился в текст о равенстве в трудовых отношениях.
Документ, объясняет Пушкина, в первую очередь необходим для того, чтобы добиться равной оплаты труда: не только одинаковых зарплат, но и премий, которых сегодня женщины получают в два раза меньше, чем мужчины. Также он будет касаться дискриминации женщин при приеме на работу и продвижении по службе, сексуальных домогательств и решения таких проблем, как сексизм и эйджизм.
Как среднесрочные меры депутат называет льготы для работодателей за устранение гендерного неравенства, как долгосрочные — поощрение образовательных инициатив для женщин и девочек в традиционно мужских областях занятости, так называемой концепции STEM: Science (наука), Technology (технологии), Engineering (инженерия) and Mathematics (математика).
Текста законопроекта еще нет, однако Пушкина сказала, что реальный срок обновления законопроекта — начало 2019 года. Она также сообщила, что для разработки документа заказано исследование «Правовое регулирование вопросов социального статуса и защиты прав женщин: анализ российского и зарубежного опыта, направления совершенствования законодательства России». На этом история «гендерного закона», ставшего проектом закона о равенстве в трудовых отношениях, заканчивается.
Закон о профилактике домашнего насилия
Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия» был внесен в Госдуму депутатом Салией Мурзабаевой и сенатором Антоном Беляковым в сентябре 2016 года. Это произошло до декриминализации домашнего насилия — в Уголовном кодексе еще присутствовало положение о «побоях в отношении близких лиц».
В пояснительной записке говорилось, что в России отсутствует системный подход к решению проблемы, в то время как насилие в семье приобрело угрожающие масштабы, и потому необходим специализированный закон. Приводилась статистика: 40 процентов тяжких насильственных преступлений совершается в семье, только за первое полугодие их зарегистрировано почти 26 тысяч. Авторы законопроекта также обращали внимание на то, что, по данным национального центра по предотвращению насилия «Анна», большинство звонивших на горячую линию не обращались в полицию. Достаточно легко сделать выводы: 26 тысяч — это лишь небольшая видимая часть айсберга.
Отмечалось также, что действующее законодательство не распространяется на пресечение и предотвращение домашнего насилия, в то время как мировая практика показала: законы о профилактике более эффективны, чем отдельные статьи уголовного и административного кодексов. Иными словами, законопроект посвящен не наказанию «домашних боксеров», а способам предотвратить их выступления на семейном ринге и защите пострадавших.
Революционного в новом тексте хватало. Например, были выделены разные виды насилия (физическое, психологическое, сексуальное и экономическое) и перечислены деяния, относящиеся к тому или иному типу. К физическому насилию, например, помимо прямого причинения вреда здоровью или физической боли, причислили отказ ухаживать за инвалидами, неспособными самостоятельно позаботиться о себе, к психологическому — угрозы убить или избить, к экономическому — принуждение к тяжелому труду или уничтожение имущества.
Типологизация насилия вызвала резонанс. Тут и там начали появляться статьи, в которых родителей пугали всевозможными карами: не купите ребенку мобильник — вас накажут за экономическое насилие! Матери, которые сталкивались с угрозами сотрудников школ и детских садов «сообщить в опеку» за плохо причесанного ребенка, верили в это легко, хотя понятно, насколько далек отказ приобрести смартфон или новую игрушку от прописанного в законе «умышленного лишения человека жилья, пищи, одежды, лекарственных препаратов, медицинских изделий или иных предметов первой необходимости».
Закон посвящен не наказанию проштрафившихся, а профилактике преступлений: даже когда речь заходит о конкретном человеке, нарушающем нормы права, текст предлагает для работы с ним не тюремное заключение, а профилактические беседы и психологические программы, сосредотачиваясь преимущественно на помощи жертвам, а не на преследовании агрессоров.
Для защиты пострадавших в законопроекте предусмотрено беспрецедентно много мер. Полиция должна приезжать немедленно, в том числе по звонку соседей; собрать показания с участников событий; объяснить пострадавшей ее права (в том числе на бесплатную юридическую и психологическую помощь); с согласия жертвы отвезти ее в безопасное место или специальное убежище, предварительно собрав вещи и документы; выписать защитное предписание, запрещающее агрессору преследовать пострадавшую и членов ее семьи.
В дальнейшем мировой судья мог вынести судебное защитное предписание, которое обязывало бы правонарушителя съехать из квартиры вне зависимости от того, кому она принадлежит. Пострадавшие также могли рассчитывать на компенсацию имущественного ущерба и морального вреда.
На органы госвласти возлагалась обязанность создавать приюты и иные организации по оказанию помощи, а также разрабатывать программы подготовки для их сотрудников. Предполагалось и финансирование из государственного бюджета некоммерческих организаций, занимающихся профилактикой семейно-бытового насилия. На правительство России возлагалась обязанность раз в четыре года составлять государственный доклад о предотвращении семейно-бытового насилия, субъектам федерации и муниципальным образованиям вменялась в обязанность разработка программ по его профилактике.
Законопроект не прошел первое чтение — осенью 2016 года его направили на доработку: не хватало заключения правительства России, как того требует Конституция. А в феврале 2017 года был подписан законопроект о декриминализации домашнего насилия: из Уголовного кодекса исчезло «нанесение побоев близким лицам», — теперь за подобное правонарушение полагалось административное наказание (штраф либо арест).
Спустя год даже сторонники этих изменений констатировали изменения к худшему: например, уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова, изначально выступившая за декриминализацию, заявила, что принятие закона было ошибкой, и теперь человек, который находится в семейном пространстве, не защищен от насилия, если оно не переходит грани преступления.
Глава МВДВладимир Колокольцев констатировал, что в 70 процентов случаев суды налагают на правонарушителей штрафы, что «не является серьезным сдерживающим фактором, а когда речь идет о близких людях, накладывает на семью еще и дополнительную финансовую нагрузку». Замдиректора центра «Анна» Андрей Синельников рассказал, что число звонков после декриминализации возросло с 8 тысяч в 2014 году до 26 тысяч в 2017-м.
Несмотря на возросшую актуальность, вероятность принятия законопроекта невелика. По мнению доцента СПбГУ и соучредительницы Кризисного центра для женщин Наталии Ходыревой, проблема домашнего насилия игнорируется из соображений экономии: реализация закона потребует финансовых вложений (создание убежищ, обучение полицейских и судей, компенсации и реабилитация пострадавших).
Кроме того, против текста выступает РПЦ: в докладе Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства говорится, что под предлогом борьбы с насилием и защитой слабых действуют те, кто пытается разрушить общество и уничтожить его основу — семью.
Однако работа над законопроектом продолжается: в марте на первом международном женском форуме «Обнимая Арктику» Оксана Пушкина рассказала, что сейчас ведется работа над терминологической базой: «Мы застряли на понятийных вещах — что есть семейно-бытовое насилие, что есть семья. Институт права помогает разрабатывать эти понятия».
Вывод абортов из ОМС
Законопроект с громоздким названием «О внесении изменений и дополнений в «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан“, предусматривающих запрет на финансирование абортов в рамках программ обязательного медицинского страхования» был внесен в Госдуму в 2004 году. В пояснительной записке говорилось, что «защита права ребенка на жизнь уже до его рождения глубоко укоренена в исторических традициях России», и вывод абортов из системы ОМС необходим, чтобы «подготовить общественное мнение к принятию более последовательных решений, направленных на защиту жизни нерожденных детей».
Уже в 2005 году появилось заключение комитета Государственной Думы по охране здоровья: в нем предложение назвали противоречащим 41-й статье Конституции, где указано, что каждый имеет право на бесплатную помощь в государственных больницах, а также напомнили, что в 36-й статье сказано, что женщина самостоятельно принимает решение о материнстве, следовательно, оно не должно зависеть от ее материального достатка. В итоге законопроект был отклонен 48 голосами против 14.
Однако на этом история не закончилась. Попытки запретить аборты или сделать их менее доступными продолжаются. В 2016 году экспертной рабочей группе правительства пришлось рассмотреть аналогичное предложение, так как петиция за вывод абортов из ОМС на портале «Российская общественная инициатива» набрала более 100 тысяч голосов. Идея была отклонена: по мнению экспертов, лечение последствий криминальных абортов (число которых возрастет из-за высоких цен в лицензированных коммерческих клиниках) обойдется бюджету гораздо дороже, чем операции, проводимые по ОМС.
В 2017 году на заседании межфракционной рабочей группы Госдумы по защите христианских ценностей наместник Новоиерусалимского монастыря архимандрит Феофилакт (Безукладников) потребовал, чтобы прерывание беременности запретили вовсе: «Аборт должен быть признан убийством. На этот закон все-таки надо обратить внимание, и он должен быть принят».
13 февраля на заседании рабочей группы по вопросам выведения абортов из ОМС и других инициатив РПЦ руководитель правового управления Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) призвала прописать в федеральном законе об основных гарантиях прав ребенка, что защищать эти права надо и до его рождения. В дальнейшем, по мнению игуменьи, эти поправки могут стать законодательно закрепленным основанием для запрета абортов. 15 февраля Всероссийское молодежное православное движение направило вице-спикеру Госдумы Петру Толстому пакет документов по поэтапному выводу абортов из ОМС, но судьба этого послания пока неизвестна.
Чем кончатся попытки РПЦ запретить аборты или хотя бы затруднить к ним доступ, остается только гадать. Против этих инициатив пока выступает президент России Владимир Путин, аргументируя это тем, что в большинстве стран эти решения остаются правом женщин, а запрет абортов приводит к росту криминальных операций, которые наносят колоссальный ущерб здоровью будущих матерей.
Итого
Резюмируя, можно сказать, что в отношении дискриминации женщин соблюдается некий статус-кво: один закон приняли, другой похоронили в архивах. Появилась Национальная стратегия действий в интересах женщин, но до сих пор нет закона против дискриминации на рынке труда. Не приняли закон о профилактике домашнего насилия, но не прошли и инициативы по запрету абортов. Однако и 73-е место — пока не последнее 187-е.
Русский национализм переживает не лучшие времена — за решеткой лидеры крупных объединений Александр Белов, Тесак и Дмитрий Демушкин, у преемника последнего по «Партии националистов» Ивана Белецкого проводят обыски, в бегах восходящая звезда несистемной оппозиции, автор второго по популярности политического блога «Артподготовка», националист Вячеслав Мальцев, а также его ближайший соратник Юрий Горский. Наконец, Роскомнадзор блокирует единственное успешное и авторитетное националистическое СМИ «Спутник и Погром» и несколько других помельче. Все говорит о том, что на этой поляне началась основательная зачистка. «Лента.ру» попыталась разобраться в причинах и последствиях происходящего.
Весна патриархов
Националисты — не самая влиятельная группа внутри несистемной оппозиции, но устойчивая и готовая к коалициям. Они постоянно пытаются, хоть и не всегда успешно, заключать ситуативные союзы с другими силами. В 1990-е заметной угрозой ельцинской власти были «красно-коричневые» — союз отставного советского генерала Альберта Макашова и лидера ультраправого «Русского национального единства» Александра Баркашова. В 2004 году националисты участвовали в создании и развитии Всероссийского гражданского конгресса либерала Гарри Каспарова, лидер Движения против нелегальной миграции (ДПНИ) Александр Белов объединялся с Алексеем Навальным под эгидой движения «Народ» в 2009 году. Многие из перечисленных выше активистов участвовали в «белоленточных» протестах 2011-2013 годов и пытались сформировать «Координационный совет оппозиции».
Однако всерьез на националистов обратили внимание лишь в конце 2014 года. События на Украине запустили слишком мощный и одновременно непредсказуемый механизм, чтобы доверить управление им каким-то «гражданским активистам».
«Именно тогда процесс подавления набрал максимальные обороты. Хотя и непонятно, кто остался и остался ли», — комментирует Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова», занимающегося, помимо прочего, мониторингом националистических движений.
Неждущие в изгнании
Однако и после 2014 года, несмотря на давление контролирующих органов, в национализме возникали новые яркие персонажи. Это прежде всего сбежавший в конце июня из России Вячеслав Мальцев, автор политического мема «Не ждем, а готовимся!» и магической цифры 05.11.17 — предполагаемой им и его сторонниками даты новой русской революции. Ныне он фигурант уголовного дела о призывах к экстремистской деятельности и политэмигрант. Конечно, его кратковременный выход на сцену едва ли стоит интерпретировать как свидетельство нового подъема русского национализма.
«Мы не можем точно сказать, сколько людей Мальцев мог вывести на улицу, потому что он не давал возможности их всех посчитать. Никаких отдельных больших мероприятий «Артподготовка» (движение Мальцева и его одноименной канал на YouTube — прим. «Ленты.ру») не проводила», — уверяет Верховский. Он напомнил про малочисленные «прогулки оппозиции», которые сторонники Мальцева проводят каждую неделю, — на них, даже в мегаполисах, приходят не более 200 человек.
После бегства Мальцева в Грузию и его ближайшего соратника Юрия Горского — в Литву движение, возникшее вокруг его блога, продолжает существовать — блогер по-прежнему ведет свой канал и все более радикализуется. Число участников «прогулок», как и ядро его «не ждущих, а готовящихся» сторонников, не увеличилось, но и не уменьшилось.
«Думаю, будут еще дела. «Артподготовку» хотят сделать экстремистской организацией, хотя мы не организация вообще, — говорит соратник Мальцева Александр Расторгуев. — Месяц назад меня вызвали в питерский отдел «Э», и там мне непрозрачно на это намекнули».
Секретарь Партии националистов (ПН) Андрей Петровский вспоминает, что давление на их организацию усилилось как раз после того, как их бывший глава Дмитрий Демушкин (ныне отбывающий срок за картинки во «ВКонтакте») поддержал Мальцева на выборах в Госдуму в 2016 году (Мальцев шел на них от праволиберальной оппозиционной партии РПР-ПАРНАС — прим. «Ленты.ру»). Нынешнего лидера ПН Ивана Белецкого в апреле задерживала полиция, он находится «в разработке», хотя уголовное дело против него еще не заведено, уточняет Петровский. Этот пристальный интерес распространяется на всех организаторов «Русских маршей» и других внесистемных националистических мероприятий, говорит он.
От Стрелкова и Донбаса до «Спутника и Погрома»
«Думаю, нынешнее усиление давления связано с участием и Партии националистов, и мальцевских сторонников в мероприятиях Навального, — полагает Верховский. — Не потому, что они составляют существенную долю его сторонников, а потому, что в соответствующих органах, я подозреваю, посчитали, что из них может получиться боевой авангард, склонный к силовому протесту».
На последних протестных акциях действительно можно было заметить злую молодежь «правого» вида. Она была в меньшинстве, но именно их в первую очередь «винтили» полицейские, именно они наиболее активно и как-то по-околофутбольному заводили политические кричалки.
«Есть расхожее мнение, что националисты представляют серьезную опасность как люди, способные организовать большие группы пассионарных граждан», — отметил секретарь ПН Петровский. Однако он не считает, что таких пассионариев было много на митингах 26 марта и 12 июня.
При этом националистические движения, сформировавшиеся в процессе битвы за Донбасс, — движение «За Русский мир!», быстро расколовшийся «Комитет 25 января» бывшего министра обороны ДНР Игоря Стрелкова и другие — смогли избежать арестов и сроков ценой ухода из медиапространства. В отличие от 2014-2015 годов, о них не вспоминают даже в связи с событиями на юго-востоке Украины.
«Они вообще куда-то рассосались. Если посмотреть на то, как проходил «Русский первомай» в поддержку Донбасса, мы увидим, что их там почти не было. На 4 ноября самым маленьким собранием среди всех оказалось то, где были Стрелков и [активный проповедник «Русской Весны» Константин] Крылов: с ними пришло всего 200 человек. И это полный провал», — констатирует Верховский. По его мнению, это объясняется перехватом продонецкой повестки официальной пропагандой: условный Стрелков перестал быть интересен обывателю, когда прекратил воевать на востоке Украины, а его же риторика теперь транслируется по телевизору, но другими людьми и в другом, более удобном формате.
Параллельно идет блокировка Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры целого ряда националистических и национал-демократических СМИ, среди которых «Спутник и Погром», «Русская Фабула», «Русский сектор», «Правый взгляд» и другие. В ведомстве заявили, что эти ресурсы «пропагандируют идеи национальной и религиозной розни», что, в свою очередь, «формирует угрозы общественной безопасности» и «побуждает к экстремизму».