Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Как мэр Южно-Сахалинска спасает собственное кресло
Сахалинские депутаты от «Единой России» написали письмо секретарю генерального совета партии Андрею Турчаку (копия документа поступила в редакцию «Ленты.ру»), в котором обвиняют члена президиума регионального политсовета «Единой России» и по совместительству — мэра Южно-Сахалинска Сергея Надсадина — в ренегатстве. О том, почему городской глава решил пойти вопреки интересам коллег-депутатов по партии, в материале «Ленты.ру».
«К сожалению, в последние месяцы накануне предстоящих в сентябре внеочередных выборов губернатора Сахалинской области и очередных выборов депутатов Городской думы города Южно-Сахалинска в местном отделении партии сложилась нездоровая обстановка», — начинают свое обращение народные избранники. «Мэр Южно-Сахалинска Сергей Надсадин вместе с группой своих бизнес-партнеров активно лоббирует на выборах в Гордуму Южно-Сахалинска кандидатов-самовыдвиженцев. Это хорошо видно на примере ряда округов, где в качестве кандидатов-самовыдвиженцев зарегистрированы общественники, бизнесмены и даже представители городской администрации. Действующий градоначальник активно участвует в избирательной кампании этих кандидатов, появляется с ними на публичных встречах. Избирательный фонд этих кандидатов активно пополняется миллионными пожертвованиями компаний — бизнес-партнеров действующего градоначальника. Большая часть этих “независимых самовыдвиженцев” координируется единым штабом, и эти кандидаты имеют общих политтехнологов, юристов, финуполномоченных», — утверждают депутаты, в числе которых четверо подписантов: Юрий Цой, Роман Альперович, Сергей Дубов и Евгений Тян.
По их мнению, причина такого поведения в том, что депутатский корпус городской думы Южно-Сахалинска, который должны избрать 8 сентября 2019 года, согласно новому законодательству, будет утверждать кандидатуру мэра города. Поэтому беспокойство Сергея Надсадина, избранного в 2014 году, вполне объяснимо, он попросту хочет перестраховаться. И поэтому, как утверждают подписавшие документ сахалинские депутаты, на выборы в местную думу действующий мэр города ведет команду единомышленников, которые должны заменить нелояльную градоначальнику часть депутатов-единороссов.
И такое поведение было бы вполне понятным, если бы Сергей Надсадин не был членом президиума регионального политсовета партии «Единая Россия». Получается, что свои интересы он ставит выше интересов партии, так как в списке членов «команды Надсадина» преобладают беспартийные кандидаты, которые как раз борются за мандаты с кандидатами от ЕР. При этом депутаты-единороссы Южно-Сахалинска сожалеют, что руководство местного и регионального отделений партии пока никак не реагируют на попытки лоббирования мэром соперников «Единой России».
Мэр же, по их словам, в последнее время вообще старается не афишировать свою партийность и высокий пост в региональном политсовете «Единой России». Так, например, на официальном сайте администрации Южно-Сахалинска никакой информации по этому поводу нет. Между тем на мэрских выборах 14 сентября 2014 года Надсадин баллотировался именно как член партии «Единая Россия». И во многом благодаря партийной поддержке набрал 79,40 процента голосов избирателей и был избран на свою текущую должность.
Здесь нужно сказать, что в Южно-Сахалинской гордуме единороссов большинство. Однако на соратников и противников действующего мэра они раскололись еще весной. Поэтому, как считает Роман Альперович, в разгар избирательной кампании в Гордуму сторонники мэра лишили его должности главы комитета по бюджету (13 августа городской суд восстановил Романа Альперовича в должности — прим. «Ленты.ру»).
Между тем выборы в городскую думу Южно-Сахалинска запомнятся еще и большим количеством отказов в регистрации кандидатам «немэрской» команды. Так, из 170 претендентов на депутатский мандат в борьбе до основного этапа противостояния по состоянию на 12 августа было допущено только 129 человек. При этом 37 кандидатам было отказано в регистрации из-за формальных нарушений в документах. В основном это самовыдвиженцы, но есть среди них и один представитель КПРФ, четверо представителей партии «Родина», и трое — от «Союза труда». Лишь троим кандидатам из недопущенных к выборам удалось доказать в суде необоснованность отказов.
Поэтому сахалинские депутаты и просят Андрея Турчака «взять под личный контроль ситуацию с выборами в городскую думу Южно-Сахалинска, которая наносит сейчас серьезный урон имиджу «Единой России» на Сахалине и приводит к разобщенности партийного актива накануне значимых для региона выборов губернатора».
В качестве заключения можно сказать, что несмотря на многочисленные нападки на «Единую Россию», партии удается сохранять довольно высокий рейтинг. Так, например, согласно недавнему исследованию«Левада-Центра», почти половина россиян готова проголосовать за «Единую Россию» на думских выборах 2021 года. Согласно результатам опроса, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, на доверие избирателей может рассчитывать «Единая Россия», которая бы получила почти половину голосов — 44 процента опрошенных, за ней идут КПРФ (17 процентов) и ЛДПР (16 процентов). По мнению политологов, опрос демонстрирует устойчивые позиции «Единой России», но в то же время партии власти не стоит расслабляться. А, как подтверждает новейшая российская история, во времена партийных кризисов смена политических ориентиров во имя каких-либо карьерных устремлений — явление частое. Для партий — это всегда возможность избавиться от балласта.
После удачной реализации проекта Московского центрального кольца (МЦК), который существенно облегчил жизнь столичным пассажирам, правительство Москвы взялось за реализацию нового мегапроекта — Московских центральных диаметров (МЦД). Это, по сути, новое наземное метро, которое пройдет через Москву насквозь и создаст множество новых удобных маршрутов для москвичей. Первые два диаметра, МЦД1 «Одинцово — Лобня» и МЦД2 «Нахабино — Подольск», будут запущены в конце 2019-го — начале 2020 года. Курсировать по ним будут поезда типа «Иволга».
Для обеспечения проекта подвижным составом «Центральная ППК» подписала контракт с «Тверским вагоностроительным заводом» (входит в состав «Трансмашхолдинга») на поставку 24 электропоездов «Иволга». Каждый поезд будет состоять из шести вагонов. В новых поездах будут более широкие дверные проходы, что облегчит посадку и высадку пассажиров, USB-зарядки для смартфонов, крепления для велосипедов, бесплатный Wi-Fi и другие сервисы для пассажиров. Для оплаты проезда пассажиры смогут использовать карту «Тройка».
Максимальная скорость «Иволги» — 160 километров в час, а по диаметрам она будет «летать» с максимальной скоростью 120 километров в час. Интересно, что «Иволга» молниеносно разгоняется и тормозит, ведь расстояния между остановками очень короткие. Аэродинамические свойства поезду дополнительно обеспечивает вытянутая «мордочка» локомотива.
По подсчету экспертов, реализация проекта МЦД разгрузит транспортную инфраструктуру столицы в целом на 10-12 процентов.
В 60-е годы прошлого века типовые пятиэтажки помогли решить проблему расселения московских коммунальных квартир и бараков. Теперь их собираются сносить. Что вырастет на их месте? Как должен развиваться большой город и как сделать спальные районы центрами культурного притяжения и местами, удобными для жизни? На эти вопросы «Ленты.ру» ответил заведующий Международной проектно-учебной лабораторией экспериментального проектирования городов НИУ ВШЭ Дмитрий Наринский.
Большая стройка
«Лента.ру»: Тесные и неказистые панельные хрущевки в свое время решили квартирный вопрос советского человека, но с годами превратились в тяжкое наследие эпохи. Была ли альтернатива этим технологиям?
Наринский: Прорабатывались разные конструктивные решения. Вполне возможно, что при определенном стечении обстоятельств мы бы пошли другим технологическим путем — например, были экспериментальные проекты из пластика.
Кроме того, страна много строила из дерева, но в погоне за дешевизной и в силу технологической отсталости получались исключительно деревянные бараки. Мы немного не дошли до финских щитовых домов, которые были бы следующим шагом. В другой ситуации советские проектировщики могли бы заимствовать щитовые технологии, и развитие жилого домостроения у нас пошло бы по иному пути.
Но блочно-панельные технологии оказались дешевле. Или проще?
Прежде всего, дело в процессе изготовления. Это серийное типовое домостроение. Основная часть работ делается в цеху на заводе, а на стройке просто идет сборка. Это была общемировая тенденция в тот период, у нас выбрали один из нескольких вариантов, а другие технологии не получили развития.
Если бы в СССР избрали другой технологический подход, это как-то отразилось бы на современном облике города?
Дело не в технологиях, а в определенных социальных и политических факторах, существовавших в тот период. Те страны, с которыми мы себя сейчас сравниваем, существовали в условиях частной и муниципальной собственности на землю. Стоимость земли там выражалась в конкретном денежном измерении. В СССР она фактически ничего не стоила, и в отсутствии земельных отношений микрорайоны у нас развивались с учетом этой особенности.
Одним из основных отличий этого типа застройки является невозможность формирования отдельных земельных участков, территорий общего пользования и так далее. Это были территории, застроенные домами на определенном расстоянии друг от друга. Именно это и обусловило сегодняшние сложности развития города.
Снести нельзя оставить
Оправдан ли план массового сноса пятиэтажек? Они действительно отжили свое?
Я не могу говорить обо всех пятиэтажках, они находятся в разном техническом состоянии. Речь идет прежде всего о панельных домах. Там использовались конкретные технологические решения, которые больше нигде в мире уже не воспроизводятся. Даже французы — а пятиэтажки как массовое жилье пошли именно из Франции — достаточно быстро сняли с производства этот вид строительной продукции.
Как скажется на городе массовый снос пятиэтажек?
Мне кажется, снос этих строений нужно сопоставлять с застройкой Новой Москвы. Что будет лучше для жителей города и менее болезненным в перспективе — рост города вширь или интенсивное развитие уже застроенных территорий с их реконструкцией?
Города в странах Европы развиваются в своих границах. У нас же есть ужасная традиция «обрушающего» расширения. Мы расширяем город, обрушая его структуру. Поэтому идея реконструкции старой застройки абсолютно правильна. Я считаю более правильным развивать серединный пояс города, а не бросать силы на развитие Новой Москвы.
Многим людям, живущим в пятиэтажках, предлагают улучшить свои жилищные условия именно в Новой Москве.
Наверное какая-то часть девелоперов будет предлагать людям более выгодные условия в отдаленных районах, в том числе и в Новой Москве. В городской программе речь идет о том, что жилплощадь переселенцам будет предоставляться в рамках района проживания, а, если речь идет о центре, в пределах ЦАО. При этом увеличение площади новых квартир будет достигаться за счет коридоров, санузлов и кухонь. Но если человек хочет увеличить именно жилую площадь, то почему бы не рассмотреть варианты в других районах.
Я бы обратил внимание на одну очень важную вещь: по сути сейчас речь идет о том, что девелопером выступает город (для этого будет создан специальный фонд). К этому можно относиться скептически, но если говорить о международной практике, то в других странах по большей части именно муниципальные власти занимаются такими крупными проблемными территориями.
В России не так?
У нас в последние годы шел сильный перекос в сторону частного девелопмента. Он нужен и очень важен в экономическом плане, но город может создавать продукт по строго выполняемым стандартам, благодаря этому будет меняться общее отношение частных девелоперов к своей продукции. А сегодня Москва и пригороды перегружены морально устаревшим предложением тех же самых панельных домов, которые от пятиэтажек отличаются по сути только количеством этажей.
Квартальная застройка
Так что же надо строить на месте хрущевок?
Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов в последние годы пытается внедрить идею квартальной застройки. Я думаю, что мы близки к этому.
Чем квартальная застройка отличается от микрорайонной?
Квартальная застройка предполагает возведение небольших и компактных групп домов, вокруг которых должна идти ограничивающая их улица. А микрорайон — это большое открытое пространство, на котором собрано много домов, соединенных проездами. В квартальной застройке благоустройство концентрируется на отдельных территориях и становится доступным для жителей всех близлежащих кварталов — оно не является частью конкретного двора или дома. Территории общего пользования, такие как парки и скверы, будут выделены из жилой застройки. А в случае микрорайона эти территории, как правило встроены в жилые. Мы же считаем, что их обязательно надо разделять. Жилая застройка при этом будет более плотной, но не станет расти в высоту. Все европейские примеры говорят о том, что при семи- и девятиэтажной квартальной застройке можно достигать плотности в 2,5 раза выше, чем при микрорайонной.
Но девелоперам выгодно строить высокие башни.
Правильно. Потому что девелопер — это коммерческая структура. Но когда в качестве девелопера выступает город, он должен руководствоваться иными принципами. Это очень важно, но пока, к сожалению, не всем до конца понятно.
Идея о том, что на квадратном метре высотного дома можно заработать больше, — иллюзия, если речь идет о микрорайоне. Ведь на смежных территориях мы теряем столько же денег, сколько получаем на конкретной подошве здания. Микрорайон никогда не дает высокой плотности застройки. Даже при очень высокой этажности в нем всегда будут разреженные пространства. В этом суть микрорайона: большие расстояния от одного дома до другого.
Не будет ли чересчур плотная застройка, когда дома стоят в 20-30 метрах друг от друга, давить на жильцов?
Когда мы гуляем по улицам европейских городов, нас же это не смущает при шестиэтажной застройке.
Но у нас типовые дома, а в Европе они существенно разнообразнее.
Именно. В рамках квартальной застройки невозможно воспроизведение типовых моделей.
Не означает ли это увеличения затрат на проектирование?
Помимо моей работы в ВШЭ, я являюсь вице-президентом Союза архитекторов России. Мы подсчитали, что за последние 20 лет стоимость проектирования условного квадратного метра упала в 2,5 раза и более. Большинство коммерческих девелоперов привыкли экономить на старте. Своих денег в проект они практически не вкладывают, берут типовые решения.
В 1990-е годы проектирование занимало 7-9 процентов от общей стоимости строительства, а теперь эта цифра опустилась до 2,5 процента, иногда и меньше. Это фактически воспроизводство существующего проекта с минимальной модификацией. Но есть надежда, что город, выступая в качестве девелопера, прислушается к позиции главного архитектора, которая, надеюсь, будет поддержана профессиональным сообществом. Ведь это даст импульс для новых градостроительных решений в развитии Москвы.
Может, вообще избавиться от коммерческого девелопмента, ведь частники по большей части занимаются штамповкой типовых проектов?
Это иллюзия. Есть дорогой сегмент, где нет типовых решений, и я думаю, что именно им и должен заниматься частный девелопмпент. А город должен заниматься социальным жильем, жильем стандарткласса. Зачем это частному девелоперу? Он должен получать большую прибыль, это его задача — продавать не больше, но дороже.
А что по этому поводу думают сами частные девелоперы?
В обозримом будущем должна измениться действующая экономическая модель. Она зародилась в период ажиотажного спроса на жилье, и он, как мне кажется, прошел. Это удар по строительному рынку, но то, что город начинает заходить на него в качестве девелопера, выльется в поддержку отрасли.
Кстати, не надо думать, что девелоперы и строители — это одно и то же. Девелопмент предоставляет посреднические услуги между потребителем и строителем. Эти услуги должны перейти в другой формат и сегмент и точно уйти из экономкласса.
Спальные районы
Чтобы отдохнуть, многие москвичи едут из спальных районов в центр. Как решать проблему этой рекреационной миграции, сделать отдаленные районы культурными центрами?
При реконструкции должна появляться не только жилая функция, но и другие. Сейчас всем очевидно, что в этот набор должны входить социальные объекты — школы и детские сады. Конечно, должна появляться торговля. Все уже привыкли, что помимо крупных торговых центров есть магазины шаговой доступности.
Но помимо этого необходимы помещения клубного типа для общения жителей. В Москве пропали возможности для творчества — кружки, секции и так далее. В современном преломлении это могут быть коворкинги, еще что-то. Для этого уже в момент проектирования должны появляться различные помещения с вариативным назначением. Кто-то откроет клуб, кто-то школу танцев — для этого все первые этажи нужно делать нежилыми. Когда это будет реализовано, жизнь потечет по-другому. Зародятся новые форматы активности. Они, конечно, станут развиваться по бизнес-моделям, но сейчас, при такой застройке, для такого бизнеса просто нет места.
Важная проблема спальных районов — огромное количество машин во дворах. Есть предложение сделать парковку платной, но поможет ли это решить проблему?
Прежде чем что-то запрещать, надо, конечно, что-то предложить. Вопрос — что? В последние годы было построено много жилых комплексов с гаражами под дворовыми пространствами. К сожалению, зачастую они не выкуплены жильцами окружающих домов.
Почему?
Выбор был следующий: либо человек где-то бесплатно бросит машину, либо он сейчас потратит деньги и купит гараж. Конечно же, будущий жилец выбирал не платить. Давайте представим, что у него больше нет возможности бесплатно бросить машину во дворе. Более того, если парковка в ряде мест вообще будет запрещена, то хочешь не хочешь, а придется выбирать для себя гараж.
Основная ошибка нынешних девелоперов заключается в том, что они стремились продать парковочные места. Понятно, что это была погоня за безумной прибылью, которая в то время превышала 200 процентов. В результате один из уровней таких паркингов оказывался непроданным и стоял закрытым на замок. Но ведь можно зарабатывать на сдаче их в аренду.
У человека должен быть выбор: он может купить место, потратив сумму, равную пятилетней аренде, либо тратить понемногу, но в итоге отдать больше, чем стоит это место. Или конкурировать с другими жильцами за бесплатное место на придомовой парковке. Так каждый сможет решить, что ему больше подходит.
В России набирает моду теневое образование. Разочаровавшись в государственных и частных школах, родители объединяются в небольшие группы, вскладчину нанимают репетиторов, самостоятельно формируют программу обучения и выбирают методики. При этом официально дети числятся в учебных заведениях как получающие домашнее образование. Раз в полгода большинство из них сдают государственные экзамены и получают документ о переводе из класса в класс. Домашнее обучение практиковалось и в СССР. Но тогда им пользовались преимущественно инвалиды и маргиналы. Сегодня от государственного всеобуча начали отказываться обычные граждане — родители нормальных здоровых детей. «Лента.ру» пыталась разобраться в причинах, недостатках и преимуществах теневого образования.
Школа уходит в тень
В семье Владимира и Маргариты Разумовых (фамилия изменена) из московского района Измайлово двое мальчиков. Проблемы возникли, когда три года назад в первый класс пошел младший сын. Как сказали позже нейропсихологи, у ребенка больше развито правое полушарие головного мозга. Кроме того, он «переученный» левша.
— Это самый трудный тип, — объясняет Владимир Разумов. — Когда возникала сложная ситуация, он впадал в ступор. Я сейчас рассказываю не про какие-то идеи Рериха, биоэнергетику. Это физиология. Если со старшим все было нормально, для младшего школа обернулась жутким стрессом. Он реально мог лечь на улице и ползти с портфелем. Учитель стал его гнобить: «Ты медленный. Ты ничего не соображаешь». Другие дети за педагогом все это повторяли. Мы перевели его в другую школу. Но там происходило то же самое.
Владимир и Маргарита были в шоке. Побежали по врачам. Провели курс коррекционных занятий с социальным психологом. Стало лучше. Но проблемы не решились.
— Сын был морально подавлен, учительница его просто размазывала, — продолжает Владимир. — Когда он учился уже в третьем классе, она ни разу не поставила ему ни одной четверки за домашние задания, которые я с ним ежедневно делал. Всегда находила к чему придраться и ставила тройку. У ребенка вообще пропала мотивация. И мы поняли, что его надо спасать.
Сначала Разумовы искали школу, где младший мог бы справиться с программой и при этом его бы не травили. Но отказали даже в православной гимназии. Случайно услышали, что в их районе группа родителей объединилась и на базе местного развивающего центра устроила мини-школу. Там занимались 15 человек. Всех их распределили по группам: 3, 5 и 7 классы. Ребята прикреплены к своим старым школам, но официально находятся на домашнем обучении. Раз в полгода проходят аттестацию по всем предметам.
— Мы обоих сыновей в этом учебном году устроили в такую «теневую» школу и счастливы, — продолжает Владимир. — В казенном учреждении учителя просто отрабатывают свои часы, а дети там находятся как в камере хранения. Я помню, как меня однажды учитель английского вызвала: «Ваш ребенок встает на уроке и кричит». А что кричит, спрашиваю. «Не кидайтесь учебниками». А почему они кидаются учебниками? «Им скучно слушать диск с английской речью. Я включаю его на уроке и иногда выхожу из класса». Тут совсем другая атмосфера. Наши дети сейчас бегут на занятия. А в обычную школу как на каторгу шли.
Недавно Разумовы сдавали свою первую аттестацию. Пятеркам старшего сына-пятиклассника никто не удивился. Зато четверки младшего на фоне прошлых двоек произвели впечатление.
— Ежемесячно платим по 10 тысяч за каждого ребенка, — говорит Владимир. — Это гораздо меньше, чем в частных школах, которые бы мы не потянули для двоих. К тому же до этого мы были вынуждены оплачивать детям няню-тьюттора, которая помогала им делать уроки. Выходило больше 30 тысяч. Сейчас они целый день в этом центре. Назад приезжают на школьном автобусе. И нам с женой теперь не нужно ежедневно «учиться» с детьми до самой ночи.
По оценкам экспертов образовательной отрасли, в последние два-три года наблюдается бум «теневых» школ. Их так называют, поскольку, в отличие от частных, у них нет государственной лицензии на образовательную деятельность. Официально они либо вовсе никак не оформляются, либо один из лидеров родительского сообщества получает сертификат индивидуального предпринимателя (ИП).
— По моим наблюдениям, меньше половины уходят на домашнюю форму «по идейным соображениям», то есть хотят дать детям более качественное образование нежели то, которое предлагает государство, — комментирует соавтор некоммерческого проекта «Альтернативное образование», объединяющего семейные школы, Светлана Марзеева. — Остальные учатся дома по самым разным причинам, не связанным напрямую с качеством образования.
Кто-то не вписался в обычную школу, кто-то вынужден был уйти по состоянию здоровья, кто-то не успевает совмещать учебные нагрузки со спортом или музыкой, кого-то родители забрали в силу религиозных или иных убеждений. Также в последнее время, по словам Марзеевой, все чаще родители забирают детей из школ из-за поведения педагогов, позволяющих себе унижать детей. Хотя в последнем случае достаточно перевести ребенка на заочную форму обучения по тому предмету, с преподавателем которого не сложились отношения.
Как отмечает наш собеседник, семьи, ушедшие из традиционной образовательной системы, делятся на три группы. Те, кто самостоятельно и успешно учит детей дома. Те, кто учит самостоятельно, но лучше бы этого не делали. И те, кто вскладчину нанимают хороших преподавателей. В последнее время все популярнее индивидуальные планы обучения, очно-заочные формы. Ребенок, например, посещает уроки в школе выборочно. Либо учится сразу в нескольких образовательных учреждениях. Математика — в одном. История искусств — в другом. Российский закон «Об образовании» такие варианты допускает, хотя школы этого не поощряют. Для педагогов вольный ученик означает одно — дополнительная работа. Которая, как правило, не оплачивается.
Ксения Фридрих создала Центр семейного образования «Страна чудес» в подмосковном Домодедово. Ее сын тогда ходил в третий класс. Семье на четыре месяца пришлось уехать в другую страну. Ребенок учился дома.
— Мы оценили преимущество семейного обучения, — поясняет Ксения. — Вернувшись, сын наотрез отказался от обычной школы. Частных в Домодедово нет. Хотя я думала о них. В итоге, посетив некоторые в Москве, поняла, что их программа по сути ничем не отличается от обычных, государственных. Разве что сервиса больше. Но практически никто не предлагает индивидуального подхода и авторских методик. Частные школы также находятся под строгим прессингом госорганов. Творчество губится. А если нет, то ценник там огромный.
Ксения стала искать таких же «разочаровавшихся» в школьной системе. Собрался коллектив из восьми семей. Совместно сняли квартиру. Все родители по очереди преподавали своему «классу» предметы из программы начальной школы.
— Но эта система рассыпалась, так как не было одного ответственного за весь процесс, — продолжает Фридрих. — У родителей-учителей через какое-то время начались уважительные причины для пропуска занятий — то заболел, то уехал. В итоге вышло, что с этого учебного года я взяла на себя организацию всего учебного процесса. Сейчас у нас в группе 14 человек с 1 по 6 класс. Два раза в год все аттестуются в школах.
Нелегко было найти учителей-репетиторов. По словам Фридрих, она старается брать тех, кто по минимуму работали в обычной школе — еще не сломанных системой.
— Мне нужны люди, не от звонка до звонка занимающиеся с детьми по книжке, а креативные. Например, на литературе мы показываем театральные сценки, на математике разгадываем математические квесты, на русском путешествуем по правилам правописания.
Вчера строитель — сегодня учитель
Идею создать собственную школу реализовал и строитель Иван Поветкин из города Пушкино Московской области.
— У меня трое детей, — объясняет он. — В прошлом учебном году двое мальчиков-близнецов пошли в обычный первый класс. Они туда прямо рвались. Первое сентября. Приходят домой в слезах: «Больше туда не пойдем». У них там что-то с педагогом случилось. Уговорили директора перевести их в другой класс. Полгода продержались. Но потом мы с женой решили их все-таки совсем забрать из школы. Очень низкая интеллектуальная нагрузка. Им было скучно там и они начинали безобразничать.
По словам Ивана, он хотел найти детям частного педагога. Но не получалось. Частные школы не устраивали ни по реализуемой программе, ни по ценнику. За троих (следом за братьями-близнецами в школу готовилась пойти их младшая сестра) — 75 тысяч.
— Я в то время уже познакомился с людьми, открывшими семейные классы в разных городах, поэтому решил сделать так же, — продолжает Иван. — Прошлым летом получил второе высшее образование по специальности «педагог-методист начальной школы». Нашел на интернет-форумах единомышленников. И к сентябрю у нас собрался класс в 20 первоклассников. Снял помещение в офисном центре. Подобрал программу. Получился микс из разных методик, оптимальный именно для наших детей. И сейчас самостоятельно учу ребят. Могу сказать, что успехи есть. И сарафанное радио работает. К нам в середине года пришли еще несколько первоклассников, которые не смогли учиться в обычной школе.
Школа Поветкина называется «Казуар-класс». Казуары — это крупные нелетающие птицы. Их птенцы становятся самостоятельными уже через несколько часов после рождения. Как утверждает новоиспеченный педагог, о существовании альтернативного класса власти Пушкино знают и относятся терпимо.
— У меня ощущение, что чиновники стали спокойнее смотреть на переход к домашнему образованию, — подводит итог Иван. — Коллеги рассказывают, что раньше школы неохотно отпускали детей. Для них ведь нужно готовить индивидуальные тесты, зачеты. А никому лишней работы не хочется. Но время сейчас другое. Когда мои сыновья пошли в школу в прошлом году, там было четыре первых класса по 29-30 человек. А в этом году — уже шесть классов по 35 человек. Я недавно общался с педагогами из соседнего города Щелкова, у них в классах уже по 40-45 человек. Началки перегружены. Система отпускает детей с радостью.
Хорошо забытое старое
Алексей Любжиндоктор филологических наук, автор труда «История русской школы императорской эпохи».
Домашнее образование пришло к нам из времен очаковских и покоренья Крыма. Любжин утверждает, что и раньше к семейной форме обучения власть относилась прохладно. Главная претензия — потеря идеологического контроля над подрастающим поколением. Ученый рассказал «Ленте.ру» о том, почему домашнее образование постепенно утратило свою актуальность в дореволюционной России и приобретает ее сейчас.
— Домашнее образование возникло в России еще в XVII веке. Но расцвет пришелся на елизаветинскую и екатерининскую эпохи. Именно Екатерина пыталась домашнее образование жестко контролировать и подгонять его под шаблоны, существовавшие для госшкол. На втором этапе ее царствования, когда создавалась система народных училищ, домашним наставникам было предписано не выступать за рамки казенных программ и учить строго по учебникам.
Елизавета также не жаловала домашних учителей. Один из мотивов создания Московского университета, прописанный в царском указе — это то, что дворян хотят вырвать из рук невежественных учителей, которые «лакеями и кучерами свой век препровождали», а теперь прибыли в Россию и берут деньги непонятно за что с невежественных родителей-дворян.
При Елизавете от всех частных учителей требовалось, чтобы они сдавали экзамены на право преподавания в Петербургской академии наук, либо в Московском университете. Тех, кто нанимал учителей без документов, могли оштрафовать на 100 рублей. По тем временам это была очень значительная сумма. Но правила эти почти не соблюдались, что видно по академическим и университетским документам.
В России было много форм домашнего образования. В мемуарах Сергея Николаевича Глинки описывается богатый помещик Храповицкий, который пригласил к себе лучших учителей, чтобы помочь бедным соседям, не располагавшим достаточными средствами для образования детей.
Существовали полудомашние и частные пансионы. Родители могли скооперироваться и пригласить учителя. Но и учитель мог объявить преподавание. Хотя в XVIII веке именно домашнее образование было основной формой получения знаний, власти достаточно враждебно к нему относились. Отсутствие качества — лишь один мотив, причем не самый главный. Уже тогда власть хотела посредством образования формировать у подданных идеологические установки.
Домашнее образование теряет актуальность при Николае I. Он организовал гимназии, которые в конкурентной борьбе обошли домашних учителей. Они давали знания не хуже, чем домашние воспитатели, но были дешевле. К 1917 году в социологическом плане домашнее образование стало практически незаметным.
Думаю, домашнее образование снова может оказаться перспективным направлением в России. Из современной российской школы тщательно вытравлены все питательные элементы. Я смотрел учебники истории и русского языка. И мне трудно понять, чем человек, который их изучил, более образован, чем тот, кто не видел их в глаза. Особенно много претензий у меня к книгам по русскому языку. По-моему они просто мешают формированию грамотности и восприятию русской литературы. Государственную школу можно сегодня воспринимать как помеху нормальному образованию. А в домашних условиях, возможно, людям мешать будут меньше.
Сергей Халюта в заповеднике «Херсонес Таврический»
Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»
Вдохновленные успехами коллег, крымские церковнослужители требуют передать им все бывшие монастырские здания, находящиеся на территории музея-заповедника «Херсонес». «Лента.ру» о том, к каким последствиям это может привести.
Второе пришествие отца Халюты
На днях Благочинный Севастопольского округа протоиерей Сергей Халюта выступил по местному телевидению и публично заявил, что крымская епархия настаивает на возвращении в лоно церкви 24 зданий бывшего монастыря, в которых сейчас расположены залы, хранилища, лаборатории и мастерские музея-заповедника «Херсонес». Служители церкви не упустили в перечне даже общественный туалет для посетителей.
«Передача объектов Херсонеса Таврического церкви поможет начать процесс подлинного развития Национального заповедника», — авторитетно и безапелляционно вещает с экрана Благочинный.
На всякий случай напомним, что Сергей Халюта — это тот самый священник, который полтора года назад распоряжением тогдашнего губернатора С.И. Меняйло был неожиданно назначен директором Херсонесского музея (музей тогда еще не успел получить федеральный статус), но под нажимом общественности ушел, продержавшись в своем кресле всего три дня. Хотя и за это короткое время он успел поставить на городском совете вопрос о передаче земель вверенного ему музея церкви.
Тогда в борьбу за Херсонес включились практически все понимающие ужас ситуации люди: от директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, до советника президента по культуре Владимира Толстого. История дошла до Кремля, и в нее вынужден был вмешаться лично Владимир Путин. В Севастополь спешно приехал министр культуры, Благочинный Халюта отправился восвояси служить, музей вернули профессионалам. А ровно через год (заметьте, день в день) адмирал-губернатора Меняйло отправили полпредом в Сибирь. Одновременно покинул Крым и полномочный представитель президента О.Е. Белавенцев — его перевели на Кавказ. Прямо как декабристов…
О высокопоставленных чиновниках приходится вспоминать, поскольку именно они были инициаторами того странного назначения. Не секрет, что Халюта водил близкую дружбу с бывшими адмиралами, как и еще с одним известным в Крыму персонажем — Павлом Лебедевым. Министр обороны Украины при Януковиче сразу после возвращения Крыма в родную гавань превратился в крупного российского бизнесмена, чуть ли не эксклюзивного застройщика самых аппетитных земель Севастополя и окрестностей. И наверное, самого скандального. Потрясавшие город истории о вырубке заповедных лесов и строительстве многоэтажек в урочищах Ласпи и Батилиман связаны именно с его фирмой «Парангон». И что удивительно, адмиральская власть тогда не спешила бороться с явными нарушениями закона со стороны бывшего коллеги. Кстати, все означенные господа по сей день входят в попечительский совет фонда «Корсунь», который, судя по уставным документам, содействует всему хорошему в Севастополе и выступает против всего плохого. Конечно же, в теснейшем взаимодействии лично с господином Халютой.
Нужно отдать должное упорству и целеустремленности отца Сергея Халюты в его попытках завладеть Херсонесом. Раньше он искал помощи в Киеве и пытался одолеть музей с помощью украинских властей. Кое-чего добился, а уж нервы руководству заповедника потрепал основательно. Потом он уговаривал горожан голосовать за Лебедева на выборах в Раду. Весь город был увешан билбордами с изображением двух этих джентльменов — одного в костюме, другого в рясе. Теперь он ищет поддержку уже не в Киеве, а в Москве и дружит с байкером Хирургом. Каждый год брутальная ватага православных мотоциклистов торжественно въезжает на двор Владимирского собора почему-то под красными знаменами СССР и полотнищами с изображением Рамзана Ахматовича Кадырова. Одетые в кожу и увешанные черепами и крестами лидеры «ночных волков» ритуально обнимаются с отцом Халютой, широко крестятся и смиренно отправляются на другие культурные мероприятия. Кстати, весьма спорное выделение земли под байк-парк «Патриот» на горе Госфорта тоже не обошлось без помощи фонда «Корсунь».
Летом 2015 года Халюта был как никогда близок к цели. И директорский пост он принял исключительно в качестве послушания, как трогательно лично признался перед коллективом музея. «Это тяжкий крест», — с глубоким вздохом сокрушался тогда Благочинный. Тогда же перед всем честным народом он утверждал, что имеет историческое образование и даже научную степень (по официальным данным, он окончил медучилище, а также духовные семинарию и академию экстерном), что его назначение согласовано в министерстве культуры, что у него есть благословение патриарха. На поверку все это оказалось выдумкой. Японский самурай уже потянулся бы к мечу, но отца Сергия потеря лица не смутила. Но обида в сердце, видимо, осталась.
Выдержав небольшую паузу и подготовившись, Халюта ожил вновь. Теперь он борется за исполнение российских законов, так, как он их понимает: «Мы подготавливаем документы для того, чтобы исполнить закон №327 от 11 ноября 2010 года «О передаче церковной собственности, которая находится в государственной или муниципальной собственности». То есть сегодня Симферопольская и Крымская епархия исполняет закон Российской Федерации».
Церковь на страже светских законов! Хотя ранее, при губернаторе Меняйло, он почему-то про этот закон не вспоминал, видимо, чтобы не осложнять жизнь уважаемому человеку.
Богу богово, а кесарю кесарево
Далее еще интересней: «Ни Советский Союз, ни Украина, ни сегодня Российская Федерация на сегодняшний день не сделала ничего, чтобы этот музей стал действительно музеем». Зато у епархии, как оказалось, есть своя концепция, и она «генерирует идею развития Национального заповедника Херсонес Таврический».
«Поэтому нужно спокойно, без конфликтов постепенно идти к пониманию того, что Богу нужно вернуть богово, а кесарю вернуть кесарево. Мы обязаны исполнять закон. Наше обращение, может быть, поможет сегодня и Министерству культуры Российской Федерации, и дирекции заповедника начать процесс подлинного развития Национального заповедника», — смиренно качает с экрана головой Благочинный.
Обсуждать возможные последствия бессмысленно в силу их очевидности и катастрофичности. Халюта предлагает упразднить «Херсонес» как уникальный археологический музей-заповедник, входящий в список мирового наследия ЮНЕСКО и крупнейший в Крыму научный центр, а вместо него вернуть монастырь. Пустынь, как говорили монахи-подвижники в былые времена. Его слова о создании музея в другом месте не серьезны, поскольку не может существовать музей-заповедник древнего города вне самого городища, которое является главным экспонатом.
В музее более полутора сотен сотрудников, его посещают сотни тысяч туристов, работают специалисты из разных стран, а во Владимирском монастыре и в лучшие годы было менее 40 послушников. Понятно, что Херсонес как музей-заповедник важен для туристической инфраструктуры города и всего Крыма, для развития науки, для престижа страны. Сам факт подобного публичного обращения от лица церкви это уже весомый козырь недоброжелателям, которые хотят лишить «Херсонес» статуса памятника мирового наследия. Естественно, он будет использован и как аргумент в споре за скифское золото. Но Халюту это не смущает — видимо, корпоративные интересы ему важнее.
Причем заметьте: на территории музея-заповедника есть два действующих храма — Владимирский собор и церковь Семи Священномучеников Херсонесских и никто не мешает верующим и служителям использовать их в любое время, что собственно, и происходит. В этих зданиях нет ничего, что относилось бы к компетенции музея, и никак влиять на службу светская администрация не может и не хочет. Это лишнее подтверждение того, что дело не в интересах верующих, а исключительно в праве корпоративной собственности.
Государь, спасите Херсонес!
Но даже если забыть об элементарном здравомыслии и руководствоваться исключительно правовыми критериями, запросы Благочинного не выдерживают критики. Спору этому уже более полутора сотен лет и здесь накопилось множество весьма любопытных фактов.
Первые раскопки на городище проводились еще в начале XIX века, но назвать их регулярными трудно — археологии как науки тогда просто не существовало. Хотя величие и значение памятника сразу было очевидно для образованных людей. Инициатива создания монастыря принадлежала архиепископу Таврическому Иннокентию, мечтавшему создать в Крыму «Русский Афон». Еще до Крымской войны ему удалось получить монаршее соизволение на создание на территории городища небольшого монастыря-киновии. Иннокентий полагал, что монахи могли бы заниматься собиранием исторических преданий и описанием христианских древностей. Реально же монастырь возник уже после Севастопольской обороны. Назван он был Князь-Владимирским, по вполне понятным причинам. О том, во что вылилась деятельность монахов по сохранению памятника, наглядно иллюстрирует записка Председателя Московского Археологического общества графини Прасковьи Уваровой, которая была подана государю-императору в июне 1887 года:
«Но что судьба спасла от иностранцев (на городище во время Крымской войны стояли французские войска и артиллерия — прим. «Ленты.ру»), то должно было погибнуть от рук тех, которые более других должны дорожить первыми христианскими древностями народа русского. Всем известно, как архимандрит здешнего монастыря Евгений расхищал Херсонес и, нагружая ночью полные барки, сбывал свою добычу на фабрику шипучих вод в Севастополь. С тех пор прошло много десятков лет, а положение Херсонеса все более и более ухудшается, … храмы и могилы расхищены, город и могильники стоят не огражденными, раскопки проводятся полуграмотными монахами без всякого контроля и научного плана, древние стены выламываются и употребляются на нужды монастырские. Легко предвидится время, когда от древней Корсуни останется одна груда камней, никому не нужных, ничего не говорящих, никого более не привлекающих. Не того следовало бы ожидать от столь громадного и могущественного государства».
На полях против этого абзаца собственноручная пометка Александра III: «Верно, действительно был поражен этим безобразием». Император знал, о чем идет речь, — он был частым гостем в Крыму и Севастополе. И далее из того же письма графини Уваровой:
«Труден и тернист путь, по которому пойдут первые работники и исследователи испорченного хищениями Херсонеса, но вера и надежда на лучшее будущее, на поддержку Вашего Императорского Величества направит, поддержит их силы и даст возможность довести дело до счастливого результата». На полях против абзаца — «с радостью поддержу их».
После консультаций, в том числе с обер-прокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым, было решено, что исследованиями будут заниматься только профессионалы, монахам же вести раскопки на городище было категорически запрещено даже в хозяйственных целях. Впрочем, это не мешало им всяческими способами ставить палки в колеса ученых и вредить проведению научных работ. О баталиях между первым директором созданного в Херсонесе музея Карлом Казимировичем Костюшко-Валюжиничем и местными попами можно писать детективы…
И кстати, все, что мы сейчас видим на территории городища — стены, башни, храмы, античный театр и т.д., — открыто уже после того, как церковь оказалась полностью отстранена от раскопок. И проводились эти работы не благодаря церкви, как некоторые пытаются сейчас представить, а вопреки ей.
Параллельно шел и другой спор — между монастырем и городом. Дело в том, что император Николай распорядился выделить территорию под монастырь из числа земель Морского ведомства. Сделано это было по просьбе Синода, то есть речь шла о передаче пустующих земель от одного государева ведомства другому, что и было сделано в 1858 году. Но позднее оказалось, что выделенный монастырю участок по кадастровому плану относился не к Морскому ведомству, а к землям города. Наши доблестные воины то ли по ошибке, то ли по хитрому умыслу распорядились не принадлежащей им землей. То есть монастырь занимал эти земли незаконно, хотя и не был в том повинен. По документам, херсонесская земля никогда не принадлежала церкви, оставаясь в ведении города, причем власти Севастополя за нее боролись. Судебные тяжбы между городом и монастырем шли до самой революции, но завершены не были. Документы сохранились в архиве музея.
Советская власть в 1924 году объявила «Херсонес» музеем-заповедником. Монастырь был упразднен, здания были официально переданы музею, причем, поскольку вся территория городища стала археологическим заповедником, возведение новых построек на нем стало невозможным. Это к вопросу о том, почему нет новых музейных зданий в Херсонесе. Впрочем, это тоже не совсем справедливо, ведь большинство помещений за сто лет полностью перестроены и оснащены на достаточно современном уровне. Другое дело, что стоят они действительно на старых монастырских фундаментах.
Итак, церковь требует вернуть никогда официально не принадлежавшие ей, а ныне совершенно перестроенные здания не существующей монастырской братии. Видимо предполагается, что вместо реставрационных и исследовательских лабораторий, выставочных залов, фондов, хранилища, мастерских и т.д. появятся кельи, трапезные и гостиница для паломников. То есть предполагается, что Херсонес из музея и памятника мирового наследия с двухтысячелетней историей превратится в монастырь — символ одного-единственного события, которое нельзя даже назвать абсолютно достоверным, а именно крещения в этом месте князя Владимира. Ведь это единственное, что связывает судьбу Херсонеса с историей Древней Руси, что позволяет величать его православными скрепами, скрижалями и т.д. При этом в разных древних источниках есть упоминания как минимум о трех городах, где якобы крестился князь, — Корсуне, Киеве и Василеве. О крещении князя в Херсонесе упоминается лишь в «Повести временных лет» и большинство ученых считает это агиографической легендой, соединяющей некие реальные события с вымышленными чудесами. Да в конце концов, не так уж принципиально, где принял крещение сам князь, важно утверждение христианства официальной религией Киевской Руси. И в любом случае это не может перевесить культурологического значения античных и средневековых памятников Херсонеса и его хоры, на которой расположены несколько объектов исторического наследия ЮНЕСКО.
Трудный выбор патриарха
На данный момент ситуация с передачей музейных зданий монастырю выглядит не столько продуманным шагом патриархии, сколько частной инициативой одного конкретного человека — отца Сергея Халюты. Во всяком случае, никто другой из церковных иерархов пока на эту тему не высказывался. Понять Благочинного можно — если не по христиански, то хотя бы по-мужски. Конечно, публичный отказ коллектива музея принять его в качестве директора оставил зарубку в душе, и как только в воздухе запахло новыми веяниями (чего стоят события вокруг Исаакиевского собора и «страсти по Владимиру» с установкой памятника возле Кремля), он решил воспользоваться ситуацией. Можно понять и желание деятельного и амбициозного священника громко напомнить о себе вышестоящему начальству — отец Сергий уже скоро девять лет в Херсонесе, пора о повышении подумать.
Главный вопрос на сегодня: как отреагирует на заявление Благочинного патриархат. По сути ведь он своими действиями подставил начальство, спровоцировал конфронтацию конфликта вековой давности. Дилемма перед высшими иерархами церкви не простая: если они подержат требования Халюты, то вступят в открытое противостояние со всеми, кто полтора года назад открыто выступал против назначения попа директором музея. От ученых и деятелей культуры, до чиновников высшего ранга, в итоге принимавших решение о его немедленном уходе. Причем тогда ведь речь шла не о передаче Херсонеса церкви, а лишь о назначении нового руководителя заповедника. Очевидно, что новая попытка уже прямого захвата вызовет не меньший общественный резонанс — уважающие себя люди вряд ли смирятся с таким пренебрежительным отношением к их мнению.
С другой стороны, уж больно лакомым куском видится целый полуостров на берегу Черного моря. Там есть где развернуться. Хочется верить, что здравый смысл возобладает, и патриархат не поддержит рвение Благочинного Халюты. Собор по-прежнему будет соседствовать с музеем, и принцип «Богу богово, а кесарю кесарево» возобладает. Вольное же его трактование отцом Сергием может привести к обострению и без того непростых отношений в нашем многострадальном обществе. Ждать осталось недолго: по некоторым данным, Благочинный срочно вызван в Москву.