Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Во вторник президент Владимир Путин принял участие во Всероссийском съезде судей. На мероприятии присутствовали европейские гости, а глава государства заявил, что Москва намерена выполнять все международные правовые обязательства. Но поводов для разногласий с коллегами из Европы уже сейчас предостаточно. Москва официально отказалась выполнять как минимум одно решение ЕСПЧ, в то время как российским судьям закрывают въезд в Европу.
Едва ли не главной сенсацией съезда стало прибытие в Москву председателя Европейского суда по правам человека Гвидо Раймонди. Он впервые участвовал в собрании российских судей. «Это приглашение — знак уважения Европейскому суду. Для меня честь выступать перед судьями, представляющими все регионы России», — заявил он.
Россия уже не занимает первое место среди других стран по количеству жалоб в ЕСПЧ, рассказал гость из Страсбурга. В начале 2000-х годов Россия лидировала по этому показателю, за что ее регулярно критиковали в международном поле.
С 2010 года число дел против Российской Федерации в ЕСПЧ сократилось в четыре раза, первое место по объему жалоб перешло к Украине. Тем не менее количество претензий все-таки остается значительным, говорил председатель европейского суда, но признавал, что это неудивительно с учетом масштабов страны.
Глава ЕСПЧ отметил, что в отношениях с Москвой не все гладко: «Европейский суд во многих случаях приходил к выводу о нарушении прав человека, не всегда это принималось без критики. В ряде случаев существуют разногласия, а я не хотел бы игнорировать этот факт».
«КС занимается не тем, как не исполнять решение Европейского суда, а поиском пути исполнения», — возразил в ответ глава Конституционного суда Валерий Зорькин и призвал не возводить стену между российским правосудием и ЕСПЧ, а строить «мост с двусторонним движением».
Глава государства на судейском съезде, как и во многих недавних выступлениях, сосредоточился на внутрироссийской повестке и только мельком упомянул международные вопросы. Путин указал, что жизнь и развитие страны требуют корректировки законодательства, но порой оно меняется чересчур быстро и несистемно, а это, полагает президент, «создает немало угроз в процессе применения», с которыми предстоит иметь дело судейскому корпусу.
По словам президента, в начале 2000-х годов было многое сделано для единообразного понимания и применения норм Конституции, и делалось это не для того, чтобы сейчас основной закон подвергался «эрозии».
«Все свои международные правовые обязательства мы намерены выполнять», — добавил Путин. Круг обязательств, впрочем, не так давно изменился. В декабре 2015 года Госдума приняла поправки в закон «О Конституционном суде», предоставив последнему право не исполнять решения ЕСПЧ.
В этом году КС — и Раймонди не упомянул об этом на съезде — вынес первое решение о неисполнении решения ЕСПЧ. Европейский суд при рассмотрении иска «Анчугов и Гладков против России» признал нарушением прав осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления невозможность участвовать в выборах, однако КС с вердиктом не согласился, поскольку он противоречит российской Конституции. И едва ли согласится — тем более с учетом пожелания не подвергать «эрозии» основной закон.
Незадолго до проведения мероприятия в Москве с участием главы ЕСПЧ судьям Конституционного суда России запретили въезд в Литву. Президенту Путину пожаловались на это уже после съезда. Председатель КС Валерий Зорькин посетовал на политическое давление на Россию — по его словам, так или иначе санкции сказываются на сотрудничестве в правовой сфере.
В марте, рассказал Зорькин, представители российского судейского корпуса собирались на Всемирную конференцию судов, но Литва, принимающая мероприятие в этом году, «прислала нам депешу о том, что судьи Конституционного суда представляют собой угрозу для безопасности страны».
«Что, собственно, послужило поводом для такого идиотского вывода?» — уточнил российский президент.
В литовском МИД в тот же день поясняли, что ограничения связаны с решением КС по поводу присоединения Крыма. Внешнеполитическое ведомство посчитало, что российский суд «формализовал аннексию» полуострова.
«Иногда складывается впечатление, что люди вообще с другой планеты», — отреагировал Путин на объяснение Валерия Зорькина.
Литва тем временем предложила российским судьям оспорить запрет — в литовском, разумеется, суде. С учетом того, что причиной ограничительных мер называется позиция по Крыму, дело выглядит бесперспективным: российские власти — в том числе и судебные — не раз подчеркивали, что вопрос о статусе полуострова считают закрытым.
Участники протестной акции против строительства храма Святой Екатерины у театра драмы в Екатеринбурге
Фото: Павел Лисицин / РИА Новости
Спор вокруг строительства храма Святой Екатерины в Екатеринбурге — далеко не единственный в современной России. Похожие события, связанные со строительством православных храмов, происходили в московском районе «Торфянка», в Красносельском районе Петербурга, в Красноярске, Челябинске, Нижнем Новгороде и Ульяновске. Поводы для этого находятся разные, но во многом недовольство объясняется банальным неприятием любых перемен. О том, каким образом приходят в действие подобные общественные механизмы, — в авторской статье специально для «Ленты.ру» рассказал заслуженный экскурсовод Москвы, автор цикла исторических путеводителей по истории Москвы, куратор архива ЦПКиО имени Максима Горького, историк Артем Голбин.
Визитная карточка Москвы
Особенное внимание вызывает строительство культовых сооружений — в силу их общественной значимости. Ведь всем понятно: если в том или ином месте будет построена церковь — это на века.
Общеизвестно, с какими проблемами столкнулось строительство храма Христа Спасителя в Москве в XIX веке. На Волхонке для строительства храма была выделена огромная территория, на которой, в частности, располагался старинный Алексеевский женский монастырь. Известно, что настоятельница, протестуя против переноса обители в Красное Село, приказала монахиням приковать ее цепями к дубу и отказалась покинуть монастырь — ее пришлось удалить насильно. О «проклятии игуменьи» помнят до сих пор, но, кроме настоятельницы, против строительства храма выступали очень многие. Выдающийся архитектор Алексей Щусев говорил: «Я называю подобное искусство бутафорским». А простые москвичи не скупились на язвительные прозвища храма: «самовар», «гриб», «чернильница»…
Однако уже через несколько лет храм стал одним из самых известных архитектурных сооружений столицы, настоящей гордостью Москвы. Уместно вспомнить, что восстановление храма в 1990-е тоже вызвало неоднозначную реакцию. Много говорилось об угрозах обрушения конструкции, опять вспоминали проклятие игуменьи Алексеевского монастыря. Даже вспомнили, что на месте храма до Крещения Руси находилось святилище Купалы-Марены — духа магии и смерти (хотя никаких документов на этот счет, разумеется, не существует). Тем не менее сейчас храм Христа Спасителя, как и до 1917 года, — одно из самых известных сооружений Москвы, посмотреть на который приезжают со всей страны.
Жемчужина Питера
Другая знаковая церковная постройка России, возведенная на рубеже XIX и XX веков, — питерский Спас на Крови. Сегодня Северную столицу страны сложно представить без этого открыточного вида — храм в русском классическом стиле, гордо возвышающийся со стороны Невского проспекта, в перспективе канал Грибоедова. Несмотря на несвойственную для Питера архитектурную концепцию, Спас на Крови стал неотъемлемой частью городского ландшафта и одним из самых любимых жителями храмов.
Но и его история не была простой и однозначной. Конкурс проектов мемориальной церкви, которая должна была появиться на месте гибели императора Александра II, объявлялся дважды. Первый раз нового императора Александра III не устроил ни один из восьми отобранных для представления ему проектов, так как они были выполнены в «византийском стиле», а он пожелал, «чтобы храм был построен в чисто русском вкусе XVII столетия, образцы коего встречаются, например, в Ярославле». В результате вновь объявленного конкурса был отобран совместный проект архитектора Альфреда Парланда и архимандрита Игнатия. Но и он в дальнейшем был очень существенно переработан. Строительство храма началось в 1883 году, еще до утверждения окончательной версии проекта. Спустя 24 года храм был торжественно освящен на праздник летнего Спаса. Появление столь необычного для питерской архитектурной традиции сооружения вызвало среди жителей города споры и пересуды.
Кто-то сразу счел храм одним из лучших произведений современной архитектуры, а кто-то презрительно называл его «бонбоньеркой». Так, художественный критик Александр Бенуа говорил о храме, что «это жалкое подражание Василию Блаженному поражает своим уродством, являясь в то же время настоящим пятном в ансамбле петербургского пейзажа». Позднее, после революции, он даже позволил себе еще более резкое высказывание: мол, если большевики вдруг решат взорвать Спас на Крови, он даже не будет против.
Однако, случись оно так, Санкт-Петербург потерял бы одну из своих главных туристических достопримечательностей. Сегодня именно Спас на Крови занимает первую строчку в разделе «Церкви и храмы Санкт-Петербурга» самого популярного в мире сайта о путешествиях TripAdvisor.
Опальные Гауди и Эйфель
Если продолжить тему споров вокруг храмов, но уже в мировом контексте, то с ними столкнулось сооружение главной достопримечательности Барселоны — храм Святого Семейства (Саграда Фамилия) великого архитектора Антонио Гауди. Его строительство, а оно затянулось на целое столетие, сталкивалось с протестами постоянно. «Самым идиотическим зданием в мире» называл его писатель Джордж Оруэлл. А великий Ле Корбюзье вообще призывал прекратить его строительство. Тем не менее в 2017 году Саграда Фамилия побила очередной рекорд по количеству посетителей, которое превысило 4,5 миллиона человек. А с учетом того, что порядка 80 процентов туристов любуются базиликой только снаружи, в действительности храм Святого Семейства привлекает более 20 миллионов посетителей в год.
С общественным неприятием на начальном этапе строительства сталкиваются не только храмы и соборы, но и гражданские объекты. В Москве общественность в XIX веке не приняла строительство Николаевского вокзала. Говорили, что это место проклято неким странником, которого аж в XIV столетии не пустили переночевать в стоявший на месте вокзала монастырь. О том, что место вокзала проклято, вспоминали очень долго — даже при строительстве метро «Комсомольская»; и сегодня в Москве рассказывают, что на площади трех вокзалов порой является таинственный старик с длинной палкой, одетый в лохмотья. Он опускается на колени перед Казанским вокзалом, трижды крестится и исчезает. Говорят, что это тот самый странник, которого не пустили на ночлег монахи…
Стоит вспомнить и об Эйфелевой башне. Эмиль Золя, Шарль Гарнье и Александр Дюма-младший в открытом письме правительству Франции писали: «Мы, писатели, художники, скульпторы, архитекторы и любители красоты Парижа, искренне выражаем наше возмущение во имя защиты французского стиля, архитектуры и истории, против нецелесообразной и ужасной Эйфелевой башни». Самым непримиримым противником творения Гюстава Эйфеля был Ги де Мопассан: мало того, что он именовал ее «тощей пирамидой из металлических лестниц» и «громадным уродливым и тощим скелетом», — он даже уверял, что обедает в ресторане башни только потому… что ее оттуда не видно! Газеты называли будущий символ Парижа срамом Парижа, самым высоким фонарным столбом в мире, железным монстром, скелетом колокольни, неуклюжим скелетом, недостроенной фабричной трубой, грилем в виде колокольни и подобными нелицеприятными словами. В 1925 году Эйфелеву башню чуть не разобрали на переплавку; Париж не лишился своей главной достопримечательности только потому, что мэрия подсчитала, что ее разборка и транспортировка на металлургическое заводы обойдется городу слишком дорого!
Полемику вызывали и другие проекты, ставшие всемирно известными: статуя Свободы в Нью-Йорке, монумент Вашингтона («Заводская труба с коровником у основания», назвал его Марк Твен), здание Сиднейской оперы — современный символ Австралии («Морская тварь вылезла на берег и сдохла», — называли ее сиднейцы).
Все новое, особенно в градостроительстве, часто принимается в штыки — так уж устроены люди. Однако по прошествии времени вдруг оказывается, что здание или место, где оно должно быть построено, казавшееся неприемлемым, — прекрасно, и даже становится символом города. История красноречиво свидетельствует о то, что такая же судьба вполне возможно ждет и храм Святой Екатерины в Екатеринбурге.
10 апреля депутат Виталий Милонов решил ограничить доступ в интернет для детей и подростков. Ради защиты подрастающего поколения от вредной информации он предлагает ввести регистрацию по паспорту в соцсетях, и наказывать пользователей за анонсы несанкционированных акций. Инициатива Милонова стала реакцией на дискуссию о том, как работать с молодежью в сети. Обилие школьников и студентов на недавних протестных акциях, для многих стало неожиданностью и было воспринято как недоработка в области молодежной политики. В интернете, само собой. Ибо достучаться до молодых через телевизор невозможно — они его если и смотрят, то только в рамках развлекательного контента. «Лента.ру» узнала мнение экспертов о том, стоит ли ограничивать подросткам доступ в сеть и нужно ли государству вести воспитательную работу с молодежью в интернете.
Карен Казарян, ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций:
Главный вопрос в том, кто именно должен вести работу с молодежью. На мой взгляд, этим должны заниматься родители, а дело государства — подготовить именно взрослых. Работать с подростками в интернете властям вообще не стоит. Вместо этого нужно создавать образовательные ресурсы, линии психологической помощи, делать интернет доступным в дальних районах, а не запрещать подряд все сайты. Обеспечивать безопасность можно не тупой блокировкой, как это происходит сейчас, а охотясь за реальными преступниками. Все остальное — бесполезная трата денег и раздувание бюджетов непонятных молодежных организаций.
Уголовные дела за репосты в сети — это отражение эффективности такой работы. Потому что простые решения типа арестов и блокировок работают скорее на количество — в данном случае сданных отчетов, — нежели на качество. Расследований нет.
Определенные подразделения в структуре правоохранительных органов должны работать в этой сфере. Международная практика в данном случае делает первоочередной именно полицейскую работу по поимке, задержанию преступников и раскрытию правонарушения, а не блокировку и запрет доступа. У нас таких специалистов очень мало, по всей России, может, два десятка следователей, которые умеют работать с преступлениями в интернете.
У нас мало занимаются молодежными сообществами, а если лезут туда, то настолько неуклюже, что это отталкивает — как слоны в посудной лавке. Приходы в школу, проверки — дети не идиоты, даже если у них нет повода к радикализации, такие визиты подталкивают их к уходу если не в подполье, то в такие каналы, куда взрослым вход закрыт.
Леонид Левин, глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи:
Важно понимать, что интернет и социальные сети в частности — это, в первую очередь, многофункциональный инструмент. И использовать его можно в самых разных целях. Молотком, например, можно забивать гвозди, а можно бить по голове. Но это не повод запрещать подросткам использовать этот инструмент, чтобы помогать родителям чинить что-либо в квартире или на даче.
Социальные сети уже давно используются подростками как средство коммуникации. Причем не только для развлечений, но и для обмена учебными материалами, справочной информацией. Именно соцсети помогают ребенку социализироваться, развиваться, поддерживать связь с друзьями из других регионов и стран. Особо важную роль соцсети играют для детей с ограниченными возможностями, которые проводят большую часть времени дома.
Раньше в работе с молодежью и подростками много внимания уделялось журналам, детско-юношеским газетам и телепрограммам. Сегодня эти технологии уходят в прошлое, аудитория этих ресурсов стремительно сокращается. Нишу заполнили интернет, социальные сети, мессенджеры — все то, что востребовано молодежной аудиторией. Эти инструменты нужно использовать для разговора с молодежью на понятном ей языке, чтобы просвещать ее и объяснять ей, что хорошо, а что плохо, тем самым формируя сознательных граждан. Сейчас молодежь почти поголовно пользуется интернетом — это уже свершившийся факт. По статистике, активными пользователями интернета дети становятся уже в 4-6 лет. А еще четыре года назад сетью начинали пользоваться в 8-9 лет.
Любые попытки остановить развитие информационных технологий отбросят нас назад, а формально жесткий контроль приведет к тому, что подростки будут искать способы его обойти. В итоге это может привести к негативным последствиям для тех же подростков. Они уже с юных лет будут учиться искать лазейки и обходить существующие правила. В дальнейшем это может войти у них в привычку и провоцировать антисоциальное поведение.
Герман Клименко, Советник президента по интернету:
Любое регулирование хорошо, когда в условной раковине есть только один слив. Беда в том, что границы виртуальны и затыкая один вход, мы открываем несколько других — вынуждаем молодежь уходить в другие ресурсы, например SnapChat. Есть масса зарубежных приложений и соцсетей, которые не будут исполнять нормы нашего закона.
Увы, строгость наших законов компенсируется необязательностью их выполнения. Все должно идти комплексно: нужно начинать не с регулирования возраста доступа, а с улучшения отношений с зарубежными компаниями. И сделать так, чтобы любой законопроект не ухудшал положения наших интернет-компаний, которым приходится исполнять эти предписания.
Можно по-разному относиться к работе правоохранительных органов в сети, но мониторинг должен быть — здесь нет ничего криминального. Но ровно до тех пор, пока эти действия остаются законными. Слежка без решения суда, например, таковым не является. Проникновение в нашу личную жизнь возможно только в случае принятия судебного решения.
Артем Козлюк, руководитель проекта «Роскомсвобода», член штаба Пиратской партии:
Интернет был создан на принципах саморегуляции — его эффективность обеспечивалась с минимальными присутствием в нем государства. Именно поэтому развивались такие крупные компании, как «Яндекс», «ВКонтакте», которые смогли создать конкуренцию западным аналогам. Редко в какой стране удается создать национальный поисковик и соцсеть более популярные, чем Google и Facebook. Но в России это получилось, потому что сеть развивалась на очень свободных принципах саморегуляции.
Любые сообщества более склонны к горизонтальному взаимодействию нежели руководящему слову чиновников. Сеть это скорее отторгает. Потому что действия властей в интернете крайне неуклюжи. Молодежная политика должна вестись не в виртуальном, а в реальном пространстве: нужно, например, оснащать спортплощадки и школы, чтобы у молодежи был стимул и возможность к развитию и социальному росту. Особенно это касается регионов.
В интернете власть гоняется за виртуальными ведьмами и демонами, именно поэтому никакие запретительные меры не работают. Безусловно, интернет — это инструмент, с его помощью можно отслеживать террористическую активность и предотвращать вербовку. Но это не делается путем запрета на доступ и блокировки, это абсолютно неэффективно. Закрывая для подростка мессенджер и сайт, не добьешься снижения угрозы. Государству нужно выходить офлайн и ловить вербовщиков, драгдилеров за руку.
Карательные меры более всего угрожают не тем сообществам, которые несут реальный вред, а обычным добропорядочным сайтам. Когда государство ставит что-то под запрет, мотивируя это заботой о детях, в подростковой среде эта тема получает дополнительную раскрутку и популярность. Она тут же находит свое отражение в мемах, хештегах и закрытых сообществах.
Шаги по ограничению — это абсолютно тупиковый, но самый простой путь. А вот отслеживать действия криминальных элементов и пресекать их — намного эффективнее, но тяжелее. Поэтому исполнители с большей охотой отчитываются о том, сколько они закрыли сайтов, чем о количестве пойманных преступников. Такая борьба больше похожа на фарс.
Журнал Forbes Woman назвал топ-10 политиков слабого пола по доходам. Возглавила список депутат Госдумы от «Единой России» Татьяна Соломатина, задекларировавшая по итогам 2016 года более 56 миллионов рублей. В 40 раз меньше результат Натальи Кувшиновой, оказавшейся в первой тройке составленного «Лентой.ру» рейтинга женщин-политиков с самыми скромными заработками.
В подборке Forbes Woman на втором месте — член Совета Федерации Людмила Нарусова, вдова бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и мать телеведущей Ксении Собчак. Сенатор поспешила откреститься от звания богатейшей чиновницы, посчитав, что издание «явно ей польстило». Нарусова назвала информацию не соответствующей действительности и зачем-то упомянула, что все ее «средства размещены только в российских банках». Однако в декларации о доходах, опубликованной на официальном сайте верхней палаты парламента, значится та же сумма, что и в рейтинге, — 28,7 миллиона рублей.
«Лента.ру» изучила сведения о доходах сенаторов и депутатов-женщин, а также чиновниц правительства и Кремля за 2016 год и отобрала самых скромных из них.
10. Министр образования и науки Ольга Васильева
6 миллионов 45 тысяч рублей
В ее собственности числится земельный участок площадью 600 квадратных метров, доля в квартире и дача.
В России всего две женщины-министра, поэтому сравнивать особо не с кем. Глава Минздрава Вероника Скворцова заработала не намного больше: 6 миллионов 631 тысячу рублей.
Васильева сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования летом прошлого года. До назначения в кабмин работала заместителем начальника управления администрации президента по общественным проектам.
9. Губернатор ХМАО Наталья Комарова
2 миллиона 913 тысяч рублей
В декларации о доходах отмечается, что из этой суммы почти 220 тысяч — пенсия. В прошлом году глава нефтеносного региона заработала свыше 3,3 миллиона рублей (из которых 750 тысяч были начислены за неиспользованный отпуск). Собственность та же: квартира площадью 186,2 квадратных метра и машино-место.
Доходы остальных российских женщин-губернаторов за 2016-й побольше: глава Забайкальского края Наталья Жданова обогатилась на 5,4 миллиона рублей, губернаторы Владимирской и Мурманской области Светлана Орлова и Марина Ковтун — на 3,6 и 4,2 миллиона рублей соответственно.
8. Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова
2 миллиона 789 тысяч рублей
Омбудсмен задекларировала самый маленький доход среди кремлевских чиновниц. Кузнецова получила назначение примерно тогда же, что и Васильева — в сентябре прошлого года. В послужном списке матери шестерых детей значились должность исполнительного директора Ассоциации организаций по защите семьи, президента пензенского благотворительного фонда поддержки семьи, материнства и детства «Покров», а также главы регионального исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ).
Для сравнения — ее предшественник на посту уполномоченного Павел Астахов по итогам 2015-го задекларировал доход в 13,6 миллиона рублей.
7. Член Совета Федерации Лариса Тюрина
2 миллиона 767 тысяч рублей
67-летняя Тюрина представляет в Совфеде Рязанскую область. Сенатор владеет земельным участком в 600 квадратных метров для ведения сельского хозяйства и еще одним на тысячу «квадратов» под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в ее собственности числится жилой дом.
Тюрину делегировала в верхнюю палату парламента Рязанская облдума, где она возглавляла комитет по социальным вопросам. По итогам работы в региональном заксе за 2015 год она задекларировала доход почти в 1,3 миллиона рублей.
Как отмечается на сайте Совфеда, сенатору присвоено почетное звание заслуженного врача России. 30 июня она вместе с коллегами внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, запрещающий курить около подъездов многоквартирных домов.
6. Бывший прокурор Крыма, депутат Госдумы Наталья Поклонская
2 миллиона 611 тысяч рублей
Вокруг декларации о доходах Поклонской, возглавляющей думскую комиссию по контролю достоверности сведений о доходах и собственности парламентариев, разгорелся скандал и не один.
Международная антикоррупционная организация Transparency International обвинила депутата в том, что она скрыла факт наличия квартиры в Донецке. Позднее ее декларацией, точнее отсутствием в ней мужа и авто, заинтересовались в «Яблоке». Депутат впоследствии расставила все точки над i: рассказала о расставании с мужчиной (которого ради удобства называла супругом) и опубликовала документы, подтверждающие, что у нее нет жилплощади в Донецке.
Согласно сведениям на сайте нижней палаты парламента, у Натальи Поклонской в собственности нет ни машины, ни недвижимости.
5. Член Совета Федерации Татьяна Мантатова
2 миллиона 400 тысяч рублей
42-летняя Мантатова — новичок в Совете Федерации. Она представляет Бурятию в верхней палате парламента с февраля этого года, соответствующее распоряжение подписал временно исполняющий обязанности главы республики Алексей Цыденов. Татьяна Мантатова заняла место, пустовавшее после ухода из СФ академика Арнольда Тулохонова.
До переезда в Москву парламентарий три года отработала депутатом бурятского Народного Хурала. А прежде чем приступить к политической карьере, несколько лет руководила региональным медиахолдингом.
В 2015 году Мантатова заработала чуть более 2,1 миллиона рублей. Тогда в декларации было указано «незавершенное строительство» жилого дома, мастерской и сауны. В этом году ничего не изменилось.
4. Депутат Госдумы Татьяна Касаева
2 миллиона 1 тысяча рублей
37-летняя народная избранница начала парламентскую деятельность с Федерального Собрания. До этого занималась наукой, в частности, возглавляла факультет экономической безопасности и таможенного дела Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. В числе ее монографий — «Роль государственных служащих в механизме современного государства» и «Поощрительная правовая политика на государственной службе».
Депутат указала в собственности земельный участок под строительство площадью 976 квадратных метров и жилой дом. Ее супруг, согласно декларации, заработал за год 155 тысяч рублей. В статусе депутата во «ВКонтакте» значится «влюблена в Касаева Вахтанга». Место работы на его странице не указано.
3. Депутат Госдумы Ольга Павлова
1 миллион 587 тысяч рублей
До избрания в нижнюю палату парламента седьмого созыва Павлова, заслуженный тренер России по легкой атлетике, работала в Госсовете Татарстана. За достижения в развитии спорта и физкультуры награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и даже удостоилась персональной благодарности от президента республики Рустама Минниханова. В Госдуме числится в соавторах нескольких законопроектов, регулирующих самые разные области — от местного самоуправления до охоты.
В бытность членом регионального Госсовета Ольга Павлова задекларировала доход в 820 тысяч рублей. В сведениях о собственности ничего не поменялось: за парламентарием числится квартира и доля в еще одной.
2. Депутат Госдумы Наталья Кувшинова
1 миллион 386 тысяч рублей
До того как стать депутатом, уроженка Алтайского края Кувшинова восемь лет проработала в молодежном парламенте при Госдуме, из них пять — его председателем. В молодежном парламенте доходы не декларируют, поэтому сравнивать не с чем.
В нижней палате Федерального Собрания она вошла в состав комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи. Соавтор (правда, один из нескольких десятков) девяти законопроектов социальной направленности, в том числе закона о так называемых «группах смерти».
1. Депутат закса Владимирской области Юлия Жирякова
21 тысяча рублей
В регионах зарплаты традиционно ниже, в том числе и у парламентариев. На минувшей неделе эту несправедливость пытались устранить депутаты красноярского закса, увеличив себе зарплату вдвое — со 100 тысяч до 200 тысяч. В сети их раскритиковали, а вот губернатор Красноярского края Виктор Толоконский вступился за депутатов, подчеркнув, что таких окладов нигде по России нет.
Видимо, все-таки есть: депутат Законодательного собрания Владимирской области Юлия Жирякова по итогам 2016 года заработала 21 тысячу рублей. На сайте регионального парламента отмечается, что депутатство она совмещает с работой в школе.
Историческая мелодрама «Матильда» Алексея Учителя о романе императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской выйдет только осенью, но РПЦ усердно борется с этим фильмом уже более года: фильм требуют запретить в прокате, кинотеатры, которые таки пустят его на экран, грозятся взрывать, а самого режиссера Учителя хотят отлучить от церкви. А еще 1 августа при поддержке церкви по всей стране прошли молитвенные стояния против «Матильды». «Лента.ру» побывала на московском и посмотрела на то, как молитва справляется там, где все остальные методы уже провалились.
Предстояние
«Братья и сестры! Фильм «Матильда» не пройдет!» — раздался голос откуда-то свыше, пока двор небольшого храма Воскресения Христова в Кадашах в тихом переулке у Ордынки заполнялся людьми. «Православные люди станут против него во всех городах России великой и не только, — продолжал греметь голос. — Все православные народы и все православные страны до конца будут стоять против него. И не только православные! Уже и из Австрии против «Матильды» присылают письма. Будем стоять за Господа Бога нашего Иисуса Христа, за святую Богородицу! Против этой страшной сатанинской пародии!»
Где-то пониже мерным басом проповедовал отец Всеволод Чаплин, фронтмен православного консерватизма. Его обступала толпа целующих ему руки мужчин и женщин.
— Мы должны действовать законно, спокойно, но достаточно твердо, — сказал он «Ленте.ру». — То, что пытается сделать господин Учитель, — это символическое новое цареубийство. Это не игрушки, это плевок в душу народа, попытка отучить народ от чувства священного, от неприкосновенного. Николай II как страстотерпец, как образец государственного лидера — лицо неприкосновенное. И это должно быть всем сегодня понятно. Я очень рад, что все сегодня пришли, спокойно, радостно и мирно говорим об этой проблеме. Я надеюсь, что так будет всегда, пока мы не остановим это кощунство.
— Вы сказали радостно, но ведь многие здесь хотят проклясть Алексея Учителя и отлучить его от церкви…
— Есть такая общественная инициатива, и я, кстати, один из членов того совета православной патриотической общественности, который поставил этот вопрос. Каноническое правило совершенно ясно говорит о том, что люди, производящие подобные зрелища или приемлющие подобные зрелища, не могут быть православными христианами, это невозможно. Можно оттягивать вопрос о применении анафемы, но есть законы прямого действия, канонические правила церкви, которые говорят о том, что ложные повести о святых и изображения, которые симулируют нечистые чувства, — абсолютно несовместимая с христианством вещь.
— Но ведь столько фильмов снималось на библейские темы. Что, Мартина Скорсезе тоже стоит отлучить от церкви?
— Да, конечно. Но Скорсезе не православный человек, а Учитель себя таковым считает. Да, нам нужно сейчас вновь явно прямо сказать, что ложная интерпретация библейской истории, жизни Господа и святых — вещь несовместимая с христианством. Христиане молчали, но молчать нужно прекращать. Нужно брать культурное пространство в руки народа из рук некоей культурной тусовки, которая благодаря своим лоббистским возможностям пытается утвердить свои штампы как безальтернативные. Но все это чушь: мат в культурном пространстве ненормален, голые тела в культурном пространстве ненормальны, изображение половых актов в культурном пространстве ненормально. Нужно вновь сделать нравственность культурной нормой.
— И вы собираетесь достичь этого запретами?
— Запреты действуют. Вы знаете, сколько явлений псевдокультуры было запрещено за последнее время во многих странах, и это действует. На некоторых, многократно игнорирующих мнение большого количества людей, действуют только запреты. На тех, кому много раз объяснили, что так поступать нельзя, а они поступают неправильно, безнравственно, — на них действуют только запреты. И власть должна наконец выбрать, с кем она, — с этой узкой культурной тусовкой или с народом, в том числе который здесь собран.
Где-то рядом готовился давать интервью телеканалу «Царьград» лидер движения «Сорок Сороков» (которое называют силовым крылом РПЦ) Андрей Кормухин. В разговоре с «Лентой.ру» он не стал столь категорично выступать за отлучение Учителя от церкви: «Я не богослов и не священник. Я просто руковожу организацией, куда входят православные христиане. Не мне отлучать кого-либо от церкви. Мне хотелось бы, чтобы больше людей приходило в церкви. А фильм Учителя как раз многих людей от церкви отлучит, он разрушает души людей. Я надеюсь, что его не придется отлучать, что он поймет, что идет против моря людского, против народа. А не против каких-то маргиналов и мракобесов».
Ход
Двор заполнялся все больше, у ворот возникла небольшая давка. «Братья и сестры, давайте, двигаемся все по стенке, туда, прямо, сейчас сюда еще большая масса встанет. Она уже сюда идет!» — дирижировал потоками православный активист в черных очках. Сверху, откуда еще недавно говорили о страшном сатанизме, заиграла запись молитвы. Толпа, тихо подпевая, двинулась импровизированным крестным ходом к заднему двору церкви, месту проведения акафиста за царя Николая. Корреспондента «Ленты» завертело в нее.
«Тут собрались и просто православные, и люди, участвующие в различных православных движениях», — объяснил шедший рядом активист-пролайфер Дмитрий в ярко-зеленой жилетке с надписью «За Жизнь!». Действительно, помимо благообразных старушек и девушек в косынках, энергичных молодых людей и одухотворенных пожилых интеллигентов, толпа пестрила всем цветом православного активизма и православной миссии: красными майками членов уже упомянутых «Сорока Сороков», зелеными жилетками коллег Дмитрия, черными куртками и белыми бородами православных хоругвеносцев и казачьими папахами. Кто-то сунул в карман корреспонденту «Ленты.ру» благословение собравшимся от митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона, по понятным причинам не попавшего на описываемое действо. «На самом деле повод радостный, все будет замечательно, любое зло Бог обращает в добро. И тема этого фильма [«Матильды»] тут совершенно ни при чем!» — бодро рапортовал православный миссионер Андрей.
Впереди колонны несли большую икону, на которой Николай II и его убиенная семья изображены в стиле допетровских монархов Руси, и дюжину флагов, плакатов и икон поменьше: Николай в терновом венце, Троица, Иисус Христос, Сергий Радонежский и Серафим Саровский. Пестрый крестный ход подошел к цели, храмовой пристройке, у которой планировалось провести акафист, над которой к строительным лесам был приделан огромный плакат с царем и подписью: «За веру, за отечество, за народ, за царя!» Подул сильный ветер, один из транспарантов с Николаем и царевичем Алексеем перевернулся «рубашкой» вперед. «Кругом измена, трусость и обман!» — гласила изнанка.
Стояние
В ожидании молитвы верующие плотно забились в небольшой задний двор церкви. Народу было столько, что людям пришлось взбираться на зеленые насаждения и скашивать сорняки, которыми они поросли. «Братья и сестры! Сегодняшнее богослужение для меня и моей церкви имеет особенное значение… Мы понимаем, как важно почитание царственных страстотерпцев, последней монаршей семьи, которая была символом самого народа», — начал проповедь настоятель Храма в Кадашах протоиерей Александр Салтыков. Попытка уничтожить этот символ фильмом «Матильда», по мнению батюшки, — событие не только всероссийского, но и всемирового масштаба, поскольку в этом кино принижается достоинство «единственной в мире православной монархии».
«Это было их [страстотерпцев] задачей — насаждать веру в народе и народах. И сейчас они, уже пребывая на небесах со Христом, направляют наш русский народ на обретение веры, на укрепление во нравственности, в истинной духовной жизни. Об этом мы и будем молить царских страстотерпцев — обретении исторических духовных корней», — пояснил отец Александр. Упомянув вскользь злые силы, не хотящие возрождения в России старого благочестивого уклада, он указал на икону, нанесенную на кирпич из дома Ипатьевых, места, где царская семья встретила последние минуты своей жизни: именно вокруг него будет проведена будущая молитва. «Наша сила — в стоянии! Против этих сил зла!» — воскликнул батюшка, приступив к исполнению акафиста.
Час люди усердно молились за царских мучеников. «Радуйтеся, царственнии страстотерпцы, Руси Святыя похвало и украшение», — дружно напевали верующие. Многие из них опускались на колени и преклоняли головы до земли. Мешал им только зудящий где-то сверху квадрокоптер, в определенный момент скрывшийся за обагренными закатным солнцем куполами храма, а еще, словно по наущению тех самых злых сил, то и дело выключавшийся динамик. Но стройное, красивое пение хора это не нарушило — противники «Матильды» невозмутимо подсматривали текст акафиста со своих смартфонов. Отдельно колонка выключилась на упоминании патриарха Кирилла. Вышло неловко, и батюшке пришлось повторить добрые слова в его адрес еще дважды.
«Прославляя наших страстотерпцев, мы не должны допускать поругания наших святых и должны помнить, что люди, которые допускают в их отношении такие ругательные действия [как выпуск фильма «Матильда»], поступают хуже, чем библейский Хам. Они подвергнутся непременному наказанию от Бога. И это их выбор… Аминь!» — завершил акафист батюшка под аплодисменты. Расходясь, верующие запели «Боже, царя храни». Зазвенели колокола. Стояние завершилось. Потоки царебожников медленно хлынули на тихую вечернюю Ордынку.