Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Американская академия сна выяснила, что 70 процентов людей на Земле не высыпаются. И это неудивительно: работа, учеба, соцсети, путешествия, фитнес, новый сезон интересного сериала — вот неполный перечень ежедневных дел, из-за которых не получается лечь раньше полуночи. И вместо положенных семи-восьми часов большинство из нас спит только четыре-пять. Хроническая усталость становится постоянным спутником современного человека. Но усталость — не единственная опасность недосыпания. В чем риск дефицита ночного сна и как исправить ситуацию, чтобы защитить свое здоровье?
Мелатонин — это внутренний хронометр, заставляющий организм работать как часы. Своеобразный дирижер нашего «внутреннего оркестра» помогает адаптироваться к смене дня и ночи, стимулируя при этом засыпание.
Синтез мелатонина неразрывно связан с темнотой — пик выработки гормона приходится на два часа ночи. Интересно, что даже при минимальной освещенности (свечение экрана смартфона, включенный ночник) образование этого гормона прекращается и развивается состояние десинхроноза — разбалансировка работы всех органов и систем. Оказывается, мелатонин обеспечивает комплексную защиту организма от неблагоприятных факторов, особенно тех, с которыми человек встречается днем. И все потому, что, с одной стороны, во время сна все клетки отдыхают, восстанавливая свою работу, а с другой — мелатонин включает механизмы прямой защиты.
В нашем организме постоянно образуются свободные радикалы, которые так и норовят повредить здоровые клетки. Мелатонин связывает и нейтрализует эти опасные частицы, а также активирует другие звенья антиоксидантной защиты. Поэтому если человек спит ночью не меньше семи часов, ему легче справиться со стрессом и его негативным влиянием на здоровье. Известно, что недосыпание и связанное с этим снижением уровня мелатонина могут привести к развитию инсулинонезависимого сахарного диабета, метаболического синдрома, артериальной гипертензии и ишемии миокарда.
Антиоксидантная активность мелатонина оказывает и антиканцерогенное действие. Злокачественные клетки в условиях нормальной выработки мелатонина выбраковываются и уничтожаются естественным образом.
Мелатонин способен защищать митохондрии (энергетические станции клетки), находящиеся в нервной ткани и сетчатой оболочке глаза. По исследованиям ученых, дисбаланс мелатонина в организме может быть одной из причин развития аутизма. К тому же удалось выявить взаимосвязь между чрезмерным воздействием искусственного света в вечернее и ночное время и развитием нейродегенеративных процессов, характерных для болезни Альцгеймера (старческого слабоумия). Такая зависимость объясняется повышением активности перекисного окисления липидов — вероятнее всего, развитию болезни Альцгеймера сопутствуют бессонница и нарушение циркадных ритмов,.
Чтобы защитить себя от негативного влияния факторов внешней и внутренней среды, необходимо позаботиться о нормальной выработке мелатонина.
Для этого достаточно следовать простым рекомендациям.
1. Заведите ежедневник и четко планируйте свой день. Вам будет легче сконцентрироваться на поставленных задачах и быстрее их выполнить, чтобы уже в 10-11 вечера отправиться спать. 2. Не переедайте перед сном. Приготовьте на ужин нежирную рыбу, белое куриное мясо, творог, грейпфрут, киви или салат из овощей. Такая легкая еда быстро усваивается и не перегружает желудок. 3. Спите в абсолютной темноте. Погасите ночник, не просматривайте ленту соцсетей перед сном и плотно закрывайте шторы, чтобы уличное освещение не тревожило вас в спальне. 4. Уменьшите потребление кофе и черного чая, особенно на ночь. Содержащийся в этих напитках кофеин способен блокировать синтез мелатонина. 5. Включите в рацион продукты, богатые мелатонином. Больше всего этого вещества (целых 1,35 мкг на 100 г) содержится в вишне и вишневом соке. Мелатонином также богаты грецкие орехи, томаты и бананы.
Однако покрыть потребность в этом гормоне с помощью продуктов питания получается не всегда. Если, несмотря на все рекомендации, вам так и не удается полноценно высыпаться, вы чувствуете упадок сил и постоянную усталость, используйте адаптогены на основе мелатонина.
Меларитм® — это отечественный препарат, аналог мелатонина. Препарат помогает нормализовать циркадианные ритмы в организме и восстановить чередование циклов «сон — бодрствование». Меларитм® ускоряет засыпание и помогает организму справиться со стрессом, свободными радикалами и другими повреждающими факторами, уменьшает количество пробуждений ночью и нормализует ночной сон. В результате улучшается работоспособность днем, а ночью восстанавливается естественная защита каждой клетки от различных неблагоприятных факторов.
Прием препарата Меларитм® рекомендуется начинать заблаговременно при появлении малейших признаков недомогания. Он не вызывает привыкания, психической и физической зависимости.
В среду, 5 апреля, президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев провел первые в новой должности переговоры в Кремле. Результаты он назвал беспрецедентными. Президент России Владимир Путин этот настрой вполне разделял. Сумма портфеля совместных проектов превысила 15 миллиардов долларов. При этом республика по-прежнему не участвует ни в каких инициируемых Россией альянсах, но играет важную роль для российской политики в Центральной Азии. О том, как прошли российско-узбекские переговоры и почему во время подписания документов хохотали обе делегации, — в материале «Ленты.ру».
По высшему разряду
Прошагав навстречу друг другу по красной ковровой дорожке, президенты встали плечом к плечу, чтобы выслушать гимны двух стран. Мирзиёев, как и вся узбекская делегация, при этом прижимал ладонь к сердцу. Затем Путин провел его вдоль шеренги российских министров, каждый из которых протягивал гостю руку.
Необычайно пышный церемониал объяснялся тем, что президент Узбекистана прибыл в Россию с государственным визитом — это высшая категория официальных поездок представителей зарубежных стран. В большинстве случаев госвизит президента наносится только один раз за время его пребывания в должности.
«Конечно, здесь много формальных, чисто протокольных вещей. Но и наши коллеги очень активно поработали, подготовили целый пакет документов», — объяснил почти восточное гостеприимство Путин, подчеркнув, что дело «даже не в бумагах, а в содержании».
Российский лидер также отметил, что за недолгое пребывание Мирзиёева в должности президента уже наблюдается развитие торговых связей. «По некоторым позиция растет просто удивительным образом», — заметил Путин.
Его собеседник широко улыбнулся. «260 процентов [увеличения] даже есть!» — сказал он, слегка покачивая головой в знак восхищения.
Но начал Мирзиёев с соболезнований, назвав взрыв, прогремевший в петербургском метро, «болью для нас всех». Отдельно благодарил за то, что в одном из московских скверов появился памятник узбекскому лидеру Исламу Каримову. «Хорошее место», — одобрил гость. И уделил особое внимание безопасности в центрально-азиатском регионе. Мирзиёев пообещал «всячески помогать и поддерживать все, что Россия сегодня продвигает по Афганистану». Военного решения этой проблемы нет, нужен переговорный процесс, подчеркнул президент Узбекистана.
Давно в политике
Мирзиёев стал исполняющим обязанности главы государства, а затем был избран президентом Узбекистана после того, как 2 сентября 2016 года от инсульта в возрасте 78 лет скончался предыдущий лидер Ислам Каримов, руководивший республикой с 1989 года. Мирзиёев — хорошо известный в республике политик, 13 лет был премьер-министром.
С Владимиром Путиным в последний раз он виделся в начале сентября в Самарканде, куда российский президент прибыл, чтобы почтить память Каримова. Мирзиёев тогда расценил визит Путина как «плечо настоящего друга» в скорбные дни для республики. В ответ Путин сказал, что у него в последние годы сложились с Исламом Абдуганиевичем очень добрые, личные, доверительные отношения и заверил, что между Узбекистаном и Россией заложена прочная основа взаимоотношений. Российский президент отметил, что Ташкент может рассчитывать на Москву, как на самых надежных друзей.
Мирзиёев также заявлял, что для Узбекистана отношения с Россией «были, есть и будут стратегическим партнерством, союзничеством». При этом свой первый государственный визит новый президент Узбекистана совершил в Туркменистан. 6 марта он прибыл в Ашхабад. А второй — в Казахстан. 22-23 марта Мирзиёев провел в Астане. Москва — только третья столица на пути Мирзиёева.
Однако именно поездку в Казахстан можно считать полноценным госвизитом, указывает эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Станислав Притчин.
Он напоминает, что Мирзиёев изначально заявлял о том, что страны Центральной Азии для него во многом являются главным внешнеполитическим приоритетом. В то же время Узбекистан стал активнее себя позиционировать на международной арене. Но для встречи с главными торговыми партнерами — Россией и Китаем — необходимо было подготовиться и сверить часы с региональными игроками.
Узбекистан по-прежнему не готов вступать в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) или в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). «Невступление в эти организации остается внешнеполитическим приоритетом Ташкента, — указывает Притчин. — Но вместе с тем, например, машиностроительная продукция Узбекистана испытывает проблемы при выходе на рынок ЕАЭС — мешают защитные таможенные тарифы. С этой точки зрения Ташкент заинтересован в создании зоны свободной торговли с Евразийским союзом. Такой формат не предполагает серьезной интеграции, но дает доступ к рынку».
Пакет документов
Переговоры делегаций завершились так стремительно, что министр иностранных дел России Сергей Лавров не успел занять место в Малахитовом фойе, где лидеры выступали с совместным заявлением. Журналисты потеснились и усадили министра между собой. Таким образом он попал в идеальную ловушку и был вынужден отвечать на вопросы про приезд в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона.
Тем временем стороны долго и торжественно подписывали четыре десятка документов. Диктор Кремля настолько сосредоточился на непростых именах-отчествах представителей узбекской делегации, что ошибку в итоге допустил в простой русской фамилии.
«Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Александрович Ка… — споткнулся диктор, — Владимир Александрович Ка…» — споткнулся он второй раз и в сердцах выпалил: «Тьфу, извините!» Когда он объявлял отчество президента Узбекистана, на помощь ему пришел Путин. «Миромонович!» — подсказал он под всеобщий хохот.
В целом заявления президентов повторяли то, что уже было сказано на переговорах в широком составе. Стороны договорились о наращивании товарооборота, который, по узбекским данным, сократился на пять процентов. По российским — на четыре процента до 2,7 миллиардов долларов.
Ташкент заинтересован в импорте технологического оборудования и, чтобы поставки росли, отказывается от акцизов на некоторые российские товары. Москва, со своей стороны, открывает «зеленый таможенный коридор» для узбекской сельхозпродукции и продовольствия.
Страны по-прежнему активно взаимодействуют в сфере энергетики. «Лукойл» с совокупным объемом инвестиций в пять миллиардов долларов — крупнейший иностранный инвестор в Узбекистане. Кроме того, Москва и Ташкент подписали пакет соглашений по реализации крупных инвестпроектов на 12 миллиардов долларов и торговых контрактов на 3,8 миллиарда долларов, сообщил президент Узбекистана.
«Условились продолжить работу по стимулированию экспорта узбекских сельхозтоваров: только за последний год объемы их ввоза на территорию России возросли более чем в два раза. Это 142,8 тысячи тонн», — озвучил цифры Путин.
«Владимир Владимирович, такого никогда не было! Это реальный результат проделанной совместной работы», — выразил удовлетворение переговорами Мирзиёев, добавив, что «наши регионы хотят встречаться, торговаться, ездить друг к другу». По его словам, делегация Узбекистана покидала Кремль «окрыленная».
Итоги визита действительно можно считать прорывными, соглашаются эксперты. «В Узбекистане в первую очередь работают крупные игроки — «Лукойл» и «Газпром». А инвесторов помельче из России раньше не было, но они начинают приходить в республику», — отмечает Притчин. Соглашение о военном сотрудничестве, недавно ратифицированное Госдумой, также предполагает ряд интересных проектов в плане модернизации техники, которая стоит на вооружении Узбекистана. Параллельно в Государственном музее имени Пушкина открывается выставка «Сокровища Нукуса», на которой представлена узбекская коллекция русского авангарда, ранее фактически закрытая для широкой российской аудитории.
«Хорошие личные отношения Путина и Каримова не превращались в двустороннее прагматичное сотрудничество. А сейчас мы видим интенсивный диалог на уровне министерств и ведомств, — подводит итог Притчин. — Это был очень интересный визит, и все стороны могут поставить большой плюс по итогам переговоров».
«От сумасшедшего можно отмахнуться. Но это — доктор наук»
Фото: Владимир Кондратов / Интерпресс / ТАСС
В России проходят сотни судебных процессов, во время которых судьба подсудимых полностью зависит от мнения экспертов. Это дела по экстремизму, оскорблению чувств верующих и по многим другим статьям. Однако качество этих экспертиз часто вызывает, мягко говоря, сомнения у коллег-ученых. В заключениях порой можно найти ссылки на устаревшие научные статьи или просто на «Википедию», а эксперты, к примеру, могут расценить слоган «Убей в себе раба» на футболке как призыв к свержению конституционного строя. И человек получает срок. Комиссия Российской академии наук (РАН) по противодействию фальсификации научных исследований сейчас накапливает массив информации по несправедливым и сомнительным судебным экспертизам, чтобы создать черный список лояльных следствию и суду экспертов. «Лента.ру» записала доклад кандидата исторических наук, доцента Высшей школы экономики, научного сотрудника Центра независимых социологических исследований (организация признана иностранным агентом) Дмитрия Дубровского о том, почему судебная экспертиза стала часто походить на фейк.
Спецэксперт для прокурора
Дмитрий Дубровский: Сегодня гуманитарные знания в судах используются чрезвычайно широко. Каковы задачи эксперта? Их привлекают по делам, связанным с защитой чести и достоинства, деловой репутации. Лингвистов, например, просят дать заключение, есть ли в тексте признаки клеветы, оскорбления. В Уголовном кодексе большое разнообразие статей, по которым можно привлечь за экстремизм. Соответственно, роль экспертов — оценить текст на наличие экстремистских высказываний. Новинки последних лет — это ответственность за призывы к сепаратизму, оскорбление чувств верующих, реабилитация нацизма. Ну и вишенка на этом торте — ответственность за пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних. Кроме филологов, в роли экспертов выступают социологи, политологи, историки, психологи. Причем среди психологов спросом пользуются те, кто специализируется на гендерных вопросах.
Благо, что в Уголовном кодексе сегодня целый пул статей, где может быть использована гуманитарная экспертиза:
— статья 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации;
— статья 128.1 УК РФ связана с клеветой, а 298.1 — с клеветой в отношении судей, присяжных, следователя и прокурора; статья 130 — оскорбление (утратила силу — прим. «Ленты.ру»);
— статья 282 УК РФ — язык вражды; теперь — КоАП 20.3.1;
— статья 205.2 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности»;
— статья 280 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»;
— определение признаков пропаганды: по статье 6.13 КоАП РФ 6.13 и 6.21 — «Пропаганда наркотических средств» и «Пропаганда нетрадиционных [сексуальных] отношений среди несовершеннолетних»;
— новые статьи УК — 148 «Оскорбление чувств верующих», 354.1 «Реабилитация нацизма», и 280.1 («Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» — прим. «Ленты.ру»).
Во всем мире считается, что актуальные знания должны существовать вне пределов суда. То есть в судах в роли экспертов обычно выступают специалисты, ученые, которые изучают эту тему в обычной своей практике, а не начали этим заниматься по просьбе суда. К сожалению, в России немного другая ситуация. У нас много экспертов, которые работают исключительно для правоохранительных органов. Они не производят исследований, которые могли бы быть интересны широкой общественности. То есть не связанные непосредственно с задачами конкретного судебного заседания.
Гуманитарная битва
Что должна представлять собой гуманитарная экспертиза — до сих пор многим неясно. Понятие «единая методика» обсуждается, но ее до сих пор нет. Внутри экспертных профессиональных сообществ, аффилированных с разными ведомствами, сейчас происходит некая битва методик. Есть методика МВД, есть методика ФСБ, Минюста. Ну и сейчас, как я понимаю, будет методика Следственного комитета.
Сами эксперты, востребованные в судах, представляют очень разный спектр институций. В отличие от традиционной экспертизы (почерковедческая, фототехническая, огнестрельного оружия, медицинская и так далее), у гуманитарных экспертов нет сертификатов. То есть в роли эксперта по большому счету может привлекаться любой научный сотрудник. Часто это сотрудники правоохранительных органов (МВД, ФСБ, Следственного комитета). Это также могут быть преподаватели академических научных институтов и вузов.
И еще одна проблема гуманитарных экспертиз — практически полная нетранспарентность проводимых исследований. То есть специалист чего-то там написал, отдал следствию, это прозвучало в суде. А дальше это кладется в архив и широкой общественности не доступно. Результаты исследований не обсуждаются, не становятся предметом профессионального сообщества. Очень часто люди не знают, что их коллега выступал в суде и доносил там собственное мнение. При этом, естественно, указывая в качестве места работы конкретный вуз.
Для служебного пользования
Возникает вопрос: а что же, собственно, производит эксперт? Является ли тот текст, который он выдает, научным исследованием? Формально гуманитарные экспертизы позиционируются как правовые. Но по сути в этих текстах речь идет о конкретном научном мнении. К специальной судебной экспертизе есть ряд требований. В частности, она не должна выходить за пределы компетенций эксперта. Но кто должен определять компетенции? В современном мире мы имеем дело с разной системой оценок, которые существуют внутри научного сообщества. Я специально в качестве иллюстраций собрал цитаты из экспертных исследований. Их авторы — доктора наук и профессора. Суд, опираясь на их высокие звания, считает, что все они высокопрофессиональные специалисты.
Очень много тут казусов. Например, у специалиста — научная степень по филологии. Но потом он много лет занимался историей и исследовал исторические вопросы филологическими методами, написал много научных работ по этим темам. Этот человек придет в суд в качестве эксперта по историческим текстам, но суд усомнится в его компетентности, потому что у него образование лингвиста. То есть для суда ни научные публикации, ни многолетний опыт работы не являются основанием компетентности, а только формальные корочки. В то же время другой реальный пример. В 1977 году человек защитил кандидатскую по научному коммунизму. Сейчас успешно функционирует в качестве эксперта-социолога.
Судебная экспертиза не должна определять истинность и ложность суждений в тексте. Однако на это требование, что касается «гуманитарных» вопросов, суд закрывает глаза. Очень часто эксперт заменяет собой суд. В 2017 году ЕСПЧ, рассматривая дело нижегородского правозащитника Станислава Дмитриевского, обратил на это внимание. Речь идет о том, что на суде часто сам «обвиняемый» текст не рассматривается, а идет концентрация исключительно на экспертизе обвинения. Заключение эксперта слово в слово с той же орфографией, знаками препинания кочует в обвинительное заключение и дальше — в приговор суда.
В судебной экспертизе запрещено использовать неопубликованные и неверифицируемые методики. То есть предполагается, что научное исследование должно иметь хоть какую-то методику, хоть что-то приводить в качестве обоснования своих выводов. Что в итоге мы видим во многих работах? Например, коктейль из методик, которые по определению не могут применяться вместе. В качестве ассоциации представьте, что у вас в руках научная работа, а внизу написано, что ее писали Бах, Бетховен и Шаинский. Вы сразу же начинаете думать, что здесь что-то не так, в этой троице кто-то лишний. То есть бывает, что эксперты утверждают, что в своих исследованиях опираются на методики, стартующие с принципиально разных базовых позиций, но эти методики просто несовместимы. Вы либо про Баха, либо про Шаинского.
Часто в судах принимаются исследования, ссылающиеся на неопубликованные методики, находящиеся под грифом «для служебного пользования». А когда методика недоступна ни другим экспертам, ни широкой общественности, то проверить как, собственно, производилась экспертиза, на основании чего эксперт пришел к таким выводам, нельзя. Однако суды такую экспертизу считают легитимной.
Одно из правил судебной экспертизы — запрет эксперту самостоятельно отбирать материал для экспертизы, исследовать его избирательно. На деле это нарушается. Очень часто идет подмена материалов для исследования. Происходит это по такой схеме: эксперт сначала пересказывает текст своими словами, а потом анализирует то, что сам же и пересказал. То есть исследуется не исходный текст, а то, что эксперт в него «вчитал». И выводы тоже делаются на основании «вчитанного» смысла.
С русского на русский
Я вовсе не хочу сказать, что все экспертизы, с которыми я не согласен — неправильные или поддельные, фальсифицированные. Вовсе нет. Было бы замечательно, если бы в суде дискутировали несколько специалистов и на научном языке обсуждали свои выводы, если они у них разные. Это нормально. К сожалению, суд часто исходит из того, что бывает мнение эксперта, которое «объективно». Как правило, это эксперт со стороны обвинения. И есть точка зрения специалиста, которого привлекла защита. Но суд ему не доверяет, потому что у него уже есть «правильная» экспертиза со стороны обвинения.
Для меня признаками, как отличить фальсификацию от добросовестного заблуждения, служат два основных критерия. Это прежде всего полное отсутствие в экспертном тексте методики исследования. В уголовном и административном кодексах есть минимальные требования к структуре исследования. Оно должно состоять из исследовательских шагов, промежуточных результатов и финального ответа с указанием того, какая методика использовалась. При этом у нас 95 процентов экспертиз представляют собой словарные определения. Это самый массовый тип экспертиз. И второе — когда речь идет о прямых и сознательных включениях плагиата. В одном случае авторы вставили в свою экспертизу статьи из нескольких учебников топологии. Бывает плагиат прямой, когда в свое исследование вставляют чужие статьи. А бывает, когда вставляют собственные выводы, но сделанные совершенно по другому поводу. То есть ранее написанные статьи или даже свои же тексты экспертиз по другим уголовным делам. Такого рода вещи для меня как красный флаг.
И самая большая проблема — отсутствие следствия по делу как такового. То есть часто единственным доказательством преступления в уголовном деле, по которому обвиняемому грозит тюремное заключение, становится невнятная экспертиза. И еще момент. Ни на этапе предварительного расследования, ни на этапе сбора доказательств, ни в суде почему-то вообще не оценивается — а нужны ли вообще какие-то научные знания для адекватного понимания текста? Это просто системная беда.
Еще давно, когда я работал в этнографическом музее, меня попросили провести экспертизу. В Сыктывкаре на здании Еврейской национально-культурной автономии кто-то написал: «Бей жидов, спасай Россию». Тут же была изображена свастика. Следователь посылает мне фотографии этого граффити и задает мне как специалисту 19 вопросов относительно содержания этого текста. На какую группу направлены эти слова? Являются ли они призывом к чему-то? Что такое свастика?.. Бесконечная тяга к определению очевидного приводит к тому, что эксперты вынуждены переводить с русского на русский.
Защита подсудимого, конечно, указывает суду на несоответствие экспертизы и на очевидные признаки фальсификации. Но суд не принимает возражений. Потому что, как докладывают представители прокуратуры, мы имеем дело с уважаемым и авторитетным университетом. А поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то у нас нет оснований ему не доверять.
Нередко в гуманитарных экспертизах можно встретить ссылку на сомнительные источники. Я сам преподаю в вузе. И если вижу в курсовой или докладе у студента в качестве научных источников ссылку на «Википедию», то выжигаю это каленым железом. Однако для многих российских экспертов оказывается вовсе не проблема сослаться на статьи из «Википедии» или на публикации непонятно с каких сайтов, привести ссылку на «мусорные» научные журналы. И очень часто в качестве доказательной базы используется далеко не новая литература. Гуманитарные научные труды, изданные 40-50 лет назад, совершенно спокойно в судах применяются в актуальных научных знаниях. Но часто список литературы включает в основном словари и статьи из энциклопедий.
Бессознательные массы
За годы работы у меня сложился пул «любимых» авторов. Среди них есть люди с сомнительной научной биографией. Один из ярких персонажей — Владимир Александрович Рукинов, который за несколько лет защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Сейчас он доктор политических наук, профессор в университете имени Герцена в Санкт-Петербурге. Профессор — выходец из МВД, а также «Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов ФСБ и военной контрразведки».
Эти цитаты я взял из стенограммы его судебного допроса, где он выступал в качестве эксперта по делу о признании центра «Мемориал» иностранным агентом.
Адвокат: «Как называется эта методика?»
Рукинов: «Обычный анализ научный, вы знаете».
«…массы ко всему прилаживаются бессознательно. Для того вообще не нужно знать ничего. Для этого нужно было прочитать Фрейда, Фромма и вообще всех остальных».
Если к вам на улице подошел сумасшедший человек и начал в чем-то бессвязном вас убеждать, то вы можете просто отмахнуться и пойти дальше. Но этот эксперт — доктор наук, который читает студентам курсы по политологии.
От взятки до эксперта
Еще один эксперт — доктор философских наук Лариса Сергеевна Астахова. Мы с ней часто сталкиваемся в судах, поскольку у нее востребованная сегодня специализация — религиовед. В своей экспертизе («дело пяти сайентологов» в Санкт-Петербурге) она подвергла сомнению, что сайентология — это религия. Причем выводы сделала на основании неких цитат. Если прочитать исследуемый текст, то там таких цитат не было. То есть это прямой подлог.
Плодотворно трудится на ниве экспертиз профессор Самарского социально-педагогического университета, доктор педагогических наук Махмудов Шамиль Ахметович. В 2002 году он был условно осужден на семь лет за получение взятки от студентов. А затем начал писать экспертизы. Они почти все «на ура» проходят в судах. Одна из его первых экспертиз, с которой мы столкнулись, — анализ в 2009 году фильма «Россия-88» (псевдодокументальная картина Павла Бардина о скинхедах — прим. «Ленты.ру»). Он отстаивал позицию прокуратуры, усмотревшую в картине экстремизм. Проанализировав диалоги нацистов в фильме, он пришел к выводу, что они разжигают ненависть.
Одна из последних громких экспертиз Махмудова — дело о перепосте россиянки статьи из Guardian про ЛГБТ. Он высказал твердое убеждение, что статья английского эксперта — это пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений. По этому делу самарская активистка Евдокия Романова была оштрафована на 50 тысяч рублей.
Но если явные переборы в экспертизе сразу бросаются в глаза, то есть и более серьезные случаи, когда некоторые работы с виду кажутся вполне состоятельными. Там должны быть какие-то научные слова — они там присутствуют. Но все целиком невозможно интерпретировать как научный труд. Часто такие экспертизы содержат самоплагиат (авторы вставляют в свежие исследования свои рассуждения из других работ).
В одной связке
Сильное влияние на процессы проведения гуманитарных экспертиз оказывают спецслужбы и правоохранительные органы. Я сейчас не говорю о случаях прямого давления, хотя они, к сожалению, тоже есть. Но я о том, что появились эксперты, специализирующиеся на определенных вопросах. Например, по делам крымских татар (Меджлис крымско-татарского народа признан в России экстремистской организацией — прим. «Ленты.ру») экспертизы проводят двое сотрудников Центра лингвистических экспертиз и редактирования при кафедре общего языкознания Башкирского государственного педагогического университета имеги М. Акмуллы в Уфе. Экспертизу по делу «Хизб ут-Тахрир» (запрещена в РФ как террористическая) проводила кандидат филологических наук Елена Хазимуллина. Филолог без образования в области исламских исследований спокойно анализирует деятельность религиозной организации при помощи словаря крымско-татарского языка и справочника по исламу.
Они считают, что это нормально и не является превышением правовой компетенции. Суд их поддерживает. В Институте языкознания РАН работает профессор, доктор филологических наук Евгений Тарасов, который прославился экспертизами по делу «украинской библиотеки» и экспертизой по делу в отношении лингвиста Алексея Касьяна, которого хотели обвинить в экстремизме из-за записей в ЖЖ.
В экспертизе по делу украинской библиотеки профессор пишет: «В исследуемом экспертом издании Советский Союз назван империей». Далее делает вывод, что в использовании существительного «империя» для обозначения СССР содержится отрицательная оценка советской власти. Поскольку эксперт — доктор наук, то суд соглашается с его выводом, что антироссийская и антисоветская — это, по сути, синонимы. То есть все плохое, что говорится о Советском Союзе, говорится о России. А значит, текст имеет антироссийскую направленность. А в конце эксперт делает вывод, что текст содержит языковые средства, выражающие вражду и ненависть.
С большой буквы
В Российском институте культурологии сложилась боевая группа экспертов в лице доктора культурологических наук Виталия Батова и учителя математики, психолога, кандидата педагогических наук Наталии Крюковой. В общей сложности, по нашим подсчетам, более 50 их экспертиз закончились обвинительными приговорами — от штрафов до реальных тюремных сроков.
А самая известная их экспертиза — это доказательство, что фраза «Убей в себе раба!» является экстремистской. Этот лозунг «подталкивает людей к мысли о том, что у нас в России рабство», и призывает их «на борьбу с рабством — то есть с государственным строем». «Фраза «Убей в себе раба!» сама по себе бессмысленная, главное в ней выделенное слово «Убей»», — утверждала второй эксперт Крюкова. «Таким образом, вся смысловая нагрузка плаката — в призыве к насилию (убийству)», — говорится в заключении Батова и Крюковой. И делается вывод, что автор призывал к свержению конституционного строя в Российской Федерации.
В результате человек за футболку с этой надписью получил полтора года тюрьмы. Сейчас эти эксперты уже трудятся в АНО «Центр социокультурных экспертиз». Московское экспертное сообщество несколько лет пыталось доказать в прокуратуре, что этих людей нельзя привлекать в качестве экспертов. Это почти удалось в столице. Но теперь они активно пишут экспертизы в других регионах. Они эксперты широкого профиля. Проводят религиоведческие экспертизы. Основой обвинения в изготовлении детской порнографии против одного из создателей мемориального комплекса «Сандармох» в Карелии [Юрия Дмитриева] стало экспертное исследование Наталии Крюковой.
Ведущий эксперт Приволжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции — Татьяна Тесленко (высшее юридическое и филологическое образования). В процессе по делу об экстремизме против Станислава Дмитриевского она представила экспертное заключение, где утверждала, что термин «русско-чеченская война» — это разжигание розни между русскими и чеченцами. Написание словосочетания «путинская Россия» с маленькой буквы — признак экстремизма.
К сожалению, сейчас этот эксперт продолжает работать. Хотя Европейский суд по правам человека по «делу Дмитриевского» совершенно определенно показал, что экспертиза, на основании которой осудили правозащитника, несостоятельна.
Дискриминация ягнят
Пожалуй, в современной России [есть] едва ли не единственный случай, когда судья вынесла определение в адрес главного управления МВД по Краснодарскому краю о том, что эксперт непрофессионален, и пожелание впредь не допускать его до экспертиз. Речь о деле против директора Института региональных биологических исследований Валерия Бриниха, обвиняемого в возбуждении ненависти (часть 1 статьи 282 УК). Его статью «Молчание ягнят», посвященную экологическим проблемам, связанным с деятельностью свинокомплекса в Адыгее, признали экстремистской. Экспертизу проводил главный эксперт ЭКЦ ГУ МВД по Краснодарскому краю, кандидат филологических наук Сергей Федяев.
Профессиональная позиция специалиста заключалась в том, что слово «ягненок» несет отрицательное содержание, так как наследует признаки слова «овца», которое можно применить к адыгейской женщине. Следовательно, слово «ягнята» оскорбляет всех адыгейских женщин.
Но тут даже российский суд, который обычно принимает все одиозные экспертизы, на этот раз прорвало. И что вы думаете ответило бюро судебных экспертиз на это замечание? Они написали, что Федяев — опытный специалист, написал несколько сотен экспертиз и исследований. И вы хотите всю его работу поставить под сомнение?
За этим автором я слежу давно. В начале 2000-х его привлекли к экспертизе одного выражения. И он там зацепился за фразу «козлы позорные». Это было единственное выражение, с помощью которого он доказал, что текст имеет экстремистскую направленность.
Эксперты министерства юстиции в Санкт-Петербурге Елена Кирюхина и Елена Мамаева проводили экспертизу по делу в отношении школьника Тагира Каримова. Его избивали с криком «Бей хачей». Видимо, перед экспертами поставили задачу доказать, что в этом выражении ничего вызывающего нет. И в документе, подписанном этими дамами, так и сказано, что это выражение может быть просто шуткой и не является экстремистским лозунгом, способствующим разжиганию межнациональной розни.
Наталья Еднералова, кандидат филологических наук, эксперт ООО «Центр экспертных исследований» в Сочи провела экспертизу лозунга «Требуем расследовать преступления против ЛГБТ в Чечне». В заключении она пишет, что в последнее время на Западе и в нашей стране рассказ о том, что такое ЛГБТ, стал «больше походить на рекламу такого образа жизни, как более правильного», что в результате приводит к «созданию культа из нетрадиционной ориентации».
Лозунг [якобы] привлекает внимание именно аббревиатурой ЛГБТ, которая может «привлечь интерес», и в случае если «интерес к аббревиатуре ЛГБТ будет подкреплен внутренними потребностями индивида, то деятельность познания в указанном аббревиатурой направлении будет продолжаться, углубляться, и в конце концов такая личность может перейти от теоретического исследования к практическому применению новых полученных сексуальных знаний».
Вывод эксперта: «Таким образом, данный лозунг не является пропагандой (…). Но может рассматриваться как навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям».
По моим оценкам, в России где-то 15 организаций «хищного» типа, которые могут производить любую экспертизу по заказу клиента, по заказу обвинения. То есть для них главное не достигнуть истины, а выполнить поручение. У них нужные экспертизы поставлены на поток. Как правило, тексты часто представляют собой простой копипаст из других дел. В суде я встречался с экспертом Виталием Батовым: он представлял сторону обвинения, а я — защиты. Во время судебного допроса эксперт сказал буквально следующее: «Я всегда пишу то, что хочет клиент», что зафиксировано в протоколе. Однако суд не посчитал это достаточным основанием для отказа от услуг этого эксперта.
Выгнать из тени
Суды не склонны к тому, чтобы вообще ставить под сомнение экспертизу со стороны обвинения по очень простой причине: оправдательный приговор для судьи всегда скандал. В российских судах общей практики суммарное количество оправдательных приговоров составляет примерно 0,2 процента. И, как правило, в делах такого рода никакой доказательной базы, кроме экспертизы, нет. Все остальное — просто техническое оформление.
Что в этой ситуации можно сделать? Я считаю важным обязать научные учреждения публиковать на своих сайтах тексты экспертиз, подготавливаемых от их имени. Раньше я думал, что эти люди непрошибаемы. Но оказывается, это не так. Вопрос репутации в научной среде, в академическом сообществе потихонечку начинает становиться важным. И я абсолютно уверен, что публичность, открытость приведет к тому, что какая-то часть экспертов, пусть и небольшая, постесняются выдавать такое под своим именем.
Еще было бы важно создать комиссию по проверке научной составляющей экспертных заключений во внесудебном порядке и составить черный список экспертов, против которых есть подозрения в непрофессионализме и нарушении профессиональной этики. И можно информировать Следственный комитет, ФСБ и Минюст об обновлениях этого списка. Пусть не сразу, но в дальнейшем это может повлиять на ситуацию.
«Давайте строить мир», — так президент США Дональд Трамп прокомментировал итоги переговоров с главами МИД России и Украины. В Кремле миролюбивый призыв республиканца оставили без комментариев. Москва и так неоднократно говорила, что не является стороной украинского конфликта. «Лента.ру» спросила у российских политиков, может ли Вашингтон побудить украинское руководство пойти на сближение с Россией и что для этого нужно.
10 мая американский лидер встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Позднее в тот же день он принял главу МИД Украины Павла Климкина. Пока в сети обсуждали позу украинского политика в Овальном кабинете, Трамп опубликовал фото со встреч в Twitter. Свой пост он сопроводил хештегом «Давайте строить мир!» (LetsMakePeace!).
Днем ранее украинский президент Петр Порошенко, радуясь предоставлению украинцам безвизового режима с ЕС, сообщил: Киев оформил «свой развод с Российской империей». На фоне этих и других заявлений украинских властей возможность улучшения российско-украинских отношений представляется маловероятной. Есть ли действительно шансы на потепление между Москвой и Киевом?
Если мотивировать деньгами
Алексей Чепа, заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам:
«Потепление отношений, конечно, возможно. Для этого нужна политическая воля Украины. Мы открыты. Но вот эти бесконечные обвинения в агрессии, призывы возврата Крыма — это неконструктивный разговор.
Выполнение минских договоренностей — это безусловное условие, и Трамп ничего нового здесь в беседах с министрами иностранных дел России и Украины не назвал. Россия всегда настаивает на этом, но соглашения не соблюдаются.
Наверное, основной аргумент, к которому прислушивается Киев, — это транши. Если условия выплаты траншей Международного валютного фонда (МВФ) и американских будут зависеть от реализации минских соглашений, тогда Киев быстрее послушается. Мы понимаем, что позиция руководства Украины, к сожалению, зависит от их ориентированности на финансы, стимулируется деньгами».
Вместо помощи — санкции
Владимир Джабаров, первый заместитель комитета Совета Федерации по международным делам:
«Постояв перед креслом, где сидел Трамп, Климкин как-то выпросил какой-то помощи. А американский президент все, что мог, сделал: призвал наши страны к примирению. Россия-то только за, а вот Киев, на мой взгляд, против примирения. Каждый шаг украинских партнеров свидетельствуют о такой ненависти к нашей стране, о такой злобной русофобии, что, честно говоря, трудно общаться. Например, получение безвизового въезда в ЕС Порошенко рассматривает как свободу от Российской империи — не вижу связи.
В ближайшей перспективе основы для потепления отношений нет. Они могут как-то нормализоваться, если киевские власти начнут выполнять минские соглашения. Поскольку желания такого нет — не вижу, на чем это улучшение может базироваться. Этот режим, к сожалению, на мой личный, субъективный взгляд, исчерпал свои возможности в плане восстановления каких-то отношений с Россией.
Но инструментарий есть! Для этого нужно, чтобы наши западные партнеры не помощь оказывали украинцам, а заставили их выполнять минские соглашения. Ввели бы санкции, как они любят это делать, против предприятий, украинских политических деятелей, которые любят ездить в Америку и Европу. А так, увещевать Украину… мне кажется, что даже [канцлер ФРГ] Ангела Меркель поняла: это бесполезно».
При желании Трампа
Андрей Климов, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:
«США — одна из тех сил, которая совершенно точно может повлиять на политику Киева, если они этого захотят. То, что происходит в Киеве, это во многом порождение самих Соединенных Штатов. Основное бремя ответственности за Майдан лежит на американцах. (…) Именно Вашингтон является одним из держателей акций нынешнего киевского руководства, именно там находятся счета многих деятелей, которые называют себя правителями нынешней Украины. Но прежние кукловоды ушли, а нынешние американские власти такой прямой связи с Киевом не имеют.
Они должны принуждать и Порошенко, и основные фракции в Раде и политиков, которые там формируют общественное мнение, выполнять минские соглашения. А для этого им еще нужно сменить план пропаганды, что на Украине ведется. Это возможно через тех же олигархов, на которых у американцев есть влияние.
Если они захотят, они могут это сделать. Вопрос в другом — захотят ли. Трамп человек очень рациональный. Как бывший бизнесмен он наверняка хочет иметь мощную переговорную позицию. Республиканец понимает, что от него многое зависит в Киеве, а для нас ситуация на Украине намного важнее, чем где-нибудь в районе Новой Зеландии. Он может вокруг этого какую-то торговлю затеять. Вряд ли он сделает жест доброй воли и скажет: «Конечно, хорошая история с минскими соглашениями, давайте поможем русским урегулировать ситуацию около их госграницы». Я боюсь, что так он не скажет. Но то, что при определенных условиях ему может быть интересно это сделать, в это я верю».
Власть должна смениться
Казбек Тайсаев, член комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:
«С нынешним руководством Киева договориться нельзя, с ним никакие договоренности не работают. Мы это видим по минским соглашениям. Киевские власти ничего не хотят слышать, не хотят ничего понимать, поэтому я сомневаюсь, что это возможно. На смену этой власти должны прийти новые люди. (…)
Правительство, которое пыталось противостоять проведению шествия «Бессмертного полка»… О чем можно разговаривать с [министром внутренних дел Украины Арсеном] Аваковым или Петром Порошенко, который сказал своему собственному народу: «Наши дети пойдут, а ваши дети будут гнить в подвалах». Ведь это он сказал о детях Донбасса. Как можно с этим человеком договариваться? Ничего из этого не получится».
Москва — лишь посредник
Сергей Цеков, член комитета Совета Федерации по международным делам:
«Мир на Украине прежде всего обеспечивается диалогом между руководством Украины и Донбассом. Мы можем быть посредниками, помощниками в этом вопросе. Если Трамп подразумевает то, что мы — сторона конфликта, то он глубоко заблуждается, потому что конфликт на Украине — внутренний. Если Америка будет оказывать соответствующее влияние на руководство Украины, подвигая Украину к миру, то мы можем способствовать диалогу со стороны Донецка.
На Киев можно воздействовать экономическими методами. На самом деле надо вводить санкции против Украины, потому что Киев постоянно нарушает минские соглашения. Экономические рычаги были бы очень эффективными. Америка имеет возможность такого влияния.
Если у президента США изменились взгляды в отношении украинского вопроса, то это было очень здорово. Потому что они провоцировали Майдан, он же не сам по себе появился. Дай Бог, чтобы эти слова Трампа были реализованы в конкретные дела. К сожалению, в международной политике очень много слов и очень мало конкретных дел».
Первая скрипка — Вашингтон
Руслан Бальбек, зампред комитета Госдумы по делам национальностей:
«Для России слово «мир» означает прекращение вражды. Хотелось бы, чтобы и США с Украиной думали так же. Без сомнения, в разрешении украинского конфликта роль первой скрипки отведена США: поступит звонок из Вашингтона — и официальный Киев, стиснув зубы, отведет войска от Донбасса, прекратит провокации у границ с Крымом. Если же под словом «мир» подразумеваются односторонние уступки с российской стороны, то не на тех напали.
В угоду США Киев даже цвета национального флага поменяет, не говоря уже о Крыме. Здесь другой важный вопрос: прежде чем прогнуть Киев в отношении Крыма, американцы наверняка заявят России свои определенные условия. И вот приемлемость этих условий станет либо дорогой к миру, либо каждый останется при своих».
В начале июня президент России Владимир Путин призвал депутатов разработать образец клятвы или присяги для лиц, вступающих в гражданство. Торжественное обещание, данное публично, позволит новым россиянам отчетливее понимать ответственность за это решение, отметил глава государства.
Президент предложил проработать этот вопрос, отталкиваясь от опыта других стран. В частности, такие клятвы есть в США, Германии, Чехии и Новой Зеландии. В царской России Петру I присягали на верность иностранцы, поступающие на военную и гражданскую службу. При Александре II принесение присяги верности государю расширили на всех иностранцев, решивших принять российское подданство, независимо от рода их деятельности. После революции эта традиция прервалась.
В четверг, 14 июня, в Госдуме состоится заседание рабочей группы по подготовке текста присяги. В творческую группу, помимо депутатов, вошли кинорежиссер Никита Михалков (сын автора гимнов СССР и РФ Сергея Михалкова), омбудсмен Татьяна Москалькова, глава СПЧ Михаил Федотов и ректор Государственного института русского языка Маргарита Русецкая. Однако наиболее активные парламентарии уже представили свои варианты клятв. «Лента.ру» предлагает читателям ознакомиться с творчеством вице-спикера Госдумы Ирины Яровой и лидера фракции ЛДПР Владимира Жириновского, а также проголосовать за один из вариантов и высказать мнение о необходимости клятвы как таковой.
Текст клятвы от Ирины Яровой
Я, …, вступая в гражданство и в многонациональную семью народов Российской Федерации, соединенную общей судьбой на своей земле,
КЛЯНУСЬ
уважать права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохранять исторически сложившееся государственное единство,
исходить из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтить память предков, передавших любовь и уважение к России, веру в добро и справедливость,
укреплять суверенную государственность России и утверждать незыблемость ее демократической основы,
стремиться обеспечивать благополучие и процветание России,
исходить из ответственности за Россию перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества,
защищать свою страну и народ,
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Текст клятвы от Владимира Жириновского
Вступая в гражданство России, я испытываю неописуемый восторг, что с сегодняшнего дня я гражданин самой великой страны на этой земле! И я никогда не предам тебя, Россия, никогда не смогу идти на поводу у твоих врагов и всегда будут гордиться, что я твой сын. И эти шесть букв — РОССИЯ — всегда будут жечь мое сердце самой высокой любовью к моей великой Родине.
И я никогда не смогу предать тебя, изменить тебе, и моя любовь к тебе выше, чем любовь к самой любимой женщине. И любовь моя к тебе, Россия, более святая, чем любовь к родителям.
Я вечный твой сын, я всегда с тобой, моя любимая Родина!
И пусть будут прокляты все твои недруги и враги, Россия. Мы никогда не отдадим никому ни пяди нашей земли!
Пусть задохнутся от злобы все, кто питают ненависть к России, а мы всегда будем гордиться и любить нашу великую Родину!
И пусть отсохнут мои руки и ноги, если я когда-либо перейду на сторону врага. И пусть мертвым будет мой язык, если когда-либо я скажу хоть одно плохое слово в адрес моей страны России.
Мне не нужны ваши грязные деньги и посулы — я никогда ни на йоту не предам интересы моего государства.
Главное для меня в моей жизни и для всей моей семьи — это территория России, это великая русская земля. Я никогда никому не позволю сдвинуть на миллиметр пограничные столбы моей страны.
Авантюристы и аферисты всех мастей! Ваши все потуги напрасны — русские не сдаются, никого не боятся и никогда не продаются.
И никогда никому не удастся нас свернуть с верного пути к величию Родины. Никто никогда нас не посмеет одурманить и подкупить.
Никакие горлопаны агитаторы не смогут погасить в нас любовь к России и мы всегда с дрожью в голосе будем говорить — Россия, любимая Родина-мать, я твой верный сын до конца моих дней!