Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
В четверг, 8 февраля, в Дагестан прилетел руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин. Всю прошлую неделю в республике проходила крупная антикоррупционная операция, правительство было отправлено в отставку, а многие высокопоставленные чиновники — под арест. События в Дагестане, где временно исполняющий обязанности главы республики Владимир Васильев не просто метет по-новому, а начисто выметает, резко контрастирует с тем, как складывается работа в других российских регионах, куда осенью высадился десант новичков. Все они отработали первые сто дней, в течение которых не принято сильно критиковать новое руководство, и уже можно подводить результаты. Как справляются в регионах президентские ставленники — в материале «Ленты.ру».
В начале ноября в Кремле состоялось почти небывало событие — президент России одиннадцать уволенных им губернаторов для того, чтобы сказать спасибо. И не просто поблагодарить за проделанную работу (в том числе, и госнаградами), но и помочь с дальнейшим трудоустройством. Главный посыл происходящего заключался и в том, чтобы чиновники не боялись жизни после отставки, и в том, чтобы они эту жизнь они не портили новичкам. Временно исполняющие обязанности регионов, где осенью прошла массовая ротация, не должны были столкнуться с противодействием старых команд. И бывшие главы, спокойные за свою дальнейшую судьбу, пообещали не вставлять палки в колеса. Очевидно, обещание выполнили.
Большая часть врио глав регионов успешно, без конфликтов и радикальных сломов, «приземлились» в регион и начали работать с местными командами, считают эксперты Института социальных исследований (ЭИСИ), подготовившие доклад «Вторая волна обновления состава глав субъектов РФ-2017: первые итоги». По их подсчетам, девять из одиннадцати «новеньких» предпочли ограничиться минимальными перестановками, опираясь на местные кадры и подчас даже не привлекая людей извне региона (как, например, Михаил Ведерников в Псковской области). И только двое — Глеб Никитин в Нижегородской области и Андрей Травников в Новосибирской — уже произвели полное переформатирование правительства.
Видимое спокойствие объясняется не только мирным уходом бывших глав регионов, но и неготовностью местных к открытой борьбе с президентскими назначенцами. Исключение составляют регионы, в которых перед главами стоит задача искоренения местной коррупции. Яркий тому пример — происходящее в Дагестане. Войдя в непростой регион, Владимир Васильев сначала провел минимум кадровых перестановок, сменив, например, главу своей администрации (им был назначен «новый человек», единоросс Владимир Иванов). Но после задержаний членов правительства по обвинению в мошенничестве отправил все правительство в отставку.
Несмотря на скандальный, и даже криминальный, информационный фон, из Дагестана доносятся и другие новости. Из достижений в экономике можно упомянуть получение от федерального центра дотации, объявление о создании в Республике кластера стекольной промышленности и приезд нескольких делегаций иностранных инвесторов.
Дагестан разительно выделяется на общем фоне. В остальных регионах накал драматургии значительно ниже. Но он тоже есть. Особенно в Нижегородской области, где Глеб Никитин жестко завершил противостояние с лидером «команды города», влиятельным вице-председателем Законодательного Собрания Олегом Сорокиным — он арестован по обвинению в получении взятки в особо крупном размере. Сорокин — влиятельный бизнесмен и политик и в его защиту высказались многие деятели, включая бывшего губернатора региона Валерия Шанцева. Хотя последние годы его правления как раз и обострением конфликта с Сорокиным.
Развязка эффектно: утром 9 декабря нижегородские СМИ взорвались новостью о задержании Сорокина, а вечером его в сопровождении бойцов СОБРа доставили в здание райсуда. Журналисты отметили, что вещей Сорокин с собой не успел захватить и был одет в простые свитер и джинсы. В итоге местные политологи этот арест назвали главным событием года, затмившим и отставку Шанцева, и приезд в Нижегородскую область Никитина. Примечательно, что эксперты ЭИСИ дают «скорее осторожный» прогноз по успеху консолидации местных элит.
В Новосибирской области тоже не обошлось без конфликтов. Но здешнюю ситуацию можно привести как пример выстраивания рабочих отношений и поиска компромиссов. Когда после прихода Травникова в Новосибирскую область мэром Новосибирска остался Анатолий Локоть, которого называют единственным реальным конкурентом «новобранцу», многие замерли в предвкушении конфликта. Мэр Новосибирска — человек популярный и конкурентоспособный. Кроме того, своим главным советником он назначил бывшего губернатора Новосибирской области Виктора Толоконского.
Но власти, напротив, продемонстрировали умение договариваться. Например, один из самых амбициозных и скандальных городских вопросов — строительство новой ледовой арены—никак не находил своего решения. Наконец за счет отказа от возведения делового центра была найдена почти идеальная площадка в пойме Оби. Такая конфигурация и областные, и городские власти, и собрание по строительству арены оказалось результативным. Чиновники продемонстрировали умение договариваться и по другим, пусть и не столь значимым, вопросам. Однако все это не отменяет возможность обострения отношений к Единому дню голосования.
Почти все врио глав регионов так или иначе уже продемонстрировали решение реальных региональных проблем, отмечают в своем докладе эксперты ЭИСИ. Например, в Самарской области Дмитрий Азаров частично вернул отнятые его предшественником социальные льготы для пенсионеров и ветеранов. Новые механизмы предоставления льгот были введены в области в начале 2017 года. Субсидий на оплату ЖКУ, например, предоставлялись тем, у кого нет долгов по счетам, и только после факта оплаты коммунальных услуг. Также было ограничено количество льготных поездок в общественном транспорте по социальной карте, приостановлены ежемесячные денежные выплаты некоторым категориям пенсионеров. Само собой, такие изменения вызвали возмущение, и жители начали выходить на митинги. Поняв ошибку предшественника, Азаров практически сразу после своего назначения пообещал проработать вопрос.
В Нижегородской области Глеб Никитин договорился о выделении «Россетями» дополнительных инвестиций в развитие электроэнергетики области в размере 3,5 миллиардов рублей. В Ивановской области Станислав Воскресенский добился запуска скоростного поезда в Москву в 2018 году и способствовал погашению долгов по зарплате работникам завода «Автокран». А цифра там немалая — 140 миллионов рублей.
Эксперты ЭИСИ делают вывод, что временно исполняющие главы субъектов предпринимают первоочередные усилия не в политическом, а в социально-экономическом поле, стремясь решить наболевшие проблемы регионов. И жители в значительной мере отмечают позитивные изменения, произошедшие за последние полгода. В любом случае, до выборов у всех врио есть еще полгода достаточное время и для того, чтобы достичь успехов, и для того, чтобы наделать ошибок.
Фото: официальный сайт мэра и правительства Москвы
Показатели учеников Москвы, принявших участие в Международном исследовании по оценке образовательных достижений учащихся — PISA, проведенной в 2018 году, в очередной раз подтвердили высокую конкурентоспособность столичной системы образования. Ключевым решением, способствовавшим достижению этих результатов, стал мегапроект, не имеющий аналогов не только в России, но и в мире: Московская электронная школа (МЭШ). О том, как это было, — в материале .
PISA — это тест, оценивающий грамотность школьников в разных странах мира и умение применять знания на практике, который проходит раз в три года. В тесте участвуют подростки в возрасте 15 лет.
От оснащения к содержанию
МЭШ — это современная образовательная среда, в которой ученики и учителя работают с инновационным цифровым контентом. В ней представлены учебники ведущих российских издательств, электронные учебные пособия, созданные учителями, тестовые задания, интерактивные приложения и многое другое.
Но главная особенность Московской электронной школы, отличающая ее от множества других образовательных платформ, — сценарии уроков, разработанные педагогами. Таким образом, учитель не только использует лучшие наработки, но и создает свои. Не исключено, что именно его сценарии будут пользоваться спросом у коллег и войдут в число лучших.
Стоит добавить, что МЭШ невозможно себе представить без высокотехнологичного оборудования, которое сегодня есть в каждой московской школе: ноутбуков, планшетов, интерактивных панелей, высокоскоростного интернета.
От монопредметности к целостному пониманию мира
Распространено мнение, что к выполнению заданий PISA школьников нужно «натаскивать», специально готовить. Реальность же такова: никого никогда в школах столицы к PISA специально не готовили, а результаты очень высокие. Один из важнейших факторов достижения этих высоких результатов — Московская электронная школа.
В Библиотеке МЭШ в общем доступе размещено более 40 тысяч сценариев уроков, большая часть которых содержит задания, аналогичные тем, что используются в международных сопоставительных исследованиях.
Московская электронная школа была задумана как цифровой помощник учителя, электронный тренажер, работа в котором обеспечивает не только высокий уровень компьютерной и информационной грамотности (о чем говорят результаты ICILS), но и формирование у учащихся функциональной грамотности, проверяемой в рамках исследования PISA, — читательской, математической, естественнонаучной.
Растет число метапредметных сценариев МЭШ, помогающих формировать у ребят конвергентное мышление. поддерживает разработку такого содержания уроков, установив за этот контент отдельную категорию грантов.
Некоторые учителя разработали рекомендации для своих коллег по включению в сценарии заданий в формате PISA. Задания в формате международных исследований можно найти в большинстве сценариев Библиотеки МЭШ, так что они хорошо знакомы и понятны московским школьникам — к 2018 году благодаря Московской электронной школе был накоплен существенный опыт их выполнения.
Помощники учителя
Немалую роль в успехе московских школьников в PISA сыграли интерактивные приложения МЭШ — отличные помощники учителя, обеспечивающие самые разнообразные форматы взаимодействия с учебным контентом. В Библиотеке Московской электронной школы размещено более 90 тысяч приложений, дающих возможность моментально проверить ответ, соревноваться с одноклассниками, выбирать уровни сложности. Эти инструменты влияют на формирование функциональной грамотности.
Отдельно стоит сказать о развитии естественнонаучной грамотности средствами МЭШ. Большую роль здесь сыграли электронные учебные пособия по практическому естествознанию. Каждая глава такого пособия — это рассказ о явлениях окружающего мира с точки зрения различных наук, дополненный практикумами, проектными работами, темами эссе, возможностями самопроверки.
Каждому школьнику, который хотя бы немного интересуется математикой и физикой, известен журнал «Квант», а также «Квантик», созданный при поддержке Московского центра непрерывного математического образования. В МЭШ содержатся 31 выпуск «Кванта» и 41 выпуск «Квантика» с разнообразными задачами, квестами, экспериментами, рассказами об ученых и событиях научной жизни.
Интерактивно и интересно
Привычным для московских учеников стал компьютерный формат, в котором проводилось последнее исследование PISA. МЭШ предусматривает выполнение интерактивных заданий, в которых необходимо не просто отмечать верные ответы, но и устанавливать связи между объектами.
Особое внимание уделяется работе с текстами. У детей формируют навык прокрутки окна с текстом до конца (известно, что в интернете велик соблазн ограничиться прочтением первых абзацев), учат их соотносить даты публикаций различных текстов, отличать мнения от фактов, оценивать значимость информации для принятия решений.
К выпуску из девятого класса ученики обладают навыками работы с различными интерфейсами (тестирующими системами, гиперссылками, модальными окнами, прокрутками), ориентируются в структуре взаимосвязанных материалов (заданий со ссылками, содержанием различного типа, объединенным общей темой), умеют представлять и считывать информацию в виде графиков, гистограмм, изображений, таблиц.
«Оцифровала каждый аспект»
Конечно, вклад МЭШ в высокие результаты столичных школьников в международных исследованиях не стоит сводить лишь к формированию функциональной грамотности и освоению компьютерного формата заданий. Не менее важно другое.
МЭШ изменила формат учебного процесса, позволив школам самостоятельно определять скорость, порядок, объем и глубину освоения предметного содержания и формирования тех или иных компетенций. Многие школы используют эффективный учебный план, учитывая потребности каждого класса и каждого ребенка. Все это так или иначе повлияло на качество образования.
Куратор международных сравнительных исследований Андреас Шляйхер отметил, что за последние годы «Москва оцифровала практически каждый аспект своей учебной системы», а ученики, учителя и родители стали «дизайнерами и соавторами образовательного контента и методов обучения». По его мнению, «технологии расширяют возможности обучения на основе опыта, способствуют практическим знаниям и обеспечивают формирующие оценки в режиме реального времени».
МЭШ, созданная учителями для себя и своих учеников, стала мотивирующей средой, в немалой степени способствующей достижению выдающихся результатов.
Ссылки по теме
lenta.ru, 13 февраля 2020
lenta.ru, 12 февраля 2020
lenta.ru, 12 февраля 2020
Россиянам дали шанс бесплатно лечить рак в частных клиниках. Теперь чиновники хотят его отнять
Россиянин рассказал, что убивает ветеранов в больнице. Его ищут пользователи сети и следователи
Китайский коронавирус убил почти 500 человек. Что о нем говорят российские врачи?
В рамках программы Mastercard¹ Бесценные Города под Новый год вы можете выиграть билеты на двоих в Большой театр на балет «Щелкунчик». Все, что для этого нужно — и верить в новогоднее волшебство.
Балет «Щелкунчик» великого русского композитора Петра Ильича Чайковского по мотивам рождественской сказки выдающегося немецкого писателя-романтика Эрнста-Теодора Амадея Гофмана — жемчужина в короне русского балета, проверенная временем классика лучшей балетной школы в мире. Чайковский работал над балетом вместе с легендарным франко-российским хореографом и театральным деятелем Мариусом Петипа. Премьера состоялась в Петербурге, в Мариинском театре в 1892 году, и ей сопутствовал огромный успех. С тех пор этот балет — один из самых популярных во всем мире.
На сцене Большого театра он впервые был поставлен в 1919 году. Нынешняя постановка выполнена Юрием Григоровичем по мотивам исторической работы Мариуса Петипа. Премьера состоялась 12 марта 1966 года. Этот шедевр русской хореографии, русской музыки — один из ключевых спектаклей в репертуаре главного театра России, участвовать в нем считают за честь звезды отечественного балета каждого нового поколения. Нынешнее — не исключение.
В рамках программы Mastercard Бесценные Города с 14 ноября по 18 декабря 2016 года держатели карт Mastercard могут выиграть билеты на двоих в Большой театр на новогодний балет «Щелкунчик». Все, что для этого нужно, — присоединиться к программе, зарегистрировавшись на сайте. И верить в исполнение желаний!
Спектакль состоится 3 января 2017 года, и это будет волшебный вечер! Согласитесь, это настоящее чудо — попасть на самый новогодний спектакль в главный театр страны. Но на то и Новый год, чтобы сбывались мечты и совершались чудеса.
Во многих крупнейших городах с богатой историей и культурой по всему миру Mastercard в партнерстве с легендарными театрами, знаменитыми музеями, роскошными отелями, культовыми ресторанами и ведущими мировыми брендами предлагает своим клиентам всевозможные привилегии, от обычных скидок и комплиментов до действительно уникальных возможностей, к которым, без сомнения, можно отнести те бесценные впечатления, которые вы можете получить, увидев своими глазами классическую постановку «Щелкунчика» в Большом театре.
Новый год — волшебный праздник. Все мы под Новый год немного волшебники и все верим в чудо. Программа Mastercard Бесценные Города поздравляет всех с наступающими праздниками и приглашает воочию увидеть чудо русского балетного искусства.
¹ Мастеркард
00:09 Сегодня
На что жалуются депутаты при зарплате в 400 тысяч рублей
В министерстве культуры в целом положительно идею учредить в России День патриотизма и отмечать его 6 августа, в день введения продовольственного эмбарго. В ответ на запрос председателя комитета Госдумы по обороне Владимира Шаманова замглавы ведомства Владимир Аристархов заявил, что инициатива заслуживает внимания. Но после того как пресс-секретарь президента Дмитрий Песков весьма сдержанно об этом предложении, позиция Минкульта несколько изменилась. В тот же день Аристархов , что введение нового праздника представляется избыточным. «Лента.ру» попыталась выяснить у автора спорной инициативы, как исчезновение импортных продуктов повлияло на патриотические настроения, а также попросила экспертов рассказать об особенностях российского патриотизма и необходимости праздновать его день.
Автор предложения о введении Дня патриотизма — Рахман Янсуков, президент Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «АВАНТИ»:
Для нашего государства необходим праздник, объединяющий народ. Мы предлагаем отмечать День патриотизма 6 августа, потому что именно тогда в 2014 году были введены продуктовые контрсанкции. Этот праздник будет напоминать людям о том, что они дали импульс развитию всех сфер нашей страны. Без патриотизма и объяснения его массам мы не сможем выжить.
Введение контрсанкций объединило народ. Мы поняли, что надо строить заводы в России, развивать бизнес в России, инвестировать в свое сельское хозяйство. А до этого некоторые даже не знали слово такое — «патриотизм», особенно среди молодежи. Этот праздник очень важен, во время него мы будем вспоминать наших героев, космонавтов, других важных людей.
День народного единства, отмечающийся 4 ноября, — тоже очень хороший праздник, но День патриотизма будет объединять многонациональный народ нашей страны: и предпринимателей, и военных, и тем более подрастающее поколение. Посмотрите, вот в США Дональд Трампа подписал указ о введении Дня патриотизма. Для нас очень важно, чтобы у нас был такой праздник. Я отправлял письма в Госдуму, в администрацию президента… Будем ждать.
Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки НИУ «Высшая школа экономики»:
Спросив человека, патриот он или нет, можно с большой вероятностью получить ответ «да, конечно, я патриот». А дальше начинаются всякие сложности, ведь представление о патриотизме у всех разное. В научной литературе оно описывается как минимум тремя характеристиками: склонность считать свою страну лучше других, допущение или недопущение ее публичной критики и тип долга, который гражданин испытывает по отношению к ней.
Здесь возникает гигантское количество мнений. Кто-то будет утверждать, что его страна, безусловно, лучше других, и это есть признак патриотизма. Кто-то — например, Пушкин, — напишет, что, мол, я презираю свою страну, но мне обидно, когда при мне ее начинают ругать иностранцы. Можно презирать свою страну, но быть патриотом, потому что тебе не нравится, когда о ней говорят что-то плохое другие. Салтыков-Щедрин костерил свою страну со всех точек зрения, а потом, приехав из-за границы, увидел на улице городового, подошел к нему и дал рубль. «За что?» — спросил тот. «За то, что ты большой», — ответил писатель.
Если говорить о долге, то тут тоже есть огромное количество нюансов. Должен ли ты положить за Родину жизнь или нет? И еще один очень тонкий нюанс: кто тебе должен поручать эту миссию защиты Отечества — ты сам ее ищешь или просишь указать?
Князь Вяземский определил градации патриотизма. Он говорил, что есть патриотизм обычный, есть квасной, а есть сивушный. Сивушный патриотизм — это когда, как говорил Салтыков-Щедрин, «путают Отечество и Ваше превосходительство» и когда люди уверены, что «наши правы в любом случае». Эта концепция, существовавшая во времена советской власти, легко оживляется. Поэтому напряженность в мире простимулировала подъем в России такого сивушного патриотизма, пока, к счастью, не очень агрессивного.
Он не может не выдохнуться. Энергетика российского общества чрезвычайно низка. Для нормального развития патриотизма у нас не хватает доверия людей друг к другу, к социальным институтам. Пафоса, который витает воздухе в последние годы, не хватит надолго, если не подогревать его рассказами о том, что нас хотят съесть с потрохами.
Что касается Дня патриотизма как официального праздника, то я к нему отношусь с большой долей скепсиса. Все это будет принимать очень странные формы. Как всегда обяжут каких-нибудь бюджетников выходить и махать флагами. Для меня чувство патриотизма по интимности сравнимо с религиозными чувствами. Идея создания официального праздника, когда все будут бить себя кулаком в грудь и восклицать «я патриот!», мне чужда. Не надо трогать интимные чувства народа, они сами прорастут.
Андрей Покида, директор Центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС:
Пару лет назад мы проводили исследование, в ходе которого 70-80 процентов опрошенных определяли себя как патриотов. Для них это означало любовь к Родине, к своей стране, уважение к традициям, к старшему поколению. Но когда речь заходила о том, чтобы сделать что-то реальное для своей страны, ряды патриотов редели. По большей части они заявляют о патриотизме на словах.
В 2014 году патриотизм населения вырос благодаря присоединению Крыма к России и противопоставлению внешней политики нашей страны политике Америки и Европы. Что он собой представляет — большой вопрос. Хотя надо отметить, что молодые люди теперь более охотно идут служить в армию. В нее вкладываются большие деньги, ситуация в корне поменялась.
Что касается Дня патриотизма, то я не вижу необходимости в таком празднике, поскольку, по сути, практически любой праздник — патриотический. Возьмем, хотя бы, 9 Мая, День Победы. В каждый праздник и так заложена концепция патриотизма, гордости за свою страну.
Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:
Большинство россиян считают себя патриотами, так как их основные ценности составляют державность, сильное государство и прочие атрибуты государственнического сознания. Так что патриотизм наших людей прежде всего выстроен вокруг концепции сильной страны с сильными вооруженными силами, которую все уважают и боятся.
В 2014 году он сильно вырос и продолжает находиться на очень высоком уровне, но градус его слабеет. Внимание россиян переключается на внутренние проблемы. Они продолжают называть себя патриотами, но патриотическая тематика интересует их все меньше, по инерции.
То, что произошло тогда, объединило народ на словах, дала те самые 80 процентов поддержки власти. Но в реальности объединение общества происходит, когда в нем возникают горизонтальные связи, когда люди самоорганизуются, договариваются между собой, вступают в движения — не обязательно политического характера. Всего этого не произошло. Общество осталось атомизированным, интересы россиянина сводятся к самому себе, собственному выживанию, достатку. На практике их мало волнует то, что делает сосед, а патриотами они остаются скорее на словах.
Говоря же о введении Дня патриотизма, можно вспомнить уже существующий День народного единства, отмечающийся 4 ноября, День России 12 июля… День есть, а единства нет. То же самое можно сказать и о Дне патриотизма. Все эти праздники в народном сознании не прижились, общество плохо понимает, о чем идет речь. Это не самая удачная инициатива. Она не даст ни положительных, ни отрицательных результатов. Люди будут просто рады лишнему выходному дню — если он будет объявлен выходным.
Предпосылки для появления реального патриотизма, какой есть в США и Европе, у нас есть. Нужно, чтобы общество проснулось и объединилось вокруг каких-то реальных дел. Это происходит, но очень медленно и пока погоды не делает, хотя зачатки настоящего патриотизма в России видны, и они радуют.
Игорь Яковенко, культуролог, доктор философских наук, член бюро Научного совета РАН «История мировой культуры»:
Патриотизм — это естественная человеческая реакция, присущая всем народам. Если человек осознает себя принадлежащим к некому народу или государству, то в нем вырабатывается идентичность, и он болеет за свою страну и становится патриотом. В равной степени патриотизм в России так же естественен, как и в любой точке земного шара.
Я не очень люблю патриотическую риторику. Когда об этом слишком много говорят, то это порождает фальшь, ханжество и дает противоположный результат. Я жил в СССР и прекрасно помню рассуждения о патриотизме, а когда Союз рухнул, на улицы в поддержку Союза не вышло и трех человек, что характерно. Патриотизм важен, он существует, но праздники не решают проблемы, связанные с его подъемом.
Нельзя сравнивать народы по степени патриотизма. Начинается Первая мировая война, и на улицу выходят народные массы, поддерживающие ее. А позже мы узнаем, что в России было от 1,5 до 2 миллионов дезертиров, которые не пошли в армию. И как это оценивать?
Патриотизм выясняется по-настоящему в эпоху испытаний, когда возникает опасность для твоей страны. Классический вариант — Великая Отечественная, и здесь мы можем его увидеть, верифицировать, наблюдать. Хотя истины ради стоит отметить, что и во время ВОВ, по разным оценкам, от 1,5 до 2 миллионов граждан СССР одели немецкую форму. Но, безусловно, это была патриотическая война, поскольку Гитлер отрицал саму государственность России, ее существование. Поэтому народ поднялся, объединился и воевал.
Но есть ли День патриотизма в Германии или Китае? У американцев есть 4 июля, есть символы государства… Новый президент США Дональд Трамп действительно объявил день своей инаугурации Днем патриотизма, но он достаточно экстравагантная фигура. В целом эти чувства находят свое выражение в днях победы, независимости и так далее. Во всех странах есть какие-то дни, в которые граждане реализуют себя как патриоты.
День патриотизма в России рискует вылиться в обычное казенное мероприятие. Все губернаторы будут писать отчеты о проведенной работе по сбору людей на демонстрации. Но если естественное патриотическое чувство людей подменится административными муляжами, ни к чему, кроме профанации, это не приведет.
Ссылки по теме
lenta.ru, 01 февраля 2017
lenta.ru, 09 февраля 2017
lenta.ru, 09 февраля 2017
Откуда бралось «советское изобилие», в которое россияне верят до сих пор
Зачем россиянам праздновать отказ от водки и запрет пармезана
Рассказ не самого доброго коллектора о работе с не самыми порядочными заемщиками
«С ним нельзя было прийти обсудить всякие шахеры-махеры»
Владимир Путин и Анатолий Собчак
Фото: Михаил Разуваев / «Коммерсантъ»
Во вторник, 15 марта на Каннском кинофестивале состоится презентация документального фильма Ксении Собчак и Веры Кричевской . В российский прокат картина выйдет 12 июня. Чтобы восстановить события того времени и пролить свет на политическую карьеру отца, Ксения Собчак взяла интервью у многих видных политических деятелей прошлого и настоящего: бывшего начальника охраны президента Александра Коржакова, главы «Роснано» Анатолия Чубайса, экс-министра финансов и нового главы Счетной палаты Алексея Кудрина, премьер-министра Дмитрия Медведева, главы Росгвардии Виктора Золотова и президента России Владимира Путина. В беседе с главным редактором «Ленты.ру» Владимиром Тодоровым Ксения рассказала о том, что хотела донести до зрителей, поведала об отношениях своего отца с Ельциным и Путиным, а также заглянула в закулисье политики 90-х и вспомнила печально знаменитый бандитский Петербург.
Я провел весь вечер за просмотром вашего документального фильма. Мне кажется, в нем прослеживается некий посыл зрителю. С одной стороны, вы хотели показать, что ваш отец был человеком волевым и непреклонным, а потому, как говорил вам Владимир Путин, стал жертвой заговора «людей из охраны Ельцина». С другой стороны, вы оставляете послание той самой, как вы ее называете, «папиной команде», в которую входят — я прямо цитирую — «нынешние главы госкорпораций и банков, министры, премьер-министры, силовики, президенты». Вы хотели заставить их задуматься над тем, что происходит в стране сейчас, сквозь призму личности человека, у которого они многому научились и от которого многое взяли? Или я все понял неправильно, и вы вообще не это хотели сказать?
Ксения Собчак: Мне кажется, как в любом произведении, то, что вкладывали я и режиссер Вера Кричевская, отличается от того, что уловили вы. Но если вы увидели именно это — то вы как зритель правы.
На самом деле в фильме скрыто много смыслов, но лично я хотела показать правду про моего отца и продемонстрировать многослойность этой правды. Доказать, что в жизни невозможно что-то оценить однозначно. Для меня это было очень важно, особенно с учетом дико раздражающей меня узколобости и однобокости современного российского общества. Это, кстати, в равной мере касается и либералов, и консерваторов.
Так что это такой крайне искренний фильм о моем папе, о его травле, о важной роли, которую сыграл в его судьбе Владимир Путин. А еще о том, что многие называют его своим учителем — но сохранили ли они его идеи? Каким образом разворачивались события тогда и каким образом они могли бы развернуться, если бы жизнь отца сложилась иначе?
Россия могла выбрать совсем другой путь. Путь Собчака — то есть путь одиночки, путь лидера, путь абсолютного демократа до кончиков ногтей. А не номенклатуры, которая бесконечно воспроизводит сама себя и не может решить проблему сменяемости власти.
Да, именно об этом в фильме говорит Анатолий Чубайс. И подчеркивает, что Собчака всегда отличало «некомандное поведение». С ним соглашается и бывший мэр Москвы Гавриил Попов. Рассказывая о событиях 1991 года, он бросает такую фразу: «Ельцин понимал, что мы [он сам и Собчак] представляли для его власти наибольшую угрозу». Но вот саму природу отношений Собчака и Ельцина вы до конца не раскрываете. Как вы думаете, как они относились друг к другу?
Вы знаете, у Собчака и Ельцина были крайне необычные отношения. Отец до последнего не понимал, кто и почему подставил его перед президентом. И мы как раз распутываем этот клубок, рассказываем про все эти записочки, которые клались Ельцину на стол, как его накручивали против Собчака.
Я уверена, что то же самое происходит и сегодня. Во властных интригах вообще мало что меняется. У отца и Ельцина никогда не было прямого конфликта, но Ельцину, конечно, было неприятно, что Собчак публично его критикует. А Собчаку, наоборот, казалось, что раз они оба демократы, то должны говорить друг другу правду в лицо. Но так уж получилось, что человек, ощущая себя президентом и имея всю полноту власти, читал всю эту критику о себе и обижался. С этим сложно справиться: если про вас или про меня товарищ напишет «плохой главный редактор» или «Собчак — агент Кремля», нам тоже будет неприятно. А тут, понимаете, президент страны.
В фильме, если вы помните, я спрашиваю себя: «Папа, ну зачем же ты это говоришь? Неужели ты не понимаешь, что это положат на стол в красной папочке и сопроводят правильным письмом?» И мы наглядно демонстрируем, как Александр Коржаков и Михаил Барсуков постепенно увидели в отношениях Ельцина и Собчака эту червоточину, расширяли и углубляли ее, а в итоге поставили во главе Петербурга своего человека.
Но в фильме говорится, что ваш отец еще в 1991 году обрел всесоюзную известность, регулярно выступал перед жителями Петербурга и мастерски разрулил ситуацию в городе во время Августовского путча. Может, Ельцин еще тогда увидел в нем политического конкурента, и это породило в нем некие опасения? Или он, наоборот, был благодарен вашему отцу за то, что тот поддержал его в Петербурге?
Думаю, одно другому не противоречит. В этом и есть суть политики: ты можешь быть благодарен человеку и одновременно бояться, что он наберет слишком большой политический вес.
Но после Августовского путча Ельцин вряд ли видел в Собчаке прямую угрозу. Отец стал мэром Петербурга и поддерживал Ельцина, как и многие другие демократы. Хотя было понятно, что Собчак — фигура федерального масштаба — по факту согласился на Санкт-Петербург. Ведь у него была немалая поддержка населения, и многие всерьез говорили, что он вполне может стать президентом.
Но были ли у вашего отца президентские амбиции? Или он от них добровольно отказался?
Ну, Ельцин на тот момент был неимоверно популярен и выделялся среди всех демократов. Думаю, было принято общее решение, с которым согласился и мой отец, что именно Борис Николаевич должен стать единым кандидатом от демократических сил.
Отец тогда говорил, что у него не было никаких президентских амбиций. Так это или нет — я не знаю. Но одно могу сказать точно: папа очень любил наш город и всю свою жизнь и судьбу связывал именно с Петербургом.
И тем не менее у вашего отца была своя позиция и по самостоятельности регионов, и по решению чеченского вопроса, и, самое главное, по экономическим реформам, в том числе проведению «шоковой терапии». Вопрос, конечно, гипотетический, но если бы Собчак все же стал президентом, насколько изменилась бы судьба России?
Полагаю, очень сильно бы изменилась. И фильм в том числе об этом. Понимаете, папа никогда не был частью системы. Это было минусом для него в борьбе с этой системой, зато в этом были плюсы для страны. Он был человеком совершенно из другой среды — настоящий интеллигент, профессор. Он не умел и не хотел играть в эти аппаратные игры.
Зато он был профессиональным юристом и экономистом, даже возглавлял в Ленинградском университете сразу две кафедры. И как экономист действительно выступал против «шоковой терапии». Об этом, кстати, мало кто знает. А ведь с этого начались его первые конфликты с Чубайсом и Ельциным.
Он не поддерживал развала СССР и сильно за это Ельцина критиковал. Он выступал — об этом говорит Чубайс — за реформы без социального взрыва. У него была разработана целая программа мягкого перехода от социализма к капитализму — без резких потрясений.
В фильме есть примечательная фраза Попова: «Глядя назад, я понимаю, что наша с Собчаком основная ошибка в том, что мы с самого начала не размежевались с Ельциным. Тогда бы нам это, может, дало больше шансов». Если бы они не поддерживали Ельцина до самого конца, а открыто заявили, что хотят идти по другому пути, может, все бы и изменилось. Хотя история не знает сослагательного наклонения…
Но возможен ли в принципе был этот путь?
Я считаю, что да. Особенно в плане борьбы с влиянием силовиков и номенклатуры как некой порочной системой чиновничьих отношений. Мне кажется, для нашей страны крайне важно найти такой путь, когда к власти сможет прийти человек вообще не из системы.
Кстати, о системе и силовиках. У Собчака тут прослеживается некое противоречие. С одной стороны, у него плодотворно работал и очень ему помогал бывший подполковник КГБ. С другой стороны, в 1989 году ваш отец расследовал подавление протестов в Тбилиси и открыто обвинил силовиков в злоупотреблениях. А спустя пару лет говорил: «Возьмите суды, прокуратуру, МВД, ФСБ: там большинство — противники нынешнего режима». Как ваш отец относился к выходцам из спецслужб и к силовым структурам в целом?
Это очень непростая тема, и вы правильно подметили некое противоречие. Мой отец и правда публично критиковал силовые структуры и говорил о том, что кагэбэшников нельзя пускать во власть. Но на личном уровне очень доверял Владимиру Путину. Путин на первой же встрече с Собчаком сказал — и в фильме он сам об этом рассказывает, — что работает в КГБ, и папе, конечно, это не понравилось. Но он подумал секунду и сказал: «ну и хрен с ним» — решил, что конкретные качества Путина важнее, чем его принадлежность к силовым структурам.
С нами тоже такое бывает: мы разделяем какую-то позицию, а потом встречаем человека — и понимаем, что он не похож на тех, кого мы критикуем или с кем не хотим иметь дело. В папиной жизни так и случилось. Но куда более парадоксально, что именно Путин помог ему, рискуя всем в своей жизни. И этот фильм дает очень точное, исчерпывающее объяснение, почему Ельцин выбрал преемником именно Путина.
И почему же? Это для тех, кто фильм пока не смотрел.
Ну так посмотрите! Давай внесем интригу: ты согласен, что фильм отвечает на этот вопрос?
Более-менее да. Пусть и без учета последующей работы Путина в Москве. Вы неоднократно подчеркивали, что в фильме изложена только правда и ничего, кроме правды. Но что меня крайне удивило, так это практически полное отсутствие упоминаний о петербургских бизнесменах и криминальных авторитетах. Такие люди, как Геннадий Петров, Александр Малышев, Владимир Барсуков-Кумарин, Роман Цепов не могли не повлиять на работу вашего отца. Но вы будто бы осознанно проигнорировали их существование.
Он, конечно же, сталкивался с этими людьми. Мне тогда было совсем мало лет, и я мало что могу рассказать из первых уст, но это крайне интересный предмет исследования. Только придется еще один фильм снять, мы же и так еле уложились в два часа. И наш фильм называется «Дело Собчака», так что мы в первую очередь постарались исследовать анатомию власти и показать, как можно аппаратно переиграть человека — то есть раскрыли суть политической интриги.
Поэтому очень многие отснятые материалы в фильм не вошли. Например, целая линия с Юрием Шутовым — совершенно феерическим персонажем 90-х. Это бандит, который втерся в доверие и попал в мэрию, потом был главным врагом Собчака и обвинялся в убийстве вице-губернатора Петербурга Маневича. Или с докладом Марины Салье.
Но нельзя объять необъятное. Мы решили потом выпускать это в качестве подкастов. Иначе это был бы пятичасовой фильм, и его бы точно даже для интервью со мной никто не посмотрел (улыбается). Мы постарались сделать его в западном формате, когда есть детективный сюжет. И мне кажется, каждому человеку, даже если он не жил в Питере, будет интересно следить именно за цепочкой событий.
И все же какую роль в жизни вашего отца и истории России сыграли питерские, скажем так, бизнесмены? Некоторые до сих пор живут в Петербурге, хотя европейцы многих из них считают лидерами преступных группировок.
Думаю, они сыграли огромную роль. Одни стали ключевыми игроками рядом с Путиным. С другими, наоборот, поступили очень жестко. Как раз с бандитами, кстати. Мне кажется, Путин-президент хорошо понимал, с кем именно он имел дело в Питере. То, что произошло с Кумариным и Глущенко, — это радикальное решение вопроса.
И это тоже, как мне кажется, следствие воспоминаний Путина о том самом «бандитском Петербурге». С ними жестко разобрались, чтобы не оставить ни малейшего следа их деятельности. Это очень интересная история, достойная отдельного фильма.
Но у этих людей четко прослеживаются связи с руководством Петербурга 90-х.
Я точно знаю, что мой отец с этими людьми не связан. Может быть, в этом был его интеллигентский минус: понимая, что в этом городе бандиты есть и никуда от них не деться, он не желал с ними взаимодействовать и не понимал, как иметь с ними дело. Поэтому сбрасывал эту задачу на сотрудников и помощников.
То есть предпочитал самоустраниться?
Ну да. Бандитская жизнь шла в городе своим чередом и приводила к таким людям, как Шутов, которые были дикими врагами моего отца в Питере.
Ну и чтобы закрыть бандитсткую тему. Пару лет назад вы говорили о Барсукове-Кумарине так: «Я его знала. Любой человек из живших в Питере не мог его не знать. Он был действительно одним из самых влиятельных людей, возглавлявших Тамбовскую группировку в Питере в тот момент». Далее вы говорите, что тогда все были знакомы с Кумариным, в том числе ваш отец. Сейчас вы говорите, что ваш отец пытался от этого знакомства самоустраниться. Каким вы запомнили Кумарина, раз знали его лично?
Я несколько раз видела Кумарина. Один раз на семейном празднике бизнесмена Евгения Купсина и его супруги. Потом, помню, случайно встретила его в клубе на Невском проспекте. Назывался, по-моему, White Nights.
Но тут надо оговориться: Кумарин для Питера 90-х — как Березовский для всей страны. Я сейчас читаю книгу «Время Березовского» Петра Авена. Березовского знали все. Это никак не характеризует людей, которые его знали, потому что это — как знать Аллу Пугачеву. Он был настолько активным человеком, что ты в той или иной компании обязательно встретил бы Березовского.
Вот и Кумарин был таким же. Это правда 90-х: бандиты были Питере и Москве, и никакая власть достаточно долго не могла с ними ничего сделать. У них были огромные деньги в достаточно нищей стране, а государство пыталось предотвратить усиление их влияния — где-то договориться, где-то помешать этому разгулу беспредела. Каждый день случались убийства и разборки, и эти люди вообще не сильно уважали власть — считали себя сильнее. И государство 90-х оказалась в сложной ситуации прямого противоборства с этими бандитскими структурами.
Как я понимаю, эти люди оказывали колоссальное давление на мэрию Петербурга, особенно в вопросах жилищного строительства и управления морским портом. Но вы говорите, что отец пытался от этого самоустраниться. Или он все-таки пытался как-то с этим бороться?
Нет никаких доказательств и очевидцев, которые бы говорили, что мой отец участвовал в каких-то криминальных структурах. Более того, зная моего папу, который любил сидеть на кухне с Ростроповичем и каждую свободную секунду мчался в театр смотреть новую постановку, — это настолько не в его характере — о чем-то вообще говорить с этими людьми. Бандиты вызывали у него только одно чувство — брезгливость. У нас дома всегда были Басилашвили и Спиваковы — вот это был круг интересов отца.
И, может, это был минус, потому что чиновники, которых он не считал особо эрудированными людьми, его в итоге и схарчили. Бандиты, с которыми он не хотел иметь дело, поддержали его соперника Яковлева на губернаторских выборах 1996 года. Были расследования о связи Кумарина и Яковлева, и разгул деятельности Кумарина как раз пришелся на поздний срок губернаторства Яковлева.
А папа не мог побороть брезгливость по отношению к ним. Думаю, максимум, что он мог сделать, — попросить не стрелять на улице, чтоб не видеть всего этого говна.
Губернаторским выборам 1996 года в фильме уделяется особое внимание. Владимир Путин говорит, что политика Собчака к тому времени немало расходилась с происходящим в Москве, и Кремль хотел видеть Питер менее самостоятельным. Что конкретно имелось в виду?
Мы раскрываем эту интригу. Было две стратегии. Первая: активно обсуждался план Коржакова о продлении полномочий президента и последующем приходе к власти вице-премьера Олега Сосковца с новой командой. Было понятно, что Собчак — далекий от их планов и совершенно не нужный им в Петербурге человек.
Но даже вне этой схемы Ельцин выстраивал систему, в которой независимые, пришедшие к власти на народной волне люди были не нужны. А Собчак как раз никогда не был частью группы чьих-либо интересов, поэтому в ключевой момент все остальные объединились против него. Он не был частью стаи.
Противников Собчака больше пугала его непринадлежность к стае или прямота и недоговороспособность? Ведь одно дело, когда ты ни с кем, но можешь решить дела в общую пользу с помощью диалога, а другое — когда ты в этот диалог не хочешь вступать по определению.
Мой отец точно не был недоговороспособен. Он как раз всегда искал компромиссы, в том числе с Ельциным. Вопрос был в другом: в знаменитом аристотелевском «Платон мне друг, но истина дороже». Когда я говорю, что он не был частью каких-то групп влияния, я имею в виду немного другое. Когда ты — часть группы интересов, скажем, Чемезова, ты знаешь, что эти объекты лучше не критиковать, потому что за ними стоят люди Чемезова, а критиковать лучше другие, с которыми он борется, — например, принадлежащие группе Ротенберга.
Собчак не мог отстаивать интересы какого-то человека или группы лиц, который могли дать деньги на выборы. Я это говорю без гордости, потому что во многом это его и погубило: он не был корпоративным человеком. А люди такое поведение нередко воспринимают как предательство.
А Яковлев, видимо, был корпоративным человеком. Но из фильма не совсем понятно, откуда он появился в мэрии и как получил пост заместителя Собчака.
Его кто-то посоветовал. Он пришел работать в мэрию через год после избрания Собчака. У них не было близких отношений, но в понимании отца он был крепким хозяйственником.
По фильму складывается впечатление, что Яковлев был ставленником Коржакова и Барсукова, которые заставили питерскую элиту вкладывать деньги в его избирательную кампанию и были уверены, что он победит.
У них не было никаких гарантий победы Яковлева, хотя на этих выборах впервые в истории России применялись новые политтехнологии. Это был своеобразный тестовый прогон перед выборами президента: можно ли выиграть с помощью политтехнологий, начиная с крайне низких рейтингов.
Но выиграть мог и Собчак. Несмотря на беспрецедентную кампанию по его очернению, он проиграл лишь во втором туре с отставанием меньше процента. Я могу смело утверждать: это были единственные демократические выборы в истории современной России. До последней минуты было непонятно, кто выиграет.
Я не думаю, что Яковлев без денег и поддержки Москвы рискнул бы пойти против своего шефа, ведь в случае проигрыша он лишился бы всего. Яковлев может это отрицать, но я абсолютно уверена, что предложение поучаствовать в выборах пришло ему из Кремля.
Как человек, которому в 1996 году было три года, я всегда поражался совершенно диким историям из 90-х. В фильме, например, рассказывается про звездочета в предвыборном штабе Ельцина, а Коржаков и Барсуков представлены чуть ли не теневыми правителями России. Насколько это соответствует истине?
Знаете, мне мама много лет рассказывала все эти ужасы про то, что Собчак вдруг плохо почувствовал себя на дебатах. Но я никогда не верила, что мой отец проиграл дебаты потому, что у него язык перестал ворочаться и резко поднялась температура. Думала, маме тяжело смириться с его поражением, вот она и пытается найти самые экзотические оправдания. С этой мыслью я начала делать фильм. Хотя мама говорила: ты пойми, у них работал целый отдел…
Целый отдел экстрасенсов?
Да! В штабе Ельцина и у Яковлева — тоже. Я в это не верила ни на секунду. И дальше у меня был просто шок — Вера Крическая свидетель, — когда я делала интервью с Золотовым (это, кстати, его первое большое интервью, мы этим очень гордимся), и он на полном серьезе начал рассказывать о работавших на Ельцина экстрасенсах. И что Борис Николаевич потом подарил Джуне особняк в Москве.
Люди на самом высоком уровне относились к этому максимально серьезно. Я не могла в это поверить. Мне казалось, что это настолько странно… Но это были реалии 1996 года. Я сама помню, как бабушка с дедушкой дома собирались и заряжали воду, и я эту воду потом пила. Это был полный сюр, но люди верили. Это, как мы бы сейчас сказали, был тренд: обратиться к медиуму для выигрыша выборов было нормой.
Напоминает замечательную книгу, по которой потом сняли фильм «Безумный спецназ» с Джорджем Клуни. Видимо, из той же оперы — истории про Коржакова с Барсуковым. В сериале «Секретные материалы» был консорциум во главе с Курильщиком, а эти двое решали судьбы родины вместо Бориса Николаевича, которому здоровье не позволяло. Принимали решения, не консультируясь с ним, просто ставя его перед фактом. Правда ли, что в 1996 году политику России определяли несколько людей, один из которых возглавлял охрану президента, а другой — самую могущественную спецслужбу в стране?
[Глава администрации президента 1997-1998 годов] Валентин Юмашев в фильме это отрицает, но я ориентируюсь на факты. Судя по тем запискам, которые попали к нам в руки, мнение президента совершенно точно формировалось именно этими людьми. Кто принимал окончательное решение — Ельцин или Коржаков, мы не знаем. Нас там не было. Но эти люди совершенно точно гнули свою политику. Мы знаем, что Сосковец, будучи ставленником Коржакова, пользовался реальной независимостью прокуратуры от президента, что Коржаков, по сути, готовил переворот, пытаясь уговорить Ельцина нарушить Конституцию и остаться на президентском посту.
Он просто не видел на два шага вперед и не понимал, что Конституционный суд тут же это решение отменит, и мы окажемся на пороге новой революции. Это были действительно очень недалекие, странные люди, которые почему-то оказались приближенными к власти.
В сети есть два популярных мнения о Собчаке. Одно было опубликовано в газете «Коммерсантъ» к его 70-летию, а второе — в популярном издании 90-х «Наша версия на Неве». «Наша версия» утверждает: «В 1996 году Собчака дружно топила немыслимая ранее коалиция: следователи, мафиози, банкиры, коммунисты, фашисты, чекисты, демократы, журналисты типа ранее поддерживавшего его Невзорова и былые соратники, которые объединились вокруг Яковлева». В «Коммерсанте» же говорится: «К 1996 году Собчак подошел без всякой поддержки в Москве. Вокруг Ельцина не было уже совершенно никого из друзей-единомышленников Анатолия Александровича. Новое окружение президента относилось к Собчаку откровенно враждебно. Это были очень хваткие и жесткие люди. Интеллигент-профессор с замашками светского льва был им не ко двору». Какое из этих мнений ближе к истине? Или они органично друг друга дополняют?
Скорее, ближе второе. Папа пришел к власти без поддержки Москвы, на волне первых избраний, получил 73 процента голосов в Питере, не пытался встроиться в систему и наладить отношения с Ельциным. Это, конечно, во многом ему мешало и заставило людей с разными бизнес-интересами объединиться против него. Он, в отличие от Яковлева, не участвовал в корпоративных играх. Я в интервью к фильму спрашивала: почему вы с ним не обсуждали то или иное. А мне отвечали: ну как же, Собчак — такая глыба, с ним нельзя было прийти обсудить всякие шухеры-махеры.
То есть нельзя было «обкашлять вопросики»?
Да, именно! А людям неприятно находиться в ситуации, когда ты не знаешь, как себя вести и как начать разговор. И они шли туда, где эти вопросики можно было решить.
В фильме вообще явно прослеживается конфликт интеллигента и пролетариев. Можно ли сказать, что корень проблем в общении Собчака с местными и московскими элитами был именно в этом?
В чем-то — да. Его даже незаслуженно называли «светским львом». Мой папа действительно был интеллигентным человеком. Он правда любил музыку, театр, ходил в филармонию. Вы знаете хоть одного действующего политика или чиновника, который каждые выходные ходит в филармонию?
Папа встречался с Бродским, и тот был поражен, что Собчак наизусть прочел ему какое-то огромное стихотворение на несколько минут. Бродский потом сказал, что впервые встретил политика, который наизусть знал его стихи. Он был человеком из профессорской семьи, и это стало препятствием для его карьеры, делало его инородным среди людей, которые пришли в политику с вполне понятными циничными целями.
На этом в свое время неплохо сыграл Александр Невзоров, породивший про вашего отца мем «бутербродный мэр». В интервью Юрию Дудю он, кстати, говорил, что Собчак хотел заказать его убийство, но вмешался Путин: «Собчак был человек горячий. И в какую-то минуту он, конечно, озверел от всего того хамства, которое я устраивал. А это были 1990-е годы, когда любой вопрос можно было решить с необыкновенной простотой. И тогда у него нашелся хороший советник, который объяснил ему, что этого нельзя делать, и сделал все, чтобы этого не произошло». Преувеличивает ли Невзоров?
Я считаю, вся эта история Невзорова — его экзотическое желание потрафить Владимиру Владимировичу. Обсуждать правдоподобность слов Невзорова, учитывая его рассказы про коммерческие отношения с Березовским и стоимость его репортажей, — занятие довольно странное. У меня нет никаких оснований ему доверять. Как вы помните, в нашем фильме он вообще признается в любви к фашизму. Мне кажется, больше нечего комментировать: это очередной его экстравагантный выпад.
А как Невзоров и ваш отец относились друг к другу? Я слышал, они были друзьями, и Невзоров, говоря современным языком, за Собчака даже «топил». А потом они вроде бы рассорились.
Нет, нет и нет. Он рассказывал нам — и это будет у нас в подкастах, что они никогда не были друзьями. Невзоров действительно был тронут тем, что когда в него стреляли, папа пришел проведать его в больницу. Там они и познакомились. После этого они где-то несколько раз общались, но точно не дружили. А когда стало выгодно занимать другую позицию, Невзоров ее тут же занял.
И присоединился к травле вашего отца. В фильме подробно рассказывается, кто и как ее организовал. Но есть один примечательный момент, который у вас не упомянут. Это история про Александра Валерьевича Собчака, вроде как двоюродного племянника вашего отца. Явно любящий сгустить краски журналист-эмигрант Дмитрий Запольский рассказывал о нем совершенно дикие истории: непомерное увлечение кокаином, сеть борделей, тайные встречи в бандитском клубе «Голливудские ночи». Что это все — слухи, не имеющие под собой оснований, или сильно приукрашенная правда?
Я прекрасно знаю всю эту историю. Это действительно был дальний родственник отца, который всю жизнь жил в каком-то далеком городе — то ли в Ташкенте, то ли еще где-то. А когда папа стал мэром, он появился в Питере и, прикрываясь фамилией Собчак, начал заниматься всякими бандитскими делами. Он даже со мной познакомился, показывал паспорт со своей фамилией, я была в ужасе.
Пришла домой, рассказала маме, она в ответ пожаловалась, что он постоянно пытается использовать нашу фамилию для своих темных дел. Папа был категорически против, мы все хватались за голову. Его, естественно, стали использовать для дискредитации отца. А потом, как я понимаю, на него завели уголовное дело, и он пропал.
Звучит жутковато. Финальная часть фильма рассказывает о жизни вашего отца после масштабной травли, пережитого уголовного дела и жизни в Париже. Мне кажется, там есть эдакий немой вопрос современникам вашего отца. Сначала говорится, что Собчак был страшно рад, когда Путин стал преемником Ельцина. Ваш отец с городостью говорит, что у него не получилось изменить Россию, «а мой Володя сможет». А дальше вы спрашиваете у матери, как ему жилось бы сейчас. И она отвечает: «Тяжело». Почему она так думает?
Ему было бы нелегко, потому что он действительно ценил дружбу и никогда бы не забыл, что для него сделал Владимир Владимирович. Он бы жил в условиях тяжелейшего морального выбора, когда, с одной стороны, есть друг, который сильно тебе помог и спас тебя, а с другой стороны — в стране происходят вещи, которые он просто не мог одобрить.
Он, конечно, был человеком государственным и выступал за усиление страны, но ему было бы тяжело принять многие современные реалии.
Мы как раз и постарались показать в фильме эту дилемму — между искренней дружбой и идеалами. Извините, если покажусь нескромной, но это в каком-то смысле уже шекспировская драма. Самые сложные вопросы — человеческие: когда ты выбираешь между родством крови и спасшими тебя друзьями и своими идеалами, представлениями о том, как правильно. И этот выбор не может быть однозначным или правильным — любое решение все равно обернется трагедией.
