Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Избирательная кампания, грозившая стать самой предсказуемой и скучной за последние годы, набирает обороты. Оказалось, что она таит в себе некоторую интригу. Всех удивили коммунисты. Но и фаворит гонки, Владимир Путин, старается избегать предсказуемости. В материале «Ленты.ру» — обзор первого этапа президентской гонки.
«Начинаем с паспорта», — напомнил член Центризбиркома Александр Клюкин. Вместе с удостоверением личности в коричневой обложке Владимир Путин передал и синюю папку с документами, необходимыми для вступления в избирательную кампанию. 27 декабря действующий глава государства заглянул в здание на Большом Черкасском буквально на десять минут.
«Так, справка с основного места работы…», — изучал бумаги Клюкин. Наконец взял в руки гигантскую пачку — нотариально заверенный протокол регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата, 670 листов. Все это время Путин сидел за столом в здании ЦИКа, едва сдерживая улыбку. Все необходимые процедуры были проведены, и глава государства отправился в Кремль.
За сутки до этого он пренебрег другой процедурой — собранием инициативной группы. Вместо этого он пообщался с детьми возле новогодней елки, услышав неожиданное. «Ой, если честно, по телевизору вы лучше выглядите!» — признался какой-то мальчуган. «Ну ничего», — пожал плечами Путин.
А в это время в одном из павильонов ВДНХ, где обычно проходит выставка «Россия. Моя история», курируемая епископом Тихоном (Шевкуновым), собрались несколько сотен звезд спорта и эстрады, политики и общественники. Здесь соседствовали певица Полина Гагарина и Сергей Миронов — политик, отказавшийся от президентских амбиций, звезды российского Comedy Club и сопредседатели Общероссийского народного фронта. Компания получилась пестрая, но за выдвижение своего кандидата проголосовала единогласно.
Участники группы повторяли то, что уже неоднократно говорили, агитируя в пользу Путина. «У него потрясающий совершенно рейтинг в стране. У него невероятная популярность во всем мире», — объяснял свою позицию певец Николай Расторгуев. Ему вторил телеведущий Дмитрий Губерниев: «Я гражданин своей страны. И я мечтаю, чтобы страна продолжила развиваться». Общественную поддержку символизировали не только собравшиеся на ВДНХ. Хоккеист Александр Овечкин в начале ноября создал движение Putin Team. Не ради агитации, а просто для сбора тех, кого «объединяет гордость за страну», пояснял спортсмен.
Слова поддержки известных и не очень людей, звучавшие весь ноябрь и декабрь, демонстрировали: Путин идет на выборы от имени большинства граждан. В «Единой России» такую позицию поняли и приняли. «В нынешней ситуации ему [Путину] лучше выдвигаться вне партийного контекста», — согласился председатель партии Дмитрий Медведев.
Избиратели не склонны изучать скучные программные тексты, но этой формальностью не принято пренебрегать. И большинство кандидатов, в отличие от действующего главы государства, к концу декабря представили свои предвыборные программы. У Путина она тоже «практически есть». О ее содержании дает представление речь президента на съезде «Единой России».
Выступая перед партией власти, Путин призвал продолжить курс на либерализацию законодательства и отсечение нечетких, двусмысленных правовых норм, которыми пользуются, чтобы «наехать на бизнес», ругал косность политической системы, чванливость и воровство чиновников и призывал к политическому взаимодействию между государством и обществом. Основная заявленная цель — вывести страну в лидеры. Главный лозунг кампании — «Россия, устремленная в будущее».
Но помимо амбициозных задач, Путин анонсировал и конкретный пакет реформ. В конце ноября, еще до официального заявления о выдвижении, он предложил масштабную программу демографической политики: с 2018 года вводятся выплаты за рождение первого ребенка, продолжится программа маткапитала и расширятся возможности использования ее средств, а также появится специальная программа ипотечного кредита. Путин выдвинул инициативу и в интересах бизнеса: предложил не брать 13 процентов налога с возвращенных в Россию капиталов.
Но самое эффектное действие он совершил на внешнеполитическом фронте — объявил о полном разгроме «Исламского государства» и начал вывод российских войск из Сирии. Сделал он это во время блиц-поездки по Ближнему Востоку: утром посетил российскую авиабазу Хмеймим, днем прибыл в Каир для переговоров с президентом Египта Абделем-Фаттахом Сиси, а вечером уже был в Турции, где встретился с Реджепом Эрдоганом.
Однако в ближайшее время все перемещения Путина — исключительно по России. По данным «Ленты.ру», в январе глава государства совершит около десяти поездок по стране.
Главная неожиданность стартовавшей президентской кампании — выдвижение от КПРФ бизнесмена Павла Грудинина. Глава совхоза имени Ленина не только не член компартии, но и входил ранее в «Единую Россию». Впрочем, опирается Грудинин на программу КПРФ, а также на краткий свод предвыборных тезисов партии под названием «10 шагов к достойной жизни». Среди конкретных мер, которые озвучиваются в документе: национализация природных ресурсов и государственный контроль цен на товары первой необходимости.
По типажу Грудинин — крепкий хозяйственник. Свой совхоз он превратил в успешное предприятие и с полным основанием спрашивает: «Почему у меня в совхозе можно сделать так, чтобы не воровали, а в стране целиком нельзя? Там что, другие люди живут?»
С таким кандидатом, несмотря на свою известность, будет непросто потягаться Владимиру Жириновскому. Лидер ЛДПР участвует в выборах президента в шестой раз. В его программе — отмена «политических» статей 282 УК РФ («Экстремизм») и 212 УК РФ («Нарушение порядка проведения митингов»), призыв строить страну без коммунизма и вывезти «кладбище из кремлевской стены в Мытищи».
Кроме того, политик намерен восстановить закрытые школы и больницы, снизить цены на продукты и лекарства, пересмотреть итоги приватизации «путем переговоров» и ввести прогрессивную шкалу налогообложения с отдельным налогом на сверхдоходы. И конечно, звучат фирменные обещания Жириновского сделать доллар по 60 копеек, выгнать мигрантов и восстановить былое величие Российской империи.
23 декабря собственную стратегию под названием «123 трудных шага» презентовала и телеведущая Ксения Собчак. «Это мой ответ Владимиру Путину по поводу того, что у демократических сил нет позитивной программы», — объяснила она. Собчак выдвигается на пост президента от «Гражданской инициативы» — партии либерального толка, основанной бывшим министром экономики Андреем Нечаевым в 2013 году. Выдвижение от партии позволит ей собирать в три раза меньше подписей, то есть 100 тысяч вместо 300 тысяч.
Собчак настаивает на отмене статей 282 УК РФ («Экстремизм») и 280 («Публичные призывы к экстремистской деятельности»), предлагает захоронить тело Ленина, запретить «оправдания Сталина и репрессий 20-50-х годов XX века», а также легализовать однополые браки. «Россия является неотъемлемой частью Европы географически, исторически и культурно. Мы должны жить согласно общеевропейским законам и ценностям — именно такой путь обеспечит нам и независимость, и процветание», — говорится в программе телеведущей.
Собчак, для которой это первый подобный опыт, совпала в некоторых пунктах с Григорием Явлинским, уже третий раз участвующим в президентской гонке. Многостраничная программа, опубликованная Явлинским, носит название «Дорога в будущее». И первой задачей в ней значится «прекращение агрессивного противостояния и войны с Украиной», признание присоединения Крыма к России незаконным.
Политик намерен провести в России масштабную «декоммунизацию» и на государственном уровне дать оценку «насильственному захвату власти, совершенному большевиками в 1917-1918 годах». Лидер партии «Яблоко» призывает «преодолеть скрытый сталинизм, примитивный капитализм, граничащий с феодализмом». Кроме того, в случае победы он собирается прекратить поддержку «потомственной диктатуры Асада и бандитских группировок на Донбассе», сократив минимум на 10 процентов военный бюджет.
25 декабря Центризбирком решил не регистрировать инициативную группу, выдвинувшую на президентские выборы основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. К представленному им пакету документов у членов ЦИК претензий не было. Причиной для отказа послужила непогашенная судимость оппозиционера: в 2013 году он был приговорен к пяти годам условного срока по делу о хищении имущества государственного предприятия «Кировлес». По требованию Европейского суда по правам человека Верховный суд России назначил пересмотр дела. Но в феврале 2017-го Навальный был повторно приговорен к тому же сроку. По закону баллотироваться он сможет не ранее 2028 года, напомнили оппозиционеру в ЦИК.
А лидер «Справедливой России» Сергей Миронов добровольно отказался от выдвижения. Партия вообще не станет выдвигать своего кандидата на выборах и поддержит действующего главу государства. «Мы — социалистическая партия, но за последние полгода три принципиальных решения президента — это прямо программные положения нашей партии. Он слышит, мы видим тенденцию», — объяснил свою позицию Миронов.
Владимир Путин подписал указ об отставке губернатора Орловской области Вадима Потомского. За три с половиной года на посту чиновник успел не только установить в Орле первый в России памятник Ивану Грозному, повесить свои портреты в школах и принять закон о митингах, но и прославиться познаниями в области истории и яркими цитатами. «Лента.ру» собрала самые неоднозначные высказывания бывшего губернатора.
«Ждали хозяина и дождались»
Выпускник высшего зенитно-ракетного командного училища и коммунист Вадим Потомский возглавил Орловскую область в начале 2014 года. Тогда он был назначен временно исполняющим обязанности губернатора, а позже одержал убедительную победу на выборах с результатом 89 процентов голосов. В интервью «Комсомольской правде в Орле» он заявил: «Они [орловцы] давно ждали хозяина. Не барина какого-то, а человека, который засучит рукава и наведет тут порядок. Что ж, дождались!»
По всей видимости, ожидания жителей Орловской области Потомский в итоге не оправдал: по данным июльского рейтинга губернаторов, коммунист занял 56-е место из 60. Возможно, это связано с тем, что за прошлый год долг региона вырос на три миллиарда рублей, а долги по зарплатам составили 66 миллионов.
Но внимание соцсетей Потомский привлекал не сомнительными политическими и экономическими успехами, а яркими высказываниями.
«Я такой человек, какой есть. Если что-то не нравится — я скажу. Мне бояться некого. Тем более, когда у меня есть такая армия, как вы», — откровенничал Вадим Потомский в феврале 2015 года перед коллегией областной прокуратуры.
Неоднозначный намек заметил Владимир Маркин, занимавший пост официального представителя Следственного комитета. «Прямо Наполеон какой-то! Развеселил», — саркастически прокомментировал он в Twitter, выразив основную реакцию сети на фразы одиозного губернатора.
«Чепушилы» с ручками
В конце 2016 года, обсуждая экономическое положение региона на координационном совете, Вадим Потомский неожиданно разразился бранью в адрес местных СМИ.
«Каждый чепушило, который имеет ручку и листочек, тычет, как плохо в Орловской области. Он ничего не имеет, кроме печатной машинки, и ничего в этой жизни не сделал. Ни одного рабочего места не создал, а клюет, клюет, клюет», — гневался губернатор.
По его словам, подобная критика привела к проблемам с потенциальными инвесторами. Позже, однако, он утверждал, что «о журналистах речи вообще не шло», а пресловутые «чепушилы» — это блогеры и «прочие комментаторы в социальных сетях». Но фраза успела стать мемом.
«Давайте сформируем несколько корзиночек нашим министрам»
Вадим Потомский предлагал передавать министрам корзинки до того, как это стало мейнстримом. Но если в деле бывшего главы Министерства экономического развития России Алексея Улюкаева фигурировала корзинка с колбасой, то губернатор Орловской области говорил исключительно об экологически чистых продуктах местного производства — масле, сыре, хлебе и яблоках.
«Давайте сформируем несколько корзиночек нашим министрам. Отправим их и председателю правительства [Дмитрию Медведеву], и [министру финансов Антону] Силуанову обязательно две отправим», — заявил губернатор на совещании областной администрации, выразив уверенность, что этот жест «поднимет популярность Орловской области».
В соцсетях выступили против такого решения и риторически спросили, подарят ли корзиночки с едой простым жителям региона.
Иван Грозный и Петербург
13 июня 2016 года Вадим Потомский сделал два сенсационных заявления. Первое — о том, что католики не христиане, — прошло незамеченным на фоне другого, более громкого: Иван Грозный (годы правления 1547-1584) не убил сына, а возил его на лечение в Петербург (основан в 1703 году). Это высказывание Потомский сопроводил комментарием: «Кто не знает историю, у того нет будущего».
«Иван Грозный однажды произнес фразу: «Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям». Когда они ехали, в дороге он заболел. Они ехали из Москвы в Петербург. Его сын помер!» — сообщил глава Орловской области изумленной прессе в ответ на вопрос о первом в России памятнике Ивану Грозному.
Позже Потомский объяснил, что оговорился, но это не остановило поток шуток в сети.
«Заявление президента США (…) немножечко будоражит»
За год до сенсационных сообщений о причине смерти сына Ивана Грозного, в январе 2015-го, глава Орловской области откровенно признался в том, как он чувствителен к словам главы США. Так губернатор попытался объяснить двухчасовое опоздание на заседание коллегии регионального управления Следственного комитета.
«Пришлось кое-что пообсуждать. Тем более, вы знаете вчерашнее заявление президента Соединенных Штатов Америки, как он развалил экономику России, это немножко будоражит лично меня, потому что, по ходу, такие вещи я не могу слышать», — цитировало его издание Versia.ru. Фраза не стала мемом, но ее часто вспоминали другие местные СМИ.
«Бог не фраер. Он все видит»
30 мая 2017 года Вадим Потомский в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» вступился за епископа Нектария, который, как выяснили представители местной прессы, владел автомобилем Toyota Land Cruiser V8. Сначала губернатор процитировал Библию: «Не судите, да не судимы будете», а потом сообщил, что не понимает, кто уполномочил журналистов задавать вопросы о жизни священнослужителей.
«Мы можем ходить в храм, молиться, просить милостыню божию. А если мы ходим к представителям бога, начинаем их линчевать и чем-то поливать…
Бог не фраер. Он все видит. И суд бывает только один: божий суд. У нас это идет до патриарха: не те часы, не так живет, не на тех машинах ездит», — возмущался глава региона.
Реакция соцсетей не заставила себя ждать: пользователи тут же принялись упражняться в остроумии.
С 2014 года губернатор Вадим Потомский успел поставить в Орле памятник Ивану Грозному (торжественное открытие пришлось перенести из-за протестов местных жителей), развесить свои портреты в школах региона (и после снять их, пожурив чиновников «за подхалимаж») и проявить бдительность по поводу городской скамейки, которая напомнила ему символику Третьего рейха.
Но всеобщее внимание чиновнику удалось завоевать в первую очередь благодаря выдающимся перлам: в 2017-м его включили в лонг-лист премии афоризмов «Черномор». Первое место, правда, занял другой коммунист — Геннадий Зюганов, за фразу «Каждый день, чтобы быть в форме, занимаюсь классовой борьбой, это очень закаляет».
В последние месяцы в научном сообществе ведется обсуждение докторской диссертации министра культуры России Владимира Мединского, научным консультантом которого был доктор исторических наук, академик РАН, бывший ректор РГСУ Василий Жуков. «Лента.ру» попросила его рассказать о том, как будущий министр писал диссертацию, а также прояснить некоторые страницы российской истории.
Диссертация
«Лента.ру»: Как вы познакомились с Владимиром Мединским и как стали его научным консультантом во время написания им диссертации?
Жуков: С Владимиром Ростиславовичем Мединским я познакомился где-то в начале 2004 года на одной из конференций, в которой он принимал участие. Она была посвящена достоверности отечественной истории и проблемам противодействия ее фальсификации в ущерб национальным интересам России и проходила в РГСУ. Я тогда был ректором этого университета.
У нас с ним во многом совпадали взгляды. Например, на фильм «Молитва о гетмане Мазепе», который частично финансировался Федеральным агентством по культуре и кинематографии. На меня произвело гнетущее впечатление то, что предатель Мазепа в этом фильме оказался очень яркой фигурой, а царь, Петр I, — полусумасшедшим параноиком, пристававшим к офицерам и солдатам, выглядевшим карикатурно и совсем не так, как его нужно было бы изображать, если бы сценаристы и режиссеры ориентировались на достоверное воспроизведение этого образа.
Потом у нас проводилась всероссийская конференция по проблемам исторического образования. Я к тому времени уже обратил внимание на только что вышедшую книгу Мединского «Война. Мифы СССР» и вслушивался в его выступление с бóльшим интересом.
Проблемы, которые он решил осветить в своей докторской диссертации, мне показались невыигрышными с научной точки зрения.
Какой период он выбрал?
Средние века, он начинал с оценки первых письменных источников и заканчивал источниками XVII столетия. Сердцевиной его работы были достоверность исторического знания и очень редкий в нашей исторической науке и историографии подход к источниковедению.
Я был его научным консультантом и вести заседание диссертационного совета не имел права, потому аккуратно сидел в сторонке.
Выступил он блестяще, да и как депутат всегда обращал на себя внимание апостольским даром красноречия. Ему было задано десятка два самых разных вопросов, и на все Мединский ответил прекрасно.
Где-то в июне 2005 года он защитил докторскую диссертацию [по истории], хотя к тому времени уже был доктором политических наук со сложившейся манерой и культурой научной деятельности, с хорошей аргументацией тех вопросов, которые он считал дискуссионными.
Вы говорите об источниковедении — какими источниками пользовался Мединский?
Источниками для нас всегда были и остаются летописи. Немногие знают о том, что их писали не современники, что каждая летопись существует в нескольких списках, к каждой из них можно относиться по-разному, и вокруг каждой страницы бушуют такие страсти, которые в среде профессиональных историков вполне понятны.
Но депутат Мединский блестяще, в том числе по форме и манере, защитил диссертацию и вполне заслуженно в декабре 2005 года стал доктором исторических наук. Ни у кого это в тот момент особого интереса не вызвало. Интерес возник, когда его назначили министром культуры Российской Федерации. Тут все и началось.
Когда вы в последний раз встречались с Мединским?
После защиты диссертации мне с Мединским не доводилось встречаться ни разу. Более того, я с ним не разговаривал даже по телефону. И у меня, можно сказать, есть все основания для внутренней обиды. 26 августа 2014 года два двухметровых амбала металлическими битами изуродовали меня так, что я перенес пять операций, полтора года соблюдал постельный режим, семь месяцев передвигался только на коляске и сейчас только третий месяц передвигаюсь самостоятельно, опираясь на костыль. То, что Владимир Ростиславович ни разу не позвонил и не выразил сочувствия своему научному консультанту, которого так часто вспоминают в связи с его докторской диссертацией, меня удивило. Конечно, каких-то особых отношений между мной и Мединским не было и нет, поэтому и преувеличивать значение того, что он не позвонил, я тоже не могу.
Достижения
Как вы оцениваете деятельность Мединского в должности министра культуры?
Его предшественники поступали, наверное, в духе времени. Они практически безвозмездно передали более 400 объектов культурного наследия народов моей страны в жуликоватые руки — ни один из них по прежнему назначению не использовался. Мужественная гражданская и политическая борьба Мединского за то, чтобы национальные интересы страны были на первом месте, а все остальные — на любом другом, производит на меня очень хорошее впечатление.
К науке вся шумиха вокруг Мединского никакого отношения не имеет. Как ученый он свою научную состоятельность доказал, она признана всеми в установленном порядке, и все, кто хотел бы в этом усомниться, могли бы это сделать, поскольку за четыре месяца до самой защиты было объявление, диссертация находилась в открытом доступе. Ничто не мешало прийти на публичную защиту и высказать свою точку зрения, либо высказать свои суждения после того, как защита состоялась, но ВАК еще не приняла соответствующее решение. Можно было прийти на заседание Высшей аттестационной комиссии.
Мединский — один из тех немногих, кто занимается прикладной историей. Реконструкции различных исторических событий — достоверных, очень достоверных, либо с некоторыми изъянами — позволяют людям сопереживать тому, что было, и в связи с этим ставить перед собой проблему патриотизма как явления и гражданской позиции.
То есть для вас в истории главное — патриотизм?
Для того чтобы понимать, в какой стране ты живешь, нужно знать не только историю, но и литературу, культуру, обычаи предков, читать былины. Нужно понимать, почему на Руси были люди, которых называли «вещими» (как, например, Вещий Олег), откуда это все идет. И кстати говоря, во всей этой сфере, которая формируется качеством патриотического характера и свойства, особую роль играет семья и пример того, что в ней происходит.
Прикладная история и «Культурная революция»
Вы упомянули прикладную историю — что вы под этим подразумеваете?
Это наглядное изображение того, что происходило в нашей стране, и отношение к этому у разных людей формируется по-разному. У кого-то восприятие того, что он видит в рамках прикладной истории, ложится на семейный опыт, семейные традиции, биографии своих предков. У кого-то эти события вызывают совершенно другие чувства. Но в любом случае формируется гражданское отношение к тому, что было.
По большей части российская история дает примеры, позволяющие человеку своей страной гордиться. Но есть и то, что заставляет усомниться и в мудрости наших правителей, и в правильности их действий. Как и шахматы, прикладная история учит человека размышлять и, главное, быть самостоятельным в выработке своей гражданской позиции.
Кто-то хорошо воспринимает передачи под названием «Культурная революция», а кто-то их отвергает. Я, например, не могу согласиться с передачей «Патриотизм — последнее прибежище для негодяев», и там полуобразованные наглецы приписали эту фразу Льву Николаевичу Толстому. Он никогда ее не произносил и не занимал такой позиции, и если бы он так считал, то никогда бы не написал «Войну и мир». Я вообще не думаю, что он бы что-то заметное написал, если бы не любил свою страну и не был ее патриотом. И если бы он не был патриотом, его бы не отлучили от церкви.
А сама фраза принадлежит английскому журналисту, жившему в конце XVIII столетия, который в одной из своих статей рассуждал, кого надо избирать в парламент Англии. Он много говорил о том, что патриотизм имеет очень большое значение. Там есть такая фраза, если ее правильно перевести с английского на русский: «Патриотизм — последнее прибежище даже для негодяев». А это в принципе меняет смысл.
Я, безусловно, не могу согласиться с другими пассажами предшественников господина Мединского. Руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии, когда страна отмечала Год семьи, провел передачу «Российская семья не имеет будущего».
Она так и называлась?
Так и называлась. И я, первый вице-президент национального общественного комитета «Российская семья», принимавший участие в подготовке и проведении 11 конгрессов, участники которых эту проблематику знают наверняка лучше участников этой передачи, никак не могу согласиться с тем, что российская семья не имеет будущего.
Я был в шоке, когда в рамках Года русского языка в этой же серии «Культурная революция» вышла передача «Грамотность — пережиток прошлого». Да разве можно такие программы воспринимать как отвечающие национальным интересам государства Российского?
С чем связана сложившаяся вокруг Мединского ситуация?
У Мединского нет бед. Беда искусственного происхождения возникла, когда он, в отличие от многих своих коллег, целенаправленно, целеустремленно начал отстаивать национальные интересы страны.
Я поясню, что имею в виду. Зайдите в современные европейские антикварные магазины. Разве вы там сейчас увидите такое обилие царских наград, советских наград, дворянских мундиров, боярских уборов, как это было совсем недавно? Значит, каналы перекрываются. Кем? Наверно, по линии министерства внутренних дел, и население с уважением относится к Колокольцеву.
Стали проводить инвентаризацию запасников и интересоваться, в каком объеме у нас существуют музейные фонды, архивные фонды, библиотечные фонды. Кто это организовал? Мединский. У нас совсем недавно были вопиющие вещи. Министерство культуры выдавало порубочные номера на уничтожение 50-60 гектаров уникальных рощ, дубрав в районе Архангельского. Кто их уполномочивал? Сейчас этого не происходит, и слава богу. В библиотечном сообществе люди расправляют плечи, потому что они теперь больше получают, к ним стали с уважением относиться.
Музейные работники почувствовали, что их труд нужен, поэтому они готовы работать сутками. Есть и музейные ночи, и колоссальные очереди, и новые выставки. Хотя по-прежнему сохраняется риск того, что уйдет за границу картина одного размера, а вернется на 10 сантиметров по всему периметру обрезанная.
Картины, библиотека ИНИОН и корни государства Российского
Какая выгода в том, чтобы обрезать картину?
Ну как, взяли картину Айвазовского и отправили во времена Швыдкого за рубеж для реставрации. Ее там отреставрировали и вернули. После этого она стала на 10 сантиметров по всему периметру меньше.
Это вредительство что ли?
Это подмена. Чисто коммерческий вариант.
А сколько всего оказалось на Западе? При правительстве, когда министром был Сидоров и остальные, существовала целая комиссия, которая заседала и рассматривала, что еще из трофейных ценностей отдать. Вот недавно разгорелся сыр-бор по поводу Готской библиотеки. Да никакой Готской библиотеки не было и нет! Ее мы еще в 1956 году передали Германии.
А почему тогда считают, что она была здесь?
Я не знаю. Пять суток заливали здание библиотеки ИНИОН не для того, чтобы спасти Готскую библиотеку. От нее осталось 5860 единиц хранения, из которых больше трех тысяч — это газетки и журнальчики. 383 тысячи томов Готской библиотеки еще в советские времена Хрущевым щедро были подарены другой стране.
А вот что именно уничтожали пожарники в Институте научной информации, мне очень трудно сказать. Хотя я очень хорошо знаю, что это здание в принципе поджечь невозможно, потому что оно было построено по особому проекту. В случае пожара там герметически закрываются двери и помещение автоматически заполняется газом, исключающим горение.
Если вы предполагаете поджог — для чего он мог быть совершен?
Значит, нужно было уничтожить какие-то документы. По всей вероятности, подлинники тех документов, которые связаны с историей Лиги Наций.
Кому это сейчас нужно?
Видимо, тем, кто не хотел бы сделать Россию богаче. Кто лишился бы тех документов, которые позволяют ставить вопрос о возврате России… Мы — единая Россия, и при Николае II, и при Ленине, и при Сталине, с давних времен, причем не с IX века, а гораздо раньше.
Наверное, какие-то там были интересные соглашения, какие-то обязательства, которые наши традиционные партнеры на себя брали и со временем должны были выполнить. И поскольку для них самая главная ценность — не шахматы и не еще что-то, а золотишко, по всей вероятности, речь может идти о каких-то валютных возможностях.
Вы говорите, что история России началась раньше IX века, но считается, что Русь пошла с Рюрика…
Считается. В нашей стране много что считается таким странным образом. Некоторое время вообще говорили, что Рюрик — это скандинавский князь, который пришел в нашу страну по зову жителей Новгорода и Пскова. Это говорят полуобразованные люди. Образованные люди приезжают в Швецию, в любую школу или музей, нажимают кнопочку и узнают, что та земля, откуда якобы явился к нам Рюрик, землей стала в XIII веке. А его, вроде бы, призвали к нам в 862 году.
Более внимательные и серьезные говорят о том, что веды, анты — это все славянские племена, что Рюрик — это славянский князь. Он говорил на том языке, который легко понимали в Пскове, Новгороде, Полоцке и других древнейших городах. Расселение древних славян имело общеевропейский характер. Раскопки, которые не так давно начались под Иркутском, показывают, что русская цивилизация — ровесница шумеров и аккадцев.
Мы знаем, что Кирилл и Мефодий, святые благоверные, принесли нам письменность, но тогда как объяснить, на каком языке был написан договор между князем Олегом и Византией, если он существовал в письменном виде? Вот он щит на врата Царьграда прибил, но был и договор, написанный на том языке, который понимали и русские, и жители Царьграда.
Есть серьезные исследования, повествующие о том, что до так называемой кириллицы у нас была глаголица, и что Кирилл и Мефодий принесли нам ту азбуку, которая позволяла легче переводить старогреческие церковные песнопения на старославянский язык. Это не уменьшает подвига солунских братьев, но не ими ограничиваются наши познания в истории российской письменности, у нее гораздо более древняя история, и здесь тоже очень много дискуссий.
Было время, когда лженаукой считался представитель любой точки зрения, который признавал «Велесову книгу». И сейчас есть люди, которые признают недоучками тех, кто это отрицает. Это естественный научный спор.
В этот спор незачем вмешиваться кандидатам физико-математических наук только по той причине, что они купили «Диссернет», инструмент весьма и весьма сомнительного свойства, если иметь в виду способ оценки тех или иных научных достижений.
Еще раз скажу, что если оценивать диссертацию Мединского с научной точки зрения, то он доктор исторических наук вне всякого сомнения. Существуют 627 статей, в которых его разносят в пух и прах. Их природа другая. Это борьба за то, чтобы неклассический либерал Мединский оставил свою должность и уступил свое место тем, кто умеет «правильно» распоряжаться национальным достоянием России — превращать государственное в собственное и за счет этого себя величать предпринимателем, успешным человеком и посылать куда угодно того, кто не наворовал миллиарды.
Подвиг народа
Если говорить об исторической достоверности, то недавно в архивах нашли документы, подтверждающие, что история о 28 панфиловцах была выдумана с целью поднятия боевого духа советских войск репортером «Красной звезды». Как к этому следует относиться?
Даже если ограничиться только тем, что корреспондент «Красной звезды» создал такую легенду, которая звала на подвиг, то ее можно оценить как литературно-художественный прием, вполне понятный для тех, кто желал в той безжалостной войне победить. Тогда уже нужно отойти от знания и перейти в область веры, духа, героики и патетики. Я даже в этом не нахожу ничего предосудительного.
Но известно, что две роты из дивизии Панфилова на этом направлении сражались так, что дай бог каждому в то время, в которое они жили. Естественно, героизация такого подвига влияет на укрепление гордости за свою страну сейчас. Дискредитация через разоблачение этого играет другую роль. Мне бы не хотелось второго варианта.
Нужно понимать, что каждая страна должна иметь свою историческую политику, и Россия — единственная страна, у которой ее нет. Возьмите Германию. Там ведь давно как будто бы осудили нацизм. Но только что вышел фильм «Наши отцы и деды», и там нацисты показаны борцами за свободу, независимость, освобождение от большевизма. Они своих предков из садистов превратили в таких белых и пушистых, которые, оказывается, не смерть несли другим народам, а как раз наоборот, их нужно воспевать и героизировать.
С одной стороны идет героизация подонков во всех европейских странах, а мы в то же самое время занимаемся дегероизацией своих героев. Недавно я прочитал такой пассаж в испанской прессе: идальго были настолько честными, настолько благородными людьми, что был вагон, в этом вагоне ехал взвод испанских легионеров, и им на полустанке подсадили двух красивых девушек-крестьянок. И мужчины, которые месяцами не знали женщины, были настолько благородными, что не изнасиловали их. Это героизация.
Но был и Испанский легион, и реки крови, море слез, страданий. В гитлеровских войсках изнасилование женщины не считалось преступлением. Наоборот, была установка онемечивать, ополячивать, обиспанивать, офранцуживать и прочая, и прочая. Многие вещи мы воспринимаем без учета того, что называется исторической политикой. Например, мы говорим о том, что фашистские войска напали на СССР. Ничего подобного. Фашизм — это крохотное явление, характерное только для Италии. На Советский Союз напала зараженная нацизмом вся Европа.
Стоит ли исследовать темные страницы нашей истории или больше внимания следует уделять подвигу народа?
И тому, и другому нужно уделять внимание. На фоне великого подвига народа противоположное явление приобретет точно очерченные параметры и характеристики.
Фотография плаката, якобы вывешенного феминистками на Угловой Арсенальной башне Кремля, не вызвала особого резонанса, потому что всякий, кто бывал на территории Кремля (будь то турист или журналист), знает: невозможно пройти к башне и забраться на нее. Московская крепость во все времена хорошо охранялась и оставалась не разгаданной до конца загадкой. Впрочем, несмотря на службу Роты гренадер, дозор Комитета госбезопасности (КГБ), работу Федеральной службы охраны (ФСО) и полеты пернатых бойцов, и здесь случались эксцессы. О том, кто и как охранял Кремль, рассказывает «Лента.ру».
Этого быть не могло, потому что не могло быть никогда
Датчики, камеры, сигнализация, расставленные всюду сотрудники ФСО — общеизвестно, что Кремль находится под строгой охраной. Но с Арсенальной башней все еще сложнее.
Самая могучая, она имела особое значение в обороне Кремля. Высота стен московской цитадели варьируется от 6,5 до 19 метров, а высота Арсенальной башни — 60 метров. Ее фундамент уходит глубоко под землю, внутри — колодец. Одновременно с возведением башни в конце XV века был сооружен подземный ход, ведущий… никто теперь не скажет куда. Потому что в начале XVIII века его заблокировало здание Арсенала (его заложил Петр I в 1701 году). Арсенал также полностью блокирует подход к башне с внутренней стороны Кремля. Сейчас в нем дислоцируется подразделение Президентского полка, вход строго воспрещен.
Случалось ли кому-то в недавнем прошлом «покорить» башни Кремля? Сотрудники ФСО даже саму мысль об этом называют абсурдной.
Впрочем, случались некоторые довольно безобидные истории. В ноябре 2014 года два молодых человека попытались вскарабкаться на крышу служебного помещения — бюро пропусков рядом со Спасской башней — и были задержаны правоохранительными органами. Студенты собирались полезть дальше, на леса реставрируемой Спасской башни, но не успели. В августе 2010 года в Александровском саду с Кремлевской стены сняли сильно пьяного гражданина, пытавшегося через нее перелезть.
Но бывали и по-настоящему опасные и трагичные случаи. Правда, не в Кремле, а у его стен.
Два обстрела и подрыв
22 января 1969 года младший лейтенант Виктор Ильин, переодевшись в чужую милицейскую форму, внедрился в оцепление у Боровицких ворот. Он поджидал кортеж генсека. В тот день Леонид Ильич Брежнев встречал экипажи космических кораблей «Союз-4» и «Союз-5», прибывшие в Москву. В Кремле космонавтам должны были вручать ордена, кортеж из нескольких правительственных лимузинов следовал к Боровицким воротам. И тут раздались выстрелы. Ильин стрелял сразу из двух пистолетов и успел выпустить восемь пуль. Он метил во вторую машину кортежа, в которой, как он рассчитывал, должен был находиться генеральный секретарь. Но в машине были космонавты Леонов, Николаев, Терешкова и Береговой, внешне слегка походивший на Брежнева. В итоге Ильин убил водителя Илью Жаркова и ранил несколько человек. Брежнев ехал в третьей машине кортежа и не пострадал. Суд признал Ильина сумасшедшим, он провел в психиатрических больницах около 20 лет.
Это был не первый случай обстрела машин. 6 ноября 1942 года спрятавшийся на Лобном месте Красной площади Савелий Дмитриев открыл стрельбу по правительственной машине, выехавшей из Спасских ворот. Он успел сделать несколько выстрелов из винтовки, но никто не пострадал. К месту происшествия бросились сотрудники Управления коменданта Московского Кремля. На следствии Дмитриев говорил, что принял машину наркома внешней торговли Анастаса Микояна за машину Иосифа Сталина. То ли он хотел отомстить за отца-священника, то ли был психически болен… В 1950 году по приговору суда Дмитриева расстреляли.
И, пожалуй, самый известный случай. 4 февраля 1905 года у Никольской башни в собственной карете от взрыва погиб великий князь Сергей Александрович, московский генерал-губернатор, пятый сын императора Александра II. Погиб и кучер великого князя Андрей Рудинкин. Личность убийцы хорошо известна: это был член боевой организации партии эсеров Иван Каляев. В 1905 году его повесили в Шлиссельбургской крепости.
Внуково вместо Кремля
Несмотря на то что чрезвычайные ситуации снаружи и внутри главной московской крепости складывались нечасто, Федеральная служба охраны регулярно проводит учения по пресечению попыток незаконного проникновения в Кремль. Прошлой осенью, например, отрабатывалась методика борьбы с несанкционированными полетами беспилотников, а также способы обнаружения и ликвидации средств террористической деятельности.
Как раз полеты беспилотников могли стать причиной сбоев в работе GPS: с недавних пор на территории Кремля навигаторы и спутниковые карты показывают изумленному пользователю, что тот находится не в центре Москвы, а в аэропорту Внуково.
В Федеральной службе охраны эти особенности навигации не комментируют. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о возможной работе «глушилок», сослался на требования безопасности. Впрочем, журналисты, освещающие работу главы государства, заметили, что такие сбои в системе навигации происходят не только в Кремле, но и в других местах, которые посещает Владимир Путин.
Высказывались предположения, что на территории Кремля расположен специальный комплекс, который, возможно, призван защищать территорию не только от вторжения беспилотников, но и от оружия, ориентирующегося на данные GPS.
Но путаница в навигации — дело обычное для Кремля, здесь издавна напускали туману.
Секретный охранный объект
Примечательно, что сегодня нет ни одного документа о строительстве стен и башен Кремля — все планы цитадели составляли высшую государственную тайну. Возводившийся как крепость, Кремль всегда был загадкой для вражеских лазутчиков.
Столетие за столетием они пытались составить его планы. Самый подробный удалось сделать шведам во времена царя Алексея Михайловича. И даже после того, как официальная столица была перенесена в Санкт-Петербург, сердце Москвы хорошо охранялось.
Советник директора Федеральной службы охраны России, доктор исторических наук, профессор Сергей Девятов в беседе с «Лентой.ру» напоминает, что статус Первопрестольной Москва не теряла никогда, императоры продолжали здесь жить и после переноса столицы. К примеру, Анна Иоанновна, любившая погостить в Кремле, построила деревянный дворец (его потом перенесли на Яузу, в Лефортово, где любившей охоту императрице было куда интереснее). Екатерина Вторая, еще не будучи самодержицей, жила в Большом Кремлевском дворце.
Для посторонних здание дворца, само собой, всегда было закрыто, как были закрыты и Малый Николаевский дворец, и Оружейная палата (тогда она не имела статуса музея, а была хранилищем царских драгоценностей и посольских даров).
В Кремль можно было попасть через Спасские и Никольские ворота, пройти к двум монастырям — Чудову и Вознесенскому, но внутрь обителей чужие не допускались. «А просто погулять по Кремлю было можно, даже залезть на третий ярус Ивана Великого», — напоминает Девятов.
От гренадер до призывников
В 1849 году благодаря императору Николаю Первому в Москве появилась Рота дворцовых гренадер. Изначально они были откомандированы в Первопрестольную из Санкт-Петербурга, да так и остались для охраны царских покоев и парадных залов в Кремлевском дворце. Службу в Роте несли только ветераны, прошедшие боевые действия «в пороховом дыму, под градом пуль и гибельной картечи». Последним командиром кремлевских гренадер был Николай Гантимуров.
После революции на смену гренадерам на некоторое время пришли латышские стрелки, а затем и Школа красных командиров. В 1935 году школа была выведена с территории Кремля, задачи по охране переданы Батальону особого назначения, затем реорганизованному в полк специального назначения. Сейчас по брусчатке отбивает шаг Президентский полк.
После переезда руководителей Советского государства в Кремль в 1918 году охрана крепости осуществлялась Комендатурой Московского Кремля. До января 1936 года она не входила в систему органов безопасности и подчинялась военному ведомству — на правах сектора Московского военного округа. Затем Управление Коменданта Кремля вошло в состав НКВД, а после 1959 года было включено в структуру 9-го Управления Комитета госбезопасности. В наши дни Кремль стережет Федеральная служба охраны.
Президентский полк
Президентский полк принимает участие во всех торжественных церемониях. Служащие полка стоят в почетном карауле у могилы Неизвестного Солдата и мавзолея Ленина, они — визитная карточка Кремля, поэтому их внешнему виду уделяется пристальное внимание. Например, подготовка обуви Почетного караула по внутренним правилам проходит в семь этапов, которые растягиваются почти на сутки.
Руководство полка держит в секрете и количество вооружения, и численность подразделения, ссылаясь на военную тайну. В Президентском полку есть водители, химики, тыловики, санитары и другие специалисты. К общевойсковой подготовке добавлены специальные психологические дисциплины, чтобы охраняющий Кремль солдат мог отличить заблудившегося туриста от невменяемого человека.
Отбор в Президентский полк строгий, требования к кандидатам очень высокие, в том числе к их внешним данным, росту, выносливости. Зоркость — 0,7 на оба глаза, слух — восприятие шепотной речи на расстоянии не менее шести метров на оба уха. А вот знания иностранных языков почему-то не требуется — даже для тех, кто стоит у Кутафьей башни, встречая туристов. Зато приветствуются занятия восточными единоборствами: растяжка пригодится для того, чтобы высоко поднимать ногу, чеканя шаг.
Интересно, что при наборе в полк приоритет отдается тем, кто живет дальше от Кремля, поэтому в Президентском полку служат по призыву солдаты и сержанты из разных уголков России.
У отслуживших открываются неплохие перспективы. Командование может дать рекомендацию для внеконкурсного поступления на учебу в государственный вуз. А силовики — полиция, ФСБ, ФСИН и ФСКН — охотно возьмут их на работу. И, конечно, Президентский полк традиционно рассматривается в качестве кадрового резерва всех служб и подразделений ФСО.
Пернатый спецназ
Службу в Кремле несут и очень необычные стражи, которые стерегут исторические памятники и древние храмы от ворон. Падкие до всего золотого птицы отдирают сусальное покрытие куполов, а зимой устраивают катания: садятся у креста и скользят вниз.
Вороны жили на Боровицком холме исстари и могли бы стать такой же традицией, как их собратья из Тауэра. Но московиты, в отличие от лондонцев, пернатых не полюбили. Бытовало поверье, что если над Кремлем кружится «чернь», жди большой беды — войны или голода.
Борьбу с воронами в Кремле ведут давно. При Ленине их пытались отстреливать из винтовок, однако это мешало вождю мирового пролетариата работать. Пробовали не менее громкий, хотя менее кровавый способ — звукоусиление с агрессивными нотами. Тоже не сработало. В 1973 году в Кремле появилась орнитологическая служба: на борьбу с непрошеными гостями были брошены хищники.
Сейчас небо над Кремлем стережет филин Фил и с десяток ястребов. Хищники живут в Тайницком саду. Их главная задача — не уничтожать птиц, а отпугивать, чтобы на территорию Кремля они залетали как можно реже. И вороны, умные создания, прекрасно понимают: туда лучше не лезть.
Кемеровская трагедия в числе прочих ярко обозначила еще одну проблему — вроде бы несущественную на фоне других: неспособность власти общаться с людьми. Причем не только с оппозицией, но даже с самыми аполитичными обывателями. Возможно, проблема чисто техническая — достаточно открыть для чиновников курсы по антиконфликтному поведению. В Ленинградском Заксобрании даже предложили составить методичку для госслужащих по правильному общению с народом. Поможет ли? Почему чиновники все чаще выглядят бездушными циниками, а любую критику воспринимают как «уход в майдан и кампанию по дискредитации власти»? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответила политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман.
«Лента.ру»: Кемеровская трагедия ярко обозначила неспособность власти вести диалог с народом. Почему чиновники разговаривают с людьми так, что это выглядит издевательством?
Шульман: Есть два фактора, которые на первый взгляд противоречат друг другу, но на самом деле работают на один и тот же эффект. Первый — возросшая информационная прозрачность, второй — информационная изоляция.
В предыдущие века истории человечества общение власти с народом, с внешним миром происходило в строго ритуализированном контексте и в очень ограниченных количествах — то есть власть была закрытой. Она выходила к народу в особых ситуациях, произносила свои ритуально определенные слова, совершала ритуально определенные действия и удалялась в свои чертоги. Век телевидения, ХХ век изменил ситуацию незначительно. Это были те же самые ритуализированные контексты, но менее формализованные по стилю.
Только современная ситуация информационного общества поменяла это положение вещей радикально. Раньше официальную информацию давали первые лица властных структур либо специально обученные люди — пресс-секретари. А сегодня каждый человек из государственной системы становится спикером, у всех берут интервью и требуют комментариев. Практически все чиновники присутствуют в социальных сетях. Это значит, что число говорящих голов увеличилось, выросло и количество их высказываний. То есть это не как раньше: говорят для народа чего-то по праздникам, на съезде, во время выборной кампании. Сейчас нужно общаться каждый день.
Информационное общество появилось не вчера, могли бы уже научиться.
Не в этом дело. Одновременно с этой прозрачностью действует и второй фактор — информационный вакуум. Чиновники общаются исключительно друг с другом.
А как же их регулярные выходы в народ?
Народ ни при чем. Мы прислушиваемся к мнению тех, кого считаем важными для себя. Для чиновников релевантно мнение таких же, как они, чиновников. Несмотря на то, что госслужащие находятся под прицелом общественного внимания, в России их благополучие, продвижение по службе, назначение на должность, сохранение этой должности, защита от уголовного преследования никак не зависят от общественного мнения.
Поэтому губернатор просит прощения за пожар у президента, а не у людей?
Конечно, ведь губернатор назначен президентом, а не гражданами. Он совершенно точно знает, от кого зависит его судьба, потому он и адресуется к этому человеку. Со стороны такое поведение выглядит бессовестным, но вообще-то оно в высшей степени рационально.
В демократиях более прямая связь между социумом и властью. Хотя элиты везде склонны замыкаться в себе: они общаются с себе подобными, женятся друг на друге, видят преимущественно друг друга. Это везде так, это общий принцип формирования любой классовой структуры, если использовать терминологию марксизма. Но там, где есть ротация власти посредством выборов, ее контакт с внешней реальностью будет более наглядным.
В России имеется очень несчастливое сочетание прозрачности и неподотчетности. У нас в стране архаичная политическая система, но при этом прогрессивная информационная среда. Поэтому получается такой вот великий диссонанс.
Я правильно понимаю, что, говоря о своем общении с родителями погибших детей «мы там только время теряли, а нам работать надо», чиновники вовсе не проявляют неуважение к людям?
Именно сочетание эффектов открытости общественному вниманию и неподконтрольности общественному мнению дает ощущение этого безумного цинизма. Нам начинает казаться, что люди во власти либо как-то неимоверно поглупели, либо обнаглели до такой степени, что им все равно, какое впечатление они производят. Но чиновники вовсе не стремятся демонстрировать гражданам неуважение. Они живут своей жизнью, в ситуации острой конкуренции друг с другом, и они искренне не понимают, как выглядят со стороны.
Видимо, их многочисленные советники и пресс-секретари плохо работают.
Пиарщики — это их обслуга, это их собственные сотрудники. Они удерживаются на своем месте благодаря тому, что говорят начальству приятное. Собственно, и берут их на эту должность ровно для этого: говорить руководителю то, что он хотел бы услышать. Пиарщик, советник должны подтверждать доброе мнение начальника о самом себе, создавать у него такое ощущение: «Я не специалист в этом, но догадался, своим умом дошел, как правильно сделать, а теперь специалист мне посоветовал то же самое, что я и без него собирался сделать».
Если бы продолжались старые добрые времена, когда народ видел высокопоставленных чиновников только на партийном съезде, не возникали бы ситуации, когда им нужно немедленно выйти под тысячи камер и сказать что-то.
Дополнительный ужас в том, что чиновники не очень понимают, что такое СМИ, потому что пресса у них тоже своя. Интервью для них — это некое действо с заранее заготовленными вопросами и написанными ответами, которые они зачитывают, глядя на журналиста, ритмически кивающего им в такт головой. И когда госслужащие выясняют, что медиа пишут что-то отличное от того, что им хочется слышать, они думают, что это проплаченная кампания по дискредитации. Ведь они точно знают, что сами платят деньги за то, чтобы о них писали что-то хорошее. С их стороны логично предположить, что плохое тоже кто-то профинансировал.
Следовательно, любая претензия, любая критика будет восприниматься властью как «раскачивание лодки», «бузотерство» и «спланированная провокация»?
Если вы находитесь в обществе исключительно себе подобных и у вас нет прямого контакта с реальностью, вы рано или поздно начнете воспринимать любое проявление бытия как кем-то инспирированное.
Представьте, что вы точно знаете: у вас есть враг Х. Он реально существует и на самом деле мечтает снять вас с должности, посадить или вообще убить. Соответственно, вы думаете: если против меня предпринято какое-то действие — значит, это происки Х. Все остальные люди будут рассматриваться как инструменты или как проекция вашего врага. То есть вы будете полагать, что Х просто использовал их или заплатил им. Потому что никто, кроме ваших собратьев по правящему классу, не кажется вам обладающим субъектностью — способностью к самостоятельному действию. Это следствие той самой замкнутости власти и ее информационной изоляции.
Слепота и цинизм чиновников — это исключительно российская особенность?
Наша ситуации не уникальна, мы как политический режим вообще очень банальны. Полно стран, которые изображают демократические институты, но не являются полноценными демократиями, — в Северной Африке, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, на постсоветском пространстве. У них точно такая же проблема, как и в России: отсутствие обратной реакции. В результате часто бывают ситуации, которые в народе называются «не алё».
Некоторое время назад турецкого лидера Эрдогана упрекали в мировой прессе за то, что он на каком-то публичном мероприятии перепугал шестилетнюю девочку. Он ей пообещал, что если она погибнет в борьбе за родину, ее непременно похоронят как героя. Ребенок стал плакать. В Турции все как у нас: Эрдоган живет в своем мире, где он воюет с курдами. Для него это самое главное, и ему кажется, что все озабочены той же самой проблемой, все хотят пойти и умереть за его великую внешнеполитическую повестку. До этого ему все хлопали и кивали, а с девочкой вдруг вышел облом: она не хочет почему-то умирать, плачет и боится.
Этот властный аутизм как-то лечится?
Есть два варианта. Первый — закрывать информационную среду. Северокорейская правящая элита не страдает от того, что плохо выглядит в глазах граждан, потому что она выглядит ровно так, как она хочет. Ведь глаза граждан принадлежат этой самой элите. Люди знают только то, что им позволяют знать. Ситуация в Китае приближается к этому идеалу, но не совсем — там есть интернет и есть мощная система интернет-цензуры. Но сразу скажу: такой вариант технически трудно исполним. Китай начал строить свой великий файрвол 25 лет назад, потратил и продолжает тратить на него такие ресурсы, каких мы позволить себе не можем.
Если информационное пространство закрыть и контролировать не получается — значит, власти надо стараться выглядеть лучше. Конкурентные выборы с возможностью потерять свою должность — самое лучшее лекарство от любого рода иллюзий. Это быстро и широко открывает глаза, отрезвляет, дисциплинирует и делает из вчерашних безумных чиновников, которые непонятно что несут, очень достойных публичных персон. Они будут бояться сказать глупость не потому, что президент поругает, а из опасений, что люди их больше не выберут. Никакого другого эффективного рецепта человечество пока не придумало.
Согласитесь, в нашей политической ситуации этот рецепт выглядит несколько неуместным.
Промежуточное решение, к которому сегодня прибегает наша властная машина, — замутнение информационного пространства. Власть прямо и косвенно содержит большое количество СМИ и отдельных информационных агентов, которые производят много-много фейков, отвлекающих маневров, ложных сюжетов. Задача — заполнить все вокруг белым шумом, чтобы на этом фоне была не так заметна базовая странность этих самых представителей власти.
Например, звонки пранкеров?
Например. Когда начинают обсуждать украинского пранкера, который позвонил и сказал про 300 трупов, а потом возмущаются украинским блогером, который не так скорбит, — это типичный белый шум. Возникает смутное подозрение, что все эти персонажи участвуют в одной информационной операции, цель которой — отвлечь внимание от поведения российских должностных лиц. На самом деле «замутнение» — это плохой рецепт, он никак не поможет решить проблему. Это как местное обезболивающее — помогает, но не надолго.
Отставка губернатора после трагического события — верное решение?
Ничего дурного в принесении ритуальной жертвы нет. Это помогает повысить уровень доверия к власти — люди видят, что на их недовольство, на их возмущение есть какой-то ответ. Чем быстрее реакция — тем больше воспитательный эффект для элит, с одной стороны, и уверенности граждан, что их услышали, — с другой. Поэтому отставка губернатора через неделю после кемеровской катастрофы — это лучше, чем через месяц. Но еще лучше было бы ему подать в отставку немедленно, без этих постыдных заявлений последних дней. Это оставило бы о нем более приличную память.
До сих пор немедленная смена руководителей регионов в угоду общественному мнению не практиковалась. Даже Беслан и Норд-Ост к показательным отставкам не привели. Власть боится показаться слабой?
Логика на самом деле поразительная: выходит, что власть смотрит на общество как на врага, в угоду которому ни в коем случае нельзя действовать, дабы это не восприняли как слабость. Даже не предполагается, что у политической системы и граждан могут быть общие интересы, в угоду которым можно и нужно действовать. Нет. Кругом враги, причем не только за пределами России, но и внутри нее, причем это наши же собственные граждане. Это довольно удивительная позиция. Она, конечно, внятно не формулируется именно таким образом, но отлично просматривается. Отсюда и вывод: давление граждан на власть — это что-то плохое.
Но вообще-то именно граждане, многонациональный народ Российской Федерации — источник власти, это в Конституции записано. Гражданам не надо осуществлять давление на власть, которая и так должна делать то, что они хотят. Это и называется демократия — вспомним азы.
Отсутствие реакции на требования тоже ведь подавляет азарт требующих?
Если люди будут понимать, что их никто не слушает, предполагается, что это сделает их более пассивными. Это действует, но до определенной поры, пока протест не носит особенно острого характера, пока не происходит какой-то чрезвычайной ситуации. Но вообще полезно помнить, что граждане, как бы они ни были недовольны, возмущены и разгневаны, — это не террористы, с которыми «переговоров не ведем». Их нельзя победить, хотя можно отвлечь, заболтать или временно напугать — переговариваться все равно придется, и лучше раньше, чем позже.
Вообще-то митинги — это одна из самых цивилизованных форм гражданского протеста. Граждане собираются без оружия, административные здания не поджигают, камней в окна не бросают, никого не бьют — ни Росгвардию, которую против них выставили, ни друг друга. Такое культурное поведение граждан надо ценить, но у нас эти митинги считаются каким-то страшным проявлением народного бунта, призраком Майдана. А напрасно, потому что мирные митинги — не единственная форма, которую может принимать протест, если на него не реагировать. Народный бунт выглядит совсем иначе.
Трагедия в Кемерово скоро забудется, как и другие, или будет иметь какие-то последствия в политическом, общественном пространстве?
Революции не случаются из-за чрезвычайного происшествия, каким бы ужасным оно ни было. Любой случай может стать триггером революционных изменений, когда общество к ним готово, а режим утратил свою устойчивость и внутреннюю цельность. Но это пока не наша ситуация.
Но и позиция «все останется как было» тоже неверна. Такое не забывается, произошедшее меняет социально-политическую реальность. Хочется напомнить, что Беслан стал прологом к важнейшей политической реформе последних 15 лет: изменению выборного законодательства, отмене выборов губернаторов, отмене одномандатников.
Сейчас в смысле политических последствий в целом для страны я больше смотрю даже не на Кемерово (хотя такая отставка губернатора — новое для России явление, и важно посмотреть, как будет и будет ли вообще осуществляться в области смена власти и правоохранительная зачистка), а на мусорные войны в Подмосковье.
Почему?
В Кемерове катастрофа случилась внезапно — то есть область к ней не была готова. По политической культуре этот край больше напоминает северокавказские республики, чем европейские регионы. Это то, что называется электоральный султанат — то есть регион, который административными методами дает сверхвысокую явку и сверхвысокий процент голосов за правящую партию и кандидата. Там слабая протестная база и низкий уровень организованности: политический фактор шахтеров давно ушел в прошлое, и сейчас, обратите внимание, он нигде не прозвучал. Тот протест, который был в Кемерове, — это скорее состояние аффекта, которое со временем проходит.
В Подмосковье ситуация другая. Там уровень свободы выше, уровень контроля ниже, больше прессы, больше общественного внимания, точечные волнения идут довольно давно. И есть долгоиграющий сюжет. Прошу прощения за некоторый цинизм, но с точки зрения политических изменений единичный несчастный случай — не очень благодатная история. Можно говорить, что на самом деле погибших больше, чем в официальной версии, нужно следить за тем, как продвигается расследование, будут ли наказаны виновные, но мало оснований для продолжения и развития сюжета. А тематические протесты по поводу свалок — это долгоиграющая история, которая постоянно развивается и ни завтра, ни послезавтра не закончится. Как и сами свалки.
Усиление гражданской активности может привести к очередному закручиванию гаек?
О, эта русская народная мечта о гайках, которые вечно должны завинчивать! Давайте посмотрим правде в глаза: все гайки, которые есть, уже закрутили. Ужесточение было после 2012 года, вызванное протестами 2011-2012 годов в Москве и крупных городах. С тех пор много чего изменилось и в экономической, и во внешнеполитической конъюнктуре. Политическая система наша не помолодела, и управляемость ее скорее снизилась, чем возросла. Чтобы закручивать гайки, нужны, во-первых, сами гайки, а во-вторых — те, кто их будет крутить.
Диссонанс между властью и обществом — когда они не понимают друг друга — по вашим прогнозам, будет нарастать? До какой степени?
Мне кажется, сказанного достаточно для того, чтобы делать выводы. Понятно, что медиа хотят узнать точное расписание апокалипсиса. Этого я не скажу — и не потому, что хочу ценную информацию утаить, а на самом деле точно знаю, что в четверг после полудня произойдет падение режима.
Просто если знаешь много разных политических режимов и историю их трансформаций, понимаешь, что влияет на это множество факторов. От одной ошибки никто не умирает. Но когда наступает время «Х», хватает и меньшего — любая галка становится пресловутым черным лебедем и триггером необратимых изменений.
Но есть и чудовищно неэффективные режимы, наподобие венесуэльского, где государство не выполняет никаких своих функций вообще, и при этом политический режим сохраняется. У них и оппозиция имеется, которая на последних парламентских выборах получила 80 процентов голосов, — так называемые опрокидывающие выборы, и протестные митинги регулярно проходят. Но президент Мадуро сохраняет власть, создает какие-то параллельные парламенту структуры вроде раннесоветских комбедов (комитетов бедноты), премирует полицейских туалетной бумагой и, похоже, отлично себя чувствует. Кстати, один из факторов устойчивости неэффективного венесуэльского режима — свободный выезд. Страна небольшая, граница открыта — все недовольные легко уезжают.