Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Накануне церемонии закрытия XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов была представлена линейка проектов «Россия — страна возможностей». Как отметил первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко, свой проект в линейке может найти любой гражданин России — «без ограничения возраста в ту или иную сторону».
— Вы опять разбили МКС, — констатирует Александр Беленький, гендиректор компании «Авиаком». — И свой корабль тоже. Вы же не забывайте: это веса в невесомости нет. А вот масса не девается никуда. И инерция тоже.
На стенде «Авиакома» почти всю неделю аншлаг. Корреспондент «Ленты.ру» только перед закрытием фестиваля — и соответственно, демонтажем всей его экспозиции — смог сесть за две ручки управления перед тремя ноутбуками. Конструкция называется «Компьютерный мобильный тренажер подготовки космонавтов и экипажей МКС по транспортному пилотируемому кораблю “Союз ТМА”».
— И не аналог, а подлинник, — говорит Александр Беленький. — Здесь — вид из иллюминатора, по центру — заход на шлюз, справа — параметры. Только корабль предыдущего поколения, сейчас космонавты на других летают. И на других тренажерах тренируются. Мы на этом рынке уже 25 лет.
«Нынче поутру зашел ко мне доктор; его имя Вернер, но он русский. Что тут удивительного? Я знал одного Иванова, который был немец». Смысл фрагмента лермонтовского «Героя нашего времени» был практически полностью воспроизведен в финале «Битвы роботов» — героев нашего времени.
Роботы бились всю фестивальную неделю. В последней трехминутной схватке турнира после атак Weber’а из Москвы в ремонт отправляются Prostofilya — вовсе не соотечественник, а посланец Бразилии — и казанский Destructor. Создатели русского «Вебера» получают 300 тысяч рублей, остальные финалисты — по 100 тысяч.
— Было бы очень здорово, — говорит первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко, возглавляющий оргкомитет XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, — если бы единственными конфликтами, которые остались в нашем мире, были вот такие битвы роботов.
Чуть позже Сергея Кириенко можно было увидеть в пресс-центре. Перед финалом фестиваля здесь представляют «Россию — страну возможностей» — линейку из десяти проектов. Проще говоря, те самые социальные лифты.
Из линейки пока наиболее известны «Лидеры России». За первые сутки — около двадцати тысяч заявок от соискателей образовательных грантов и возможность учиться у таких знатоков управления, как Антон Вайно, Евгений Касперский, Эльвира Набиуллина, Константин Эрнст… Сколько заявок сейчас?
— За неделю 120 тысяч, — сообщает проректор РАНХиГС, директор Высшей школы государственного управления Алексей Комиссаров: академия госслужбы курирует этот проект для молодых управленцев. — В полуфинал выходят 300 участников. Затем выявляются 100 победителей.
— Итого по 1200 человек на место, — подсчитывает Кириенко. — Вот пусть мне теперь кто-нибудь скажет, что молодежь у нас безынициативная, что ей ничего не надо!
Изначально «Страна возможностей» состояла из четырех проектов. «Лидеры России» — для тех, кто уже чем-то поруководил, — раз. Два — «Управляй!», схожий по духу конкурс, но для студентов. «Управленческие поединки с русским акцентом», — аттестуют проект в проморолике.
— Ну нет у студентов управленческого стажа, — говорит Кириенко. — Но это же не значит, что у них нет навыков, которые можно выявить и развить!
Третьим номером идет грантовый конкурс молодежных инициатив. Это от Росмолодежи — для тех, кто хочет чего-то иного, чем рулить бизнесом или управлять страной.
— Кто-то настроен на социальное служение, кто-то связывает свою жизнь с волонтерскими проектами, — перечисляет Сергей Кириенко. — Все это — и многое другое — не менее почетно, чем государственное управление.
Четвертый проект «Страны возможностей» — для самых младших: «Российское движение школьников: территория самоуправления». Здесь задача государства, как определяет ее первый зам руководителя АП, — как можно раньше найти талантливых людей. Допустим, в сфере школьного самоуправления. Найти — и в них вложиться.
В результате в таланты всех возрастов вложились настолько, что проектов в «России — стране возможностей» теперь не четыре, а десять. Причем два добавились по итогам фестиваля. Один — в поддержку движения рабочих специальностей WorldSkills. Второй — бизнес-навигатор для малых и средних предпринимателей (МСП), бесплатный путеводитель для тех, кто хочет открыть свое дело.
— Проверь контрагента, правильно заплати налоги, ознакомься с примерами общения с ФНС и прочими надзорными органами, — объясняет возможности навигатора Алексей Вилков. — Снизь рыночные риски выбора неверной ниши. Не открывай кафе там, где — исходя из нашей информации — вполне можно было бы открыть фитнес или химчистку…
— Платформа «Россия — страна возможностей» абсолютно открыта, — завершает встречу Сергей Кириенко. — С вашей помощью будут появляться новые предложения и идеи. Никто никого никуда не подталкивает — а только создает возможности и поддерживает талантливых людей. Без ограничений возраста в ту или иную сторону.
Вскоре становится известно, что Владимир Путин подписал указ: требования к стажу кандидатов на высшие государственные должности смягчены. Теперь претендовать на управление Россией можно уже после четырех — а не после шести, как это было раньше — лет госслужбы.
Сферу образования считают едва ли не самой консервативной. Хотя многие признают, что система обучения в российских школах далека от совершенства, она активно сопротивляется всему новому и прогрессивному, что может ее изменить. Консерваторы оправдывают такую позицию тем, что бесконечные эксперименты и нововведения разрушают единое образовательное пространство. Их оппоненты, в свою очередь, уверены, что без постоянного обновления в стремительно меняющемся мире наше образование обречено на деградацию. Эксперты Института образования Высшей школы экономики полагают, что истина где-то посередине. Уже несколько лет совместно с благотворительным «Рыбаков-фондом» они проводят конкурс инноваций в образовании, чтобы найти и поддержать действительно интересные и актуальные проекты. В этом году на конкурс поступило более 600 заявок. «Лента.ру» поговорила с организаторами конкурса и авторами некоторых весьма интересных идей.
Как назвать вагину?
Дарья Рахманинова, учитель, Москва
«Неудобный разговор» — проект о формировании сексуальной культуры у подростков. А также просвещение для родителей. Хотим сделать специальный интернет-портал. Для взрослых там будут лекции, вебинары о том, как говорить с детьми о сексе. Для подростков разрабатываем цикл мультфильмов об основах половой грамотности. Планируем говорить о многом: анатомия и физиология половых процессов; что такое сексуальное развитие; как проявляется пассивное и активное насилие; как сказать нет и избежать нежелательных половых связей.
В дальнейшем мы бы хотели сделать программу и для школ. Несмотря на то что у полового просвещения много противников — родители и дети думают об этом. Я преподаю биологию в школе, часто ездила как вожатая в детские лагеря. С молодежью много общаюсь. Их волнуют эти вопросы, но ответов им не дают ни в школе, где фактически введен запрет на половое просвещение, ни дома, где родители просто не знают как говорить с детьми на эти темы. Да и сами подростки зачастую стесняются таких разговоров с близкими. Где брать качественную проверенную информацию, подростки не знают, и остается только двор и интернет. Уж лучше никакого просвещения, чем такое. Конечно, встречаются адекватные сайты, которые можно было бы рекомендовать ребятам. Но они на английском языке и доступны немногим. Поэтому я решила, что должен появиться портал, где можно было бы без пошлости пообщаться на эти темы.
Мы сейчас делаем прототипы того, как это будет выглядеть. До этого я выступала с открытыми лекциями, чтобы понять, что больше всего интересует молодежь и родителей. Часто уровень сексуального просвещения не только ребят, но и их родителей оставляет желать лучшего. На моих лекциях обычно присутствуют образованные взрослые. Но даже их шокирует рекомендация, что 5-6 летнему ребенку можно объяснять, как правильно называется половой орган. Несколько раз задавали вопрос: «А правда, вагину можно называть вагиной?». И предлагают альтернативные названия. Например, киска. При этом куда более сложные анатомические названия, например желудочно-кишечный тракт, не вызывают у них никаких сомнений.
Подросткам интересно все. Но у них проблемы — в самом начале они теряются и просто не знают, о чем спросить. Или просто стесняются. Но когда начинаешь давать материал, то сразу появляются вопросы. По статистике, более 45 процентов подростков не владеют базовыми знаниями о средствах контрацепции. Россия находится на втором месте в мире по распространению половых инфекций среди подростков. Также Россия — один из лидеров по количеству подростковых беременностей и абортов. Без просвещения нам едва ли удастся решить эти проблемы.
Как управлять детьми
Ольга Жигалова, Дальневосточный федеральный университет
Педвуз должен сформировать основные компетенции у будущих учителей. Хотя бы научить их работать с разными коллективами. Но очень часто в вузе это сделать невозможно. Студенты, конечно, проходят практику. Но у каждого практиканта есть наставник, и он четко ставит перед своими подопечными задачи. В такой обстановке шаг вправо или влево сделать нельзя. Творчество тут не приветствуется. К тому же для практики за вузами закреплены передовые школы. А когда студент заканчивает вуз, он оказывается в совершенно другой среде. И молодой педагог просто не понимает, как работать с детским коллективом, где низкая мотивация, инфантильность, нежелание учиться.
Студенты жалуются на то, что во многих ситуациях просто теряются. Например, что делать, если треть класса не готова к уроку? Что сказать, если дети кричат, дурачатся? На самом деле, есть специальные техники управления. И за рубежом они изучаются. Хочется, чтобы и наши ребята об этом знали. Поэтому мы хотим создать обучающую игру «Управляй классом». В коллективе происходят какие-то вещи, студенту нужно решить, как на это реагировать. Ситуация либо усугубляется, либо становится лучше. Можно предпринять еще какие-то шаги, пока не наступит развязка.
Каждому — по способностям
Ирина Иванова, учитель, Санкт -Петербург
Я работаю в частном учебном заведении. У нас учатся дети с детсада и до 11-го класса. Поскольку школа частная, родители приходят с необычными запросами. И запросы, и понятия о качестве у всех разные. Кому-то нужен учитель-мегазвезда. Другому — чтобы рядом с домом все находилось. Третьим — чтобы успевал после музыкальной школы на английский. Кроме того, дети могут чем-то конкретным интересоваться или, наоборот, встречать в штыки то, что предлагают родители.
В этом году мы у себя в школе проводили тестирование детей на предмет выявления их талантов и способностей. А затем сделали портал HowKing. Это своего рода образовательный Booking.com. Наверняка многие бронировали гостиницу на этом сайте, выбирали разные опции для себя. Мы хотим, чтобы с помощью нашего сайта можно было бы составить образовательный маршрут ребенка. И при этом учитывались бы его индивидуальные способности, то есть результаты профориентационного тестирования. В этом маршруте могут учитываться и общеобразовательные школы, и художественные, и кружки, и летние лагеря. Мы хотим, чтобы с помощью этой системы можно было составить индивидуальное расписание занятий на день, на неделю, где все было бы учтено — и школьное расписание, и продолжительность дополнительных занятий, и то, как ребенок будет добираться до них.
Закрылись и сопротивляются
Диана Королева, директор конкурса
За три года мы отобрали 90 перспективных образовательных проектов. Один из самых известных — «Учитель для России». Это отечественная версия американской программы Teach For All. Она внедрена во многих странах, включая Великобританию, Индию и Китай. Из лучших выпускников вузов, причем желательно непедагогических, выбирают тех, кто готов на какой-то срок поехать в глубинку, чтобы работать в школе. Участникам выплачивается стипендия.
Есть социальный проект «Образ жизни». Авторы работают с обычными домашними детьми и с воспитанниками детдомов. Проект построен на организации выездных хостелов с самостоятельным проживанием. «Смешанный» коллектив детей живет какое-то время в квартире, сами себе готовят, ходят в магазин. Они приглашают к себе на обеды самых разных людей — от дворника, до руководителя бизнеса. И гости рассказывают им о своем образе жизни. Для детдомовцев это колоссальный опыт социализации.
Есть интересный сайт «Москва глазами инженера» — экскурсии и мастер-классы для всей семьи. Можно узнать об истории небоскребов, понять, как устроены мосты, построить свой Кремль. А в прошлом году приз зрительских симпатий получил проект «Билим». Эта идея парня и девушки из Киргизии, говорящих свободно на нескольких иностранных языках: русский, английский, турецкий, немецкий. Ребята помогают детям мигрантов преодолеть языковой барьер при обучении в российских школах.
Многие наши конкурсанты с системой образования никак не связаны. Но примерно половина работает в школах и вузах. Общая тенденция — образовательные госучреждения закрыты для новых идей, сопротивляются им. Об этом можно судить по тому, что практически все проекты заявляются как дополнительное образование. Их авторы понимают, что в программы школ и вузов новое внедрить очень сложно.
Администрация образовательных заведений неохотно идет на контакт, механизмы повседневной работы директоров школ и деканов не предусматривают возможности коммуникации, где можно было бы выслушать «активиста с улицы». Поэтому этих активистов находим мы. И с помощью своих ресурсов по мере сил помогаем преодолевать административные барьеры.
Советская власть с самого начала пыталась создать нового человека, свободного от предрассудков, морали и мышления гражданина Российской империи. Но существовал ли у них конкретный план достижения этой цели? Появился ли этот новый человек, и если да — то почему он приобрел те или иные качества? Этим вопросам была посвящена дискуссия, состоявшаяся в Еврейском музее и Центре толерантности при поддержке Фонда Егора Гайдара. В ней участвовали доктор исторических наук Владимир Булдаков, доктор политических наук Юрий Пивоваров и политолог Леонид Гозман. «Лента.ру» публикует наиболее интересные выдержки из их выступлений.
Гозман:
Сто лет назад начался великий и страшный эксперимент. Люди, инициировавшие его, хотели создать новый мир, представляя себя демиургами. Гельмгольц (по-видимому, в шутку) когда-то сказал: «Бог был плохим оптиком. Если бы я создал глаз, то сделал бы его лучше Господа». Но отцы-основатели советского государства, видимо, всерьез считали, что Господь сделал что-то неправильно, и стали создавать принципиально новую экономику, политическую систему, структуру общества и так далее.
Сейчас, по прошествии ста лет, понятно, что этот эксперимент провалился. Они разрушили то, что было. Возвращение к нормальной экономике проходит крайне тяжело. Они разрушили социальную структуру общества. Да, она была архаичной, сословной, но она была, и она не предполагала постоянных убийств одними людьми других. Вместо политической системы — опять же архаичной — они создали нечто совершенно жуткое, и из того, что осталось, мы сейчас пытаемся что-то построить.
Но у них был еще один аспект большого плана: создание нового человека вообще. Троцкий очень интересовался психоанализом, у него даже была идея провести через психоанализ все население Советской России. В документах КПСС до последнего времени воспитательные задачи стояли на видном месте. И тут мы не знаем, получилось у них создать этого нового человека или нет. Когда говорят «совок» — это ругательство, но что за ним стоит? Реальность или просто полемика?
Булдаков:
Чтобы понять, был или не был homo soveticus, надо пытаться разобраться, откуда он взялся. У нас принято говорить — вот, мол, начался 1917 год, и все пошло-поехало: появился злой Ленин, негодяй Троцкий и прочие, и они, экспериментируя над живой Россией, устроили бог знает что. Но я всегда говорил и говорю, что большевики были не экспериментаторами, а импровизаторами. Их бы и не было, не будь Первой мировой войны. Все наши проблемы на самом деле растут не из 1917 года, а из 1914-го. Эта проблема не только наша — она общеевропейская. Война стала таким потрясением, что все перевернулось с ног на голову.
С началом войны разительно изменилась вся Европа, и главное заключается в том, что к тому времени она уже была пропитана насилием. России оказалось этого мало. Помимо войны она сорвалась в революцию, которая и без Первой мировой назревала достаточно давно. У нас уже забыли 1905 год, у нас забыли, что с 1902 года началась так называемая «великая крестьянская революция» — количество крестьянских выступлений значительно возросло. И Россия, и Европа были пропитаны насилием, другое дело, в какую сторону все это повернулось и в какую утопию вылилось.
Двадцатые годы действительно стали экспериментальной площадкой для создания нового человека. Но идеи эти, как это ни странно, шли не сверху от большевиков, а снизу, от некоторых теоретиков. Большевики же были марксистами, они мыслили просто: идет восхождение от низшего к высшему, появится бесклассовое общество — появится и новый человек. Пролетариат, который не имеет собственности. О личной жизни этого нового человека Алексей Гастев, теоретик научной организации труда, рассуждал просто: зачем ему какой-то дом? Как такового его не будет, все будут жить в своеобразных общежитиях.
Гозман:
Значит, все эти антиутопии (например, то, что писал Замятин в «Мы») отражали если не замыслы большевиков, то по крайней мере их ценностные представления. У тебя не должно быть дома, личных отношений, ты должен полностью раствориться в коллективе. Это означает, что большевики изначально претендовали вообще на все, а не только на бесплатный труд.
Булдаков:
Они считали, что в тогдашних условиях колоссального развития науки и техники все общество, весь мир должны быть построены на рациональных началах. Чего только не делалось в связи с этим во всем мире! И в Соединенных Штатах распространялись бихевиористские идеи, и у нас был Бехтерев и собачка Павлова. Все это явления одного рода: на человека стали смотреть как на подобие машины, которую можно и нужно усовершенствовать. Это общемировое поветрие — безусловно, дурное. Что касается большевиков, то они по нашей русской привычке умудрились усвоить все самое плохое, что есть на свете. В свое время еще Плеханов говорил об обезьянничающей русской интеллигенции — это есть, было и, увы, остается.
Здесь слились и наши, и чужие безумства. Но был ли у большевиков какой-то план создания нового человека? В смысле планового хозяйства такого плана, видимо, не было. А вот если мы посмотрим на Владимира Ульянова-Ленина, то увидим существенные черты того нового человека, которого удалось впоследствии воспитать. Я постараюсь перечислить их.
Во-первых, это ненависть. Был такой немецкий политолог и философ Карл Шмитт — коронный юрист Третьего рейха, подонок, антисемит и мерзавец. У него есть выражение: «Ненавижу — следовательно, существую». Когда я читал работы Ленина, Троцкого и им подобных людей, то видел в этих текстах ненависть. У писателя Анатолия Рыбакова во второй книге «Детей Арбата» есть сцена, где ссыльный интеллигент беседует с Сашей Панкратовым, главным героем. Это происходит сразу после убийства Кирова, и интеллигент говорит, что «народ не безмолвствует, народ ненавидит». От Одессы до Владивостока — сплошная ненависть: убей, убей, убей! Поэтому режим ненависти — характерная черта советского человека.
Во-вторых, это утопический тип сознания: построить непонятно какое новое общество на непонятно каких основаниях. Это вообще черта русского человека, но здесь прямо-таки ее квинтэссенция. В-третьих, отказ от всех фундаментальных ценностей человечества: религии, права, собственности, семьи, государства — всего, что выработано многотысячелетней эволюцией человека. Отказ от нормативности человеческой природы. В-четвертых (и это самое главное для меня), альтернативное христианскому понимание природы и назначения индивидуума, отказ от идеи первородного греха — «не я виноват, а кто-то другой». Наконец, мир как борьба — без вариантов, инвентаризация и упрощение картины мира и истории. Все упростить до предела, отказаться от сложной материи и видеть мир как борьбу добра и зла.
Эти вещи, как мне кажется, очень важны. Бердяев в свое время писал, что в России к 30-м годам возник «военно-спортивный тип личности»: безжалостный, но организованный, дисциплинированный и так далее. Я абсолютно убежден, что большевики проиграли в экономике, в международных делах, развалился СССР, но они победили в этом, создав новый тип человека. Ничего более грандиозного, страшного и ужасного я не знаю.
Пивоваров:
Да, планов громадье у нас всегда присутствовало. Но что из этого состоялось и что удалось? Я мог бы привести и более впечатляющие примеры перестройки человеческой натуры. Но тут все было как-то по-разному. Возьмем большевичку Александру Коллонтай, выступившую с идеей эротизации общества. Разврата в 1920-е годы действительно было много — как в среде коммунистов, так и в среде комсомольцев. Потом на смену ей пришел Арон Залкинд, известный педолог, составитель «Двенадцати половых заповедей революционного пролетариата». Двенадцатая заповедь гласила, что в интересах революционной целесообразности класс имеет право вмешиваться в половую жизнь своих членов. Он пропагандировал воздержание от половой жизни до 25 лет. Непонятно, реагировал ли Залкинд таким образом на распущенность 20-х или действительно хотел создать нового человека.
Тогда же был взят курс на отделение детей от семьи. Известный фантаст Иван Ефремов писал, что в коммунистическом будущем отпрысков будет воспитывать не семья, а общество, специально обученные люди. В основе всего этого лежала простая идея: рационально устроить социум. Считалось возможным перестроить человека как социальную машину, вложить в мозги детей все, что угодно. В 1920-е годы, впрочем, много чего предлагалось, а в 30-е было свернуто: партия взяла курс на традиционализм, в том числе на традиционную семью.
Булдаков:
Я бы хотел сказать пару слов в защиту Ленина. Самое лучшее, что он произнес в своей жизни, это известная фраза: «Учиться, учиться и еще раз учиться». Хотя в то время ему стоило бы сказать: «Лечиться вам надо бы, лечиться и лечиться». Эти высказывания стоило бы произнести в адрес комсомольцев — совершенно дикоглазой публики, которая готова была все уничтожить, лишь бы восторжествовала идея. Те люди были воспитаны на агрессии Гражданской войны.
Был такой пролетарский поэт Владимир Кириллов (конечно, в свое время его расстреляли). Он писал так: «Трактором разума взроем / Рабских душ целину, / Звезды в ряды построим, / В вожжи впряжем Луну» — и при этом воспевал Совнарком. Вот так мыслили эти самые коммунисты: все возможно. При этом они исходили из того, что старая Россия никуда не годилась (хотя там действительно было много такого, что и привело в результате к революции). В результате из отрицания старого вырос такой жуткий негативизм.
Вообще, это базаровщина, нигилизм, так что без традиции тут не обошлось. Все это идет, может, от Герцена, а может, от Чаадаева. А может, и Радищев тоже постарался. Так что корни у этого социального нигилизма очень глубокие. Здесь скрестились две его линии: чисто российская и мировая. Из этого вышли и революция, и идея нового человека.
Пивоваров:
Я не знаю, думали ли об этом большевики, но сейчас, по прошествии ста лет, становится понятно, что это была попытка конструирования общероссийской нации из деревенской России и просвещенной России. У меня одна бабушка была из крестьян и не умела писать, а другая — из дворян и знала восемь европейских языков. Они хотели, чтобы было не так, чтобы было нечто среднестатистическое. Это происходило и в других странах, когда «высокая» и «низкая» культуры сливались в то, что сейчас называется культурой среднего класса. Большевикам действительно удалось создать некую единую общность, в которой все смешалось: дворяне, крестьяне, евреи, башкиры… Я не люблю их, но они это сделали.
Работа фотографа Марио Сорренти представлена в экспозиции выставки «Календарь Pirelli 2012»
Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
Каждая десятая женщина (по статистике — 13 процентов) не считает насилие харассментом и готова с ним мириться. 25 процентов считают домогательства на работе личным делом людей. Таковы выводы исследования «Насилие в сфере труда», которое провела научная сотрудница Федерального научно-исследовательского Социологического Центра РАН Ольга Мирясова. О видах домогательств на работе и методах борьбы с насилием она рассказала «Ленте.ру».
«Лента.ру»: Давайте начнем с определения. Что в России понимают под харассментом?
Мирясова: Предполагаю, что около 70 процентов жителей России в принципе не знают, что это такое. Если спросить про домогательства, ситуация будет лучше, но трактовка и этого понятия далеко не очевидна.
В 2011 году опрос на сайте вакансий HeadHunter показал, что 59 процентов людей сталкивались со случаями харассмента, среди женщин — 70 процентов. Но аудитория этого сайта намного более продвинутая, чем общество в целом, — его посещают активные пользователи интернета, образованные россияне. Когда ФОМ в 2017 году опрашивал население по стандартной выборке, 24 процента сказали, что случаи сексуальных домогательств в нашей стране бывают «часто», а 36 процентов — «бывают редко». Разброс в оценках объясняется влиянием на результат опросного инструмента. Можно спросить в лоб — «были ли случаи харассмента?» — и получить от большинства в ответ «нет», а можно спросить про отдельные формы харассмента — результат получится другим. Опросы о распространенности харассмента и отношении к нему дают совершенно разные цифры в зависимости от контекста и формулировки вопросов. Это говорит о том, что понимание термина у людей размыто.
Международная организация труда определяет харассмент как действие, направленное на людей по причине их гендера, в том числе действие сексуального характера, с целью причинения вреда. Такие действия относятся не только к работникам, но и к ученицам, стажеркам, волонтерам и соискателям.
Проще говоря, это давление на человека, которое имеет сексуальную составляющую и происходит в рамках отношений в трудовом или учебном коллективе.
Как распознать харассмент? Это не всегда — физическое насилие?
Нет. Спектр относящихся к нему действий очень широк, начиная с откровенных взглядов — невербальной коммуникации. Среди вербального — как прямые сексистские комментарии, так и обсуждение внешности одних женщин в присутствии других. Если мужчины, находясь в одном помещении с женщиной, достаточно грубо или откровенно обсуждают другую, то она чувствует себя сексуализированным объектом. Женщина может предположить, что в ее отсутствие о ней говорят примерно то же самое.
Но если у данного обсуждения нет цели, то это скорее будет просто сексистское поведение. А если есть (например, цель унизить), то это харассмент. Иногда провести грань довольно сложно, потому что неуважительное отношение к другим, постоянная демонстрация своего превосходства, попытки самоутвердиться за счет унижения других — все это для части людей является нормой поведения.
Многие думают, что домогательства распространены только в сфере шоу-бизнеса.
Такие случаи чаще попадают в средства массовой информации. Кто напишет статью о том, что начальник цеха домогался укладчицы конфетной фабрики? Кому будет интересна такая новость? Пишут о звездах и случаях с ними, поэтому и складывается такое мнение.
Почему вы выбрали эту тему для исследования?
В июне в Международной организации труда должно пройти голосование по принятию новой конвенции об искоренении насилия и домогательств в сфере труда. Россия ведет себя пассивно, и никто не знает, как она проголосует. Эта ситуация подталкивает к обсуждению темы.
Кого вы опрашивали?
Вместе со студентками магистратуры СПбГУ я начала опрашивать работниц кафе в Санкт-Петербурге. Сфера обслуживания — это та сфера, где есть явные случаи харассмента, а официантки — достаточно массовая профессия для женщин 18-30 лет. В обществе официантки имеют имидж низкооплачиваемой и низкостатусной профессии, что увеличивает риск домогательств не только со стороны клиентов, коллег, но и со стороны, например, таксистов. Когда уставшая девушка после смены садится в такси в два-три часа ночи, водитель часто делает ей неприличные намеки, предлагает поехать куда-то еще, исходя из того, что она официантка, а значит флирт и случайный секс для нее являются нормой.
К вербальному насилию относятся неуместные вопросы о личной жизни: опрошенные официантки говорили, что домогательства начинаются с вопросов, есть ли муж или парень, как бы намекая на то, что если они свободны, то им что-то там предложат. Часть клиентов считает, что официантке нечем заняться и ее можно пригласить посидеть за столиком. На самом деле они полностью загружены работой и отвечать постоянно на вопросы, замужем или нет, им не очень комфортно. Мужчины не понимают, что это не первый подобной вопрос к девушке за день.
Получается ситуация, когда мужчина пытается познакомиться, и его желание может быть искренним, для женщины это, по сути, уже домогательство: ей это мешает работать, поскольку она понимает, что для клиента она не официантка, а сексуальный объект. Ведь официантка — это человек, который должен принести блюдо, а сексуальный объект — это тот, с кем планируют какие-либо дальнейшие отношения.
Хотя исследование только началось, уже очевидно, что официантки часто не рассматривают насилие как харассмент. Несмотря на негативное отношение и к тому, и к другому, они видят в харассменте издержки профессии, с которыми приходится иметь дело. Им не приходит в голову, что эта проблема системная и решать ее тоже нужно системно.
Ее решили в других странах?
Проблема нигде не решена окончательно. Пока есть отношения экономической зависимости, будут возникать подобные ситуации. Просто в разных странах существуют свои механизмы и подходы к решению проблемы.
Европа дальше ушла в наличии инструментов для защиты женщин, начиная от законов и заканчивая профсоюзами, которые понимают эту проблему и готовы ей заниматься. Там более давняя история защиты гражданских прав. В Советском Союзе равенство прав мужчин и женщин внедряли сверху: была государственная политика, связанная с потребностью государства в новой рабочей силе, но домашнее хозяйство при этом оставили на плечах женщин. В Европе же женщины сами долго боролись за свои права, поэтому институты гражданского общества имеют там намного более прочный базис, и демонстрации собирают десятки тысяч женщин.
В 1990-е вопросы гендерного равенства широко обсуждались в обществе: в Госдуме появились гендерные фракции, давали гранты на гендерные исследования, работали общественные организации. Сейчас ситуация противоречивая. Есть как ярко выраженный консервативный тренд, связанный с государственной политикой и деятельностью церкви, так и общественный запрос на гендерное равенство. Мне кажется, что молодежь имеет совсем другое самосознание, многие девушки не готовы следовать стереотипам, и в этом большой потенциал изменений.
Каким образом человек формирует свое отношение к харассменту? Почему получается, что для одних это что-то допустимое, а для других — наоборот?
На человека влияет все понемногу, но есть так называемый «скрытый учебный план»: кроме непосредственно образовательных программ, которые дают учебные заведения, начиная с детского сада и кончая вузом, нам прививают определенные ценности. В детском саду мальчикам и девочкам постоянно говорят: ты, девочка, — делай это, ты, мальчик, — делай то. Далее дети проносят это через школу и частично — через вуз, что, безусловно, влияет на их биографию, стремления и отношение к себе.
Почему многие девочки в школе увлекаются информатикой, но существенно реже идут учиться на программистов и еще реже в итоге работают ими? Это влияние скрытого учебного плана: «программист — не женская профессия».
Интересно, как меняются голливудские мультики. Иногда смотрю их с дочкой. Например, один сюжет «Суперсемейки» был про распределение семейных обязанностей: мама находит хорошую работу, а папа остается с тремя детьми дома. И тут он понимает, что на работе намного легче! И это не единственный пример. Меня это радует. Советские мультфильмы даю ребенку смотреть с болью: вижу, как они формируют гендерные стереотипы. Современные «Смешарики» тоже ненамного лучше. В них две героини: сова-домохозяйка и Нюша, которая думает о своей привлекательности. Хотя там есть серия, как Нюша добивалась гендерного равенства, но в целом женские персонажи не радуют разнообразием. И это тоже скрытый учебный план, который на подсознательном уровне потом будет тормозить девочку.
Та же ситуация складывается и с харассментом. В культуре и образовании имеет место объективизация женщины, восприятие ее как сексуального объекта, с одной стороны, и как объекта, который обслуживает семью, — с другой. Все эти представления воспроизводятся из поколения в поколение, транслируются через культуру.
Но сейчас заметны подвижки. Ни общество, ни культура не статичны, и вместе с ростом разнообразия, которое произошло в последние 20-25 лет, появлением новых коммуникативных возможностей (интернет, поездки за границу) растет общая открытость общества. Теперь меньше факторов, которые принуждают людей жить в рамках заданных социальных ролей. Но, несмотря на изменения, это всегда конфликт: с одной стороны, девочки начинают себя ценить, с другой — выбраться за рамки стереотипов не так просто. Дальше начинается личная история каждой: сможет ли она выбрать свой путь и жить с чувством собственного достоинства или нет.
«Большинство женщин вынуждены увольняться»
Связан ли харассмент со стеклянным потолком и разрывом зарплат у мужчин и женщин в 30 процентов?
Отчасти. Когда много мужчин на средних или высших позициях, а женщина уже сталкивалась с сексизмом или харассментом, работа в мужском коллективе может быть для нее стрессом. Она может опасаться, например, вновь столкнуться с ситуацией, когда мужчины обсуждают между собой женщин, не обращая внимания, что делают это в присутствии одной из них. И в целом получается, что это «не ее» коллектив.
Есть ли в России статистика по харассменту?
Когда спрашивали людей в массовых опросах, сталкивались ли они с харассментом, цифры выходили небольшие, но их нужно внимательно анализировать. Многим женщинам трудно признаться, что с ними такое случалось, поэтому про свои истории они не говорят, не помнят или просто не распознают как таковые. Когда началась история с #MeToo, я поначалу думала, что я лично не сталкивалась с домогательствами на рабочем месте. Только потом у меня в памяти всплыла история, когда мне было 18 лет и я работала проводницей в студенческом отряде. Начальник поезда закрылся со мной в купе и стал приставать. Про эту ситуацию я забыла, видимо, потому что она разрешилась — я перевелась на другой поезд. Увольнение с работы — до сих пор наиболее распространенная стратегия поведения в случае харассмента. Возможностей решить проблему другим способом у наших женщин немного.
Ваша ситуация напоминает скандал в Голливуде, когда о домогательствах продюсера Харви Вайнштейна жертвы рассказали спустя много лет, и наш скандал в Госдуме, когда в домогательствах, которые происходили в разные годы, обвинили депутата Леонида Слуцкого.
Я понимаю женщин, которые рассказали о ситуации харассмента только 20 лет спустя. Мне в 18 лет и в голову не пришло зафиксировать случившееся как проблему, имеющую общественную значимость. Я не думала, что нужно к кому-то обратиться, единственная мысль — надо менять работу. Америка же за 20 лет прошла большой путь, и, если тогда пострадавшие, возможно, думали, что это часть их профессии, что можно отказаться спать с кем-то, но это будут предлагать регулярно и от этого никуда не денешься, — говорить бессмысленно, никто не поддержит. А сейчас они поняли, что говорить стоит: в профессию приходят молодые девушки, они проходят через то же самое, и надо дать понять на публичном уровне, что такие действия недопустимы.
Что касается Слуцкого, то, конечно, это позор, что комиссия по этике не нашла нарушений в поведении депутата, но для меня эта история больше про смену поколений и тренды. Люди старшего поколения консервативные и закостенелые в своем сексизме, да и корпоративная солидарность вполне типична для Госдумы и представителей власти. Но растет новое поколение, и у него намного более прогрессивные взгляды.
Что вы можете сказать о ситуации с главредом «Медузы» Иваном Колпаковым, которого также обвинили в приставаниях к жене подчиненного?
Хорошо, что состоялось обсуждение. Если кейс со Слуцким — это история на рабочем месте, то кейс с Колпаковым — про пьяную вечеринку. Раньше сказанные в таких местах слова вообще никого не волновали.
В этих историях важен не сам факт наказания «уличенного» в сексизме (увольнение, штраф или что-то другое), а дискуссия, реакция самого человека и его готовность переосмыслить произошедшее. Виновный не обязан всю оставшуюся жизнь носить клеймо сексиста — это тупиковая ситуация. Если бы Колпаков искренне написал, что все понял и никого унизить не хотел, то, по моим меркам, это был бы лучший результат.
Обычно говорят о случаях, когда домогательствам подвергаются женщины. А часто ли с этим сталкиваются мужчины?
Бывает все, но другое дело, что сложно сказать, насколько часто. Исследований не было, да и мужчины менее охотно будут про все это рассказывать: находиться в положении жертвы им тяжело. Все зависит от распределения власти: если женщина, например, вышестоящая начальница, а мужчина зависим от нее, в этом случае домогательства вполне возможны. Но у мужчин в сексистском обществе власти больше по умолчанию, поэтому для подобной ситуации у женщины должен быть гораздо больший ее [власти] перевес. Трудно себе представить, что девушка домогается равного по статусу коллегу, а если и так, то, скорее всего, для него это не будет проблемой: он либо посмеется, либо ее отвергнет, но на 99 процентов не останется после этого в униженном положении. С женщинами все по-другому.
Почему так? В чем сложность для женщин, подвергшихся харассменту, борьбы с этим?
Я разговаривала с юристами, они говорят, что ничего или почти ничего не могут предложить женщинам, которые хотят бороться с харассментом. Правовые механизмы в этой сфере в нашей стране фактически отсутствуют. Вся надежда на коллектив, профсоюз или добрую волю работодателя.
Большинство женщин вынуждены увольняться. Юристы считают, что харассмент надо рассматривать как дискриминацию на рабочем месте, потому что это сфера трудовых отношений, но наши суды очень не любят работать с дискриминацией и вообще не понимают, что это такое. В судах доказать случай дискриминации не удается почти никогда. Одно из немногих исключений — кейс со стюардессами из «Аэрофлота», когда им сказали, что в компании должны работать девушки с размером одежды меньше 48. За «избыточный вес» их лишали надбавки к зарплате. Суд запретил отбирать работников по размеру одежды, но постановил выплатить смешную компенсацию — около пяти тысяч рублей за моральный вред. Но это тоже история не про харассмент. Про харассмент вообще нет успешных историй.
Почему?
У нас несовершенное законодательство. В 2003 году в Госдуму был внесен законопроект о гендерном равенстве. Пролежал там 15 лет. Сейчас к нему хотят вернуться, но идет обсуждение по его корректировке. Еще неизвестно, чем это закончится. Последние три года было много дискуссий о законе о домашнем насилии — все силы феминисток ушли на него. Они хотели, чтобы работала система защиты жертвы, как в некоторых других странах, где бывшему мужу или партнеру суд может запретить приближаться к бывшей супруге или партнерше. Там суд не только возбуждает уголовное дело, но и стремится обезопасить жертву от возможных притязаний с помощью охранного ордера. У нас этого нет.
Нет никакой системы безопасности. Были прецеденты, когда муж встречал жену около суда, нападал на нее и пытался избить. Много сил ушло на этот закон, поэтому до темы харассмента, на мой взгляд, просто руки не доходили. А говорить про это надо: можно добиться возбуждения уголовного дела в случае попытки изнасилования или побоев на рабочем месте, но если человек не под стражей, он продолжит работать в той же компании и встречаться со своей жертвой. У нас закон никак не обязывает работодателя перевести или уволить сотрудника.
Поможет ли введение корпоративного кодекса?
Это эффективная, хотя и непростая для осуществления модель. Все зависит от того, какие инструменты будут прилагаться к нему: какие санкции последуют за нарушением кодекса. Логично было бы создать конфликтную комиссию или ввести должность омбудсмена по правам женщин, к которому можно обратиться по всем наболевшим вопросам. Этот орган должен решать проблему внутри коллектива, чтобы потерпевшей стороне не приходилось идти в суд, потому что суд — дело затратное по деньгам и времени.
Если подытожить: как женщине обезопасить себя от харассмента в России?
Беда в том, что пока никак. Пока приходится надеяться только на солидарность коллег и отзывчивость руководства. При этом люди часто не очень хотят знать, что происходит в жизни коллег, не всегда готовы помочь или боятся реакции работодателя. Конечно, женщина должна попытаться сама что-то предпринять, но то, насколько ее действия будут успешными, зависит от многих обстоятельств: от востребованности ее как работника, размера коллектива, типа взаимоотношений и ее личных коммуникативных возможностей. Даже если жертва — сильный и уверенный в себе человек, противоположная сторона может быть так же уверена и сильна в своем праве на притязания. Важно начать говорить. Обсуждение проблемы в обществе — первый шаг к изменениям.
«Нужно предотвращать появление «концлагерей» для животных»
Сергей Донской
Фото: пресс-служба Министерства природных ресурсов и экологии
Законопроект «Об ответственном обращении с животными» был внесен в Госдуму в далеком 2011 году, но дальше первого чтения дело не пошло — документ вызвал многочисленные споры. Однако после резонансных историй с хабаровскими живодерками и последовавшей реакции общества президент России Владимир Путин поторопил депутатов с рассмотрением закона. Правда, за пять потерянных лет спорных моментов в нем меньше не стало. Какие правила установит новый закон, как ужесточится наказание за живодерство и чем Россия похожа на солнечный Неаполь, «Лента.ру» поговорила с главой Минприроды Сергеем Донским.
В поисках компромиссов
«Лента.ру»: Неужели должна была произойти эта шокирующая история, чтобы Госдума наконец вернулась к законопроекту об ужесточении наказания для живодеров? И где все эти годы было министерство?
Донской: Тема действительно очень сложная и вызывает много споров. Все это время не прекращалось обсуждение основных развилок документа. Слава богу, мы вернулись к работе над законопроектом. Теперь важно добиться его принятия.
Что нового будет в документе?
В нем будут определены ключевые понятия, в том числе и «жестокое обращение с животным». Нужно понимать, что граница, отделяющая его от гуманного обращения, может быть очень тонкой.
Предлагается установить общие требования к обращению с животными. При этом следует понимать, что животные могут использоваться в разных целях, для чего прописаны отдельные их категории (безнадзорные; домашние; служебные; лабораторные; животные, используемые в культурно-зрелищных целях). Также определяются специализированные термины, необходимые для полноценного регулирования правовых отношений.
Сейчас документ проходит стадию обсуждения, его концепция формируется. Наша задача — найти компромиссы, которые устроили бы и зоозащитников, и общество в целом. И, конечно, приоритетной задачей является, собственно, защита животных.
Слабого, как известно, обидеть может каждый.
Хочу сказать, что это разговор не только о защите слабого, но и о здоровье общества. Жестокость к животным потом выливается в жестокость к людям. Отношение к братьям нашим меньшим — это фактически показатель нашего отношения друг к другу. Такие вещи особенно тяжело воспринимать тем, кто вырос рядом с животными.
У меня в детстве было несколько собак. Сегодня, честно говоря, я не могу себе позволить содержать домашнего питомца, но понимаю, какое отношение должно быть к собаке в семье. Несмотря на все просьбы детей, сдерживаю их. Первый вопрос, который возникает: «Дорогие мои, а кто в пять утра будет вставать и гулять с собакой?»
Неужели у министра природных ресурсов и экологии нет дома животных?
Я мало бываю дома, жена на работе, дети загружены учебой. Если животное будет находиться круглые сутки в одиночестве — это как раз и будет примером негуманного отношения.
Наказание — строже, штрафы — выше
В будущем будет создан реестр животных, каждое из них чипировано — звучит как утопия. Сможем ли мы в России создать такую систему?
Следует отметить, что идентификация и учет животных, в том числе кошек и собак, уже предусмотрена ветеринарным законодательством. Эти данные должны размещаться в государственной информационной системе в области ветеринарии. Ее создает Минсельхоз. Мы вместе с коллегами сейчас прорабатываем вопрос о целесообразности регистрации всех животных в этой системе.
Что касается чипирования: да, законопроект предусматривает такую возможность по желанию владельца и за его счет. Введение обязательной процедуры, очевидно, потребует отдельной проработки, в том числе на предмет финансовых затрат для собственников животных.
Просьбы зоозащитников об ужесточении наказания за издевательства над животными наконец нашли отражение в законе?
Не только наказание стало строже, но и список действий, за которые наступает ответственность, расширился. По новому закону полиция обязана возбуждать административные дела за истязание голодом и жаждой, за побои и неоказание помощи пострадавшему животному — за все это граждан будут штрафовать на сумму до 15 тысяч рублей, а компаниям грозит штраф до 150 тысяч. Также предлагается установить административную ответственность за пропаганду жестокого обращения с животными и соответствующие призывы.
В новой версии законопроекта есть, в частности, понятие «бой животных»: «схватка двух и более животных, возникшая в результате натравливания животных друг на друга при намеренном бездействии по ее прекращению со стороны ответственных лиц». За организацию боев отдельным индивидуумам грозит штраф до 30 тысяч рублей, компаниям — до 800 тысяч.
У зоозащитников появятся официальные права
Самый главный вопрос: кто будет контролировать исполнение закона? Кто, например, проследит за хозяевами, которые выбросили животное на улицу?
Законопроект разделяет ответственность между федеральными органами власти и субъектами, вводит государственный надзор в области обращения с животными с привлечением общественных инспекторов. Последнее очень важно, это можно назвать ключевым моментом.
Общественный инспектор — это зоозащитник?
Да. И закон дает ему официальные права и возможности, в том числе фиксировать правонарушения в приютах. Примеров того, что приюты превращаются в фабрики смерти, немало — нужно быстро реагировать, закрывать их, а также заранее отрегулировать вопрос, куда перемещать животных в таких случаях.
Директор московского приюта «Эко Вешняки», ставшего такой фабрикой смерти, год за годом выигрывала госконтракты. Кто будет контролировать таких людей?
Мы очень надеемся на привлечение общественности. В законе будут прописаны условия содержания в приютах. Что касается того, частный это приют или созданный на государственные деньги, мы готовы поддержать и первые, и вторые. Частные центры передержки и приюты бывают не хуже государственных, им тоже нужно создавать условия для работы. И, конечно, предотвращать появление «концлагерей» для животных.
Приютить или отпустить
Московская областная дума в 2014 году запретила безвозвратный отлов бездомных собак и ввела методику «Отлов — стерилизация — вакцинация — возврат». По какому пути мы пойдем: помещение в приют или возвращение в городскую среду?
Есть разные подходы, и точка в этом вопросе не поставлена. Мы хотим выработать гибкие механизмы, чтобы их могли реализовать города, обладающие разными возможностями. Например, столица финансово может строить приюты, чего не скажешь о провинции: в глубинке не найдется ни денег для создания таких помещений, ни работников для них.
Поэтому в одних регионах будут строить приюты, в других будет действовать система стерилизации и возврата в городскую среду. Но, конечно, надо стараться, чтобы люди разбирали животных из приютов, ведь в столице миллионы жителей — думаю, многие готовы взять питомца.
В Якутске, например, здоровых животных усыпляют в приюте на 10-й день. Они это называют «утилизацией». Их просто не успевают пристроить. И вряд ли в этот короткий срок животных содержат в нормальных условиях.
Хочу подчеркнуть, что законопроектом запрещено регулирование численности животных путем умерщвления, за исключением случаев необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом либо если животное больно бешенством. Если гибель или вред для здоровья животного неизбежны, должны приниматься меры для снижения продолжительности и интенсивности страданий животного.
«Судьям нужно идти на принцип»
«Лента.ру» рассказывала, как в одной из подмосковных притравочных станций устраивают кровавое шоу: псы разрывают скованного цепью медведя, после чего один из работников станции добивает животное и тут же освежевывает. Все происходит на глазах у зрителей — собачников, их друзей и родственников. На потеху. Работа таких заведений оговаривается в новом законе?
Случаями таких кровавых расправ нужно правоохранительным органам заниматься, потому что на такие действия есть соответствующая уголовная статья. И знаете, судьям нужно, что называется, идти на принцип: все такие случаи заслуживают наказания в виде серьезных штрафов и принудительных работ, а общественное порицание — спасибо вам за это — дополнительный элемент ответственности живодеров.
Что касается притравочных станций, пока мы в этом вопросе не пришли к решению — комментировать его рано. Но в любом случае необходимо усилить контроль за ветеринарно-санитарными условиями содержания животных. Также надо упорядочить деятельность океанариумов, передвижных цирков и зоопарков. Нужно разработать порядок оборота диких животных на территории России и правила их содержания в неволе и нормы контроля за выполнением этих правил.
Летом и осенью на совещаниях с президентом несколько раз звучали предложения уничтожить диких кабанов в Центральной России. Это объяснялось угрозой распространения африканской чумы свиней (АЧС). Дословно говорилось так: «Кабаны должны встречаться реже, чем слоны и леопарды». Что-то в итоге решили?
Во-первых, хочу заметить, что роль кабана как главного виновника в распространении вируса африканской чумы свиней на территории России сильно преувеличена. Человек тоже может быть переносчиком АЧС. Не заболев сам, он разнесет это по всему свиноводческому комплексу. Мы неоднократно этот вопрос обсуждали, и могу сказать, что основным фактором распространения болезни являются инфицированные объекты — в частности, пищевые отходы, вывозимые хозяевами ферм и свинокомплексов на свалки и в лесополосы. Иными словами, безответственные действия людей. Кроме того, надо понимать, что зараженный кабан далеко не побежит, он очень быстро погибает.
Значит, истреблять мы их не будем?
Нет. У нас выработана рекомендация по регулированию численности, уже согласованная с Минсельхозом. Создаем буферные зоны на границе со странами-соседями, которые безуспешно борются с АЧС. В зоне сельскохозяйственного производства доводим до минимума численность кабанов.
«Крестные отцы» свалок
В ноябре Владимир Путин рассказал, что ему лично пришлось отдавать приказ и задействовать внутренние войска, чтобы разобраться с криминальными свалками мусора. Создается ощущение, что у нас, как в Неаполе, процветает «мусорная мафия».
Многие в молодости смотрели «Крестного отца», и кто-то эту романтику перенял, ассоциируя себя с героями романов Марио Пьюзо. Действительно, эта отрасль считается очень криминализированной, поскольку прибыли от нелегального захоронения очень высоки. Только в прошлом году, по предоставленным Росприроднадзором в правоохранительные органы материалам, выявлены десятки случаев незаконной деятельности в области утилизации отходов.
То есть все-таки мафия действует?
Мафия не мафия, но по большей части полигоны имеют «серый» статус, полулегальные условия функционирования. Имеют право принимать один вид отходов, а принимают другой. Все это завозится по ночам, закапывается. Или, например, устраивают свалку на закрытых военных территориях, куда, кроме военных, заходить никто не может, и гонят туда КамАЗы с мусором. Бывает, закрываем полигон, а мусор все равно свозится, и милиция не всегда способна проконтролировать. Поэтому единственный источник информации о нарушениях — местные жители.
В Год экологии вашему министерству дали карт-бланш для наведения порядка?
С криминальными элементами у нас разбирается МВД и Росгвардия. Мы, со своей стороны, регламентировали деятельность в области обращения с отходами и разработали нормативную базу по управлению отходами. Возникли сложности с переходом на новую систему во всех регионах, дали им еще два года на подготовку. Из 85 субъектов более 15 готовы запускать все механизмы в этом году, в том числе все прибайкальские регионы.
Сегодня вокруг Байкала вся территория подвержена антропогенному воздействую. Людей становится все больше, а инфраструктуры по сбору и утилизации мусора нет. Отсутствует даже концепция ее развития. И нам нужно все это сдвинуть с места.
А раньше, 10-15 лет назад, некому было сдвигать с места?
По большей части это упиралось в отсутствие денег, в отсутствие правил, в непонимание серьезности проблемы. А сейчас появились ресурсы, изменилось законодательство, и чиновники наконец осознали масштабы проблемы. Теперь главное — планомерно продолжать работу в этом направлении.