Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Шестилетняя Онега Полина из города Красноуфимска Свердловской области от рождения практически не слышит. В среднем ухе правого слухового прохода у нее обнаружена опухоль — холестеатома, которая растет, разрушая соседние ткани и надежду. Уникальные операции по удалению опухоли и восстановлению слуха готовы провести хирурги в клинике США, потому что в России таких операций не делают. Но стоит это огромных денег — для родителей девочки сумма неподъемная. Примите участие в благотворительном проекте Русфонда и «Ленты.ру».
Редкое имя дочке выбрал папа — ему очень нравилось сочетание звуков в названии города Онега, что в Архангельской области.
— Когда мне показали дочку, я увидела, что у нее практически нет ушек, — рассказывает Ольга, мама Онеги. — Справа сформировалась только мочка, а слева был маленький кожный валик. Но я была так счастлива, что сразу решила: это косметический дефект — проблема, с которой мы справимся. Я еще не знала, что нам предстоит пережить.
Результат аудиоскрининга, который проводят в роддомах всем новорожденным, показал, что девочка лишена слуха. При выписке родителям настоятельно рекомендовали показать ребенка сурдологу. Тогда Онеге был поставлен диагноз: двусторонняя кондуктивная тугоухость. Поскольку слева слуховой проход у ребенка полностью закрыт, а справа — сужен, звук может проникнуть во внутреннее ухо только через кости черепа. Когда Онеге был год и восемь месяцев, ей впервые надели слуховой аппарат костной проводимости.
— Об операции, которая восстановит слух, нам никто даже не говорил, — рассказывает Ольга.
Родители изо всех сил старались помочь дочке. Организовали специальные занятия. У Онеги начала развиваться речь. Все это время они продолжали искать врачей, которые взялись бы за операцию по восстановлению слуха. Однажды Ольга увидела сюжет на Первом канале о Ване Приймаке, подопечном Русфонда с таким же диагнозом, которому собирали средства на оплату операции в США. Ольга тут же обратилась в клинику «Глобал Хиаринг» — ей, преподавателю английского языка, для общения с доктором Джозефом Роберсоном не требовался посредник.
— По рекомендации доктора мы сделали компьютерную томографию и аудиограмму. Результаты отправили в клинику, — рассказывает Ольга. — И тут выяснилось, что у нас еще одна очень серьезная проблема: в среднем ухе правого слухового прохода обнаружили опухоль — холестеатому, которую нужно удалять в первую очередь, иначе она будет расти, разрушая соседние ткани.
Полиным уже удалось с помощью благотворителей собрать часть средств на операцию. Но этих денег недостаточно. А шанс на восстановление слуха, по мнению американских врачей, очень велик. Чтобы использовать этот шанс, необходимо найти еще 4 867 100 рублей. Такую огромную сумму родителям девочки при всем желании не собрать.
Отолог клиники «Глобал Хиаринг» доктор медицинских наук Джозеф Роберсон (Пало-Альто, США): «Ознакомившись с данными компьютерной томографии и другими медицинскими документами, мы пришли к выводу, что сможем восстановить слух Онеге в два этапа хирургического лечения. Сначала проведем операцию по удалению холестеатомы в правом ухе. Затем, после периода реабилитации, проведем комплексную операцию на левом ухе: полностью воссоздадим слуховой канал и барабанную перепонку, сделаем имплант ушной раковины. Девочка будет слышать, а значит — сможет жить как все здоровые дети».
Дорогие друзья! Если вы решите помочь Онеге Полиной, пусть вас не смущает цена лечения. Любое ваше пожертвование будет с благодарностью принято.
Русфонд (Российский фонд помощи) — создан осенью 1996 года как благотворительный журналистский проект. Письма о помощи мы размещаем на сайте Rusfond.ru, в газетах «Коммерсантъ», «Московский комсомолец», в интернет-газете «Лента.ру», в эфире Первого канала, в социальных сетях Facebook, «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также в 174 печатных, телевизионных и интернет-СМИ в регионах России.
За 20 лет частные лица и компании пожертвовали в Русфонд свыше 10,353 миллиарда рублей, на эти деньги возвращено здоровье более чем 18 тысячи детей. В 2017 году (на 5 октября) собрано 1 282 990 438 рублей, помощь получили 1980 детей, протипировано 7538 потенциальных доноров костного мозга для Национального регистра. Серьезная поддержка оказана сотням многодетных и приемных семей, взрослым инвалидам, детдомам, школам-интернатам и больницам России.
Фонд организует акции помощи в дни национальных катастроф. Русфонд помог 118 семьям моряков АПЛ «Курск», 153 семьям пострадавших от взрывов в Москве и Волгодонске, 52 семьям погибших заложников «Норд-Оста», 100 семьям пострадавших в Беслане.
Фонд — лауреат национальной премии «Серебряный лучник», награжден памятным знаком «Милосердие» №1 Министерства труда и социального развития РФ за заслуги в развитии российской благотворительности. Руководитель Русфонда — Лев Амбиндер, член Совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека, лауреат премии «Медиаменеджер России» 2014 года в номинации «За социальную ответственность медиабизнеса».
Побывав на концерте Евгения Петросяна, специальный корреспондент «Ленты.ру» Михаил Карпов решил продолжить исследования отечественной юмористической сцены. На этот раз перед Новым годом он посетил концерт постоянных участников телепрограммы «Кривое зеркало» и покинул его с четкой мыслью, что артистов удерживают в проекте насильно, либо шантажируют.
День 30 декабря, особенно если он выпадает на выходной, — очень странный день. Вроде бы подарки куплены, батарея алкоголя ждет своего часа, еду все равно готовить завтра. Поэтому те, кто что-то не успел, стараются это наверстать, приобретая в последнюю минуту никому не нужные недорогие гаджеты в магазинах электроники или незатейливые сувениры для внезапных гостей на завтрашнем торжестве. Те, у кого никаких дел в канун Нового года так и не обозначилось, могут провести этот день на каком-нибудь увеселительном мероприятии, например на праздничном концерте постоянных участников телепрограммы «Кривое зеркало» — передачи, основанной Евгением Петросяном и состоящей из кучи юмористических миниатюр, исполняемых эстрадными артистами, одетыми в нарочито дурацкие наряды.
Действо происходило на основной сцене Центрального дома художника в Москве. Судя по афишам, ничто не предвещало грядущего представления, однако прямо над входом висела растяжка, зазывавшая на выставку художника Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия». Помимо этой экспозиции в ЦДХ были и другие, однако творчество Ложкина оказалось самым актуальным для посетителей концерта «Кривого зеркала», так как работы мастера разместили аккурат перед входом в концертный зал.
Зрителей, впрочем, такое соседство ничуть не смущало. Они с удовольствием ходили по помещению, смотрели на картины с котиками и фотографировались со статуей грустного котенка на табурете, меланхолично смолящего «Беломор». Подпись к одной из картин гласила: «Когда Иван Иваныч включает телевизор, тараканы в его голове надевают шапочки из фольги». «Куда катится этот мир?» — вопрошала другая, относящаяся к изображению отчаявшегося пропитого клоуна, обхватившего голову руками.
Публика подобралась вполне стандартная для такого мероприятия — пожилые мужчины и женщины, некоторые с взрослыми детьми и внуками. В отличие от концерта Евгения Петросяна, который «Лента.ру» посетила недавно, эти люди находились в приятно расслабленном состоянии, не пытались первыми пролезть в зал, не толкались и не считали мелочь у буфета. Впрочем, надо отметить, что от большинства мужчин уже порядочно попахивало алкоголем, но оно и понятно: кто праздничку рад — тот пьет накануне. Дойдя до кондиции, один из зрителей заказал в буфете кофе, отхлебнул, потом долго смотрел в глаза продавцу и, наконец, выдавил из себя полную трагизма фразу: «Сахару… не фонтан!», после чего махнул рукой и продолжил смотреть на картины Васи Ложкина.
Чтобы настроить публику на добродушный лад, перед началом представления в зале звучала всем известная музыка из советских комедий. Оформление сцены должно было создавать новогоднее настроение: несколько запорошенных искусственным снегом елочек, одна большая и нарядная, гирлянды, большие напольные часы и средних размеров разноцветный куб. Ожидая появления артистов, пожилые подруги, сидящие поблизости от корреспондента «Ленты.ру», показывали друг другу фотографии внуков на экранах смартфонов, а потом, видимо по традиции, обменялись мешочками с дежурными «театральными» конфетами.
Представление, судя по времени, уже должно было начаться, и зрители начали хлопать, вызывая артистов на сцену. Зазвучала бодренькая музыка, дверь в напольных часах на сцене открылась, и из нее выскочил мужичок в костюме, шляпе и с потертым кожаным портфелем — типичный советский «директор» из «Фитиля» или «Карнавальной ночи». «Я мысленно приветствую, можно так сказать, обнимаю тех двух человек, которые встретили мое появление бурными несмолкающими аплодисментами!» — громко произнес он. Действительно, бурными аплодисменты назвать было сложно, поэтому зал, поняв намек, на этот раз похлопал громче.
«Мы за кулисами, за чашечкой ароматного чая, с моими…» — артист выдержал паузу, во время которой из зала послышался мужской голос: «Собутыльниками!». «Да нет же, — возразил «директор», — теперь уже бывшими друзьями никак не могли решить, кому же из артистов выпадет почетная обязанность первым выйти на эту сцену». По его словам, человек этот должен быть узнаваемым, обладающим определенным набором талантов, а также скромным, и поэтому на сцену вышел именно он.
Реплики артиста зал встречал аплодисментами, однако практически никто не смеялся. Дальше, в лучших традициях детского утренника, он попросил присутствующих «зажечь» елочку, стоящую на сцене. «Елочка, гори!» — дружно закричали зрители. Одного раза, как всегда, оказалось недостаточно, поэтому фразу пришлось повторить еще раз. «Пусть все на елке веселятся, пусть за здоровье не боятся, пусть хорошеют с каждым днем, пусть все вокруг горит огнем!» — несколько апокалиптично завершил ритуал «директор» и сразу после этого пообещал «торжественную речь», соответствующую его статусу «официального лица». «Долго еще?» — послышался возглас из зала. «Минут 40-45, не больше», — успокоил артист зрителей.
— В праздники, дорогие друзья, нам особенно радостно, и я с огромной радостью хочу поделиться нашей гордостью по этому поводу — продолжил «директор». — Позвольте поздравить вас, дорогие друзья, с нашей общей радостью и пожелать нам и дальше идти к радостным победам, которые впредь позволят нам всем радоваться нашей гордостью и гордиться нашей радостью. Я кончил.
Под ритмичную «Шизгару» со словами «Кривое, мы зеркало кривое!» на сцену выкатились остальные участники концерта: клоун Александр Морозов, куплетист Михаил Вашуков, известный своим дуэтом с Николаем Бандуриным и эстрадный артист Виктор Разумовский. Незамысловатая и вроде бы банальная и несмешная миниатюра про роддом, разыгранная ими, внезапно рассмешила зал — или зрителям просто не понравилось ерничание «директора» относительно «радостных побед» и «горения всего огнем». Миниатюра про роддом сменилась еще более дурацкой сценкой, в которой Разумовский и Морозов представились «детьми «Кривого зеркала»», выйдя на сцену в детских шапочках набекрень и ковыряя в носу. Впрочем, на детей они похожи не были — скорее, на олигофренов.
Смысл номера заключался в том, что Разумовский зачитывал двустишие, а Морозов добавлял к нему часть, которая должна была быть смешной. «Наша Таня громко плачет / И не может встать с корячек — Шутка ли для тетки / Три бутылки водки!» — так выглядел один из стишков. Зал еще какое-то время раскачивался и, наконец, вошел во вкус — видно было, что именно такие номера ему больше всего по душе. «Наша Таня громко плачет / В магазине дали сдачу — Но не мелкими рублями / А большими пи…!» — тут Разумовский зажал Морозову рот, но все было и так понятно. Понимали и оценивали работу артистов громким смехом и зрители.
Вашуков продолжил развлекать зал частушками, зачастую с гомоэротическим подтекстом. Так, например, героиней одной из них была Верка Сердючка, на которую напал маньяк, сунул руку ей под юбку и стал заикой. Персонажем другой стал Николай Басков, с которым автор якобы мылся в бане и выяснил, что тот «блондин ненатуральный». Видно было, что Вашукова эта тема волнует не на шутку — под музыку из песни «В нашем доме поселился замечательный сосед» он пожаловался на то, что население России убывает, поскольку (следующая фраза произносится жеманным тоном) «свое дело позабыли мужики».
«Всю Россию растащили — не осталось ничего, — внезапно сменил тему куплетист. — Кой-кого все ж посадили, только это все смешно. Воровали кто как может, а суд решил проблему так: свистнул мало — ты преступник, свистнул много — олигарх». Зрители, судя по всему, не поняли столь резкого перехода на общественно-политическую тематику, поэтому хлопали тихонько и не смеялись. Вашуков крикнул в зал: мол, пойте «пам-пам-пам», но только те, кто олигархи. Видимо, шутка не зашла, и зал дружно грянул «пам-пам-пам». «Здесь что, все олигархи?» — растерянно спросил артист.
Неожиданно и следующий номер оказался посвящен коррупции. Согласно сюжету оказывалось, что чиновнику, разбогатевшему непонятно каким образом, достаточно дать взятку следователю и дело будет закрыто. Тема, опять же, оказалась слишком серьезной и не вызвала бурной реакции в зале. Разрядил обстановку пьяный гражданин, который в фойе жаловался на сладость кофе. Он стремился вступить в диалог с артистами, но изо рта у него вырывалось только неразборчивое мычание. Артисты, сжав зубы и демонстрируя вымученную улыбку, пытались как-то обыграть ситуацию и заткнуть дебошира. Впрочем, залу диалог нравился, и зрители воспринимали его как часть представления. «Давай другое, это мы по телевизору уже видели!» — орал мужчина. «Мне приятно, что вы смотрите телевизор», — внезапно мрачно отозвался Вашуков. Где-то на картине Васи Ложкина тараканы начали со вздохом надевать шапочки из фольги.
Для того чтобы немного разрядить обстановку «безудержного веселья», на сцену пригласили оперного певца Вячеслава Войнаровского, который вышел, опираясь на трость и в сопровождении поддерживающего его артиста. Оказалось, недавно он получил травму, что, из-за возраста певца и немалого веса грозило серьезными последствиями. Первым делом он спел «Очи черные», а потом начал травить театральные байки, персонажами которых чаще всего были пьяные работники сцены. В одной из них, во время постановки «Лебединого озера» в советские времена, артиста, играющего роль демона, должны были спустить на тросе на небольшую площадку, на «скале», где тот должен был танцевать. Но лебедку заклинило, и демон до скалы не долетел. Работники сцены безуспешно пытались раскачать его при помощи палки, но постоянно промахивались. В результате на представлении, где присутствовали члены правительства, раздался зычный голос прораба, руководившего работами: «Куда ж ты тычешь?! В жопу его пихай!» Подобные анекдоты Войнаровский перемежал вокальными номерами. Так, он спел «О, соле мио!» и «Без женщин жить нельзя на свете».
После пары юмористических номеров на сцену вновь вышел Вашуков и предложил залу исполнить «производственную гимнастику». «По телеку отстой, цензуры никакой, в прямом эфире делай все, что хошь. За голый зад держись, ори и матерись, но линию правительства не трожь — дадут по барабану!» — начал он, но зал не смеялся. Люди пытались делать «гимнастику», следуя примеру артиста. Видимо, показанное было слишком сложно повторить, и потому было непонятно — то ли шутка оказалась слишком сложной, то ли публика была слишком сосредоточена на движении своих рук.
«Бензин растет в цене, как будто наша нефть не из земли по трубам льет сейчас. А просто А и Б сидят на той трубе, давно сидят, серьезно — мы им по барабану!» — «У нас сатиры нет, так что гасите свет, нет недостатков — нечего скрывать. Уже не первый год нам закрывают рот, осталось только петь и танцевать — и бить по барабану», — завершил Вашуков номер, практически не улыбаясь. Зрители продолжали прихлопывать, хотя, казалось, юморист прямым текстом говорил им: как же нам все это опротивело — кривляться и говорить глупости, но ничего не поделаешь.
Последней миниатюрой стала зарисовка, в которой олигарх, отдыхающий в сауне с девушкой, приглашает туда выступить артиста, играющего роль Гамлета. Артист начинает свой монолог, а богач и его недалекая спутница просят его петь песни Натали и изображать фигуриста Плющенко без льда и коньков — и, разумеется, за дополнительные деньги. Наконец, к концу представления наличных у них не остается, и они просят артиста: мол, дай сотку, на такси. Тот вытаскивает банкноту и тут же убирает. «А сейчас мне бы хотелось услышать стихотворение поэта Александра Блока, из его раннего цикла — «Миры летят, года летят»», — произносит артист печальным голосом. И тут «олигарх» начинает декламировать:
— Миры летят. Года летят. Пустая Вселенная глядит в нас мраком глаз. А ты, душа, усталая, глухая, О счастии твердишь, — который раз?
Что счастие? Вечерние прохлады В темнеющем саду, в лесной глуши? Иль мрачные, порочные услады Вина, страстей, погибели души?
Что счастие? Короткий миг и тесный, Забвенье, сон и отдых от забот… Очнешься — вновь безумный, неизвестный И за сердце хватающий полет…
Грустно глядя в зал, артисты ждут секунд пять. Тут до публики доходит, что пора аплодировать, и она начинает хлопать. Как награда ей звучит песня Натали «О боже, какой мужчина». Артисты грустно улыбаются.
На помощь артистам «Кривого зеркала» никто уже не придет. Они до конца жизни будут изображать детей-олигофренов, ковыряющих в носу, будут шутить про жопу и лишь иногда в конце представления позволят себе прочесть Блока. Скорее для себя, ведь публика ждет от них совсем другого.
Зрители расходятся чинно и мирно. В фойе женщина ругает пожилую мать, которую привезла на концерт: «Да ты что, совсем что ли? Зачем ты сумку в полиэтиленовый пакет кладешь?!» — «Мне так удобно», — насупившись отвечает мать. Дочь идет к выходу и ждет старушку, которая надолго останавливается возле информационного табло и немигающим взглядом смотрит сквозь него.
В начале декабря кинотеатр «Художественный» на Арбатской площади перешел под управление предпринимателя Александра Мамута. Принадлежащей ему компании «Пионер» предстоит завершить затянувшуюся реконструкцию здания. В 2014 году кинотеатр впервые за более чем столетнюю историю закрыли на ремонт, однако вместо реставрации здание довели до грани разрушения. Интерьеры утрачены, нетронутым остался только фасад. Подрядчик не выполнил своих обязательств и был отстранен от работ. После реконструкции старейший московский кинотеатр должен вернуть свой исторический облик и стать местом для премьерных показов. «Лента.ру» выясняла, каким станет обновленный «Художественный».
Реконструируй это
Реконструкция «Художественного», начавшаяся в 2014 году, предполагала полную реставрацию здания, в том числе кровли, фасада, залов, лестниц и лепнины. Компания «Сианстрой», выигравшая тендер на 315 миллионов рублей, обязалась также установить систему кондиционирования и заменить в здании коммуникации. Однако подрядчик сильно отклонился от заданного графика, в итоге ко времени обещанного открытия в конце 2015 года здание находилось в полуразрушенном состоянии. В настоящий момент полы кинотеатра завалены строительным мусором, стены расчищены до кирпича, а в крыше здания зияет огромная дыра. Предыдущий подрядчик не стал церемониться с исторической лепниной и полностью сбил ее.
«Мы на свои средства наведем там порядок, — пообещал Мамут. — Постараемся в установленные сроки сделать современный кинотеатр для москвичей. Хочется воссоздать достопримечательность в изначальном виде и привести кинозрителей на хорошее кино». Предприниматель рассказал, что зрители увидят восстановленный «Художественный» таким же, каким он был в 1909 году. Планируется вернуть и его историческое название — «Электротеатр Художественный».
Предыдущий подрядчик, не справившийся с реконструкцией, прописанную в контракте сумму не получил, отмечает гендиректор ГУП «Московского кино» Василиса Орестова: «Подрядчик успел провести демонтажные работы, результат которых мы сейчас видим, а дальнейшее восстановление он выполнить не смог. Мы приняли решение о расторжении контракта, потом начались судебные разбирательства. Все деньги сохранены, подрядчик не получил ни копейки, наоборот, обязан выплатить неустойку».
Культурный вклад
Новый инвестор — компания «Пионер» — рассчитывает полностью восстановить кинотеатр за 18 месяцев. На это время арендная ставка составит около 2,98 миллиона рублей в месяц. После завершения работ начнет действовать льготная ставка — один рубль за квадратный метр в год, примерно 2600 рублей. Такая схема выбрана неслучайно, отмечает Орестова, в столице действует льготная программа аренды недвижимости для инвесторов, которые обязуются провести в здании реставрационные работы: «По закону мы обязаны делать именно так. Это делается для того, чтобы у компании был стимул в максимально короткие сроки сделать этот ремонт. Это то, что экономически будет стимулировать».
Примерная стоимость реконструкции оценивается инвестором в один миллиард рублей. По словам Александра Мамута, необходимо учесть возросшую стоимость оборудования, а также то, что здание длительное время простаивало в плохом состоянии. Инвестор признает: объект сложен для восстановления; архитектурное бюро, которое этим займется, определится в ходе конкурса.
«Возвращение барельефов на фасаде, надписи «Электротеатр Художественный» — все это в проекте существует. Надо понимать, что мы говорим о центральном месте для киноакций. Это должна быть точка, оборудованная самой современной техникой. Поставить оборудование такого качества мы самостоятельно не можем», — пояснил глава департамента культуры Москвы Александр Кибовский.
По оценке инвестора, вложенные в реконструкцию средства окупятся лишь через 10-13 лет. По договору с мэрией предприниматель получит здание в аренду на 20 лет. «»Пионер» (кинотеатр на Кутузовском проспекте — прим. «Ленты.ру») рентабельный, но для выхода на окупаемость тоже потребовалось много времени. Просто по-другому не сделать такой продукт — получится с какими-то изъянами, несовершенствами», — добавил Мамут. Цены на билеты, по его словам, будет диктовать рынок.
Время для премьер
Нынешний проект реконструкции — первый в истории страны случай государственно-частного партнерства в сфере культуры. В мэрии учли положительный опыт реставрации кинотеатра «Пионер» и рассчитывают, что «Художественный» повторит его судьбу и станет любимым местом отдыха для горожан разных возрастов. Единственной функцией кинотеатра останется показ фильмов. По условиям тендера, в здании запрещено проведение корпоративов, карнавалов, лотерей и шоу-программ.
«Нам очень хотелось бы, чтобы «Художественный» оставался бастионом качественного кинопоказа. Изменения, которые произошли с «Пионером» в последние годы — это гарантия того, что город приобретает надежного партнера, заинтересованного в создании в этом месте центра культуры соответствующего уровня», — подчеркнул Кибовский. Исключение, по его словам, составят культурные мероприятия, организованные при участии департамента культуры Москвы. Столичные власти предложили схему совместного пользования кинотеатром: 335 дней в году получает компания «Пионер», оставшиеся 30 — департамент.
Нельзя не учитывать и то, что «Художественный» имеет историческую репертуарную специфику и отличается от сетевых кинотеатров. В советские годы здесь проходили премьеры и закрытые показы. Так, в 1926 году в кинотеатре впервые показали фильм Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин»». Мамут надеется вернуть в «Художественный» эту традицию: один из залов, рассчитанный на 800 зрителей, имеет все шансы стать площадкой для кинопремьер.
Компания рассчитывает, что в «Художественном» будут показывать как российские, так и иностранные фильмы. При этом репертуар не ограничится лентами, рассчитанными на массового зрителя — любители авторского кино тоже смогут найти фильмы на свой вкус. По словам Мамута, возможно, в одном из залов будет идти зарубежное кино на языке оригинала с субтитрами.
«Борец с власовщиной — это что-то вроде профессии»
Фото: Петрусов Георгий / РИА Новости
На днях Министерство образования и науки отказало в присуждении степени доктора исторических наук историку Кириллу Александрову, защитившему в 2016 году диссертацию о деятельности Русской Освободительной армии (РОА) генерала Власова. Отказ пришел с туманной формулировкой: труд историка, дескать, «не открывает перспектив исследования в теоретической области». «Лента.ру» попросила Александрова пояснить причины, по которым изучение тех событий признали бесперспективным, а также рассказать о своей диссертации, которую кое-кто считает непатриотичной.
«Лента.ру»: Что именно не понравилось Минобрнауки в вашей диссертации?
Александров: Насколько мне известно, принято постановление не утверждать решение диссертационного совета Санкт-Петербургского института истории РАН. Мотивировочная часть постановления мне не известна. Допускаю, что речь идет о несоответствии диссертации формальным требованиям. При этом после защиты, состоявшейся 1 марта 2016 года, я не называл себя доктором исторических наук до соответствующего решения ВАК.
По итогам защиты, продолжавшейся более восьми часов, из 18 членов диссертационного совета, участвовавших в весьма бурном заседании, 17 человек проголосовали «за» и один «против» присуждения степени. Кроме того, несмотря на высказанные критические замечания, три официальных оппонента и автор отзыва ведущей организации — квалифицированные специалисты по проблематике сотрудничества граждан СССР с противником в годы Второй мировой войны — дали в целом положительные отзывы. С официальными оппонентами состоялась настоящая научная дискуссия.
Где вы защищались?
В Санкт-Петербургском институте истории РАН — одном из самых авторитетных научных учреждений, в стенах которого на протяжении четырех лет моя диссертация подвергалась критическому рассмотрению коллег. Она разбиралась по отдельным главам. В итоге защита состоялась на качественном уровне, хотя и в условиях беспрецедентного давления. Причем это давление выходило не только за рамки академической науки, но и за пределы элементарной человеческой порядочности.
Почему вы решили посвятить кандидатскую и докторскую диссертации генералу Власову и РОА?
Ни моя кандидатская, ни моя докторская диссертации не были посвящены генерал-лейтенанту Власову, осужденному решением Политбюро ЦК ВКП(б) к смертной казни 23 июля 1946 года. И в кандидатской, и в докторской диссертации биографии Власова посвящено не более пяти процентов текста.
Чему же они были посвящены?
Моя кандидатская диссертация посвящена военной истории Русской Освободительной армии. По истории русских подразделений и частей Вермахта в 1943-1945 годах, насколько мне известно, специальных докторских диссертаций еще не было написано.
Словосочетанием «Русская Освободительная армия» назывались в совокупности русские отдельные подразделения, как правило на уровне батальона, а также отдельные части, существовавшие в Вермахте в 1943-1945 годах. Большая часть из них, но далеко не все, поступили на формирование войск (Вооруженных сил) Комитета освобождения народов России (КОНР) в конце 1944 года. Вот эти войска, достигшие к двадцатым числам апреля 1945 года, вместе с подчиненными казачьими корпусами, численности примерно в 120 тысяч человек и правомерно называть власовской армией.
А докторская диссертация?
Она посвящена истории создания, развития и ликвидации офицерских кадров войск КОНР, насчитывавших примерно 4-5 тысяч человек, включая 35 генералов. Мною поименно установлены более двух тысяч генералов и офицеров власовской армии. Среди них были очень разные люди, со своей частной историей и разными мотивами поведения. Еще в студенческие годы меня заинтересовал этот феномен. Трудно себе представить, чтобы в годы Первой мировой войны пленные русские генералы и офицеры при помощи и активном участии эмигрантов попытались создать общевойсковую армию для участия в боевых действиях на стороне Германии и Австро-Венгрии. Прошла четверть века — и ситуация изменилась.
Причем среди генералов и офицеров власовской армии оказались люди, которые в 1915-1917 годах не только храбро сражались с противником, но и находились в германском плену, сохраняя верность своей стране. Например, майор Красной армии Георгий Рябцев: осенью 1916 года в чине унтер-офицера попал в плен, зимой 1917 года из плена бежал, сражался в Русском экспедиционном корпусе, затем вернулся из Европы на родину и служил в РККА. Летом 1941 года в должности командира стрелкового полка вновь попал в немецкий плен под Минском. Летом 1944 года подал рапорт в РОА, во власовской армии служил в чине подполковника в должности командира 3-го полка 1-й пехотной дивизии. Застрелился после боев в Праге и роспуска дивизии на американской зональной границе 12 мая 1945 года.
Почему вас заинтересовала эта тема?
Мои старшие коллеги и наставники подчеркивали большое значение изучения персоналий и человеческих судеб в эпоху войн, социальных кризисов и потрясений. История генералитета и офицерских кадров войск КОНР фактически не исследовалась в историографии, и я выбрал эту тему в качестве узкой области специализации, понимая возможные риски. В этом смысле кандидатская диссертация была только промежуточным результатом, а соответствующую поименную базу я начал составлять, еще будучи студентом второго курса. В ряде случаев мне удалось оказать помощь родственникам тех офицеров в установлении судеб близких им людей, считавшихся пропавшими без вести на протяжении более полувека.
Возникали ли проблемы с защитой кандидатской в 2002 году?
Не только проблем не было, но даже само событие не вызвало никакого резонанса, в том числе со стороны нынешних «борцов с власовщиной». Защита прошла спокойно и академично, сопровождалась корректной дискуссией.
Ваши недоброжелатели обвиняют вас в сочувствии к Власову и стремлении оправдать его. Так ли это?
В ходе многочасовой дискуссии на защите докторской никто из профессиональных «борцов с власовщиной», несмотря на их напряженные усилия, не смог процитировать ни один фрагмент текста, который бы давал основания для подобных выводов. При этом вряд ли членов совета, официальных оппонентов и коллег из ведущей организации интересовало личное отношение диссертанта к Власову, Сталину, Гитлеру, генералу армии США Паттону или лидеру четников Михайловичу, упоминавшихся в диссертации.
Возможно, их смутило то, что власовское движение в вашей работе названо формой социального протеста?
В мою задачу не входили оценки власовского движения — это намного более широкая и сложная тема. Но одно из положений диссертации звучит так: «Создание офицерского корпуса войск КОНР и его деятельность представляли собой опыт социального протеста против советского государства». Соответствующие аргументы были изложены в диссертации и представлены участникам дискуссии. Вместе с тем я отметил, что генералы и офицеры власовской армии, будучи гражданами СССР, совершили государственную измену, и в условиях непримиримой борьбы, которую вели страны антигитлеровской коалиции против Третьего рейха, их деятельность не достигла провозглашенных целей и закончилась катастрофой.
Вроде бы ничего криминального…
Именно так. Поэтому любые попытки политизировать данный вывод и инкриминировать диссертанту обвинения по уголовной статье в «реабилитации нацизма» — это нонсенс. Например, в годы Первой мировой войны десятки тысяч военнослужащих Австро-Венгерской Императорской армии (кстати, среди них был один из будущих старших офицеров-власовцев) переходили на сторону русских войск. В данном случае социальный протест против национальной политики Габсбургов нашел свое выражение в форме государственной измены, так как в другой форме в тех реалиях он не мог состояться.
С чем тогда вы связываете нападки на вас?
С недержанием эмоций, низким уровнем исторических знаний, неумением читать и осмысливать прочитанный текст, а также с тщеславным желанием снискать какие-либо привилегии в результате поиска новых врагов народа. «Борец с власовщиной» — это что-то вроде профессии. К науке это все не имеет отношения.
Как вы думаете, кто выбрал вас мишенью для своей атаки?
Даже не задумывался. Мне неинтересны эти люди. Они не смогли представить никаких контраргументов, кроме доносов и жалоб в разные инстанции, включая прокуратуру, и нелепых пикетов под красными флагами у здания Санкт-Петербургского института истории. Это уровень советской полемики второй четверти ХХ века.
Когда на вас начали давить?
Примерно за месяц до защиты.
Ваш научный руководитель не предупреждал вас о возможных последствиях?
У докторантов не научные руководители, а консультанты. Моим научным консультантом стал замечательный и заслуженный петербургский ученый, профессор Алексей Николаевич Цамутали. Он предупреждал меня о возможных рисках и сложностях. Но, признаюсь, я не во всем его послушал. Но Алексей Николаевич, придерживаясь традиционных оценок, считал меня достаточно самостоятельным исследователем, чтобы не нарушать мою свободу. Благодарю Бога за такого умного, тактичного и порядочного консультанта, работа с которым послужила мне хорошей школой.
Кроме того, в большой степени я обязан советам и критическим замечаниям других коллег, о которых буду помнить всю оставшуюся жизнь независимо от того, как сложится моя судьба. Нужно иметь большое гражданское мужество, чтобы защищать чужое право на свободу исследования, даже если ты не согласен с его результатами.
Намекали ли вам, чтобы вы пошли на компромисс? Что именно в вашей диссертации вам предлагали изменить?
Да. На одном высоком экспертном собрании меня откровенно спросили, не желаю ли я отказаться от каких-либо положений, вынесенных на защиту. Ответил коротко: «Не вижу для этого оснований». Насколько мне известно, наибольшее раздражение вызвали мои обобщенные оценки количества жертв сталинской социальной политики в предвоенное десятилетие; сведения о происхождении генералов и офицеров власовской армии, чьи биографии были подвергнуты сплошному анализу; раздел о русских и советских наградах офицеров войск КОНР; описание боестолкновений власовцев с красноармейцами в 1945 году и соответствующие немецкие оценки; поиски ответа на традиционный вопрос о том, кто освободил Прагу в мае 1945 года.
Ну и тезис о социальном протесте, наверное, припомнили.
Да, он вызвал особое неприятие. Меня упрекали в том, что я позволил себе вместо слова «предательство» употреблять в тексте словосочетание «государственная измена». Наконец, один из экспертов откровенно заявил, что представленная диссертация не служит воспитанию патриотизма и не способствует сплочению российского общества. Вместе с тем мне представляется, что научное сообщество и официальные оппоненты дали компетентную и объективную оценку диссертации в заседании, состоявшемся 1 марта 2016 года. И что-либо исправлять, чтобы всем понравиться, не считаю нужным — у меня другая профессия.
Советское общество было полно противоречий. Граждане СССР верили пропаганде, жалели угнетаемых негров и боялись шпионов, и в то же время носили «лучшие в мире» американские джинсы, слушали Pink Floyd и мечтали о загранице, хоть иногда и сомневались в ее существовании. Как в сознании жителей Страны Советов спокойно уживались недопустимость «низкопоклонничества перед Западом» и понимание, что СССР живет неправильно, рассказывает «Лента.ру».
Никогда
Трудно сказать, насколько сложившимся можно считать мировоззрение восьмилетнего ребенка, однако у этого мальчика были вполне определенные взгляды на мир в целом и окружающую действительность. 1988 год, по телевизору показывали парад в честь 71-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Ехала военная техника, проходили улыбающиеся люди с цветами и транспарантами, посвященными борьбе за мир. Мальчик сидел на подоконнике и смотрел на улицу, на двор скульптурного завода, где выстроились в ряд каменные истуканы: суровые мускулистые рабочие, Ленины на любой вкус, советская символика.
Все было как обычно, но все же как-то не так. В последние пару лет в стране многое стало меняться, и взрослые дома говорили вовсе не те вещи, о которых было написано в книжках, — не про то, как хорошо в стране советской жить. «Мама, у нас же никогда не будет капитализма?» — с тревогой в голосе спросил он мать. Та подошла к мальчику, погладила его по голове, прижала к груди и прошептала: «Никогда, конечно, никогда».
Сказано это было вполне искренне, ведь, пожалуй, ни один советский человек не мог себе представить, что уже совсем скоро огромная страна, живущая по своим законам реальности, рухнет как карточный домик. А таинственная «заграница», которая была, с одной стороны, предметом мечты для каждого гражданина СССР, а с другой — источником страхов и легенд, окажется достаточно обычной. Не великолепной, но и не страшной.
В условиях, когда выехать за рубеж могли единицы, образ капиталистического мира формировался в воображении советского человека двумя путями: из разговоров с друзьями и знакомыми, которые слушали «вражеские голоса» по радио (или, если повезло, бывали «там»), и из государственной пропаганды. Вполне возможно, именно эта двойственность породила и современное мировоззрение россиянина, в котором после окончательного краха советской идеологии вместо «хороших» нас и «плохих» капиталистов остались только «плохие» — и мы, и они. А раз плохие все — то ничего зазорного в этом нет. Просто надо быть изворотливее, а главное — сильнее.
От врага до друга и обратно
Как оказалось, железный занавес — вовсе не обязательное условие для того, чтобы граждане нашей страны считали США (а значит, и Запад в целом) страной «высокой преступности и морального упадка, где в отношениях между людьми нет человеческой теплоты» (именно таким был результат опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в 2015 году). Все эти штампы словно сошли со страниц советских газет, и тем более интересно, что в 1990 году люди, наоборот, считали Америку страной с высоким уровнем жизни, науки и техники и возможностью самостоятельно добиться успеха.
Корни такого отношения россиян и советских людей к США описывает в эссе «Тысячеликая Америка» американист Иван Курилла. Со времен Российской империи условные либералы видели в Америке ориентир, а условные консерваторы — государство, которое уничтожает индейцев. В советское время индейцев в дискурсе по большей части заменили негры, а к этому прибавился и статус США как мирового полицейского и флагмана ненавистного капиталистического мира. По мнению Куриллы, отношение наших сограждан к этой стране «четко коррелирует с циклами реформ и революций в России, сменяющихся контрреформами, реакцией и застоем».
В СССР активная фаза осмысленной антизападной пропаганды пришлась на 30-е годы, когда абстрактный образ буржуя-интервента, поддерживавшийся со времен гражданской войны, перестал удовлетворять нуждам большевистской пропаганды. Возникла необходимость показывать успехи социалистического хозяйствования — и, разумеется, лучше всего они смотрелись именно на фоне образа загнивающего капиталистического Запада, где к тому же как раз царил экономический кризис.
В своей диссертации историк Алексей Гордин, исследовавший проблему формирования представления рабочих 30-х годов об общественно-политической жизни в странах Запада, отмечает, что именно эта тема была наиболее популярной в заводской прессе 1930-1933 годов. Еще одним источником информации об этих странах были советские праздники, на которых через лозунги и речи продвигали «классово ограниченные представления о жизни на Западе», при этом «официальные источники акцентировали внимание на тезисах о классовой борьбе, военной опасности, социально-экономическом кризисе, ухудшении положения народных масс на Западе».
Однако, по словам Гордина, несмотря на то что официальная пропаганда действительно формировала образ капиталистического мира у пролетариев, общение с зарубежными рабочими (как это происходило, скажем, на заводе ГАЗ, который описывается в диссертации), вносило существенную корректировку в их взгляды. К тому же рабочие, которых отправляли в командировки в США и Францию, подмечали, что, несмотря на экономический кризис и безработицу, уровень жизни населения в целом там существенно выше, чем в СССР.
Так в сознании советского человека 1930-х годов формировался тот самый двоякий образ Запада, который существовал в общественном сознании до самого развала СССР и в какой-то мере продолжает существовать сейчас. С одной стороны, официальные средства информации создавали мифологизированный и стереотипный портрет капстраны, а альтернативные источники на бытовом уровне его корректировали. Согласно альтернативным, все было наоборот: «там» — трудолюбивые люди с гражданской позицией, живущие существенно лучше «наших».
Все изменилось с началом Великой Отечественной войны. Мир четко поделился на своих и чужих, и тут уже было не до классовой войны. «Все для фронта, все для победы» — этот лозунг верен и для советской пропаганды, которая в одночасье «переобулась».
Впрочем, историк Никита Ломагин отмечает, что внезапное сближение в первые недели войны СССР с Англией и США воспринималось населением с настороженностью. Это и неудивительно — совсем недавно главными врагами Страны советов были как раз проклятые буржуи из этих государств, за создание гротескного образа которых пропаганда СССР после подписания пакта Молотова-Риббентропа взялась с удвоенным рвением.
Но ближе к концу войны настроения в обществе изменились, причем настолько кардинально, что это не на шутку взволновало НКВД. Историк Александр Голубев в своей работе об образе Запада в советской военной пропаганде пишет, что не только интеллигенция, но и пролетариат стали задумываться о том, что живут они как-то не так… По крайней мере не так, как могли бы.
Голубев констатирует, что появление в прессе большого количества позитивных и чисто информационных, нейтральных по тону сообщений о жизни стран-союзниц «не могло не найти отклика в сознании советских людей». Он приводит слова металлурга одного из ленинградских заводов, которые тот произнес в 1944 году: «Вот посмотришь на нашу дикую систему и сравнишь ее с американской, так надо сказать, что там люди живут и над ними никто не издевается, сами себе хозяева, их личность неприкосновенна».
Роспуск Коминтерна в 1943 году, восстановление православной церкви, даже введение погон в Красной Армии — все это вызывало в обществе большое количество вопросов, существенная часть которых сводилась к одному: теперь нас отдадут Америке и у нас снова будет капитализм? Так или иначе, за пять лет войны взгляды советских людей на Запад в корне изменились, а вместе с этим «размывались, теряя жесткость и однозначность, пропагандистские стереотипы».
Уже в 1946 году, с началом холодной войны, пропаганда и общественное мнение снова жестко поменяли свой курс. Как отмечает в своей работе историк Анастасия Малкина, все материалы в советском информационном пространстве вновь стали подаваться только в негативном мифологизированном ключе. Появились знаменитые штампы: «звериный оскал капитализма», «упадочная западная культура», «армия бандитов и убийц» (в отношении американской армии). Конечно, как пишет Малкина, у части населения оставался интерес к США и стремление к независимому восприятию, однако большая часть этой группы откровенно боялись открыто демонстрировать свои взгляды.
Эти опасения имели под собой крепкую почву — именно тогда началась борьба с «безродными космополитами», условно либерально настроенной части общества. Само слово, которое переводится с греческого как «гражданин мира», стало в СССР ругательным. Ты — гражданин Союза Советских Социалистических Республик, а не какого-то там абстрактного мира! И вообще, космополитизм ваш — это просто еще одно лицо американского империализма.
Космополитов искали везде: среди журналистов и писателей, театральных деятелей, руководителей музеев, партийных организаций высших учебных учреждений. Слушал «Голос Америки», восхищался США, говорил об этом со знакомыми? Полезай в воронок. А кульминацией этой кампании было известное многим «дело врачей».
Именно в это время полностью оформляется понятие «советский патриотизм», который противопоставлялся космополитизму и приоритизировал достижения русской культуры. «В сущности, проводимые идеологические кампании осуществляли коллективное зомбирование людей, выполняя социально-политическую функцию, так как избавляли большинство людей от необходимости задумываться о сути происходящего вокруг, а у людей думающих это порождало двоемыслие и в конечном счете конформизм», — констатирует Малкина.
Оттепель наперегонки
Все послевоенные годы до смерти Сталина ни о какой разрядке речи даже не могло быть — ощущение новой неизбежной войны с капиталистическим окружением нарастало. Лишь с приходом к власти Хрущева, который, по его же воспоминаниям, ужасно боялся мощи атомной бомбы, Запад и Советы начали искать пути мирного сосуществования. Новый генсек, в отличие от Сталина, активно разъезжал по миру и наглядно демонстрировал то, что СССР готов к диалогу.
Будучи представителем того поколения, которое строило свою карьеру уже при новой власти, Хрущев был тем самым советским человеком до мозга костей. Четко усвоив все стереотипы, он свято верил в социалистический путь развития страны и грядущий коммунизм, при этом осознавая, что творившееся в стране при Сталине достаточно сильно отличается от декларировавшихся идеалов пролетарского государства.
Фраза «догоним и перегоним Америку» приписывается Хрущеву неслучайно (хотя о необходимости догнать и перегнать капиталистические страны говорил еще Ленин в своей работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»). Именно во время его правления в Америке проводились знаменитые выставки достижений советских науки, техники и культуры, а в Москве — американских. Участились визиты представителей стран Запада в СССР, а советских деятелей — в США и Европу.
Неудивительно, что в такой атмосфере среди молодежи активно распространялись слухи о прелестях капиталистического образа жизни, а государственная машина уже не подавляла такие настроения настолько жестко, как в прежние времена.
В своей статье историк Дмитрий Козлов приводит пример из методических материалов калининградской комсомольской организации, где разбирали «отклонения от нормы» в поведении одного старшеклассника:
«Володя встречался с моряками, побывавшими за границей, и слушал их разговоры о «прелестях» заграничной жизни, составил график передач «Голоса Америки», «Свободной Европы», «Би-би-си» и не пропускал ни одной из них, стал увлекаться зарубежной литературой, джазом. Он начал провозглашать свои принципы и взгляды на жизнь: «Лучше жить по-своему», «Только дураки едут покорять целину и строить электростанции», «Деньги — это все», «Заветная моя мечта — побывать в Америке». Он стал рисовать абстракционистские и порнографические картинки, которые, кстати, распространял и среди школьников».
Как отмечает Козлов, такие качества молодого человека, как индивидуализм, интерес к современному искусству, зарубежным передачам и интерес к западному образу жизни воспринимались как откровенно девиантное поведение. В то же время самого Володю в этом практически не обвиняли, пеняя на школу: «У ребенка богатая фантазия, но, к сожалению, все это не сумели рассмотреть в школе, направить в нужное русло». Вполне «вегетарианская» формулировка.
Если в сталинские времена для того, чтобы считаться прогрессивным деятелем, гражданину капстраны необходимо было в открытую признаваться в симпатии к СССР, то при Хрущеве ему было достаточно критиковать буржуазное общество. Козлов пишет, что благодаря этому в советскую печать можно было протащить даже условно реакционных авторов, предварительно покритиковав их образ мышления в предисловии.
Тем не менее Запад продолжал оставаться для советских людей территорией мифов, «чистой идеей, страной-мечтой, которой, возможно, и на свете нет». Так было до самого конца Советского Союза.
Что такое хорошо и что такое плохо
В книге «Это было навсегда, пока не закончилось» антрополог Алексей Юрчак пишет, что само советское понятие «заграница» не являлось точным синонимом понятия «за границей». Та самая заграница воспринималась не как физическая территория, а как воображаемое пространство, с одной стороны — реальное, а с другой — абстрактное. Советские люди были уверены, что они интернационалисты, несущие свои идеи всему миру, но в то же время сознавали, что увидеть этот самый внешний мир у них нет практически никакой возможности.
При этом государственная пропаганда формировала у советского человека абсолютно противоречивый образ этого «сказочного пространства». Например, с одной стороны (и это может показаться неожиданным для многих современных любителей рафинированной советской действительности), в СССР строилось общество потребления. С другой стороны, критиковалась буржуазная «тяга к наживе».
Каким же образом увеличивать потребление, не стремясь к наживе? Как и следует советскому человеку — воспринимая физические и эстетические блага как вознаграждение за трудовые успехи или поднимая свой культурный уровень. Если посмотреть на вещи трезво, такая формула чрезвычайно сложна для обывателя, который просто живет своей жизнью и хочет, чтобы ему не мешали это делать. В результате в его голове все равно оставалась простая формула, согласно которой просто «надо жить как все, не выпендриваться и не жрать в три горла».
Или то же отношение государства к рок-н-роллу и молодежной музыке в целом. Как пишет Юрчак, критерий, по которому та или иная музыка, записанная на магнитофон, характеризовалась государством как приемлемая или неприемлемая, был опять же сформирован амбивалентно. Согласно этой формулировке, «правильная» зарубежная музыка должна быть связана с культурой трудового народа, а плохая (что самое смешное) — с культурой потребления.
В книге приводится отрывок статьи композитора П. Кантора, который пытается объяснить, как отличить одну от другой, и он лишен всякой логики. «Неправильная» музыка, по его словам, вызывает в человеке «излишнюю развязность или унылое безразличие», а «истинно легкая музыка» — «задушевна, мелодична». Согласно Кантору, можно слушать и джаз, «когда он играет красивые народные мелодии». Но рок-н-ролл и подобные ему «произведения буржуазного искусства» — «дикие».
Все здесь — чисто оценочные суждения, ведь у кого-то и гимн СССР мог вызвать унылое безразличие. Более того, постоянное желание привязать качество музыки к ее народности вызывало еще больше неразберихи.
Весь этот идейный хаос способствовал распространению идеи воображаемого Запада и, если так можно сказать, отыгрышу, «косплею» западной жизни. В 70-х годах не было ничего странного для секретаря комитета комсомола выступать с идеологически выверенными речами на собраниях и при этом носить иностранные джинсы, слушать Pink Floyd и иметь кличку Джон среди друзей.
Джинсы со СПИДом
С другой стороны, не стоит думать, что государство смотрело на «низкопоклонничество перед Западом» сквозь пальцы. Чтобы бороться с ним, использовались так называемые агитлегенды — страшные слухи об иностранных вещах, которые запускались сверху в народ. Несмотря на всю их дикость, люди действительно опасались зарубежных конфет с лезвиями, джинсов со СПИДом и тому подобных вещей. (Автор этой статьи и сам помнит, как его мать, работавшая, между прочим, в советском представительстве иностранной фирмы, предостерегала от жутких зарубежных жвачек, в которые шпионы «закладывают болезни»).
Как пишут Александра Архипова и Анна Кирзюк в своей книге «Опасные советские вещи», активнее всего истории о таких зверствах распространялись в прессе в военное время, однако и в последующие годы их хватало.
Они плотно въелись в общественное сознание — так, авторы книги приводят пример, как в 1957 году, во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов, один швед дал советскому мальчику лакричную конфету, который взял ее в рот и тут же выплюнул, так как она оказалась горькой (что для лакричной конфеты вполне естественно). «Присутствовавший при этом инспектор 3-го отделения милиции Р. незаметно отобрал у второго мальчика конфету и позже передал ее работнику КГБ», — гласит милицейская сводка. То есть милиционер воспринял угрозу всерьез.
Архипова и Кирзюк приводят рассказ одного своего собеседника, который ребенком застал Олимпиаду-80. По его словам, как-то его и его друзей иностранец одарил кучей всяких безделушек, в числе которых были сувенирные медицинские фонарики (иностранец был врачом). «Дома я с восторгом рассказал о встрече, достаю фонарик, хочу показать, как он работает, а мама отшатывается: «Не надо, вдруг там бомба!»».
Родина психотронных аппаратов
Конспирологические настроения по отношению к Западу поддерживались до самого распада СССР и на вполне официальном уровне. Если покопаться на книжных развалах, можно выудить буквально кучу книг с заголовками вроде «Апокалипсис из Вашингтона», выходивших вплоть до 1988 года.
В книге «Пулей, ядом, словом…», написанной известным советским журналистом-международником Михаилом Озеровым и выпущенной в 1987 году, слово «конспирология» появляется на одной из первых страниц. Издание не только посвящено изображению ЦРУ как террористической организации, оно включает в себя все штампы о «бездуховном западном мире». Особенно интересен один из пассажей оттуда, выглядит он вот так:
«В детских комиксах одна из семи иллюстраций непременно изображает насилие. Вот мужчина поднял топор, а на полу лежит женщина. Следующий рисунок: он опускает топор. Подпись гласит: «Слышен пронзительный крик Берты. Сверкает сталь. Глухой удар. Крик обрывается». На последнем рисунке снова мужчина с поднятым топором. Читаем: «Он рубил и кромсал, расчленяя труп»».
Этот абзац из книги Озерова, выдаваемый за авторскую речь, — прямая цитата со слушаний Конгресса США в 1954 году, посвященных «влиянию комиксов на юношескую преступность», после которых в стране ввели цензуру комиксов — Comics Code Authority. В частности, республиканцы, инициировавшие их, заявляли, что в «Бэтмене» есть гомоэротический контекст, а «Чудо-женщина» пропагандирует БДСМ. Возмущенный конгрессмен даже говорил, что «Супермен» возбуждает у молодежи садистские фантазии.
То есть вроде бы прогрессивный советский автор цитирует и поддерживает консерваторов, причем делает это с опозданием на 30 лет, когда ситуация давно изменилась (кстати, интересный факт: слушания прошли в апреле 1954 года, а к ноябрю опрос общественного мнения показал, что 70 процентов американцев уверены в том, что комиксы толкают молодежь к насилию, — это к слову о действенности пропаганды).
Книга Александра Асеевского «ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы» 1984 года выпуска вообще начинается с описания, в котором читается современный конспирологический дискурс. «Подробно рассматриваются проблемы подготовки администрацией и спецслужбами США химической, бактериологической и психохимической войны. Большой интерес представляют главы о подрывных действиях ЦРУ в Западной Европе, Канаде и Латинской Америке», — гласит оно. Имя Аллена Даллеса на каждой десятой странице.
Отдельным шедевром позднесоветской пропаганды является документальный фильм 1984 года «На прицеле — разум», в котором под музыку немецких электронщиков Kraftwerk диктор монотонным уверенным голосом вещает зрителю: вот приемчики, благодаря которым американцы отупляют свое население (разумеется, злонамеренно). Психическое оружие? Конечно, оно существует. И скоро будет опробовано на нас.
На дворе — 2020 год, но и сейчас в соцсетях не так уж редки посты об иглах с ВИЧ-положительной кровью, а Запад — все такой же бездуховный, порочный — стоит за каждым переворотом и планирует психотронные атаки на россиян. Это снова к вопросу об эффективности пропаганды.