Рождение детей — такой же долг гражданина перед обществом, как служба в армии и уплата налогов. Так считают активисты антиабортного движения «За жизнь», собравшиеся на минувшей неделе на свой ежегодный фестиваль. А коли так, то аборт вполне можно расценивать как преступление против государства, и его запрет логичен и желателен. «Лента.ру» побывала на мероприятии, узнала, что волнует «Православных бабушек» и какие решения предлагают в организации «Много деток — хорошо». А еще побеседовала с президентом фестиваля Сергеем Чесноковым.

В здании гостиницы «Салют» все вроде бы было как обычно — по холлу слонялись группки китайских туристов, скучали портье, ждали работы носильщики. Но кое-что отличало этот день от остальных — например, тут же беседовали два благообразных священника с бородами и в рясах, суетились женщины в платках и активисты в майках с изображением человеческого эмбриона. Лестницы и стены были обклеены фотографиями новорожденных и тематическими плакатами. В гостинице «Салют» собрались противники абортов.

В течение трех дней участники фестиваля посещали тренинги и круглые столы, делились опытом продвижения антиабортных идей. По словам куратора программ Citizen Go Александры Машковой, политики только тогда замечают активистов, когда они образуют сплоченную группу, активно распространяющую свои идеи. Она привела пример гомосексуалов. «Мы знаем, эти люди есть, и их, наверное, мало, — сказала она. — Но создается площадка, где мнение этих людей, разбросанных по всему миру, концентрируется в одном месте и создается впечатление, что их много». По ее словам, сторонники «враждебных ценностей» создали для их продвижения мощные инструменты: платформы Avast и Change.org. Машкова призвала использовать подобные практики в интересах антиабортного движения.

Создатель группы во «ВКонтакте» «Православные бабушки» Андрей Куропатов похвалился большим числом участников. «По 50 постов в день выходит — это и рецепты постной кухни, и рассказы из жизни», — говорит он. В своей группе Куропатов также собирает деньги на работу с беременными, которые намерены сделать аборт из-за отсутствия работы.

Он тоже не прошел мимо людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. По его словам, во «ВКонтакте» есть около шести миллионов групп гомосексуалистов. «Мы пытаемся что-то сделать, но у нас нет единства, а нам надо сближаться и не смотреть на мелочи. Эта гадина растет в геометрической прогрессии», — посетовал Куропатов. Всех, кого волнует эта проблема, он призвал писать ему, отметив, что у него «есть связи в следственных комитетах всех регионов» и он может решить такие вопросы с помощью «телефонного права». Каким образом сообщества гомосексуалистов влияют на ситуацию с абортами, Куропатов не пояснил.

О том, как достижению целей движения чудесным образом способствуют крестные ходы, рассказала руководитель организации «Много деток — хорошо» Татьяна Боровикова. По ее словам, такие мероприятия — вообще самое эффективное «из всего, что можно сделать». Сперва ее организация надеялась на государство и бизнес, однако очень скоро Боровикова осознала, что для достижения поставленных целей лучше всего ходить на молебны к Даниилу Московскому. После этого, например, все многодетные матери, нуждавшиеся в жилье, получили квартиры.

«Мы поняли: если мы не хотим, чтобы какой-нибудь гадостный закон был принят в Госдуме, надо просто семь раз ночью вокруг нее крестным ходом обойти», — просветила она собравшихся. Убедившись в эффективности этого метода, активистки организации стали ходить и вокруг Кремля. «Был Парад Победы на Красной площади, куда хотели пригласить 750 человек из НАТО, и вот мы, мамки с колясками, по два, по три человека, ходили вокруг кремлевских стен — причем 40 дней. Так просто получилось, мы не считали», — говорит Боровикова.

Активисты предлагали увольнять из школ аморальных учителей, рассказывали о том, как можно лечить от гомосексуализма с помощью психологических практик, а также о ювенальной юстиции. Обсуждали и прочие темы, так или иначе связанные с моралью, педагогикой… Ну и с профилактикой абортов, конечно.

На церемонии закрытия фестиваля его президент Сергей Чесноков вручил самым активным активистам награды — стеклянные шары и браслеты. Затем собравшиеся вынесли из гостиницы большую икону и хоругвь и, запев «Христос Воскресе! Из мертвых смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!», двинулись крестным ходом вокруг здания, к вящему изумлению очередной группы китайских туристов. Чуть позже участники фестиваля отправились ужинать, а корреспондент «Ленты.ру» расспросил Чеснокова о самом мероприятии и о том, какими средствами антиабортное движение собирается добиваться поставленных целей.

«Лента.ру»: Количество участников фестиваля от года к году растет?

Чесноков: Растет, на первом было где-то 250 человек, сейчас около 650. Но это не главный показатель. Важнее, что растет число участников антиабортного движения. Конечно, кто-то уходит из движения, кто-то устает, перегорает…

А где же Владимир Потиха? Ваш пламенный сторонник, который на заседании Госдумы представил герб СССР с изображением эмбриона в центре.

Да, потом он за это сильно пострадал. Мы его «поклевали», потому что многие тогда подумали, что это взгляды всех участников движения, а не его собственные.

В частности, положительно отзывался о Сталине.

Но у других участников движения взгляды относительно фигуры Сталина могут быть прямо противоположными. Есть люди, которые вообще считают его злодеем. Это не то, что нас объединяет. Конечно, все положительно оценивают сталинский запрет абортов, но понимают, что он носил сугубо прагматический характер — просто стране нужны были граждане, рабочая сила. Вопрос о том, что ребенок еще до рождения является человеком, не поднимался. Мы же ставим ребром именно этот вопрос, поскольку человек начинается в момент зачатия.

Достаточно спорное утверждение. Наука говорит, что до определенного срока эмбрион даже не способен чувствовать боль — у него недостаточно развита нервная система.

Мы проводили в 2015 году научный симпозиум. Одним из докладчиков была нейробиолог Морин Кондик из США. Итоги ее исследования однозначно свидетельствуют о том, что по крайней мере на том сроке, когда аборты у нас разрешены, ребенок уже все чувствует.

Значит, есть некий срок, когда аборт можно делать?

Я говорю о моменте, когда возникает чувство боли. Это, к слову, постоянно опускается. Еще в 1960-е — 1970-е годы считалось, что новорожденный (!) не чувствует боль, и некоторые операции с новорожденными проводили без наркоза. А сейчас кто-то считает, что ребенок до рождения не испытывает боль. Но вопрос в том, как вообще относиться ко всему живому. Я считаю, что нравственное чувство начинается тогда, когда человек способен сопереживать той же Мухе-цокотухе, которую паук утаскивает в паутину. Даже здесь есть боль.

Но такой нравственный человек ест, скажем, курицу, рыбку, поросенка. Их не жалко?

Жалко, конечно.

Может, тогда людям с вашими взглядами следует практиковать вегетарианство?

В каком-то смысле — да.

А вы вегетарианец?

Нет, но я признаю, что мы виноваты перед теми, кого едим. Это нравственное чувство все равно присутствует. Просто наша религиозная традиция разрешает нам такое пищевое поведение.

Что вам больше всего запомнилось на фестивале?

Начался он с тренинга достаточно известного специалиста по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Был также тренинг «Наука побеждать» по полководцу Александру Суворову, который проводил Вячеслав Летуновский. У него очень интересная технология применения принципов Суворова к бизнесу, а мы его попросили применить их к некоммерческому сектору. И участники нашего фестиваля остались довольны, поскольку мы считаем одной из главных наших задач именно обучение активистов, спасающих жизни детей в регионах.

К чему следует подготовить активиста?

В идеале он должен быть человеком, способным искать все способы защиты жизни, находить возможность защищать жизнь ребенка в самых разных ситуациях, в полемике с совершенно разными людьми, иметь возможность предложить помощь женщине. И с каждым разом мы убеждаемся, что есть тут и потребность в управлении временем…

Вот, кстати, послушав Архангельского, мы поняли, почему большим подвигом считается, когда жизнь за страну отдает молодой человек, а не старик. Потому что он жертвует свои человеко-часы, которые даны ему от природы. Он мог бы прожить до 70 лет, а погибает в 20. Если же жизнь прерывается еще до рождения ребенка… В конце тренинга я сказал Глебу, что он, как мы надеемся, своим выступлением спас очень много человеко-часов, поскольку мы станем эффективнее работать и спасем больше детей до рождения.

То есть вы достаточно рационально подходите к этой нравственной проблеме?

Мы подходим к ней с разных сторон, поскольку понимаем, что все начинается с жизни. На форуме два года назад мы задумались, было ли какое-нибудь научное мероприятие, на котором бы обсуждалось, с какого момента нужно защищать человеческую жизнь, когда она начинается. Ведь все наши государственные ведомства защищают жизнь и здоровье граждан — и милиция, и армия, и пожарные. Оказалось, что никто до нас не удосужился озадачиться этим моментом, хотя у ученых на такой вопрос ответ есть, но их об этом никто не спрашивает.

А какие у опрошенных вами ученых взгляды на эту проблему?

Мы опрашивали их, и пока не встретили каких-то принципиальных противоречий. Среди них были и верующие, и атеисты.

И все они говорили, что человек начинается с момента зачатия?

С соединения мужской и женской клетки и образования новой ДНК. Это новая жизнь, новый человек.

Например, амеба — одноклеточная. Это тоже жизнь.

Здесь человеческая жизнь, а там жизнь амебы, одноклеточного существа.

На какой стадии деления оплодотворенная яйцеклетка превращается в человека?

Одной клетки достаточно.

Три года назад я был в храме Христа Спасителя на совещании относительно запрета абортов, и один из выступавших заявлял, что аборт нельзя делать даже по медицинским показаниям, даже если плод мертв. Вы разделяете эту позицию?

Нет. Но вопрос в том, как понимать эти медицинские показания. Сейчас, согласно сложившейся практике, если существует подозрение на угрозу жизни беременной женщины, ей экстренно делается чистка (аборт), после чего ее начинают спасать. С нашей точки зрения это выглядит по-другому. Мы считаем это допустимым, если врач предпринимает все усилия для спасения ее жизни, при этом стараясь сохранить жизнь ребенка. И если ему, когда он сделал все, что мог, это не удалось, то тогда, как говорят, у каждого доктора есть свое личное кладбище.

Почему вы выступаете против экстракорпорального оплодотворения?

Мы выступаем против тех операций ЭКО, при которых происходит изготовление избыточных эмбрионов и их уничтожение. Если допустить, что этого бы не происходило, мы не были бы против. Но пока нам не удалось найти ни одной клиники, которая бы этого не делала.

Когда я слушал выступающих, то заметил, что они постоянно с проблемы абортов соскакивают на обсуждение ЛГБТ и западных ценностей. Люди как-то не очень здорово увлечены этой темой. Почему?

Это для нас не главная цель. Наш манифест, конечно, декларирует защиту семейных ценностей, но мы в большей степени сосредоточены на защите жизни до рождения. Считаю, что разговор о нетрадиционных половых отношениях даже в негативном ключе способствует распространению этого явления.

У вас в зале висела большая картина с кораблем, символизирующим Россию, который вот-вот наткнется на айсберг, символизирующий аборты. Красивая метафора, но к кораблю привязаны плоты, на которых сидят музыкант Андрей Макаревич, эксперты ВШЭ и либералы. Это как связано с абортами?

Это картина Бориса Заболоцкого. Это не программная работа для нашего движения, хотя мы и поддержали ее передачу в администрацию президента. Но фестиваль построен по принципу «пусть цветут сто цветов»…

По принципу Мао Цзэдуна? Это же из его цитатника.

Почему нет?.. Любой проект, направленный на сохранение жизни, имеет право на существование, но мы, конечно, их оцениваем, говорим, что у них могут быть негативные стороны. Однако, повторюсь, негативное отношение к Западу само по себе — для нас не официальная позиция. Например, тот же президент США Дональд Трамп является пролайфером, во всяком случае, декларирует эти взгляды в той или иной степени.

Он много чего декларирует, а потом говорит абсолютно обратное.

Я понимаю, да. Но есть факты — придя к власти, он прекратил финансирование организаций, которые выступали за планирование семьи, продвигали аборты по всему миру.

Интересно, что благодаря планированию семьи сокращается количество нежелательных беременностей, а значит, и абортов.

Восхищаюсь словесной эквилибристикой. Такая статистика пока не попала в прицел наших исследований, как, например, момент начала человеческой жизни. Может, и до этого у нас дойдут руки. Но подозреваю, что это не совсем так. Мы с уважением относимся к тому, что идеологи планирования семьи, контроля над рождаемостью подают свои идеи как очень позитивные и полезные для общества, но мы таковыми их не считаем.

Планирование семьи — это не возможность сделать аборт. Это предполагает просвещение относительно секса, средств предохранения… Кстати, вы против контрацепции?

Я лично здесь согласен с мнением о том, что есть три кита, на которых стоит любое государство: служба в армии, уплата налогов и рождение детей. Соответственно, это долг гражданина перед обществом. Без исполнения хотя бы одного из них государство не устоит, при отказе от деторождения население просто неспособно самовоспроизводиться.

Может, стоит просвещать, воспитывать людей в ключе ценности жизни, способствовать повышению качества жизни граждан — чем и занимаются центры планирования семьи, а не запрещать аборты законодательно?

Отчасти с вами согласен, нужно и просвещением заниматься. Хотя мы считаем, что надо просвещать население в другом смысле, во многом противоположном программам так называемого планирования семьи. Необходимо, чтобы государство обеспечивало достойную жизнь граждан. Но тут возникает такая мысль: обычно говорят, что общество не готово к запрету абортов, надо его воспитывать и так далее. А на самом деле, мне кажется, общество не готово к свободе. Потому что если бы оно было готово, то не делалось бы такого количества абортов и не прерывалось такого количества жизней детей до рождения. Наше общество скорее готово к запретам. А уже запретив, потом нужно будет заняться его воспитанием и просветительской работой.

Не приведет ли это к росту подпольных абортов?

Прежде всего — нелегальные есть и сейчас. Но сейчас от легальных абортов женщин гибнет больше, чем в ситуации их запрета. От последствий абортов умирает множество беременных. Если запретить аборты, то какое-то количество женщин будет делать нелегальные и какой-то их процент будет гибнуть, но смертность женщин в целом резко уменьшится.

Нужен ли обществу несчастный, возможно, брошенный человек, рождения которого никто не хотел?

Я бы здесь рассказал такой случай. Во время конференции фонда Андрея Первозванного по программе «Святость материнства» выступал академик Айламазян, знаменитый акушер-гинеколог. С одной стороны, он подтверждал, что ребенок до рождения испытывает боль, у него есть психоэмоциональная жизнь, а потом сказал, что если он нежеланный, то такой беременности «не должно быть ни одной». Это глубочайшее противоречие меня потрясло. Получается, что если ребенок нежеланный, пусть и все чувствует, то можно и нужно его убить.

Те, кто хотят сделать аборт, вряд ли будут любить нежеланного ребенка.

Кто измерит счастье? Что, теперь всех несчастных на тот свет отправить? Это как раз признак тоталитарного общества. Человек заявит, что он в нем недостаточно счастлив, и тогда его, получается, нужно из социума исключить.

Тоталитарное общество в первую очередь предполагает множество запретов и ограничений.

Я бы посмотрел с другой стороны. Тоталитарное общество предполагает некий стандарт счастья, обязательного для всех.

Кто финансирует ваше движение?

Частные благотворители в основном. Но государство выделяет гранты на отдельные проекты разных наших организаций по всей стране.

То есть и государство вас все-таки финансирует?

Да, определенные проекты, направленные, например, на помощь беременным. К сожалению, просветительскую деятельность пока меньше поддерживают. Хотя у нее, на мой взгляд, гораздо выше эффективность, чем у благотворительности.

Предположим, аборты запретили, все произошло так, как вы хотели. Ваше движение перестанет существовать?

Нет. Оно перейдет в плоскость просветительской работы. На первом этапе — законодательный запрет абортов, а на втором — сделать так, чтобы родители не хотели этого делать.

Глава российского правительства в среду, 19 апреля, выступил в Госдуме в рамках ежегодного отчета перед нижней палатой парламента. Дмитрий Медведев, который за свою карьеру побывал в том числе вице-премьером по нацпроектам и демографической политике, упирал на близкие для него темы — успехи в развитии здравоохранения и повышении рождаемости. Экономика тоже растет, подчеркивал он, хотя и признал, что с доходами у граждан дела обстоят не очень. «Лента.ру» послушала отчет председателя кабмина перед депутатами и выбрала самые главные и яркие высказывания.

О запросах общества

Люди проголосовали [на прошлогодних выборах в Госдуму] за стабильность и в то же время за развитие — за то, чтобы мы сделали все, чтобы людям жилось лучше (…). В этом главный политический запрос общества сегодня. Уверен, он сохранится и в предстоящей президентской кампании.

Об ожиданиях от выборов

Борьба, как в любой президентской гонке, будет серьезной. Но мы с вами никогда не превращали политическую борьбу в войну и делать этого не собираемся. Мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня у нас трудностей хватает. И если мы будем тратить время еще и на популизм, на спекуляции, раздувать пустые конфликты, от этого выиграют только те, кого вообще вряд ли заботит, как будет жить Россия, те, кто хочет изолировать и ослабить нашу страну.

О бюджетном дефиците и резервах

Нам удается держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Основным источником его покрытия является Резервный фонд, деньги которого теоретически должны были бы закончиться уже к концу этого года. Но этого не произойдет. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счет мобилизации доходов.

О налогах

Несколько лет назад было принято решение о стабильности налоговой системы. Поэтому и в этом году налоги мы повышать не планируем. Просил бы вас, уважаемые депутаты, нас в этом поддержать (…).

В первом квартале этого года налоговые поступления выросли почти на треть по сравнению с первым кварталом прошлого года. Это на самом деле очень важный показатель, хотя еще Черчилль когда-то говорил, что популярны только расходы, а сбор денег для [их] обеспечения никогда популярным быть не может. Но нам удалось увеличить собираемость налогов, и я считаю, что это хороший результат.

Об уровне зарплат

Экономическая ситуация последних лет сказалась на доходах людей негативно, зарплаты в стране невысокие. Мы предпринимаем усилия для того, чтобы ситуацию выправить, ищем дополнительные ресурсы, чтобы помочь тем, кто зарабатывает мало. (…) В первую очередь это касается повышения зарплат тем, кто работает в образовании, здравоохранении и культуре, как и заложено в майских указах президента.

О прожиточном минимуме

С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7800 рублей. А в ближайшие несколько лет — до уровня прожиточного минимума работающего. У нас есть все возможности, чтобы это обеспечить.

Об утечке мозгов

Еще совсем недавно западные фонды всякие, не стесняясь, проводили селекцию в российских университетах, просто приходили и переманивали самых способных, шла настоящая охота за талантами. А в России при этом считалось немодным идти в науку. Сегодня мы делаем все, чтобы преодолеть этот интеллектуальный провал. Общие расходы на науку в последние годы растут. Важно и то, что в эту сферу стали приходить деньги частного капитала.

О восприятии жизни

Интересный факт: впервые в истории новой России — это [показывают] опросы социологов — больше всего родителей в будущем видят своих детей врачами. Я когда это прочитал, тоже был несколько удивлен: не юристами, не экономистами, как это было всего несколько лет назад. Но это уже другое восприятие жизни в стране.

О достойной старости…

Для достойной старости нужна и достойная пенсия (…). Мы понимаем, что она в нашей стране небольшая, поэтому продолжаем работать над развитием пенсионной системы. В 2012 году мы приняли «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы на период 2030 года». Это практически сразу дало дополнительные деньги Пенсионному фонду, снизило дефицит его бюджета и увеличило собираемость пенсионных взносов.

…и пенсионных обещаниях

Мы понимали, что пожилым людям придется непросто, но ничего не обещали из того, что не могли выполнить в тот период, честно объяснили, почему приняли такое решение. Появилась возможность — пенсионеры получили единовременную дополнительную выплату к пенсии. Мы понимаем, что этого недостаточно. Порядок индексации менялся только на прошлый год. В этом году пенсии проиндексируют в соответствии с законодательством.

О рождаемости

Конечно, в эту цифру внесло свой вклад возвращение Крыма в состав России, но по рождаемости мы обогнали многие европейские страны. И это результат в том числе и принимаемых нами мер: материнский капитал, ежемесячные выплаты на третьего ребенка, предоставление земельных участков, решение проблемы детских садов и создание условий для работающих матерей.

… и способах ее стимулирования

Надо стимулировать, чтобы коэффициент [прироста населения] был 2, нам нужно подумать и о сохранении в том или ином виде программы материнского капитала, и о стимулировании рождения не только вторых и третьих детей, потому что это мы плюс-минус научились делать, а о стимулировании рождения первенцев. И вот это — действительно ключевая задача.

О перспективах

Александр Васильевич Суворов говорил, что природа произвела только одну Россию. Она соперниц не имеет. Мы, жители России, мы все одолеем. Хорошие слова, я в этом тоже уверен.

Об обвинениях Навального

Я уже на эту тему высказывался, могу лишь еще раз сказать и вам: я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев и считал бы, что и уважаемая мною фракция КПРФ должна от этого воздерживаться. (В ответ на вопрос депутата-коммуниста Николая Коломейцева о расследовании Фонда борьбы с коррупцией, основанного Алексеем Навальным.)

О валютной ипотеке

Это не обстоятельство непреодолимой силы, это не форс-мажор. Во всем мире, начнем с этого, риски все равно должны просчитываться при заключении договора (…). В настоящий момент количество валютных ипотечных кредитов и вообще валютных займов существенно снизилось, потому что наши люди стали все же задумываться об обстоятельствах, которые могут сложиться неблагоприятным образом.

О ведомственном лоббизме

Существует только консолидированная позиция правительства. Ведомственный лоббизм недопустим, он подлежит истреблению. Если поймаете кого-нибудь с этим — замминистра или еще кого-то или даже самого министра, дайте мне информацию, мы с товарищами разберемся по-товарищески.

Об условиях жизни

Давайте опустимся на землю. Все! Мы в каких условиях живем? Финансы закрыты — блокада. Нефть упала в два раза. Вы это все забыли? Ничего не изменилось. Давайте так, дайте универсальный рецепт, если порулить готовы: что делать дальше, деньги найдите дополнительные. (…) А просто так эти разговоры никакой ценности не имеют в условиях крайне трудной внешней и внутренней экономической конъюнктуры.

Сталин умер, но дело его живет. Так получилось, что после смерти вождя, развенчания культа его личности на ХХ съезде партии и осуждения репрессий, народ не забыл о нем. Более того, советский фольклор создал образ сурового, но справедливого правителя? «Лента.ру» рассказывает о том, как Сталин вышел из официального забвения и какое значение имела фигура Сталина в брежневские времена.

«Вы любите меня?»

Съемочную площадку окружила толпа, состоявшая преимущественно из отдыхающих и сотрудников санатория, находившегося в Ливадийском дворце в Ялте. Внимание людей привлекал немолодой уже актер в кителе генералиссимуса. Во время перерыва он внезапно подошел к зрителям и спросил: «Вы любите меня?», на что толпа закричала «Да!».

Люди признавались в любви вовсе не актеру Бухути Закариадзе, который не был настолько известен, а его персонажу, Иосифу Сталину. В Ялте в 1970 году шли съемки фильма «Битва за Берлин» — одного из первых с момента смерти «вождя народов», где его образ появлялся на экране.

Народ не ограничился криками одобрения. Несмотря на то, что администрация пыталась не пустить людей на съемочную площадку. «Сталину» жали руку, рассказывали о том, когда вступили в партию, как живут, и благодарили его за то, что тот заботился о народе. Так же тепло встречали вождя и кинозрители — при каждом выходе Сталина в зале раздавался шквал аплодисментов. Генералиссимуса не забыли и, определенно, любили и в период хрущевской оттепели, когда его осуждали, и еще больше в период застоя, когда образ отца народов был практически изъят из официальной повестки.

«Проще расстрелять»

Период, когда во главе СССР стоял Никита Хрущев, традиционно считается оттепелью — прекращением массовых репрессий, либерализации общественно-политической повестки и осуждением культа личности Сталина. Но важно понимать, что все это началось не в одночасье. Решениям ХХ съезда КПСС 1956 года, на котором новый генсек зачитал доклад, посвященный репрессиям в сталинские времена, предшествовал переходный период, длившийся три года. Все это время Сталин лежал в мавзолее рядом с Лениным, а его памятники стояли по всей стране.

Что же происходило в это время? У историков на этот счет существуют два противоположных мнения. Одни считают, что в политической жизни СССР в те годы практически ничего не менялось, другие же, наоборот, уверены, что решения ХХ съезда стали результатом последовательных решений в период с 1953 по 1956 год.

Проанализировав печатные источники, мемуары и стенограммы съездов партии, историк Антон Куропаткин в своей докторской диссертации приходит к выводу, что первые изменения начались уже в марте-июне 1953 года. В официальной повестке появилось осуждение культа личности как такового, без упоминания Сталина. Но уже с июля этого года начинается критика личности умершего вождя. Ему на смену пришло восхваление успехов партийного руководства в целом и усиление культа Ленина.

Первый этап начался 10 марта 1953 года, когда председатель Совета министров СССР Георгий Маленков заявил о прекращении практики культа личности. Упоминание конкретных представителей партийной элиты свелось к минимуму, их заменил новый вождь, которым стала сама партия. При этом сам вопрос о культе личности преподносился как возникший совершенно неожиданно, и такую практику предлагалось немедленно прекратить. При этом Ленин оставался практически богоподобной фигурой.

Второй этап, начавшийся через три месяца после смерти Сталина, обозначил изменения в агитационной парадигме Советского Союза. Новый нарратив распространялся не только с помощью СМИ и в школьных учебниках, он был введен в программу вузов в расширенном виде. Помимо этого, изменению подверглась наглядная агитация, символика и даже Государственный гимн СССР.

Реабилитация репрессированных вскоре после смерти Сталина — отдельная тема. Как это ни странно, начал ее министр внутренних дел СССР Лаврентий Берия, еще недавно руководивший репрессивной машиной. Ликвидация ГУЛАГа была его идеей. По его указанию тогда был арестован бывший министр госбезопасности Семен Игнатьев.

По мнению ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Рудольфа Пихоя, Берия начал искать виновных в репрессиях, потому что понимал, что если возглавит процесс, то получит шанс встать во главе страны и партии. Но он взял слишком резвый старт. Уже на следующий день после ареста Игнатьева, арестовали и самого Берию. «Сначала было непонятно, что с ним делать, — пишет Пихоя. — Одно из первых предложений состояло в том, чтобы подержать его в тюрьме, а потом назначить руководителем нефтяной промышленности, но в итоге решили, что проще расстрелять». Тем не менее процесс пошел, и многие осужденные по 58-й статье («Контрреволюционная деятельность») были отпущены на свободу.

Конечно, поворотным моментом в деле десталинизации страны стал ХХ съезд партии как кульминация этого процесса. Да, с 1953 по 1956 год упоминания вождя народов в публичном поле сокращались, однако реального осуждения Сталина как идеолога репрессий не было. Доклад Хрущева, прочитанный на закрытом заседании ХХ съезда, возлагал практически всю ответственность за репрессии на человека, чье тело лежало рядом с телом Ленина. По всей стране прошел «сталинопад», когда памятники бывшему вождю активно сносили и удаляли его упоминания со зданий, а в ночь с 31 на 1 ноября 1961 года тело Сталина тайно вынесли и захоронили у Кремлевской стены.

Возвращение генералиссимуса

Взрывной характер и спорные методы руководства Хрущева не позволили ему удержаться в кресле генсека надолго. 12 октября 1964 года его вызвали на внеочередное заседание президиума ЦК партии, где соратники, не стесняясь, высказали свои претензии и потребовали ухода со всех постов. Член президиума Дмитрий Полянский поднял тему отношения Никиты Сергеевича к «вождю народов», сказав помимо прочего, что тот «поносит Сталина до неприличия». Некоторые присутствующие поддержали его, сказав, что личность Сталина действительно не стоило трогать. Хрущев подал в отставку и был отправлен на пенсию (а по сути — в неофициальную ссылку) на дачу, где он жил до своей смерти в 1971 году.

Вопрос о Сталине недаром всплыл на заседании. Новое руководство страны во главе с Леонидом Брежневым не особо четко представляло, как надо поступить с наследием генералиссимуса. Более того, после снятия Хрущева в народе пошли самые невероятные слухи. Поговаривали, что скоро Сталина не только реабилитируют, но и вытащат из могилы, где его тело лежит нетронутое тлением в герметичном гробу.

Конечно, ничего такого не планировалось, но в доклад Брежнева 1965 года, посвященный 20-летию Великой Победы, решили включить упоминание вождя. Но каким образом? В руководстве страны многие выступали за то, чтобы дать Сталину положительную характеристику, другие наоборот предлагали осудить его. Андропов предложил вовсе не упоминать генералиссимуса, учитывая, что к единому мнению прийти не удалось. Брежнев последовал его совету, однако один раз имя Сталина все же было названо. Фраза, где он упоминался, звучала так: «Был образован Государственный Комитет Обороны во главе с Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.В. Сталиным для руководства всеми действиями по организации отпора врагу».

Как пишет историк Сергей Семанов в своей книге «Брежнев. Правитель «золотого века»», когда Брежнев произнес ее, стены Кремлевского дворца сотряс «неистовый шквал аплодисментов». Сам генсек, определенно, не ожидал такого эффекта и потому сначала ошарашенно уставился в зал, а потом очень быстро дочитал все остальные положения доклада.

Через некоторое время после этого, в том же году в газете «Правда» была опубликована статья, в которой историк Владимир Трухановский утверждал, что понятие культа личности антиисторическое само по себе. Заметка, определенно, появилась там не по инициативе редакции и знаменовала завершение борьбы со сталинским наследием.

Советский народ не остался в стороне. Брежневский доклад зародил искру энтузиазма в сердцах тех, кто считал Сталина оклеветанным и незаслуженно осужденным. Например, молодой поэт Феликс Чуев опубликовал в журнале «Молодая гвардия» стихотворение, в котором были в том числе такие строки: «Пусть, кто войдет, почувствует зависимость / От Родины, от русского всего. Там посредине — наш Генералиссимус / И маршалы великие его». Другое его произведение под названием «Зачем срубили памятники Сталину?» отказались публиковать, однако отпечатанные на пишущей машинке копии его разошлись широко. Как вспоминал сам Чуев, после этого ему приходило огромное количество корреспонденции. Одни граждане хвалили его, а другие предлагали расстрелять у Кремлевской стены.

Стоит отметить, что маршалы, упоминавшиеся в стихотворении Чуева, в то время были живы, и некоторые из них стали выпускать мемуары о событиях Великой Отечественной. И снова метаморфозы. Если во времена Хрущева неудачи советских войск в первые годы войны партийные руководители объясняли стилем руководства Сталина, то военачальники все больше говорили о силе врага, недостатках отечественной техники, и иных объективных причинах. При этом они нередко хвалили полководческие таланты Сталина, рассказывая, как тот зачастую брал командование операциями в свои руки. Кроме того, они опровергали хрущевское положение о том, что генералиссимус был склочным человеком, не терпящим возражений, в частности много об этом писал Георгий Жуков.

К концу 1960-х годов, начали выходить и киноленты, в которых Сталин изображался именно таким: грамотным стратегом, опытным руководителем. Приведенная выше зарисовка, когда актера Бухути Закариадзе, игравшего роль вождя, встречали как самого «отца народов», не была исключением из правил. То же самое происходило в Москве, на Тушинском аэродроме, где снималась сцена прибытия Сталина в Тегеран.

Верните Сталинград!

Много споров в руководстве страны вызвала подготовка к 90-летию Сталина. Следует ли отмечать эту дату или вообще ничего не говорить о ней? После долгих споров Политбюро и Брежнев пришли к выводу, что народ не поймет замалчивания. Было принято решение опубликовать в газете «Правда» статью в честь юбилея, в которой Сталин был бы показан как человек со своими достоинствами и недостатками.

В конце нее делался вывод: да, в последние годы своей жизни «он постепенно начал отступать от ленинских принципов коллективного руководства и норм партийной жизни, переоценил собственные заслуги в успехах партии и всего советского народа, уверовал в свою непогрешимость. В результате были допущены факты неоправданного ограничения демократии и грубые нарушения социалистической законности, необоснованные репрессии против видных партийных, государственных и военных деятелей». Было в статье и осуждение культа личности, опирающееся на решениях ХХ съезда партии, но выглядело оно исключительно формально.

Тем не менее, несмотря на такой осторожный подход к личности вождя, 21 декабря 1969 года появился первый за долгие годы памятник Сталину — он был установлен на его могиле у Кремлевской стены. Впрочем, дальше развивать тему брежневское правительство не стало. Фактически фигуру Сталина старались не упоминать или, по крайней мере, ограничиваться общими словами из серии «было плохое, но было и хорошее».

Но у многих простых людей было четкое желание восстановления «доброго имени» вождя. По воспоминаниям бывшего первого секретаря МГК КПСС Виктора Гришина, волгоградцы часто слали в Кремль письма с просьбой вернуть городу «славное имя Сталинград». Брежнев, размышляя над этим вопросом, говорил: «Есть такие письма, но не стоит, наверное. Хотя вон в Париже есть и площадь Сталинграда, и улица…» Однако старания ветеранов оценили, и в результате в Волгограде появился проспект Героев Сталинграда. Вроде бы и Сталин особо ни при чем, но с другой стороны, Сталинград есть.

Добрый царь

Как пишет в своей книге «Сталин перед судом пигмеев» историк Юрий Емельянов, в годы позднего застоя, когда социальное расслоение в обществе становилось все более очевидным и как никогда ранее стало понятно, что «верхи» живут существенно вольготнее «низов», сталинский режим стал приобретать ореол святости. Припоминали и постоянное снижение цен, и богатый ассортимент продуктов в довоенных магазинах. А репрессии — так вождь же, прежде всего, сажал и расстреливал этих самых, которые сейчас жируют! Строгость и справедливость — вот два качества, которые народ приписывал Сталину в те годы. Иногда присовокупляя к ветшающим воспоминаниям сцены из новых кинокартин.

Генералиссимус стал героем устного фольклора, анекдотов и притч про «доброго царя», переданных из уст в уста. Хотя там были крупицы правды и некоторые были основаны на реальных событиях, Сталин со временем приобретал в них сверхъестественные мощь, остроумие и мудрость.

Изображения Сталина не продавались в магазинах, однако фотографы изготавливали отпечатки снимков с ним и продавали, поскольку те пользовались хорошим спросом. Именно эти фотокарточки увидел на лобовых стеклах советских машин американский футуролог Элвин Тоффлер и описал в своей книге «Третья волна».

Шли годы, Брежнев умер, и после непродолжительных «гонок на лафетах» во главе страны оказался относительно молодой Михаил Горбачев. Но Сталин никуда не делся. Когда первый энтузиазм относительно нового курса на перестройку прошел, его вновь начали вспоминать с ностальгией, а уж когда СССР развалился, народ четко понимал, что при Сталине «такого бы не было». Культ личности вождя, похоже, прочно укоренился в сознании граждан. А если замалчивать факты массовых репрессий, говорить о том, что период его правления был «неоднозначным» — этот культ будет существовать еще очень долго. Принимая то гротескные, то пугающе опасные формы.

Сирийская армия в сотрудничестве с ВКС России вскоре вернет захваченную Пальмиру, уверяют военные. Но когда именно освободят город — пока прогнозов не делают. Почему террористам удалось занять Пальмиру, кто в этом виноват и что с этим делать — рассуждают опрошенные «Лентой.ру» политики.

Весной российские ВКС участвовали в освобождении Пальмиры от боевиков «Исламского государства» (ИГ, запрещена в России организация). А после отступления террористов наши специалисты помогали разминировать кварталы города.

И все-таки Пальмира — сирийский, а не российский город, напоминают в Кремле, комментируя потенциальный урон от случившегося. Но подчеркивают, что Москва продолжит бороться с террористами в Сирии и помогать вооруженным силам республики.

Попутно в Кремле попеняли западным партнерам за недостаточное содействие. Но что же все-таки послужило причиной захвата города боевиками и как его освободить?

Нелетная погода

Дмитрий Саблин, член комитета Госдумы по обороне, координатор депутатской группы по связям с парламентом Сирии:

«Причиной захвата Пальмиры боевиками ИГ стали и недоработка разведки, и нехватка резервов у сирийской армии, основные силы которой задействованы в освобождении Алеппо, и нелетная погода, которая не позволила российской и сирийской авиации поддержать сирийцев на месте. Боевики ИГ смогли перегруппироваться, получить подкрепление из-под Дэйр-эз-Зора и Мосула.

Нет сомнений, что армия вернет и древнюю Пальмиру, и город Тадмор. Хорошо, что успели эвакуировать почти всех жителей. За тех, кто не успел уйти, остается только молиться.

Когда я был в Пальмире в апреле этого года, сирийцы показывали мне железную клетку, в которой сжигали людей. Все это должно напомнить мировому сообществу об общем враге — терроризме. И о том, что нужно сосредоточиться на борьбе с этой гидрой, у которой вместо отрубленной головы вырастает две новых, а не играть в геополитические игры с использованием «хороших» террористов».

Не хватило сил

Владимир Джабаров, первый зампред комитета Совфеда по международным делам:

«Это очень сильно расстроило, потому что много сил было приложено и сирийской армией, и ВКС России. Но пока не хватает сил держать все объекты, наверное. Сирийская армия в стадии становления.

Меня удивило другое: как к этому относятся некоторые наши партнеры по борьбе с терроризмом. Получается, легче поддержать ИГ, что они аж захватили Пальмиру и как бы укусили Россию, Сирию и [Башара] Асада, чем начать вместе бороться.

Мы знаем, что этот успех временный у террористов. Никуда они не денутся. Алеппо все равно будет взят, потом займутся и Пальмирой».

Взяли знаковую точку

Леонид Слуцкий, председатель комитета Госдумы по международным делам:

«Пальмира — знаковый город для мирового исторического культурного наследия и со стратегической точки зрения. Поэтому неудивительно, что боевики предприняли его штурм.

Нет никакого сомнения, что силы ИГ будут повержены. Но делать это надо аккуратно: в первую очередь, исходя из человеческих жизней, во вторую очередь, исходя из объектов культурного наследия древней Пальмиры.

Ответные шаги, безусловно, будут, но говорить о них рано. Как бы ни сопротивлялись террористические группировки, действующие на территории Сирии, — прежде всего ИГ, «Джабхат ан-Нусра» (террористическая организация запрещена в России), они будут повержены для того, чтобы самое страшное зло нынешнего столетия — международный терроризм — не расползлось за пределы Ближневосточного региона».

Палки в колеса от Запада

Юрий Швыткин, зампред комитета Госдумы по обороне:

«Очень плачевно, что западная коалиция, так называемая умеренная оппозиция, просто-напросто противодействует нам, в том числе препятствует проведению военных операций.

Ни одного дня, ни одного часа нельзя давать боевикам пользоваться той территорией, которую они на сегодняшний день временно оккупировали. И, конечно, незамедлительные действия должны проводиться.

При этом говорить о сроках взятия Пальмиры — это даже некорректно, некрасиво, неблагодарное это дело. Я сам участвовал в боевых действиях, и когда какие-либо эксперты, военачальники великие давали прогнозы по срокам взятия, мы просто были возмущены. Потому что легче всего так, откровенно говоря, давать комментарий из теплого кабинета».

Разрозненные силы

Сергей Железняк, член комитета Госдумы по международным делам, замсекретаря генсовета партии «Единая Россия»:

«Уверен, что сирийская армия при поддержке российских ВКС сумеет обеспечить контроль над Пальмирой и ее окрестностями.

США и их союзники по коалиции должны понимать, что несут ответственность за неоправданное и даже преступное попустительство в отношении террористов, которое ведет к новым жертвам среди мирного населения и затягивает вооруженный конфликт в Сирии.

Приходится в который раз констатировать, что, не желая создавать единый фронт против террористов, Запад рискует безопасностью людей не только в Сирии, но и подвергает опасности население в других странах, развязывая своей политикой руки международному терроризму».

Решение — прекратить помогать террористам

Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации:

«Следует перестать наконец делить террористов на хороших, плохих и умеренных, необходимо прекратить им поставки оружия, их финансовую поддержку.

Сегодня мы констатируем не просто усиление международного терроризма, но превращение его в системный вызов всему мировому сообществу, что требует от нас столь же системного и коллективного ответа. (…) Увы, предложения России повисли в воздухе, вместо сотрудничества в борьбе с общим врагом против нас была развязана информационная война.

Никакой речи об участии Российской Федерации, российских войск в наземной операции в Сирии не идет. Мы об этом изначально заявляли. (…) Наша задача не вести наземную операцию на территории Сирии, а оказывать поддержку с помощью наших ВКС». (Цитата по ТАСС.)

Мобилизация в Сирии

Алексей Журавлев, депутат Госдумы, лидер партии «Родина»:

«Наша миссия заключается в том, что мы поддерживаем официальный Дамаск, помогли освободить Пальмиру, но это не говорит о том, что мы должны удерживать ее. Это должна делать сирийская армия, у России там нет соответствующих сил.

Самое главное — нужно закончить с Алеппо, ни в коем случае не перебрасывать оттуда силы. Пальмира — это небольшой город, это, по нашим меркам, большая деревня, и с точки зрения стратегического влияния она не имеет никакого значения, кроме того, что ее захват боевиками — это удар по престижу.

У Дамаска остаются достаточно большие возможности навести порядок, поэтому армия Сирии должна начать воевать: нужно объявить мобилизацию, и если даже десять процентов населения пойдут воевать, эта армия способна победить всех, кого считает нужным. Наступил момент, когда пора уже переходить к серьезным действиям, а не просто обороняться».

Начать с Алеппо

Андрей Красов, первый зампред комитета Госдумы по обороне:

«У терроризма нет будущего. Не может быть успеха у террористических организаций, у тех, кто проливает кровь мирных людей на всех континентах.

Россия вместе с Сирией и Ираном принимает все меры для того, чтобы эту раковую опухоль терроризма на Ближнем Востоке ликвидировать. Террористы, которые находятся в Алеппо, полностью заблокированы. Если они не сдадутся законным властям, то будут уничтожены. Вооруженные силы САР при активной поддержке ВКС России контролируют около 96 процентов Алеппо. (…)

Я думаю, что после ликвидации очага сопротивления в Алеппо часть сил будет перенаправлена в Пальмиру, и ситуация стабилизируется».