Уважаемые Томилинцы, земляки, друзья!
В очередной раз, жители посёлка удостоверились, что Люберецкий суд самый «справедливый и гуманный». 1 марта решалась судьба иска, поданного 26–ю Томилинцами о признании публичных слушаний не действительными. Всего присутствовало около 30 человек. Истцы и свидетели рвались в бой и были настроены очень решительно. Заседание началось с опозданием, свидетелей оставили в коридоре, а зрители и истцы заняли места в зале. Присутствовали: Ирина АСТАХОВА, Сергей ГУРКИН, Артём ЛУКОНИН, Елена ПОРТАС, Евгения КОЖУХОВА, а также свидетели слушаний 7 декабря и просто неравнодушные люди. Напомню, на первом заседании ответчик заявил, что в здание гимназии не пускали только пьяных, а многие курили и вообще заходить внутрь не собирались, поэтому мы с интересом ждали второго акта.
Наше ходатайство о приобщении к делу видео материалов, на которое ответчик тут же заявил протест, осталось не удовлетворённым. Как оказалось, в суд нужно было к диску принести, как минимум, домашний кинотеатр, чтобы обеспечить просмотр, т.к. Люберецкий суд не обладает такой технической возможностью. Вот как-то так, бедненько у них. Причём ответчик заявил, что это видео из непонятных источников, которое мы могли смонтировать.
Начали выступать наши истцы, говорили уверенно, эмоционально, а главное – правду! Заявили ходатайство дополнительно опросить свидетелей. Конечно же, протест ответчика, заявление, что мы все тут в сговоре и т.д. Но наш юрист всё-таки убедил суд в том, что это необходимо и 4-х свидетелей опросили. Осветили все события: и что было на улице, и в зале, и как людей не пускали, а те, кому удалось прорваться не имели возможности высказаться. Так же отметили, что в зале были люди с не Томилинской пропиской, и они выступали, и их голос учитывался. Ответчик опять попытался объединить всех в «бандитскую группировку», спрашивал кто с кем знаком, откуда узнали о суде, кто позвал, не является ли он кандидатом в депутаты и т.д. Заявил, что люди выломали дверь, когда прорывались внутрь. Несколько зрителей не выдержали такого лицемерия и просто вышли из зала. В ответчика полетели реплики возмущения.
Шёл четвёртый час заседания. Выяснилось интересное обстоятельство, что в Протоколе слушаний была ссылка на Постановление 2005 года, согласно которому не нужно было предъявлять паспорт и записываться на выступление, а Совет Депутатов принимал решение на основании Постановления 2016 года. Несостыковочка… Позабавило, что новое Постановление появилось аж спустя 22 дня после назначения слушаний, которое по всем правилам опубликовали в газете, которую никто не читает. Но в этом уважаемый Суд не усмотрел нарушений. Вообще, как оказалось, за всю историю судебных заседаний практически не было случая, чтобы результат публичных слушаний был отменён. Это связано с тем, что в законах нет четкого определения ЧТО является нарушением и основанием для их отмены, да к тому же они теперь носят рекомендательный характер.
Надо отметить, что Ответчик вёл себя показательно равнодушно, играл в телефон и даже не всегда реагировал на вопросы судьи. Наверное, не надо объяснять почему…
ИТОГ: судья ушёл выносить решение. Конечно, умом мы понимали, что решение в нашу пользу в Люберецком суде невозможно, но в душе все надеялись на чудо. Чуда не произошло. КАКИЕ ЕЩЁ ДОВОДЫ НАДО БЫЛО ПРИВЕСТИ, ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ СУД!? Это было предсказуемо, но мы не остановимся! Дальше — суд МО и Конституционный. Что можно сказать в заключении… ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ! СЛЕДИТЕ ЗА НОВОСТЯМИ!
[embedded content]
Статья прочитана 13 раз(a).
