Красноярские депутаты решили поднять себе зарплату — со 100 тысяч до 200 тысяч рублей. Невиданное единодушие парламентариев, которые изначально рассматривали законопроект об увеличении окладов библиотекарям и врачам, высмеял журналист местного телеканала. Однако губернатор Красноярского края юмора не оценил. По словам Виктора Толоконского, так мало в России почти нигде уже не зарабатывают. Когда и почему народные избранники прибавляют и убавляют свое жалованье — выясняла «Лента.ру».

Изначально в красноярском заксобрании обсуждалось повышение оклада не парламентариев, а «госслужащих, руководителей муниципальных предприятий, библиотекарей, врачей», рассказал депутат от партии «Патриоты России» Иван Серебряков. Каким образом законопроект так сильно поменялся, он не пояснил.

«Это круто — куда-то избраться, а потом поднять себе зарплату. Я благодарю вас, ни в чем себе не отказывайте! Как вы жили на 100 тысяч рублей?» — так ведущий ТВК Александр Смол прокомментировал эту новость. Он также отметил скорость, с которой депутаты урегулировали вопрос, касающийся их собственных доходов.

Ироничные замечания журналиста и сама ситуация насмешила многих интернет-пользователей, в отличие от красноярского губернатора. Виктор Толоконский ничего необычного в финансовых притязаниях законотворцев не увидел и законопроект о повышении их окладов подписал: «В России таких зарплат уже сейчас почти нет. И они не изменялись в течение десятка и более лет, поэтому здесь основания и аргументы, безусловно, есть».

«Власть жить хуже не станет»

Толоконский не впервые заступается за кошелек парламентариев. Два года назад он высказался против инициативы депутата горсовета Красноярска Константина Сенченко, предложившего по примеру коллег из Госдумы урезать свои зарплаты. «Мы не можем сегодня в такое тяжелое время сокращать людей, снижать их доходы», — говорил глава региона.

Депутат краевого законодательного собрания шестого созыва Олег Пащенко тогда обвинил Сенченко в «дешевом пиаре». «Все ведь прекрасно понимают, что, сокращая зарплаты, власть жить хуже не станет», — заявил он и заверил, что готов пойти на сокращение оплаты труда. Некоторые парламентарии отмечали, что в Красноярском крае, в отличие от федеральных органов власти, в последние годы депутатские зарплаты практически не росли.

Нежелание парламентариев отказаться от части денег иногда подвигает людей выйти на улицу. Зимой 2014 года у здания закса Оренбургской области прошел пикет «Слуги народа, затяните пояса». Жители требовали, чтобы народные избранники наконец начали экономить. «Мы призываем депутатов быть с народом и сократить свои зарплаты хотя бы до 25 тысяч рублей в месяц… Миллионы, которые они тратят на автомобили и на многое другое, могли бы пойти на детей-сирот, на пенсионеров, на поддержку реального сектора экономики», — говорилось в требованиях. Никто из чиновников за время мероприятия к людям не вышел.

Принцип мушкетеров, или Кто больше

В Центральной России на народные настроения традиционно реагируют более оперативно. В марте 2015 года президент России Владимир Путин сократил на 10 процентов свою зарплату, а также зарплаты сотрудников аппарата правительства и депутатов Госдумы. Уже в следующем месяце спикер петербургского парламента Вячеслав Макаров заявил об аналогичном сокращении фонда зарплаты: «Подобное решение позволит существенно сэкономить средства бюджета города, ведь приоритетом для нас остается социальная поддержка жителей Санкт-Петербурга».

Не остался в стороне глава Чечни Рамзан Кадыров, сократив свой оклад на 10 процентов. Не поскупился руководитель Крыма Сергей Аксенов: он пообещал лишить себя аж половины зарплаты. В этот период потери, правда, более скромные, добровольно понесли и другие краевые парламенты.

Впрочем, региональные народные избранники не всегда бескорыстно снижают свои оклады: по разумению политиков, это поможет им заработать симпатии избирателей. Перед прошлогодними выборами в законодательном собрании Ленобласти решили вдвое сократить число работающих за деньги депутатов — с 50 до 25 человек, что должно было сэкономить бюджету половину средств. Однако в итоге затраты на содержание депутатского корпуса, наоборот, выросли: выяснилось, что зарплаты «профессиональных» избранников удвоились.

Мособлдума прошлым летом оставила без зарплаты 15 депутатов, а 6 июля вернула депутатские оклады пяти парламентариям.

Тюменские депутаты применили схожую схему за три дня до выборов. 15 сентября они приняли законопроект, согласно которому оклад председателя облдумы был снижен с 26 до 22 МРОТ (по примерным подсчетам, с 258 до 218 тысяч рублей). Это повлекло уменьшение зарплат остальных парламентариев. Однако бывший помощник одного из депутатов счел их старания недостаточными: в июне он опубликовал петицию, в которой призвал политиков уравнять свои оклады с заработками рядовых граждан.

Почти наполовину (на 45 процентов) снизили свои зарплаты ивановские единороссы — так говорилось в пресс-релизе регионального отделения партии от 1 апреля 2015 года. Однако анонсированное сокращение, как выяснили журналисты, оказалось чей-то первоапрельской шуткой.

Искусство экономии по-депутатски

Предложения снизить зарплаты депутатов дискредитируют их деятельность, заявляла депутат Госдумы шестого созыва от КПРФ Ольга Алимова. «Нас уже никто не спрашивает о том, что мы думаем о том или ином законе. Мы слышим даже, как единороссы возмущаются — мол, вы вообще нас за людей не считаете, мы только кнопки нажимаем. А вы у нас еще и зарплату отнять хотите», — жаловалась она. Через три дня после эмоционального заявления депутата был подписан указ, которым было сокращено денежное содержание в том числе и народных избранников.

С коммунисткой солидарен единоросс, депутат заксобрания Санкт-Петербурга Андрей Васильев. В феврале он заявил, что ему стыдно получать столь скромные средства, и предложил поднять оклад парламентариев в 1,5 раза. По его словам, за пять лет депутаты увеличили зарплаты учителям, врачам, библиотекарям, работникам культуры, но только не себе. «А депутат — не изгой!» — сокрушался Васильев, ежемесячное жалованье которого составляет около 270 тысяч рублей. За пять лет депутатской деятельности Васильев представил три закона — в частности, предложил сохранить музей на крейсере «Аврора» и отметить в Петербурге День ветерана.

Депутат Госдумы Виталий Милонов жалобы бывшего коллеги осудил, попутно заметив, что работа в Москве не сравнится с «годами умиротворения в заксе». «Одно заседание в неделю, которое заканчивается до обеда. Максимум еще раз в неделю на комиссию сходить, — перечислил он достоинства своей бывшей работы. — А не устраивает — зачем тогда баллотироваться?»

Автор закона о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних вместе с тем заметил, что на зарплату депутата федерального парламента — «триста с небольшим тысяч» (в 2016 году она составляла 385 тысяч рублей) — особо не разгуляешься. «Раньше считал, что могу иногда купить телефон, последнюю новинку. Очень хочу Apple Watch вторые. Но, честно говоря, не могу себе позволить: доходы невысокие. Так что хожу с первыми», — признался он.

В России женщины занимают менее четверти мест в парламенте и единичные высокие посты в исполнительной власти. Между тем мировая статистика свидетельствует о том, что чем больше женщин в политике, тем лучше решаются вопросы социальной защиты, материнства и детства. Все это в итоге приводит к улучшению качества жизни в стране. Сработает ли это в России, существует ли здесь «особенное» отношение к женщинам или оно нам навязано и есть ли польза от борьбы блогерок за феминитивы — «Ленте.ру» рассказала доктор политических наук, профессор (не профессорка) Российского государственного гуманитарного университета Галина Михалева.

***

«Лента.ру»: Что говорит мировой опыт о работе женщин в политике?

Михалева: Наша статистика очень плоха. Статистика мировая, особенно европейская и американская, — наоборот, очень хороша. Там женщин в политике все больше и больше, причем на самых ведущих должностях. Это не только главы государств — например, Тереза Мэй (премьер-министр Великобритании), Ангела Меркель (канцлер Германии), это и министры обороны в скандинавских странах, в Испании. И в парламентах многих западных стран больше 30 процентов женщин, а в странах Скандинавии подходит к половине.

У нас ситуация совершенно иная. У нас женщины если есть где-то в политике, то на самом нижнем уровне, где нет ни власти, ни денег. Это муниципальный уровень. И то я не думаю, что там до 30 процентов дотягивает. Что касается Госдумы — там 16 процентов, в Совете Федерации — 17 процентов. Раньше было три губернатора, сейчас и тех нет. И на президентских выборах все участницы у нас получают такой процент, что даже говорить стыдно.

У нас существует укоренившееся мнение, что политика — грязное дело, и женщинам там не место. Кстати, те, кто попадает туда — они, как правило, или жены, или любовницы, или протеже политиков-мужчин.

Откуда возникло это укоренившееся мнение?

Это общественное мнение, это довольно распространенная позиция, которая, кстати, очень часто артикулируется не только мужчинами, но и женщинами.

С чем вы это связываете?

Я связываю это с тем, что мы попали в постсоветскую ловушку. Потому что хоть выборы в советское время были чисто формальными и безальтернативными, тем не менее наши женщины одними из первых получили избирательные права, а в постсоветское время ситуация изменилась — решили, что ничего этого не надо, должны все сами пробиваться. Но хочу обратить ваше внимание, что в советское время квоты-то были, но во власти женщин никогда не было. Ни одна женщина не была членом Политбюро. Была одна кандидатка — Екатерина Фурцева, и всё. Потолок был — директор школы, ткацкой фабрики или главврач больницы. Выше женщин уже не было.

А дальше у нас пошла всякая чехарда, и права женщин стали последним вопросом, который кого-либо интересовал. И из-за той нагрузки — а понятно было, что в Советском Союзе женщины и работали, и занимались семейными делами, то есть испытывали то, что называется двойной нагрузкой, — часть перестала работать, часть ушла в неформальный сектор. У нас о них даже статистики толковой нет. От этого прошлого остались очень неприятные вещи, такие как список профессий, на которых не могут работать женщины (в постановлении от 2000 года их было более 450 — прим. «Ленты.ру»), и это очень плохо, особенно в маленьких городах и в моногородах. Ведь там просто нет рабочих мест. Почему, например, женщина не может работать в шахте? Или машинистом поезда? Вы задумывались об этом? Машину может водить, трамвай может водить, а поезд в метро — нет.

Честно говоря, женщины, работающие в шахтах, это… Как вам сказать…

А какая разница, мужчина или женщина?

Это очень тяжелый физический труд.

Ну и что? Если она решает чем-то заниматься, почему государство не дает ей этого делать? А что, на мужчин этот тяжелый труд плохо не влияет?

Влияет, конечно.

Вот. И такого абсурда довольно много.

Ну и рухнула вся социалка, которая тоже была в советское время на низком уровне, но она была — и места в детсадах, и бесплатное образование, и здравоохранение. Сейчас ничего этого нет. И, конечно, это очень сильно отразилось на женщинах.

И плюс еще одну вещь не забудьте. У нас тоже разная статистика, но больше половины браков распадается (где-то я даже видела цифру 65 процентов), и в 95 процентах случаев женщина остается одна с ребенком или с двумя детьми. А папа, естественно, бегает от алиментов или старается устроиться на низкооплачиваемую работу.

Когда столько всего на женщине — не до политики, понимаете?

«Мужчины больше заняты самоутверждением»

Сколько должно быть женщин в парламенте? Об этом статистика что говорит?

По статистике ООН, если меньше 20 процентов женщин — не решаются проблемы детей, если меньше 30 процентов — не решаются проблемы женщин. А по справедливости — должно быть пропорционально населению. Если 50 процентов граждан страны женщины — значит, 50 процентов должны быть депутатам, потому что и их интересы должны быть представлены. Если это демократия, естественно.

При этом у нас женщин больше, чем мужчин. То есть их должно быть в парламенте большинство?

Ну конечно.

Почему в вопросах защиты детей и женщин именно так работает статистика? Понятно, что если интересы какого-то меньшинства не представлены, то они и не обеспечиваются должным образом. Но женщины — это не меньшинство.

Потому что мужчины больше озабочены вопросами внешней политики и бюрократии. И у них реже руки доходят до жизненно важных вопросов, таких как здравоохранение, образование, защита людей с ограниченными возможностями и так далее. Для женщины это естественно. Это первое, о чем она подумает: как там дети? как семья будет работать? Мужчины больше заняты самоутверждением.

И плюс — это тоже доказанная общемировая тенденция — мужчины предпочитают силовые стратегии, так называемый «железный треугольник» Марса. А женщины предпочитают «мягкий треугольник» Венеры. То есть для мужчин важны сила и деньги, а для женщин важно взаимопонимание, поэтому они ориентируются на консенсусное решение вопросов, а не на силовое продавливание.

Вообще, на мой взгляд, у нас довольно много женщин и в политике, и среди управленцев. Я вспоминал своих начальников, и среди них точно больше женщин, чем мужчин.

Действительно, если брать вообще все, то чиновниц много. Но они обычно на нижних уровнях работают. Чем выше уровень — тем меньше там женщин.

Их туда просто не пускают, вы считаете?

Да, это тоже очень известный феномен, и не только российский. Его называют «стеклянный потолок», а иногда — «липкий пол». Женщина должна быть в два раза лучше мужчины, чтобы получить руководящую должность. Поэтому их там меньше.

И потом, у женщин тоже укоренился стереотип, что в семье должен работать мужчина, а задача женщины — дом обеспечивать. Но это потому, что женщины получают меньше.

Статистика по зарплатам насколько соответствует действительности?

За тот же труд женщина получает на треть меньше, это факт.

Настолько часто встречается этот тезис, что кажется, будто так говорят в любой стране, когда затрагивают тему равенства полов.

Нет. Дело в том, что есть специальные механизмы, в том числе в Европейском союзе, которые не позволяют этого делать, и есть специальные люди — уполномоченные по правам женщин, которые за этим следят. И есть специальные практики по тем отраслям, где женщин меньше, чтобы при приеме на работу при равных качествах предпочтение отдавалось женщине. Например, в науке. С университетскими профессорами такая же история. Кстати, есть квоты для женщин и в руководстве крупных фирм.

«У нас сейчас консервативный поворот»

В политике, на ваш взгляд, у нас есть позитивные сдвиги? Ксения Собчак была кандидатом

У нас сейчас консервативный поворот, серьезную роль играют традиционные конфессии, и в первую очередь Русская православная церковь, которая пропагандирует традиционную роль женщины — по «Домострою». Части консервативного поворота — это декриминализация домашнего насилия (женщин можно бить!), это попытка полного запрета абортов и другие неприятные вещи.

Когда этот консервативный поворот начался и с чем он был связан?

Он так тихо у нас проходил. Попытки были начиная с 1990-х годов. Объяснение здесь простое. Дело в том, что в нашем государстве решили, что проще вернуться к православию, самодержавию и народности Уварова (Сергей Уваров, создатель теории официальной народности, в 1833-1849 годах министр народного просвещения Российской империи — прим. «Ленты ру»). И здесь, понятно, роль церкви серьезно выросла. Это уроки православия в школах, это московская программа «200 храмов» — со строительством храмов в шаговой доступности, и так далее.

Идеология популярная — значит, ложится на благодатную почву? Значит, люди этого действительно хотят?

Люди у нас, знаете ли, очень сильно зомбированы и отравлены телевизионными каналами. Им надо за что-то схватиться, нужна какая-то надежда, реальная жизнь ничего хорошего не приносит, поэтому они, конечно, ориентируются на это. Плюс образование еще не очень хорошее, и его качество падает.

Почему вы считаете, что нарушение прав женщин — черта авторитарных режимов?

Потому что составная часть демократии — это права женщин. Я по-другому могу это сформулировать. Это, конечно, довольно странно звучит: в нашей стране женщин большинство, но по правам они — меньшинство. Любая консолидированная демократия защищает права меньшинств. Поэтому есть такая формула, что демократия без женщин — не демократия. И поэтому, кстати говоря, одна из целей ООН третьего тысячелетия — гендерное равенство.

«У нас хуже, чем в Казахстане, в Армении, в Грузии»

В странах СНГ лучше ситуация с правами женщин? Или это наша общая с соседями проблема?

В СНГ лучше. У них приняты законы о домашнем насилии, есть много чиновников, работающих с обеспечением гендерного равенства, есть уполномоченные по правам женщин, а у нас ничего нет вообще. У нас есть даже уполномоченный по правам предпринимателей, а по правам женщин — нет, и у нас не принят закон о государственном обеспечении гендерного равенства. В этом смысле у нас хуже, чем в Казахстане, в Армении, в Грузии.

Так что же мы должны сделать, чтобы с правами женщин в стране стало лучше?

Первое — нужно принять закон, о котором я говорила. Он, кстати, разработан, прошел первое чтение, потом его положили под сукно, и там он лежит с 1995 года. Это закон «О государственном обеспечении гендерного равенства». Нужно учредить институт уполномоченного по правам женщин, опять же. Нужно обязательно изменить отношение к этой теме в средствах массовой информации, нужна гендерная экспертиза законодательства, нужно обязательно принять закон о домашнем насилии (не только отменить закон о декриминализации, но принять специализированный закон, в котором должно быть много всего, в том числе — ордер, который не позволяет насильнику подойти к жертве, создать кризисные центры для жертв домашнего насилия, и так далее), увеличивать роль отцов в семье — например, за счет дополнительных декретных отпусков, которые есть во многих странах Евросоюза.

Проблема комплексная, и ее начали потихоньку осознавать. В правительстве был подписан документ — программа по защите прав женщин. Он пока немного однобокий, но те недостатки, о которых мы с вами говорим, в нем хотя бы называются. Конечно, программа выхода предложена очень слабенькая, декларативная, но раньше об этом не говорили вообще, а сейчас говорят на правительственном уровне. Это уже хорошо.

А как это должно повлиять на жизнь всей страны? Другими словами, какое дело мужчинам до прав женщин?

Во-первых, у нас повысится эффективность труда, потому что все запреты будут сняты, увеличатся зарплаты и так далее. Во-вторых, если женщин во власти будет больше, то не будут приниматься асоциальные законы, а социалка будет в сфере внимания. И, самое главное, улучшится атмосфера, потому что снизится конфликтность и изменятся роли — для детей будет лучше. Отцы будут ими больше заниматься.

Как, простите, увеличатся зарплаты? Конкуренции же будет больше.

Увеличатся зарплаты у женщин, которые сейчас на треть меньше.

А точно ли это все сработает в России? Если взять наших главных женщин-политиков, то в 2018 году было сразу два эпизода со слезами чуть ли не в прямом эфире: сперва Собчак во время дебатов, потом — глава ЦИК Элла Памфилова. Это людьми воспринималось очень ярко, но, на мой взгляд, именно потому, что выбивалось из привычной картины мира. Ведь наши люди, как считают некоторые социологи, любят силу.

Сильную руку? Сталина на нас нет с Иваном Грозным, да? Я думаю, что все это выдумки. Мы ничем не лучше и ничем не хуже по сравнению с другими народами. Если это возможно в Латинской Америке или Юго-Восточной Азии, где очень активно идет продвижение женщин, почему у нас это невозможно?

Было бы женщин больше — нормально бы относились и к слезам. Потому что у нас стереотип какой? Если ты идешь в политику, то ты должна быть, извините, конь с яйцами. А если было бы больше женщин-политиков — то и мужчины были бы мягче.

«Если мы не повернем в направлении Ирана»

2019-й в России будет хорошим или плохим для прав женщин?

В этом отношении будет лучше. Потому что сейчас стали говорить на эту тему. Правда, у нас это стало отражением волны, поднятой на Западе, связанной с движением #MeToo. Но проблему начинают осознавать.

Но будет лучше при одном условии: если мы не повернем в направлении Ирана. Потому что все это происходит очень быстро. Недавно видела фотографию Ирана при шахе (до исламской революции конца 1970-х — прим. «Ленты.ру»). Пляж — женщины в бикини. Прошло два года — и всех заставили надеть паранджу.

Меня больше всего пугает эта клерикальная тенденция — женские обрезания, убийства чести на Кавказе, похищение невест, то, что на Кавказе девочкам не дают получать образование и рано выдают из замуж, и так далее. Есть регионы, где ситуация особенно плоха.

Мы не упомянули о вашей гендерной фракции. В партии «Яблоко» вы руководите гендерной фракцией.Там все разделяют ваши взгляды?

Сейчас — подавляющее большинство. Но это стоило мне 20 лет работы. Когда я начинала заниматься этой темой — меня высмеивали, захлопывали, затопывали на съездах, издевались всячески надо мной.

Что говорили?

Что это все глупость какая-то, что нечего ерундой заниматься. Отпускали всякие сальные шуточки. Некоторые женщины говорили: я сама пробилась, и остальные пусть сами пробиваются, нечего.

Но сейчас все пришло в норму. И сейчас у нас с большим трудом идет другой процесс — права ЛГБТ. Тоже не принимается подавляющим большинством, но ничего, я думаю, что это дело времени.

Мне жаль, что мы единственная партия с такой фракцией. В этом плане, конечно, тяжело работать. А женских организаций становится все меньше, потому что они все жили на иностранные деньги. Их либо пытаются объявить иностранными агентами, либо они сами сворачивают работу.

В 2018 году мало кто мог не заметить борьбу за феминитивы. Это часть борьбы за равенство полов, за права женщин?

Да, конечно. Я сторонница феминитивов и стараюсь их везде применять, где это только возможно. К сожалению, русский язык не очень к ним приспособлен. Но можно там, где есть понятие женского рода, применять их. Простой пример: почему нельзя сказать «журналистка», а надо обязательно сказать «журналист»? Или «студентка», «преподавательница»?

Так говорят.

Ну, знаете, так говорят редко. Чаще всего настаивают на мужском роде, говорят, что феминитивы — это коверканье языка. Приведу вам немецкий пример. В немецком языке тоже феминитивов не было, но ничего, со временем, лет за двадцать, язык изменился, и они стали нормой.

Он изменился потому, что изменилась среда и отношение к женщинам?

Изменялась среда, отношение к женщинам, появились задачи, связанные с гендерным равенством, и в соответствии с этим язык изменился.

То есть это была осознанная политика?

Конечно.

У нас этого не прослеживается?

Есть феминистки, которые за это борются, кроме меня есть и молодые девочки, которые выступают за равенство.

Вас как будет правильно подписать? Профессор или профессорка?

Вот это еще не укоренилось. С профессорами и доцентами — пока еще не привыкли. Надо, конечно, тоже менять. Но напишите профессор. Иначе вас не поймут.

Женщина в красном или сотрудник ФСО — такие споры разразились в сети вокруг фотографии, появившейся во время поездки российского президента Владимира Путина на Валаам. В кадре глава государства открыл заднюю дверь внедорожника, откуда неизвестный (или неизвестная) указывали куда-то в сторону. Качество снимка, появившегося в сети, не позволяло рассмотреть, женская это рука или мужская и что из себя представляет загадочное красное пятно. Версия про сотрудника охраны пользователям сети показалась скучной, а потому сошлись на том, что с президентом на Валаам прибыла потенциальная первая леди. Никакой женщины в красном, как выяснилось позже, в машине не было. Зато неделей ранее президент пообщался с первой леди в белом. «Лента.ру» вспомнила, чем запомнились встречи Путина с женами глав государств и коллегами-женщинами.

«Они [члены команды американского президента Дональда Трампа] в какой-то момент отправили первую леди, чтобы проверить, сможет ли она нас забрать оттуда, но это тоже не сработало», — рассказывал госсекретарь США Рекс Тиллерсон о попытке Мелании Трамп прервать переговоры ее супруга с российским президентом. Первая встреча лидеров двух стран прошла в первый день саммита «Большой двадцатки» в Гамбурге, 7 июля, и продлилась 2 часа 15 минут. По словам Тиллерсона, Мелания Трамп прервала беседу глав государств за час до ее окончания.

Вечером того же дня первая леди Соединенных Штатов и сама побеседовала с российским президентом — не с глазу на глаз, зато в неформальной обстановке: на торжественном банкете в честь открытия саммита G20 Мелания Трамп в коктейльном белом платье с длинной бахромой оказалась за столом по левую руку от Владимира Путина. По словам пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова, беседа касалась вопросов, которые возникают у женщин при работе в разных сферах жизни. «И мне показалось, что определенная симпатия была в этом общении», — отметил представитель Кремля.

Оценил ли эту «симпатию» Дональд Трамп — неизвестно. Сам он, однако, во время ужина развлекал беседой жену аргентинского президента Маурисио Макри.

Аргентинская дружба

С предшественницей Макри — Кристиной Фернандес де Киршнер — Путина связывали теплые отношения. Теперь уже бывшая президент Аргентины, которую на родине называют королевой Кристиной, всячески высказывала поддержку Москве. В 2014 году указала западным странам на их лицемерие в вопросе присоединения Крыма (сравнив его с ситуацией вокруг Фолклендских островов, из-за которых Аргентина безуспешно воевала с Великобританией) и называла Владимира Путина «глобальным лидером в глазах всего мира», говоря о политике России по борьбе с международным террором.

Три года назад российский лидер посетил Буэнос-Айрес с официальным визитом. Главы государств тогда обменялись памятными подарками: Путин получил бандонеон — музыкальный инструмент для сопровождения исполнения танго, а Киршнер — серебряный ларец ручной работы.

Ответный визит аргентинской «королевы Кристины» в Москву спустя год запомнился галантным поступком Владимира Путина. Во время переговоров в Кремле его коллега уж было взялась налить себе воды, поскольку члены ее делегации на ее желание никак не среагировали, но российский президент взял дело в свои руки.

В преддверии выборов президента Аргентины, участие в которых было закрыто для госпожи Киршнер (у нее истекал уже второй президентский срок), лидеры двух государств провели переговоры по видеоконференцсвязи. Говоря о гастролях Большого театра в Латинской Америке, Владимир Путин ввернул явный комплимент: «Мы, кстати говоря, совсем недавно наблюдали, как вы танцевали на одном мероприятии политического характера. Это только украсило, мне кажется, политический ландшафт вашей страны. Вы замечательно это делали и очень изящно, думаю, что абсолютно в аргентинском стиле». Видео с танцами Киршнер на мероприятии в поддержку кандидата в губернаторы Буэнос-Айреса стало вирусным.

Еще один старый друг

С канцлером ФРГ Ангелой Меркель у Владимира Путина еще более долгая история знакомства. Сколько раз встречались лидеры наших стран — с трудом можно сосчитать, при этом один неловкий момент десятилетней давности, случившийся в ходе визита Меркель в Сочи, вспоминают до сих пор. Тогда Владимир Путин пришел на встречу с коллегой в сопровождении Кони — лабрадора, подаренного ему Сергеем Шойгу. Ангела Меркель сюрприза не оценила. До этого она признавалась, что стала бояться собак после того, как во время велосипедной прогулки ей в ногу вцепился соседский охотничий пес.

Кони не кусалась, но все же напугала канцлера. Когда лабрадор приблизилась к фотокорреспондентам, Меркель без оптимизма сказала: «Сейчас журналистов будет кушать». Владимир Путин пытался заверить коллегу, что питомец не кусается, но это мало помогло. Вспоминая этот инцидент в 2016-м, глава государства подчеркнул, что, наоборот, хотел сделать приятное Ангеле Меркель: «Я потом объяснился с ней и извинился за это».

Принимая в 2013-м саммит «Большой двадцатки», Владимир Путин не заставил сомневаться в своих джентльменских качествах: во время праздничного шоу в Петергофе бережно укутал Ангелу пледом.

На последнем саммите «двадцатки», который принимала теперь уже Меркель в Гамбурге, российский президент не упустил возможности поддержать коллегу: во время церемонии приветствия Владимиру Путину, как отмечали журналисты, удалось чем-то ее рассмешить. Пресс-секретарь главы государства подчеркнул, что Ангела Меркель — радушная хозяйка.

Хотел как лучше

Если европейская публика восприняла желание Путина укрыть коллегу пледом от холода как галантность, то на Востоке похожий поступок был воспринят в штыки. На саммите АТЭС в 2014 году, проходивший осенью, российский президент решил поступить как джентльмен и укрыть первую леди Китая Пэн Лиюань теплой накидкой. Лидер КНР Си Цзиньпин в этот момент увлеченно о чем-то беседовал с президентом Соединенных Штатов Бараком Обамой. Все произошло буквально за полминуты: Владимир Путин накинул на плечи жены китайского коллеги шаль, но уже через несколько секунд она отдала ее охраннику и надела свое пальто. Для китайцев это стало скандалом: оказалось, что такой поступок полностью противоречит восточным представлениям о дипломатическом этикете. Для китайцев европейская галантность в подобном проявлении оказалась сродни оскорблению. Впрочем, Си Цзиньпин зла на российского коллегу не таил и разумно списал все на различия национальных традиций.

В Кремле участвовать в дискуссиях об уместности шага президента отказались. «Традиция не традиция, женщина не женщина, а прохладно всем одинаково», — пресек все споры пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. А в китайской соцсети Weibo российским президентом некоторые китаянки и вовсе восхищались, сочтя его жест поступком поистине уверенного в себе мужчины. Посты в защиту главы государства даже отмечали специальными хештегами: «Заботливый Путин» и «Путин джентльмен».

А вот у Дональда Трампа, сделавшего неудачный комплимент супруге французского президента Эммануэля Макрона, защитников почти не нашлось. Американский лидер, как писала The Guardian, внимательно рассмотрел 64-летнюю Бриджит Макрон с ног до головы и дважды с одобрением отметил, что она находится в чудесной форме. Рядом при этом находилась его жена Мелания Трамп. В сети сочли его комментарии скабрезными и посочувствовали первой леди США.

В России набирает моду теневое образование. Разочаровавшись в государственных и частных школах, родители объединяются в небольшие группы, вскладчину нанимают репетиторов, самостоятельно формируют программу обучения и выбирают методики. При этом официально дети числятся в учебных заведениях как получающие домашнее образование. Раз в полгода большинство из них сдают государственные экзамены и получают документ о переводе из класса в класс. Домашнее обучение практиковалось и в СССР. Но тогда им пользовались преимущественно инвалиды и маргиналы. Сегодня от государственного всеобуча начали отказываться обычные граждане — родители нормальных здоровых детей. «Лента.ру» пыталась разобраться в причинах, недостатках и преимуществах теневого образования.

Школа уходит в тень

В семье Владимира и Маргариты Разумовых (фамилия изменена) из московского района Измайлово двое мальчиков. Проблемы возникли, когда три года назад в первый класс пошел младший сын. Как сказали позже нейропсихологи, у ребенка больше развито правое полушарие головного мозга. Кроме того, он «переученный» левша.

— Это самый трудный тип, — объясняет Владимир Разумов. — Когда возникала сложная ситуация, он впадал в ступор. Я сейчас рассказываю не про какие-то идеи Рериха, биоэнергетику. Это физиология. Если со старшим все было нормально, для младшего школа обернулась жутким стрессом. Он реально мог лечь на улице и ползти с портфелем. Учитель стал его гнобить: «Ты медленный. Ты ничего не соображаешь». Другие дети за педагогом все это повторяли. Мы перевели его в другую школу. Но там происходило то же самое.

Владимир и Маргарита были в шоке. Побежали по врачам. Провели курс коррекционных занятий с социальным психологом. Стало лучше. Но проблемы не решились.

— Сын был морально подавлен, учительница его просто размазывала, — продолжает Владимир. — Когда он учился уже в третьем классе, она ни разу не поставила ему ни одной четверки за домашние задания, которые я с ним ежедневно делал. Всегда находила к чему придраться и ставила тройку. У ребенка вообще пропала мотивация. И мы поняли, что его надо спасать.

Сначала Разумовы искали школу, где младший мог бы справиться с программой и при этом его бы не травили. Но отказали даже в православной гимназии. Случайно услышали, что в их районе группа родителей объединилась и на базе местного развивающего центра устроила мини-школу. Там занимались 15 человек. Всех их распределили по группам: 3, 5 и 7 классы. Ребята прикреплены к своим старым школам, но официально находятся на домашнем обучении. Раз в полгода проходят аттестацию по всем предметам.

— Мы обоих сыновей в этом учебном году устроили в такую «теневую» школу и счастливы, — продолжает Владимир. — В казенном учреждении учителя просто отрабатывают свои часы, а дети там находятся как в камере хранения. Я помню, как меня однажды учитель английского вызвала: «Ваш ребенок встает на уроке и кричит». А что кричит, спрашиваю. «Не кидайтесь учебниками». А почему они кидаются учебниками? «Им скучно слушать диск с английской речью. Я включаю его на уроке и иногда выхожу из класса». Тут совсем другая атмосфера. Наши дети сейчас бегут на занятия. А в обычную школу как на каторгу шли.

Недавно Разумовы сдавали свою первую аттестацию. Пятеркам старшего сына-пятиклассника никто не удивился. Зато четверки младшего на фоне прошлых двоек произвели впечатление.

— Ежемесячно платим по 10 тысяч за каждого ребенка, — говорит Владимир. — Это гораздо меньше, чем в частных школах, которые бы мы не потянули для двоих. К тому же до этого мы были вынуждены оплачивать детям няню-тьюттора, которая помогала им делать уроки. Выходило больше 30 тысяч. Сейчас они целый день в этом центре. Назад приезжают на школьном автобусе. И нам с женой теперь не нужно ежедневно «учиться» с детьми до самой ночи.

По оценкам экспертов образовательной отрасли, в последние два-три года наблюдается бум «теневых» школ. Их так называют, поскольку, в отличие от частных, у них нет государственной лицензии на образовательную деятельность. Официально они либо вовсе никак не оформляются, либо один из лидеров родительского сообщества получает сертификат индивидуального предпринимателя (ИП).

— По моим наблюдениям, меньше половины уходят на домашнюю форму «по идейным соображениям», то есть хотят дать детям более качественное образование нежели то, которое предлагает государство, — комментирует соавтор некоммерческого проекта «Альтернативное образование», объединяющего семейные школы, Светлана Марзеева. — Остальные учатся дома по самым разным причинам, не связанным напрямую с качеством образования.

Кто-то не вписался в обычную школу, кто-то вынужден был уйти по состоянию здоровья, кто-то не успевает совмещать учебные нагрузки со спортом или музыкой, кого-то родители забрали в силу религиозных или иных убеждений. Также в последнее время, по словам Марзеевой, все чаще родители забирают детей из школ из-за поведения педагогов, позволяющих себе унижать детей. Хотя в последнем случае достаточно перевести ребенка на заочную форму обучения по тому предмету, с преподавателем которого не сложились отношения.

Как отмечает наш собеседник, семьи, ушедшие из традиционной образовательной системы, делятся на три группы. Те, кто самостоятельно и успешно учит детей дома. Те, кто учит самостоятельно, но лучше бы этого не делали. И те, кто вскладчину нанимают хороших преподавателей. В последнее время все популярнее индивидуальные планы обучения, очно-заочные формы. Ребенок, например, посещает уроки в школе выборочно. Либо учится сразу в нескольких образовательных учреждениях. Математика — в одном. История искусств — в другом. Российский закон «Об образовании» такие варианты допускает, хотя школы этого не поощряют. Для педагогов вольный ученик означает одно — дополнительная работа. Которая, как правило, не оплачивается.

Ксения Фридрих создала Центр семейного образования «Страна чудес» в подмосковном Домодедово. Ее сын тогда ходил в третий класс. Семье на четыре месяца пришлось уехать в другую страну. Ребенок учился дома.

— Мы оценили преимущество семейного обучения, — поясняет Ксения. — Вернувшись, сын наотрез отказался от обычной школы. Частных в Домодедово нет. Хотя я думала о них. В итоге, посетив некоторые в Москве, поняла, что их программа по сути ничем не отличается от обычных, государственных. Разве что сервиса больше. Но практически никто не предлагает индивидуального подхода и авторских методик. Частные школы также находятся под строгим прессингом госорганов. Творчество губится. А если нет, то ценник там огромный.

Ксения стала искать таких же «разочаровавшихся» в школьной системе. Собрался коллектив из восьми семей. Совместно сняли квартиру. Все родители по очереди преподавали своему «классу» предметы из программы начальной школы.

— Но эта система рассыпалась, так как не было одного ответственного за весь процесс, — продолжает Фридрих. — У родителей-учителей через какое-то время начались уважительные причины для пропуска занятий — то заболел, то уехал. В итоге вышло, что с этого учебного года я взяла на себя организацию всего учебного процесса. Сейчас у нас в группе 14 человек с 1 по 6 класс. Два раза в год все аттестуются в школах.

Нелегко было найти учителей-репетиторов. По словам Фридрих, она старается брать тех, кто по минимуму работали в обычной школе — еще не сломанных системой.

— Мне нужны люди, не от звонка до звонка занимающиеся с детьми по книжке, а креативные. Например, на литературе мы показываем театральные сценки, на математике разгадываем математические квесты, на русском путешествуем по правилам правописания.

Вчера строитель — сегодня учитель

Идею создать собственную школу реализовал и строитель Иван Поветкин из города Пушкино Московской области.

— У меня трое детей, — объясняет он. — В прошлом учебном году двое мальчиков-близнецов пошли в обычный первый класс. Они туда прямо рвались. Первое сентября. Приходят домой в слезах: «Больше туда не пойдем». У них там что-то с педагогом случилось. Уговорили директора перевести их в другой класс. Полгода продержались. Но потом мы с женой решили их все-таки совсем забрать из школы. Очень низкая интеллектуальная нагрузка. Им было скучно там и они начинали безобразничать.

По словам Ивана, он хотел найти детям частного педагога. Но не получалось. Частные школы не устраивали ни по реализуемой программе, ни по ценнику. За троих (следом за братьями-близнецами в школу готовилась пойти их младшая сестра) — 75 тысяч.

— Я в то время уже познакомился с людьми, открывшими семейные классы в разных городах, поэтому решил сделать так же, — продолжает Иван. — Прошлым летом получил второе высшее образование по специальности «педагог-методист начальной школы». Нашел на интернет-форумах единомышленников. И к сентябрю у нас собрался класс в 20 первоклассников. Снял помещение в офисном центре. Подобрал программу. Получился микс из разных методик, оптимальный именно для наших детей. И сейчас самостоятельно учу ребят. Могу сказать, что успехи есть. И сарафанное радио работает. К нам в середине года пришли еще несколько первоклассников, которые не смогли учиться в обычной школе.

Школа Поветкина называется «Казуар-класс». Казуары — это крупные нелетающие птицы. Их птенцы становятся самостоятельными уже через несколько часов после рождения. Как утверждает новоиспеченный педагог, о существовании альтернативного класса власти Пушкино знают и относятся терпимо.

— У меня ощущение, что чиновники стали спокойнее смотреть на переход к домашнему образованию, — подводит итог Иван. — Коллеги рассказывают, что раньше школы неохотно отпускали детей. Для них ведь нужно готовить индивидуальные тесты, зачеты. А никому лишней работы не хочется. Но время сейчас другое. Когда мои сыновья пошли в школу в прошлом году, там было четыре первых класса по 29-30 человек. А в этом году — уже шесть классов по 35 человек. Я недавно общался с педагогами из соседнего города Щелкова, у них в классах уже по 40-45 человек. Началки перегружены. Система отпускает детей с радостью.

Хорошо забытое старое

Алексей Любжин доктор филологических наук, автор труда «История русской школы императорской эпохи».

Домашнее образование пришло к нам из времен очаковских и покоренья Крыма. Любжин утверждает, что и раньше к семейной форме обучения власть относилась прохладно. Главная претензия — потеря идеологического контроля над подрастающим поколением. Ученый рассказал «Ленте.ру» о том, почему домашнее образование постепенно утратило свою актуальность в дореволюционной России и приобретает ее сейчас.

— Домашнее образование возникло в России еще в XVII веке. Но расцвет пришелся на елизаветинскую и екатерининскую эпохи. Именно Екатерина пыталась домашнее образование жестко контролировать и подгонять его под шаблоны, существовавшие для госшкол. На втором этапе ее царствования, когда создавалась система народных училищ, домашним наставникам было предписано не выступать за рамки казенных программ и учить строго по учебникам.

Елизавета также не жаловала домашних учителей. Один из мотивов создания Московского университета, прописанный в царском указе — это то, что дворян хотят вырвать из рук невежественных учителей, которые «лакеями и кучерами свой век препровождали», а теперь прибыли в Россию и берут деньги непонятно за что с невежественных родителей-дворян.

При Елизавете от всех частных учителей требовалось, чтобы они сдавали экзамены на право преподавания в Петербургской академии наук, либо в Московском университете. Тех, кто нанимал учителей без документов, могли оштрафовать на 100 рублей. По тем временам это была очень значительная сумма. Но правила эти почти не соблюдались, что видно по академическим и университетским документам.

В России было много форм домашнего образования. В мемуарах Сергея Николаевича Глинки описывается богатый помещик Храповицкий, который пригласил к себе лучших учителей, чтобы помочь бедным соседям, не располагавшим достаточными средствами для образования детей.

Существовали полудомашние и частные пансионы. Родители могли скооперироваться и пригласить учителя. Но и учитель мог объявить преподавание. Хотя в XVIII веке именно домашнее образование было основной формой получения знаний, власти достаточно враждебно к нему относились. Отсутствие качества — лишь один мотив, причем не самый главный. Уже тогда власть хотела посредством образования формировать у подданных идеологические установки.

Домашнее образование теряет актуальность при Николае I. Он организовал гимназии, которые в конкурентной борьбе обошли домашних учителей. Они давали знания не хуже, чем домашние воспитатели, но были дешевле. К 1917 году в социологическом плане домашнее образование стало практически незаметным.

Думаю, домашнее образование снова может оказаться перспективным направлением в России. Из современной российской школы тщательно вытравлены все питательные элементы. Я смотрел учебники истории и русского языка. И мне трудно понять, чем человек, который их изучил, более образован, чем тот, кто не видел их в глаза. Особенно много претензий у меня к книгам по русскому языку. По-моему они просто мешают формированию грамотности и восприятию русской литературы. Государственную школу можно сегодня воспринимать как помеху нормальному образованию. А в домашних условиях, возможно, людям мешать будут меньше.