Правоохранители в Санкт-Петербурге взялись закрыть пятидесятническую церковь «Вечерний свет». Официальная причина — распространение якобы экстремистских книг американского миссионера Уильяма Бранхама. Силовикам не понравились призывы американца игнорировать исполнение гражданского долга перед государством, неуважительные выпады в адрес некоторых групп верующих и священнослужителей. Инициированное Центром борьбы с экстремизмом МВД дело подкрепилось заключением центра экспертиз СПбГУ, и его исход был практически предрешен. Для успешного решения вопроса в суде силовикам нужно было только экспертное заключение лингвиста. Написать его взялся филолог и религиовед Александр Панченко. Но, изучив тексты миссионера, он не нашел в них признаков экстремизма, о чем честно написал в заключении. Сразу после этого он лишился работы в университете. Лингвист уверен: речь о мести. Ведь его экспертиза усложнила работу сотрудникам МВД.

Александр — профессор факультета свободных искусств и наук все того же СПбГУ. Он сделал свое экспертное заключение, серьезно подорвавшее позицию обвинения в суде, и жестко раскритиковал коллег по вузу за первое исследование, которое «содержало грубейшие ошибки и, без сомнения, было предвзятым и тенденциозным».

В итоге «Вечерний свет» и книги Бранхама до сих пор не запретили. Суду пришлось назначить третью экспертизу. А Панченко уволили из университета. Официально это решение объяснили отсутствием академической нагрузки. Однако друзья профессора рассказали ему, что это осознанное решение ректората. С неугодным религиоведом могли заключить срочный контракт на год, но вместо этого просто вычеркнули из списка преподавателей, не объясняя причин.

В беседе с корреспондентом «Ленты.ру» Александр Панченко попросил не касаться деталей еще незавершенного судебного процесса, но рассказал о «заказных» экспертизах, православном лобби и о том, что государство само поступает с людьми так, как «деструктивные секты», с которыми оно столь активно борется.

«Лента.ру»: Вы знакомились с первой экспертизой, которая легла в основу обвинения, и раскритиковали ее. Расскажите в целом о качестве таких исследований — каким образом там устанавливается связь между идеями, лежащими в основе деятельности религиозных организаций, и некими общественно опасными последствиями?

Александр Панченко: Очень часто экспертизы, имеющие «заказной» характер, оперируют совершенно безумными аргументами. Вот, скажем, что пишет центр «Сова» по поводу запрета перевода Библии и нескольких брошюр Свидетелей Иеговы в Выборге в 2017 году: «На вопрос о том, содержат ли представленные материалы призывы к нарушению территориальной целостности России, ответ снова утвердительный: да, поскольку Свидетели Иеговы верят в неизбежность смены власти с концом света, а где смена власти, там и захват территорий». То есть все, кто верит, что после конца света исчезнут земные правительства и наступит царство Христа, призывают к нарушению территориальной целостности России? Так можно вообще всех христиан запретить.

Нередко совершенно заурядную межконфессиональную полемику, которая так или иначе присутствует в большинстве любых религиозных текстов, выдают за «возбуждение ненависти и вражды». При том, что существует постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 года, где говорится, что «критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

И вопрос о том, как, кем и когда должна ограничиваться свобода слова, и проблемы общественно опасных последствий религиозных, политических и прочих высказываний довольно сложны и остаются предметом дискуссий философов, юристов, политологов, социологов и антропологов. Вряд ли стоит их сейчас обсуждать. Важнее другое — антиэкстремистское законодательство в современной России приносит очень много вреда и регулярно используется для преследования инакомыслящих. И тенденциозные экспертные заключения, написанные людьми, не имеющими необходимой профессиональной подготовки, играют в этом довольно заметную роль.

Судя по вашему посту, можно сделать предположение, что вы сочувствуете или состояли в церкви пятидесятников. Так ли это?

Не вижу оснований для этого предположения. Я вообще не религиозный человек и, конечно, никогда пятидесятником не был. Зато я профессионально занимаюсь социально-антропологическими исследованиями религии. Я полагаю, что позиция стороннего и религиозно не ангажированного наблюдателя — принципиальное условие таких исследований. При этом как человек я, конечно, сочувствую всем необоснованно преследуемым, в том числе и религиозным меньшинствам.

Как специалист по пятидесятникам вкратце могли бы вы охарактеризовать его главные особенности. Какой след это движение оставило у нас в стране, как много людей было в него вовлечено. Можно ли называть пятидесятников сектантами и каковы основные заблуждения, относительно них?

Как специалист я, конечно, могу об этом говорить очень долго. Поэтому я лучше отошлю читателей к своей статье о пятидесятниках в России, опубликованной в журнале «Антропологический форум» в 2013 году. Там, кстати, целая подборка работ на эту тему, выполненных в рамках большого исследовательского проекта. Что касается термина «секта», то применительно к современной религиозной культуре он вообще не работает.

Сталкивались ли вы с давлением со стороны силовиков при назначении и проведении комплексных экспертиз?

Я очень редко занимаюсь экспертизами, как правило — когда речь идет о материалах, связанных с моей специализацией. Мои основные занятия — академические исследования и преподавание. Так что я вообще ни с какими силовиками в своей жизни не сталкиваюсь, помимо инспекторов ГИБДД.

Чем вы теперь занимаетесь после увольнения из СПбГУ? Не раздумываете ли о том, чтобы уехать из России туда, где такие специалисты, как вы могут быть более востребованы и защищены?

Я работал в СПбГУ по совместительству, мое основное место работы — Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Кроме того, я работаю в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Так что я продолжаю заниматься своей работой и чувствую себя вполне востребованным. Я довольно часто бываю в европейских и американских университетах в качестве приглашенного преподавателя или исследователя, но пока что не хотел бы совсем уехать из России, точнее — из Питера, где я родился и прожил всю жизнь. Хотя, конечно, очень многое в современной России вызывает у меня отвращение.

Согласны ли вы, как религиовед, с утверждением о том, что РПЦ сегодня идет по пути католической церкви с культом патриарха и внедрением во все сферы государственной деятельности?

Мне кажется, что РПЦ пытается повторить не католическую церковь образца XV века, а саму себя в России XVIII–XIX веков, когда церковь была частью государства. Тогда, правда, не было патриарха, а был подчиненный императору обер-прокурор Синода, но и сейчас патриарха вряд ли можно считать независимым от президента. Чем закончился «синодальный период» — хорошо известно: не реформацией (хотя некоторое время и существовало «обновленчество»), а тотальным террором в отношении православных. Так что, конечно, странно думать, что люди дважды наступают на одни и те же грабли.

В каком состоянии вообще в России находятся протестантские церковные общины? Насколько проблемы их существования обусловлены возможным преследованием со стороны православного лобби, а насколько — неприятием в обществе?

Протестанты в России разные — от лютеран до молокан, и чувствуют они себя по-разному. Зачастую протестантским общинам сложнее существовать в российской глубинке, в маленьких городах и поселках. Там, как правило, сильнее общественное неприятие, подогреваемое антисектантской мифологией. Что касается «православного лобби», то там есть разные люди, в том числе и выступающие за партнерство с протестантами. Так что многое зависит от конкретного региона и персональных отношений.

Уместно ли вообще на ваш взгляд уголовное преследование за экстремизм?

Совершенно неуместно и неприемлемо.

Как вы оцениваете значение запрета деятельности «Свидетелей Иеговы»?

Это прямое нарушение статьи 28 Конституции, послужившее поворотной точкой в эскалации преследований религиозных меньшинств

Необходимо ли некое регулирование в сфере религиозной жизни для борьбы с так называемыми деструктивными сектами, где у людей обманом отнимают собственность, доводят их до самоубийства и так далее?

Это определение — про собственность и самоубийство — лучше всего подходит к современному российскому государству, особенно — его «силовой» составляющей. Но если серьезно, то никаких «деструктивных сект» не существует, это — миф.

На этой неделе состоялся первый за долгие годы официальный визит в Россию государственного секретаря Ватикана. Кардинал Пьетро Паролин — второе лицо в административной иерархии после понтифика — побеседовал с патриархом Кириллом, министром иностранных дел Сергеем Лавровым и наконец в среду, 23 августа, встретился с президентом Владимиром Путиным. Общение состоялось в Сочи, в резиденции Бочаров Ручей. И несмотря на то что публично звучали только общие фразы, обширная программа визита наталкивала на мысль, что кардинал готовит визит Папы Римского в Москву. Так или иначе, но духовная дипломатия сейчас играет на руку Кремлю.

Аудиенция и с главой церкви, и с главой государства

Первый визит главы ватиканского правительства в Россию за всю историю отношений между государствами состоялся в июне 1988 года. Тогда делегацию на мероприятиях, приуроченных к празднованию 1000-летия Крещения Руси, возглавил кардинал Агостино Казароли. Госсекретарь Ватикана был принят Михаилом Горбачевым в Кремле. Одной из тем переговоров стали вопросы обеспечения свободы вероисповедания в Советском Союзе. Итальянская газета La Stampa указывала: «Начался диалог. Между Кремлем и Святым престолом лед растаял».

В августе 2017-го, в преддверии визита госсекретаря в Москву та же La Stampa писала, что кардинал Паролин может выступить в качестве посредника, сближающего два мира, которые не должны считаться враждебными друг другу. На фоне все ухудшающихся отношений Москвы и Вашингтона в игру вступила дипломатия духовная.

Во вторник, 22 августа, посланник папы встретился с главой российского МИД Сергеем Лавровым и упомянул не только ситуацию на Ближнем Востоке, но и в неспокойной Венесуэле. «У нас общая позиция по необходимости налаживать диалог параллельно с борьбой с терроризмом», — сказал Лавров. Кроме того, Москва ценит позицию Святого престола о недопустимости использования религиозного фактора на Украине в целях получения политических преимуществ, подчеркнул министр.

Во второй половине дня гость отправился в Свято-Данилов монастырь на встречу с патриархом Кириллом, с которым они лично познакомились в прошлом году на Кубе в ходе исторической встречи глав Русской православной и Римско-католической церквей. Кардинал вручил Святейшему подарок от папы — сувенир с изображением виноградной лозы и получил в ответ икону Богородицы и книгу патриарха на итальянском языке «Свобода и ответственность», в которой говорится о христианском отношении к современным либеральным ценностям.

При большом скоплении российских и иностранных журналистов патриарх упомянул и Ближний Восток, и Украину. По первому вопросу говорил о разработке совместных проектов в помощь тем, кто страдает от войн и геноцида в этом регионе. «Что касается Украины, то церковь не может играть никакой другой роли, кроме как миротворческой, когда люди находятся в конфликте», — подчеркнул патриарх и с удовлетворением отметил близость позиций в этом вопросе. Кардинал передал Святейшему братский привет от папы. А далее беседа продолжилась за закрытыми дверями.

На следующий день, 23 августа, кардинал прибыл в Сочи для встречи с российским президентом. Она началась строго по графику. Путин поблагодарил Паролина за теплый прием в Ватикане во время беседы с Папой Римским. «Мы ценим доверительный и конструктивный диалог, который сложился между Святым престолом и Россией. И приветствуем диалог, который начат напрямую между Святым престолом и РПЦ», — заверил российский лидер.

Кардинал отметил, что Ватикан удовлетворен отношениями с Россией. Он также отметил временную передачу мощей святого Николая в Россию. «За это особая благодарность», — сказал Путин. Остальная часть беседы, как и в случае с патриархом, прошла за закрытыми дверями. Но судя по тому, что следующий пункт в графике российского лидера — встреча с президентом Армении — начался вовремя, надолго беседа с кардиналом не затянулась.

Ангел мира

Визит Пьетро Паролина стал очередным этапом в развитии добрых отношений Москвы и Ватикана, начало которым положил в сентябре 2013 года папа Франциск, написав Путину открытое письмо. В своем послании глава католической церкви призвал российского президента и дальше бороться за политическое разрешение конфликта в Сирии. Понтифик заявил, что он с болью в сердце наблюдает за событиями в этой стране. Возможное развитие ситуации причиняет ему страдание, сказал Франциск, отсылая к планам США и Франции нанести удар по Арабской Республике. «Война порождает войну, насилие порождает насилие», — предупреждал понтифик.

В ноябре того же года, а затем и июне 2015 года Путин встречался с Франциском в Ватикане. В ходе последней встречи Папа Римский призвал российского президента приложить «значительные и искренние усилия для того, чтобы добиться мира» на Украине. Во время встречи, продолжавшейся около 50 минут, понтифик и российский президент сошлись во мнении, что для стабилизации обстановки в Донбассе необходимо восстановить атмосферу диалога между сторонами конфликта. Папа и президент обсудили также ситуацию на Ближнем Востоке и выразили озабоченность судьбой христианской общины в этом регионе.

Тогда же Франциск подарил Путину медальон с изображением ангела мира. «Этот ангел выигрывает все войны и призывает к единению всех людей в мире», — сказал понтифик. Путин вручил панно с изображением храма Христа Спасителя. Кроме того, российская сторона подарила Франциску несколько томов православной энциклопедии.

Но самое значительное событие — встреча Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла и Папы Римского — произошло в Гаване в феврале 2016 года. «Меня не покидает чувство, что мы встречаемся с вами в правильное время в правильном месте», — сказал патриарх. «Я благодарю Святую Троицу, что такая возможность осуществилась», — ответил Франциск. Центральной темой беседы двух иерархов стали гонения на христиан на Ближнем Востоке.

Ватикан набрался терпения

Среди конкретных результатов визита кардинала в Россию — договор о взаимном безвизовом въезде для владельцев дипломатических паспортов. Такое соглашение подписал замглавы МИД России Алексей Мешков и нунций Ватикана Челестино Мильоре. «Относительно возможных визитов папы, мы, верующие, верим Богу и Святому Духу, которые нам подскажут шаги», — заявил кардинал. Однако и в Ватикане, и в Московском патриархате указали, что папский визит сейчас не стоит в повестке.

Находясь в Москве, кардинал подтвердил: встреча двух иерархов в Гаване дала Москве и Ватикану новый импульс. «Когда итальянские СМИ спрашивали меня о том, какими будут следующие шаги, я им ответил, что одна из христианских добродетелей — терпение. Уверен, что мой визит станет маленьким кирпичиком для нашей дальнейшей дороги», — витиевато закончил он.

Для Кремля заметные отношения с Ватиканом — шанс привлечь внимание к попыткам России стать оплотом морали и традиционных ценностей, контрастирующим со все более секуляризированной Европой, отмечало накануне визита кардинала издание Politico. А также это способ продемонстрировать, что Москва не находится в изоляции, и продолжить отношения с Италией. Для римско-католической церкви более тесные связи с Москвой, продолжает издание, — возможность восстановить свое присутствие после столетия, ознаменованного взлетом и упадком коммунистической идеологии и принудительного атеизма.

Стоит отметить, что в последнее время Владимир Путин уделяет много времени общению с духовными лицами. В конце мая президент присутствовал на церемонии освящения храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Церкви Русской в Сретенском монастыре Москвы, расположенном на Большой Лубянке. Выступая на церемонии освящения, президент заявил, что открытие храма спустя сто лет после Октябрьской революции 1917 года является символичным. Он призвал помнить «и светлые, и трагические» страницы истории России. Незадолго до этого Путин приложился к мощам Николая Чудотворца в храме Христа Спасителя.

Тогда же, в конце мая, Путин посетил Рогожскую слободу — поселок, где уже более двух веков живут московские старообрядцы. И это было без преувеличения историческое событие: глава российского государства посетил резиденцию предстоятеля Русской Православной Старообрядческой Церкви Корнилия. 11 июня в день валаамских чудотворцев Сергия и Германа Владимир Путин, как и в 2016 году, приехал в Валаамский монастырь и провел там три дня. «Вы знаете, он давно держит под своим контролем и в поле зрения проблемы монастыря. И в плане хозяйственной деятельности помогает, и в решении других вопросов», — объяснял его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Однако, несмотря на свою приверженность православию, президент всегда с уважением подчеркивает, что Российская Федерация — многоконфессиональное государство. Он регулярно поздравляет российских иудеев с праздником Песах. А буддистов — с Новым годом по лунному календарю — праздником Сагаалган. Учитывая популярность папы Франциска на Западе развитие отношений со Святым престолом может сыграть положительную роль для Москвы. Когда политики оказываются неспособны вести диалог, уповать приходится только на вразумление свыше.

В последнее время мнение россиян о личности Иосифа Сталина резко изменилось. Данные социологических опросов говорят о том, что, хотя преступления сталинского режима для граждан страны, похоже, канули в Лету, сам он продолжает жить в их умах. Вождь народов предстает в сознании народа как «эффективный менеджер», сильный правитель, способный решить проблемы России в одночасье. Почему это произошло — разбиралась «Лента.ру».

Гордимся, помним

Установка памятников и мемориальных досок Иосифу Сталину приобретает масштаб эпидемии, причем происходит этот процесс снизу. КПРФ, активисты всевозможных организаций, зачастую без каких бы то ни было санкций властей, устанавливают мемориалы вождю народов на улицах российских городов. Некоторые демонтирует городская администрация, некоторые так и остаются стоять.

В Липецке 6 мая 2015 года местное отделение КПРФ установило возле обкома партии бюст Сталина. Его обливали краской, требовали убрать, но он и поныне остается на своем месте. Есть памятник вождю и в поселке Шелангер Республики Марий Эл. Он установлен на территории сельскохозяйственного кооператива. На здании крымского республиканского комитета КПРФ висит памятная доска Иосифу Сталину, также подвергавшаяся нападению. Подобная доска, которую повесили в Московской государственной юридической академии (МГЮА), стала причиной отказа от должности профессора этого учебного заведения адвоката Генри Резника.

Это лишь несколько примеров — попытки увековечить память бывшего руководителя СССР предпринимаются и в других российских городах. При этом, судя по социологическому опросу, проведенного в июле ВЦИОМ, большинство граждан не только не против установки памятников Сталину, но и напрямую высказываются за это. Так, 62 процента опрошенных согласились с тем, что памятные доски, цитаты, бюсты и картины, прославляющие его государственные успехи, нужно размещать в публичных местах. Тех, кто не хочет видеть знаки, сообщающие о неудачах и преступлениях вождя народов, еще больше — 65 процентов. Большая часть респондентов объяснили желание видеть мемориалы в честь Сталина тем, что «это часть нашей истории и наши дети должны о ней знать». Достаточно безобидная формулировка, но можно ли сейчас вообще ничего не знать о вожде народов, когда его фигура обсуждается практически каждый день в СМИ и обществе?

Сургутский бюст

Пожалуй, самый скандальный инцидент, связанный с установкой памятника Сталину, произошел в 2016 году в Сургуте. Активисты-общественники из организации «Русский дух» решили установить бюст вождя на городском Мемориале славы у Вечного огня.

«Деньги мы собирали в интернете с помощью краудфандинга — это проще, чем ходить по спонсорам с протянутой рукой. На удивление быстро мы набрали нужную сумму — 270 тысяч рублей», — рассказал «Ленте.ру» председатель «Русского духа» в ХМАО Денис Ханьжин. Бюст изготовили в Северной Осетии.

Вскоре в организацию начали писать и звонить активисты со всей России, желая перенять опыт. «Мы даже инструкцию разработали и им скидывали, как это эффективно и быстро можно сделать», — не без гордости отметил Ханьжин. Когда бюст привезли, члены «Русского духа» сделали постамент буквально за месяц, после чего установили на него памятник.

Переговоры с городскими властями относительно места его установки были инициированы еще в начале сбора денег, но договориться не получилось. «Они игнорировали нас, и потому мы решили поставить бюст, а потом посмотреть, что из этого получится», — сказал Ханьжин. В итоге представители городской администрации связались с активистами и сказали, что не против монумента, но против того места, где его установили.

СМИ передавали, что бюст Сталина был установлен неподалеку от памятника жертвам репрессий. Ханьжин опровергает это:

— Памятника жертвам политических репрессий там не было, — говорит он. — Мы выбрали место на набережной потому, что оттуда люди уходили на фронт во времена Великой Отечественной войны, воевать за Родину, за Сталина. К тому же оттуда в те годы эвакуировали Сургутский рыбокомбинат — главное производство нашего города. И на этой набережной несколько лет стояла табличка с надписью: «Здесь будет установлен памятник жертвам политических репрессий», где-то в стороне, ее особо никто и не замечал. Мы не знали о ней.

«И тут они поднимают вопль — мы-то в СМИ не звонили, просто поставили бюст, и все», — продолжает Ханьжин. Кто же эти «они»? Председатель «Русского духа» в ХМАО утверждает, что это «либералы, которые против Сталина», и их много, потому что Сургут — «либеральный город». Такие люди, по словам Ханьжина, звонили в администрацию города и давили на чиновников, обливали монумент краской. В итоге бюст убрали, несмотря на то, что, как говорит активист, согласно проведенному «Русским духом» опросу, установку памятника поддержали 70 процентов населения Сургута.

Сейчас организация ведет «вялотекущие» переговоры с администрацией, и мнения разделились: одни представители властей не возражают против установки бюста, а другие, в том числе заместитель мэра города по фамилии Пелевин, резко против. Судьбу памятника решит общественный совет, созванный специально для решения этой проблемы.

Зачем же вообще нужен этот мемориал? По мнению Ханьжина, люди обычно не интересуются историей, «а тут думают, мол, кто это, для чего поставили памятник, начинают гуглить в интернете». «Папа идет с ребенком и говорит «вот, это Сталин», рассказывать начинает», — поясняет активист.

Неоднозначность личности вождя не пугает Ханьжина. По его словам, он верит рассказам «бабушек и дедушек», живших в то время, которые положительно отзываются о нем. Он признает, что Сталин совершал ошибки, но говорит, что если бы у власти тогда был не он, а «какой-нибудь Николай II или Горбачев, тряпки, то нас бы раздавили и во Второй мировой войне, и после нее».

— Вторую мировую выиграли, надо было восстановить СССР в кратчайшие сроки, ведь были новые угрозы, США уже хотели нападать, страна слабая, бери голыми руками, — развивает мысль Ханьжин. — Плюс — у них было ядерное оружие. Вождь поручил Берии разработать ядерную бомбу, и все было сделано в кратчайшие сроки. Никто не напал, мы сейчас живы только благодаря Сталину.

Всех заслуг не перечислить

В самом деле, за что же современные россияне любят Сталина? Для этого «Лента.ру» решила обратиться к завсегдатаям пабликов «ВКонтакте», посвященных его личности.

Для Юрия Амелина Сталин — это мощная, независимая экономика, рост зарплат, снижение цен, тайна выборов, стабильный рубль, более 140 тысяч коллективно-частных предприятий в стране, солнечный период в искусстве, мощная наука, рост населения, работающий закон, при котором воры сидели в тюрьме, профессиональная дипломатия, «до которой нам сегодня, как раком до Луны».

Андрей Ковалец уверен, что Сталин нужен России. Перед смертью своего прадеда, награжденного орденом Славы и получившего пять ранений на войне, Ковалец спросил у него: «Сталин тиран?» Тот ответил, что вождь был достоин звания генералиссимуса. «Уж своему-то герою-прадеду и патриоту России я поверю на все 100 процентов!» — говорит Ковалец.

Андрей Назаренко рисует портрет гения, называя Сталина «уникальной личностью». «Он много читал, у него была хорошая память, вел аскетичный образ жизни, был хорошим оратором, управленцем и стратегом, наладил экономику СССР», — утверждает он. Вновь звучит фраза: «Да всех заслуг и не перечислишь!» Да, он признает, что при Сталине были расстреляны невинные люди, но отмечает, что «вешать всех собак на одного человека» нельзя — ведь на местах лютовал НКВД, и все просчеты вождя «с лихвой перекрываются его достижениями».

«Я оцениваю положительно личность Сталина, когда сам задумываюсь, почему он совершал такие поступки, в какой ситуации, что этим поступкам предшествовало. Образно говоря, я сам ставлю себя на его место и спрашиваю: а как поступил бы я?» — размышляет Александр Филимоненко. Противоречивость фигуры Сталина, по его мнению, существует лишь в головах тех, кто «его не знает». Филимоненко считает, что в этом виноваты «другие люди», якобы вложившие эту информацию в головы россиян.

Как сговорившись, все сталинисты, с которыми побеседовала «Лента.ру», говорят, что, проходя мимо памятника Сталину в своем городе (если его поставят), будут испытывать чувство гордости, вдохновляться на новые свершения и просто радоваться. Немало оказалось среди них и тех, кто ратует за переименование Волгограда в Сталинград.

Враг врагов народа

Помочь разобраться в результатах опроса ВЦИОМ и в том, почему россияне в последние годы настолько полюбили Сталина, «Лента.ру» попросила Вячеслава Тарасова, врача-психиатра, специализирующегося на проблемах массового сознания:

Все это — реакция населения на безволие местных властей. Если вы внимательно смотрели прямую линию с президентом и следили за событиями, происходившими после, то видели, что местные власти крайне инертны и безвольны, а по большому счету еще вороваты и бессовестны. Это вызывает огромный социальный протест. На одной из предыдущих прямых линий президент сказал, что у России есть одно очень важное качество: обостренное чувство справедливости у людей. Отсутствие ее — социальной, имущественной, психоэмоциональной — вызывает у народа желание сильной властной руки, которая этот бардак уберет и приведет все в порядок.

Поскольку в истории был человек, с именем которого все это связывают, россияне обращают свои взоры к нему. Очень мало кто задумывается, насколько этот киношно-лубочный портрет Сталина соответствует действительности. Мы верим не в человека, а в его образ, созданный искусственно. Поэтому мы видим такой огромный процент людей, желающих установить на улицах своих городов памятники вождю. Это очень тревожный сигнал, и тут есть над чем задуматься всем. Здесь прежде всего виден запрос на сильную власть, сильную руку. Как далеко это нас заведет — покажет время.

65 процентов опрошенных также не хотят видеть никаких памятных знаков, рассказывающих об ошибках и преступлениях сталинского режима. Желание сделать человека более чистым и светлым закономерно. Сильному и волевому лидеру готовы простить все, что угодно. Здесь работает принцип «цель оправдывает средства», во времена Сталина преобразовавшийся во фразу «лес рубят — щепки летят». В этой ситуации мы можем дожить до момента, когда придет человек и скажет: «Я освобождаю вас от химеры совести, делайте все во благо нации». Все это уже было в истории, и к каким последствиям приводило — прекрасно известно.

Хотя большинство отозвавшихся положительно об установке памятников Сталину сказали, что нужно это, поскольку «он является частью нашей истории и об этом должны знать дети», истинные мотивы люди часто маскируют благообразными. Не может же человек сказать: «вот, мне все так опостылело, что я хочу сильную власть, которая повесит и расстреляет всех казнокрадов, из-за чего буду восхвалять одну известную персону, после чего наступит счастье». Он начинает говорить о каких-то заслугах этой фигуры, важных исторических моментах и прочем.

К такой ситуации мы подходили плавно. Около пяти лет назад в опросах стала активно появляться фигура Леонида Брежнева, причем в позитивном ключе. В одном из них россияне некоторое время назад признали его лучшим руководителем Советского государства за весь период его существования. Сейчас происходит плавное перетекание взглядов. В Брежневе народ оценил стабильность, сравнительно сытую и спокойную жизнь без терактов и социальных потрясений, но сейчас этого мало. На фоне длительного экономического кризиса, испорченных отношений с другими странами, прежняя модель ушла на второй план, освободив место модели товарища Сталина.

Согласно результатам опроса, больше всего хочет установки памятника вождю народов молодежь, и это тоже закономерно. Сталин был радикалом, говорившим простые и доступные вещи, мастером лозунга. Фраза Маркса «Кадры решают все» (или в период модернизации «Техника решает все»). «Все для фронта, все для победы», «Ни шагу назад!» — он умел формулировать такие лозунги. Его незаконченное духовное образование позволяло ему находить слоганы, вызывавшие отклик у большей части населения.

Молодежь же всегда радикальна, ей всегда нужны лозунги, очень простые ответы на самые сложные вопросы. Понимание того, что простых ответов на сложные вопросы нет, приходит с годами. Когда молодые люди видят историческую личность, якобы дававшую их, то, разумеется, она вызывает у них симпатию. Этим пользовался Гитлер: «Почему в Германии плохо? — Потому что нет жизненного пространства, зато есть Версальский договор, коммунисты и евреи». У Сталина было примерно то же самое: «Кто виноват? — Троцкистско-зиновьевский блок, враги народа».

Что же касается памятников, то памятник — это символ. Почему многие коренные москвичи ходят на Красную площадь? Что, они там никогда не были? Красная площадь — это символ нашего государства. Рубиновые звезды — символ его мощи. Мы ходим на них смотреть, чтобы еще раз почувствовать себя сопричастными к этой стране. Как сказал один мой знакомый, «в Александровском саду воздух другой, там ощущается запах власти, могущества России». Это метафора, но она недалека от истины.

Россия хочет великих дел, у населения есть на них запрос. Памятник Сталину делает человека сопричастным и к победе в Великой Отечественной войне, и к сталинским стройкам, и ко многим другим достижениям. А о том, что это сопровождалось репрессиями, вряд ли кто-то задумается. О жертвах вообще никогда не думают. В хорошем фильме «Телефонная будка» есть великая фраза: «Никто никогда не помнит о жертвах, все всегда помнят убийц».