Ремонт стиральных машин на дому.
Ремонт посудомоечных машин Люберцы, Москва, Котельники, Жулебино, Дзержинский, Лыткарино, Реутов, Жуковский, Железнодорожный. Раменское. 8-917-545-14-12. 8-925-233-08-29.
Стараниями космонавта Виктора Савиных и его соратников, при финансовой поддержке федерального Минкульта, край, слава которого сегодня связана главным образом с квасом, станет новым центром подготовки будущих российских конструкторов и пилотов орбитальных и межпланетных кораблей. Корреспондент «Ленты.ру» побывал на месте событий и убедился, что Илона Маска там не ругают, а детей учат стыковаться с МКС на полноценной модели «Союза».
Из-за фасадов старинных двухэтажных зданий на Преображенской улице в Кирове выглядывает космическая тарелка — слегка, чтобы не ломать архитектурный портрет старинного губернского города. Торчащий из новостройки диск — на первый взгляд неуместная деталь, отсылающая к аляповатым зданиям казино, банков и магазинов 90-х. Это впечатление усиливает тонированное стекло фасада, спрятавшегося за купеческой усадьбой Шуравиных — музеем Циолковского.
Однако при близком рассмотрении это сооружение уже не пугает: никаких огромных вывесок и электронных табло с движущимися справа налево объявлениями, все очень опрятно и даже упомянутая тарелка не грубо воткнута в стену, как после ДТП, а аккуратно пристыкована к фасаду.
Небольшой внутренний дворик, образовавшийся между старым зданием музея Циолковского и новостройкой, на днях заполнился людьми. Среди них выделялись группы в зеленом — армейский оркестр и в голубом — юнармейцы. У самого входа — микрофоны, рядом — двое ребят, ведущих церемонию открытия… областного детского космического центра (ДКЦ). Вопрос об уместности архитектурных особенностей новостройки был снят окончательно.
«Открывается центр космический — событие феерическое», — звенят голоса ведущих, создавая атмосферу традиционного детского утренника. А умиленные взрослые простили ребятам нарушение субординации: они сначала предоставили слово губернатору Игорю Васильеву, а не главе федерального Минкульта Владимиру Мединскому. Но потом исправились.
«Хотелось бы, чтобы из ребят, которые будут здесь заниматься и посещать Кировский детский космический центр, вышло как можно больше космонавтов», — кратко выступил министр.
«А самое главное — конструкторы», — добавил Виктор Савиных. Именно этому летчику-космонавту, ученому и педагогу принадлежит идея создания центра, которой он поделился с Мединским несколько лет назад.
Внутри центр оказался просторнее, чем снаружи. Фойе, раздевалка — все как в обычном современном культурном учреждении: музее или театре. Тут же, на первом этаже, «Клуб юных космонавтов»: просторный зал с компьютерами — аналог Центра управления полетами (ЦУП) и полноразмерным макетом-тренажером космического корабля «Союз-ТМА».
Здесь парни и девушки, похожие на героев фильма «Москва — Кассиопея», только вместо космической — зеленая кадетская форма с аксельбантами, но косички и белые банты — точь-в-точь.
Затесались и две девчонки в гражданском.
«А вам не досталось или надеть забыли?» — уточняет журналист.
«Нет, мы не из кадетского класса», — улыбаются одиннадцатиклассницы. По их словам, все ребята, пришедшие на первые занятия в центре, — ученики кировской гимназии № 10 имени Циолковского, в которой есть три кадетских класса. Отсюда и столько молодежи в форме.
«Нас сюда пригласили потому, что мы заняли второе место на Циолковских чтениях, — девчонки, как оказалось, уже имеют некоторые теоретические представления о прикладных сторонах освоения космоса. — А здесь, в клубе, обучаешься три месяца и получаешь свидетельство о том, что изучал устройство МКС. Это потом можно использовать для поступления в технические вузы».
Детские Циолковские чтения, о которых они упомянули, проходят уже давно и не впустую. «Многие их участники уже выросли и стали известными людьми, а один прошел отбор в отряд космонавтов», — поясняет Виктор Савиных.
На больших экранах «детского» ЦУП — виртуальная модель Международной космической станции, воспроизведенная до деталей. С ней можно не только знакомиться, но и взаимодействовать, в том числе коллективно: даже устроить виртуальный пожар и потом его потушить.
Макет-тренажер космического корабля воспроизводит не только внешность и убранство капсулы: экраны и приборы внутри, как оказалось, совсем не бутафорские. Комплекс изготовлен в штучном экземпляре. На похожем обучаются настоящие космонавты. Можно запросто отработать процесс стыковки с МКС на орбите или возвращения на планету.
«Ну что, ребята, удалось состыковаться?» — вопрос губернатора, адресованный сидящим в «Союзе» девушкам, был не совсем подходящим, но чувствовалось искреннее желание большого начальства установить контакт с юными космонавтами.
Ответа не последовало: люк космического корабля узковат, да и позы у пилотов, по сути не сидящих, а лежащих на спине, не позволили им сразу заметить важного собеседника. Терпеливому руководству все же удалось докричаться до тех, кто «в танке», и оттуда даже что-то крикнули в ответ: для первого контакта достаточно.
Как отметил Савиных, уникальность нового центра — в том, что это первое доступное для детей и молодежи место, где удалось собрать весь спектр современных компьютерных тренажеров, необходимых для подготовки космонавтов. Однако это далеко не основная ценность нового учреждения в Кирове.
Новый космический центр стал единственным в городе планетарием: шесть мощных проекторов воспроизводят 3D-видеоизображение наилучшего качества и без использования очков. В залах центра есть настоящий спускаемый аппарат, макеты спутников связи, ракет, элементы солнечных батарей, скафандры и прочие космические экспонаты. Есть и зал для демонстрации законов астрофизики с интерактивными экспонатами, позволяющий наглядно увидеть отличие пропеллерного двигателя от реактивного, процесс генерации облаков, лунных кратеров, черных дыр и так далее.
Однако его создатели не хотят, чтобы центр воспринимался как продвинутый парк аттракционов.
«Вот как в Москве — есть «Стрелка», ставшая местом притяжения для представителей креативного класса, так и космический центр должен стать местом такого притяжения — для знакомства и общения людей, занятых в космических программах, смежной научной деятельности, с детьми и подростками, проявляющими интерес к этой сфере», — объяснял Владимир Мединский.
Напрашивается вопрос: почему в Кирове и кто туда поедет открывать новые космические горизонты? Да, детский образовательный центр вырос не на пустом месте, а возле музея Циолковского. В этом городе главный русский космический философ провел свое отрочество, но сколько воды утекло с той поры…
Ответ — в личности космонавта и ученого Виктора Савиных, которому каким-то образом удалось преодолеть гравитацию прежних заслуг и двигаться к новому, экспериментировать. Он не похож на типичного старца — подвижен и малоразговорчив.
Савиных налетал более 240 суток на космических кораблях в качестве бортинженера, написал докторскую диссертацию, в течении 20 лет был ректором, а с 2007 года — президент Московского государственного университета геодезии и картографии. Его опыта, связей и авторитета вполне достаточно, чтобы организовать в родном Кирове хоть целый космический университет — при должном финансировании. Богатый же ассортимент дорогостоящей техники говорит о том, что оно есть — средства поступили в рамках федеральной госпрограммы «Развитие культуры и туризма».
«Он наш вятский Маск!» — говорит с улыбкой Елена, мама одного из юных кировских космонавтов, кивая в сторону памятника Виктору Савиных, установленного рядом со зданием космического центра. Грядущие полеты сына пока представляются ей чем-то нереальным.
«Для нашего поколения космос — что-то про героическое прошлое: Гагарин, Леонов, Савиных… Какие-то обгорелые космические капсулы за стеклом представляются, борщ в тюбиках. Но… Дети наши видят иначе, они говорят о наноспутниках, рассуждают о том, как ужиться с одноклассниками в полете на Марс. И я рада, что центр построен с нуля, что в его коридорах нет запаха какой-то старины. Все по-новому, энергия какая-то чувствуется», — рассуждает Елена.
«Космос от Москвы и от Кирова на одном расстоянии находится», — добавляет ее подруга.
«Да, да, 100 километров вверх», — поддерживает столичный журналист.
«Нет, я о том, что до Байконура и Восточного почти одинаково далеко. От Кирова даже ближе», — улыбается подруга.
Местные охотно пересказывают историю, как к памятнику Савиных припала какая-то девушка — на его глазах. Герой пошутил, что пока горевать не стоит: он жив и здоров.
На открытии космического центра в зале, где расположилась временная выставка, посвященная Виктору Савиных, кто-то из журналистов задел одетый в комбинезон манекен и тот рухнул с таким мощным звуком, будто рухнула несущая конструкция. Приводить экспонат в порядок пришлось лично министру культуры: пластмассовый мужчина никак не хотел принимать стоячее положение. А в гардеробе за суетой потеряли пальто вятского Маска. «Ничего. Дождусь, когда все уйдут и останется оно одно», — улыбнулся Савиных без тени досады.
Всплеск популярности Виктора Савиных среди детей и подростков случился после выхода фильма «Салют-7», сюжет которого основан на событиях его второго полета в космос (летом 1985 года) — самого технически сложного в истории отечественной, а может и мировой космонавтики.
Тогда советская орбитальная станция «Салют-7» полностью потеряла управляемость. Задачей экипажа Владимира Джанибекова и Виктора Савиных было сделать все возможное, чтобы вернуть ее в строй, и она была выполнена. Савиных написал о той экспедиции книгу «Записки с мертвой станции», которая и вдохновила создателей нового российского блокбастера.
Фильм Савиных не понравился. «Кувалды не было, — говорит он. — Но это еще ладно, а вот когда они спускаемый аппарат сожгли — вот это уже совсем…»
Впрочем, критикует кинокартину он без какого-либо раздражения. Глядя на внешность, мимику и артикуляцию Савиных, понимаешь, насколько точно был подобран актер Павел Деревянко на роль бортинженера Виктора Алехина, прототипом которого был сам Савиных.
Две вязаные шапки, в которых герои космонавты спасались от переохлаждения на космической станции, сохранились до сих пор. Одна из них теперь в экспозиции Кировского космического центра.
В фильме Алехин улетел в космос, оставив жену, которая должна была вскоре родить. А в жизни Савиных буквально за день до вылета на Байконур защитил кандидатскую диссертацию по теме «Вопросы ориентации космических аппаратов на околоземной орбите». А еще, пока Виктор Петрович спасал советскую орбитальную станцию, у него сгорела дача.
В общем, легкой жизни у космонавта не было ни в небе, ни на земле. Но сегодня дважды Героя СССР Савиных окружает большая и дружная семья: совсем еще юная внучка как опытный помощник стряхивает с деда пылинки и не отстает от него ни на шаг.
Cавиных, конечно, не миллиардер-изобретатель, и своей космической компании у него нет, но, как и Маск, инженер, а вернее — Инженер, с большой буквы «И». А еще опытный педагог и организатор, который стремится придать новой импульс российской космической программе, болеет за отечественную конструкторскую школу.
Он искренне радуется успехам Илона Маска, считает, что запуск в космос автомобиля — это своего рода хулиганство, но подобные акции вносят позитивный вклад в общее для всех фанатов космических исследований дело. У молодежи, следивший за трансляцией через интернет по всему миру, появился и крепнет интерес к теме. И этой ситуацией нужно пользоваться у нас дома.
А еще Савиных нравится фраза на панели той самой Tesla: Don’t panic. Она, на взгляд прославленного космонавта, служит ответом на болезненный вопрос о том, что делать с российской научной космической программой, переживающей тяжелые времена.
«Светлым пятном, пожалуй, можно назвать разве что космический телескоп Радиоастрон. Это крупнейший отечественный проект, сопоставимый с зарубежными, а в чем-то их даже превосходящий. Неслучайно к исследованиям присоединились почти 50 научных лабораторий мира. Но добавить что-либо подобное к этому проекту пока, увы, нельзя», — трезво пишет Виктор Савиных в колонке главного редактора журнала «Российский космос».
Надежды на выход из ситуации ученый связывает и с развитием нового детского космического центра в Кирове.
К слову, подобным образом действует и знаменитый музей Циолковского в Калуге. По словам Мединского, в апреле там откроется уже третий корпус — соответственно, расширится площадка для новых экспериментов в культурно-просветительской деятельности учреждения. Но никакой централизации и укрепления вертикали в организации работы таких прогрессивных центров принципиально не предполагается.
Журнал Forbes Woman назвал топ-10 политиков слабого пола по доходам. Возглавила список депутат Госдумы от «Единой России» Татьяна Соломатина, задекларировавшая по итогам 2016 года более 56 миллионов рублей. В 40 раз меньше результат Натальи Кувшиновой, оказавшейся в первой тройке составленного «Лентой.ру» рейтинга женщин-политиков с самыми скромными заработками.
В подборке Forbes Woman на втором месте — член Совета Федерации Людмила Нарусова, вдова бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и мать телеведущей Ксении Собчак. Сенатор поспешила откреститься от звания богатейшей чиновницы, посчитав, что издание «явно ей польстило». Нарусова назвала информацию не соответствующей действительности и зачем-то упомянула, что все ее «средства размещены только в российских банках». Однако в декларации о доходах, опубликованной на официальном сайте верхней палаты парламента, значится та же сумма, что и в рейтинге, — 28,7 миллиона рублей.
«Лента.ру» изучила сведения о доходах сенаторов и депутатов-женщин, а также чиновниц правительства и Кремля за 2016 год и отобрала самых скромных из них.
10. Министр образования и науки Ольга Васильева
6 миллионов 45 тысяч рублей
В ее собственности числится земельный участок площадью 600 квадратных метров, доля в квартире и дача.
В России всего две женщины-министра, поэтому сравнивать особо не с кем. Глава Минздрава Вероника Скворцова заработала не намного больше: 6 миллионов 631 тысячу рублей.
Васильева сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования летом прошлого года. До назначения в кабмин работала заместителем начальника управления администрации президента по общественным проектам.
9. Губернатор ХМАО Наталья Комарова
2 миллиона 913 тысяч рублей
В декларации о доходах отмечается, что из этой суммы почти 220 тысяч — пенсия. В прошлом году глава нефтеносного региона заработала свыше 3,3 миллиона рублей (из которых 750 тысяч были начислены за неиспользованный отпуск). Собственность та же: квартира площадью 186,2 квадратных метра и машино-место.
Доходы остальных российских женщин-губернаторов за 2016-й побольше: глава Забайкальского края Наталья Жданова обогатилась на 5,4 миллиона рублей, губернаторы Владимирской и Мурманской области Светлана Орлова и Марина Ковтун — на 3,6 и 4,2 миллиона рублей соответственно.
8. Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова
2 миллиона 789 тысяч рублей
Омбудсмен задекларировала самый маленький доход среди кремлевских чиновниц. Кузнецова получила назначение примерно тогда же, что и Васильева — в сентябре прошлого года. В послужном списке матери шестерых детей значились должность исполнительного директора Ассоциации организаций по защите семьи, президента пензенского благотворительного фонда поддержки семьи, материнства и детства «Покров», а также главы регионального исполкома Общероссийского народного фронта (ОНФ).
Для сравнения — ее предшественник на посту уполномоченного Павел Астахов по итогам 2015-го задекларировал доход в 13,6 миллиона рублей.
7. Член Совета Федерации Лариса Тюрина
2 миллиона 767 тысяч рублей
67-летняя Тюрина представляет в Совфеде Рязанскую область. Сенатор владеет земельным участком в 600 квадратных метров для ведения сельского хозяйства и еще одним на тысячу «квадратов» под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в ее собственности числится жилой дом.
Тюрину делегировала в верхнюю палату парламента Рязанская облдума, где она возглавляла комитет по социальным вопросам. По итогам работы в региональном заксе за 2015 год она задекларировала доход почти в 1,3 миллиона рублей.
Как отмечается на сайте Совфеда, сенатору присвоено почетное звание заслуженного врача России. 30 июня она вместе с коллегами внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, запрещающий курить около подъездов многоквартирных домов.
6. Бывший прокурор Крыма, депутат Госдумы Наталья Поклонская
2 миллиона 611 тысяч рублей
Вокруг декларации о доходах Поклонской, возглавляющей думскую комиссию по контролю достоверности сведений о доходах и собственности парламентариев, разгорелся скандал и не один.
Международная антикоррупционная организация Transparency International обвинила депутата в том, что она скрыла факт наличия квартиры в Донецке. Позднее ее декларацией, точнее отсутствием в ней мужа и авто, заинтересовались в «Яблоке». Депутат впоследствии расставила все точки над i: рассказала о расставании с мужчиной (которого ради удобства называла супругом) и опубликовала документы, подтверждающие, что у нее нет жилплощади в Донецке.
Согласно сведениям на сайте нижней палаты парламента, у Натальи Поклонской в собственности нет ни машины, ни недвижимости.
5. Член Совета Федерации Татьяна Мантатова
2 миллиона 400 тысяч рублей
42-летняя Мантатова — новичок в Совете Федерации. Она представляет Бурятию в верхней палате парламента с февраля этого года, соответствующее распоряжение подписал временно исполняющий обязанности главы республики Алексей Цыденов. Татьяна Мантатова заняла место, пустовавшее после ухода из СФ академика Арнольда Тулохонова.
До переезда в Москву парламентарий три года отработала депутатом бурятского Народного Хурала. А прежде чем приступить к политической карьере, несколько лет руководила региональным медиахолдингом.
В 2015 году Мантатова заработала чуть более 2,1 миллиона рублей. Тогда в декларации было указано «незавершенное строительство» жилого дома, мастерской и сауны. В этом году ничего не изменилось.
4. Депутат Госдумы Татьяна Касаева
2 миллиона 1 тысяча рублей
37-летняя народная избранница начала парламентскую деятельность с Федерального Собрания. До этого занималась наукой, в частности, возглавляла факультет экономической безопасности и таможенного дела Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. В числе ее монографий — «Роль государственных служащих в механизме современного государства» и «Поощрительная правовая политика на государственной службе».
Депутат указала в собственности земельный участок под строительство площадью 976 квадратных метров и жилой дом. Ее супруг, согласно декларации, заработал за год 155 тысяч рублей. В статусе депутата во «ВКонтакте» значится «влюблена в Касаева Вахтанга». Место работы на его странице не указано.
3. Депутат Госдумы Ольга Павлова
1 миллион 587 тысяч рублей
До избрания в нижнюю палату парламента седьмого созыва Павлова, заслуженный тренер России по легкой атлетике, работала в Госсовете Татарстана. За достижения в развитии спорта и физкультуры награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и даже удостоилась персональной благодарности от президента республики Рустама Минниханова. В Госдуме числится в соавторах нескольких законопроектов, регулирующих самые разные области — от местного самоуправления до охоты.
В бытность членом регионального Госсовета Ольга Павлова задекларировала доход в 820 тысяч рублей. В сведениях о собственности ничего не поменялось: за парламентарием числится квартира и доля в еще одной.
2. Депутат Госдумы Наталья Кувшинова
1 миллион 386 тысяч рублей
До того как стать депутатом, уроженка Алтайского края Кувшинова восемь лет проработала в молодежном парламенте при Госдуме, из них пять — его председателем. В молодежном парламенте доходы не декларируют, поэтому сравнивать не с чем.
В нижней палате Федерального Собрания она вошла в состав комитета по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи. Соавтор (правда, один из нескольких десятков) девяти законопроектов социальной направленности, в том числе закона о так называемых «группах смерти».
1. Депутат закса Владимирской области Юлия Жирякова
21 тысяча рублей
В регионах зарплаты традиционно ниже, в том числе и у парламентариев. На минувшей неделе эту несправедливость пытались устранить депутаты красноярского закса, увеличив себе зарплату вдвое — со 100 тысяч до 200 тысяч. В сети их раскритиковали, а вот губернатор Красноярского края Виктор Толоконский вступился за депутатов, подчеркнув, что таких окладов нигде по России нет.
Видимо, все-таки есть: депутат Законодательного собрания Владимирской области Юлия Жирякова по итогам 2016 года заработала 21 тысячу рублей. На сайте регионального парламента отмечается, что депутатство она совмещает с работой в школе.
Говорят, что финским школьникам не задают домашнюю работу и даже не ставят оценок, а в результате они демонстрируют один из самых высоких уровней знаний в мире. Корреспондент «Ленты.ру» отправился в Хельсинки, чтобы узнать, что такого необычного в финской системе образования и можно ли научить детей уму-разуму без кнута — одними пряниками.
Всем поровну
«Мы маленькая страна, и не можем позволить себе разбрасываться людьми, — говорят финские чиновники. — Нам важно, чтобы каждый человек получил максимально возможное образование».
В Финляндии очень дорожат социальным равенством. Дети должны ходить не в «лучшую школу», а в ближайшую. Никаких рейтингов, никакой избранности — у всех равные возможности, и все школы теоретически одинаково хороши. Отчасти поэтому частные учебные заведения не приветствуются, хотя они есть. Но различие между ними и остальными только в определенном уклоне, религиозном, может быть, и в том факте, что когда-то эти школы были организованы частными лицами. Сейчас они также финансируются государством и муниципалитетами.
Образование бесплатное на всех уровнях. Также государство оплачивает школьное питание и дорогу до школы, если на нее приходится тратиться.
Однако финское среднее образование — это не какая-то жесткая система, единообразно применяемая во всех школах. Это скорее глобальный эксперимент в области образования, на который страна решилась в 1970-х годах, и разные школы в разной степени вовлечены в этот эксперимент: есть те, кто в авангарде, а есть и более консервативные. Одна из характерных особенностей ситуации в Финляндии — автономность школ, отсутствие строго контроля со стороны чиновников. Руководство учебных заведений вправе самостоятельно определять особенности учебного процесса, министерство образования дает только общие указания. Для некоторых школ самостоятельность начинается уже с выбора учебного пространства: руководство и учителя участвуют в проектировании новых зданий. Учителям доверяют как специалистам высокого класса, представителям одной из самых престижных и высокооплачиваемых профессий.
Все сам
Финны действительно отказались от оценок — но только в начальной школе. И это не значит, что учителя вообще не следят за «успеваемостью». Они наблюдают за тем, как учится ребенок, определяют его сильные и слабые стороны, общаются с родителями, если нужно. Термин «успеваемость» здесь в кавычках, потому что он мало соответствует тому, что требуют от ребенка в финской школе. Ему не нужно «успеть»: выучить всю годовую программу, вызубрить все правила и так далее. Ему нужно по возможности разобраться в предлагаемых ему знаниях и усвоить их — то есть сделать частью своего опыта, а не пытаться удержать их в голове как свод далеких от жизни формул.
«Раньше мы рассматривали школу как место, где учат, теперь — как место, где учатся», — говорит сотрудница министерства.
Основная идея в том, чтобы сделать образование максимально понятным, максимально приближенным к жизни. Не заучивать информацию с абстрактным уверением «потом поймешь» или «пригодится в будущем», а в конкретную минуту обучения понимать, зачем тебе знания, которые ты приобретаешь.
Стимул обучения здесь — не отметки и блеск золотой медали в конце тоннеля, а ясное осознание того, ради чего тебе нужны те или иные знания. По сути, это пресловутое «учись учиться» — обращаться с информацией, главной материей современного мира, находить нужные знания.
С августа 2016 года в Финляндии действует новый учебный план, по которому школам рекомендовано вводить кросдисциплинарные уроки — занятия, на которых дети изучают не математику или историю по отдельности, а явления. Это задействует множество дисциплин — и усиливает эффект нужности приобретаемых знаний. Например, изучают такие актуальные явления, как массовая миграция из стран Африки и Ближнего Востока в Европу. Изучают в комплексе, со всех сторон и во всех измерениях. Здесь и история, и география, и политика, и статистика, и экономика, и многое другое.
Учителя поощряют детей не только самостоятельно разбираться в проблемах, применяя предлагаемые наставниками знания, но и самим выбирать темы для уроков — то есть изучать науки на примере явлений, которые их интересуют больше всего.
«В российских школах нередки случаи, когда преподаватель, объясняя что-то, задает вопрос: все ли понятно, и слышит ответ: непонятно все. В Финляндии же упор делается на качество, а не на количество: ученик должен сам, собственными силами освоить те или иные методы, так что ситуация «непонятно все» практически невозможна, — говорит доцент кафедры иностранных языков факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Филимонов. — Что было самым интересным в советской школе? Наверное, что-то вроде безобидных опытов на уроках химии — когда хоть что-то разрешалось делать самому».
Китайский след
Даже когда вводятся оценки — с 7-го класса, они не самоцель и не предмет соревнования в классе. Потому что оценки не афишируются и не обсуждаются публично. Об отметке знает только ученик и его родители. У взрослых зачастую даже нет возможности понять, как учится их отпрыск в сравнении с одноклассниками. Но это не должно их заботить в принципе. Если учитель видит, что у ребенка наметилось отставание в каких-либо областях, он говорит об этом наедине с ребенком и его родителями. Ученику помогают дополнительно, может быть, присоединяется еще один преподаватель. Его «подтягивают», не акцентируя на этом внимания, без ущерба для его «социального чувства».
Даже если у ребенка плохие результаты, его не отправят в коррекционную школу или что-то вроде того. Его до последнего будут держать вместе со всеми, потому что главное — это социальная адаптация и возможность быть полноправным членом общества. К слову, в СССР в 1970-1980-е годы проводились эксперименты по совместному обучению обычных детей и детей с отставанием в развитии. Они были признаны неуспешными.
Если же ребенку действительно невозможно учиться вместе с другими, ввиду его ментальных особенностей, он посещает специальные школы, вроде «Валтери», где созданы все условия для обучения и адаптации к «большому» миру.
«Финны использовали в школьном образовании элементы традиционно китайского мышления. Речь о концепции «расслабленной концентрации внимания», которая широко применялась в восточных единоборствах. Суть заключается в следующем: человек не может быть эффективным в состоянии максимального напряжения, так как оно возникает в экстренных ситуациях. В повседневной жизни, наоборот, для всестороннего раскрытия способностей ребенка требуется максимальное расслабление», — говорит Алексей Реуэль, директор лицея РАНХиГС при президенте РФ.
Потому что жизнь — борьба
Русскому человеку непонятно: школьникам создают такие тепличные условия, никаких тебе соревнований и санкций. А не аукнется ли это, когда вчерашний школьник попадет во взрослую жизнь, которая есть борьба. Финские чиновники объясняют: в первую очередь их задача состоит в том, чтобы во взрослую жизнь вступил человек, уверенный в себе, опирающийся на свои знания и умения, а не невротик, для которого определяющий фактор — оценки и рейтинги. Такой уверенный в своих силах человек, мол, и в сложной жизненной ситуации не растеряется.
Более того, детей подталкивают к принятию собственных решений, к необходимости самому проявлять инициативу. Именно эти качества так необходимы во взрослой жизни. В то время как классическая система — делать, как скажет учитель, привычка к действию по команде и к готовым рецептам — формирует типичного пассивного гражданина, который ждет, когда за него все решат, и кто-то проживет за него его собственную жизнь.
Однако, если школам и учителям предоставлена такая независимость, не получается ли, что выпускники разных школ по характеру полученных знаний подобны обитателям разных планет? Не получается, потому что подготовка идет все же по приблизительно одному набору учебников — в Финляндии несколько издательств учебной литературы, и они конкурируют между собой, стараясь выпускать наиболее интересные издания.
Муниципальные власти заинтересованы в том, чтобы у их школ была хорошая репутация. Официальных рейтингов нет, но люди все равно сравнивают, как учат в той или иной школе, много ли в их школе интересного современного оборудования и так далее. Хорошие школы, особенно в новых районах, привлекают туда новых жителей. Больше жителей — больше налогов, поступлений в муниципальную казну.
Сотня инноваций
Финляндия не делает секретного ноу-хау из своей системы образования, наоборот, всячески способствует тем, кто хочет перенять этот опыт. Один из примеров — программа HundrED, собирающая, систематизирующая и распространяющая по всему миру информацию об инновациях в школьном образовании. В октябре 2017 года обещают запустить полноценный сайт HundrED, на котором будет представлена сотня наиболее интересных инноваций с подробной презентацией. Любой желающий — от сельского учителя до министра образования — сможет бесплатно воспользоваться накопленным опытом, если он заинтересован в модернизации школьной программы.
В международном рейтинге школьного образования PISA Финляндия традиционно занимает высокие места, хотя результаты за последние 10 лет несколько снизились. Новая учебная программа, принятая в 2016 году, призвана помочь стране улучшить показатели. Но все же Финлядния остается в числе лидеров — Сингапур, Гонконг и Канада. Россия, к примеру, в последние годы занимает места в районе 23-32 по разным дисциплинам.
Почему Финляндия пошла на такой эксперимент? Почти у каждого, кого учили по классической школьной системе, возникал вопрос: ну ведь, наверное, можно как-нибудь по-другому? Без бессмысленной зубрежки, оценок, нотаций, страхов и комплексов, полученных в результате такого обучения. Кто-то должен был наконец попробовать. Почему не мы? — подумали финны.
Скептики, однако, опасаются, что, переняв финский опыт, построить аналогичную систему не получится. Они справедливо указывают на то, что финское образование возникло не на пустом месте — это продукт финского общества. На другой почве финские семена не прорастут. И нет однозначного ответа на вопрос, с чего же стоит начинать изменения. Сперва выдавить из себя недоверие друг к другу и к детям, желание все контролировать, оценочную систему мышления — и только потом уже менять образование? Или начать как раз с образования, воспитав людей, свободных от прежних комплексов?
Фото: страница «Транспорт города N» во «ВКонтакте»
В среду, 30 мая, штормовой ветер, пришедший на смену жаре в Центральной России, превратился в ураган. Порывы ветра достигали 20 метров в секунду. В городах и поселках Нижегородской и Ивановской областей, Татарстана и Удмуртии повреждены крыши домов, рекламные щиты, перевернуты гаражи, упавшие деревья повредили автомобили. Сотни населенных пунктов остались без электричества. Штормовой ветер повредил и башню Нижегородского кремля. Жителям Центральной России рекомендовали оставаться дома как минимум до вечера. Стихия также затронула столицу: из-за сильных порывов ветра был закрыт Московский зоопарк. Очевидцы делятся снимками и видео шторма, а также его последствий в соцсетях. Самое интересное — в Instagram-репортаже «Ленты.ру».
Не так давно калужские власти предложили отмечать в России новый праздник — окончание стояния на реке Угре 1480 года. Большинство регионов уже высказались за, инициативу поддержали на федеральном уровне. Однако новому празднику обрадовались не везде: Татарстан не захотел праздновать поражение орды хана Ахмата. Кто в Казани считает эту дату недостаточно значимой для России, как и зачем на закате Советского Союза татар хотели переименовать в булгар, как в разные годы переписывались исторические «каноны» и история национальных героев разных республик, «Ленте.ру» рассказал заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений, заместитель декана факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор Александр Полунов.
«Все, что против Орды, вызывает негативный отклик у части элиты»
«Лента.ру»: Давайте сначала проясним, что за событие на самом деле произошло в 1480 году на реке Угре. Действительно ли оно было таким незначительным, как говорят в Казани? Почему тогда его столетиями изучают в российской школе как дату освобождения от монголо-татарского ига?
Александр Полунов: Событие, конечно, было очень важное, огромного значения. Другое дело, что к 1480 году назревавшие изменения были уже существенно предопределены. Подлинно переломный характер, на мой взгляд, носило другое событие, состоявшееся за 100 лет до этого, — знаменитая Куликовская битва. Тогда еще ничто не было предрешено, и победа на Куликовом поле для Руси, которая тогда была слабее Орды, имела колоссальное значение. А Стояние на реке Угре — это, безусловно, важная веха в историческом развитии всей Восточной Европы. Но оно завершало уже наметившуюся историческую тенденцию.
То есть это действительно не условная дата?
Нет, это не условная дата. Иван III демонстративно отверг (растоптал) ханскую грамоту — скорее всего, ярлык на великое княжение, который ему прислал хан Ахмат. С этого момента уже не было речи о том, чтобы ханы назначали правителей Руси, великих князей, или, точнее, утверждали их на престоле, реализуя таким образом свое право политической власти над русскими землями. Точнее сказать, некоторые ханы пытались это сделать. В первую очередь крымские ханы, которые считали себя преемниками Золотой Орды после событий 1480 года и начала XVI века, когда Большая Орда (крупнейший осколок Золотой Орды, считавшийся ее прямым преемником — прим. «Ленты.ру») была уничтожена. Они пытались восстановить политическую власть над Русью, но это уже было невозможно. Это были попытки, не имевшие реальных оснований.
Начиная с данного времени о политическом суверенитете Руси можно говорить вполне определенно. При этом Москва выплачивала ханствам, в первую очередь Крыму, определенный откуп за то, чтобы они не нападали на границы. В ханствах его могли воспринимать как продолжение выплаты дани, но это был именно откуп. Точно такой же откуп, кстати, платило польско-литовское государство Речь Посполитая.
С прошлым разобрались. А почему же сейчас для Татарстана значение Стояния на Угре настолько важная, если не сказать болезненная тема? Ведь во время тех событий Казанское ханство было почти союзником Москвы.
Здесь сработал феномен, который еще в первой половине XX века известный историк-марксист Михаил Покровский назвал подходом к истории как к «политике, опрокинутой в прошлое». Часть политических элит Татарстана считает актуальными вопросы ограждения и расширения автономии республики, определения и переопределения своих прав в рамках федерации. И все изменения в трактовке истории автоматически проецируются на современность — на то, что происходит в наши дни.
Как известно, с начала советского периода Татарстан (Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика) был автономией в составе РСФСР, располагал определенными правами, имел атрибуты государственности — свое правительство, свои представительные органы и некоторые другие.
Политическое образование, претендующее на ту или иную степень суверенитета, должно так или иначе идеологически обосновывать свое существование, отыскивать древние корни, как правило, уходящие в глубокую старину, связанные с эпохами высокого культурного расцвета. В процессе этого поиска элита Татарстана оказалась перед дилеммой, разделившей ее на две части по вопросу о происхождении государства и этноса. Сложились группы булгаристов и сторонников ордынского подхода.
Первые провозглашают, что истоком татарской государственности, а в значительной степени и этноса, является тюркское домонгольское население Среднего Поволжья, так называемые волжские болгары, или булгары, которые в IX-X веках создали государство, находившееся, судя по всему, на весьма высоком уровне развития. Это государство приняло монотеистическую религию — ислам — существенно раньше, нежели состоялось крещение Руси (примерно на 60 лет). Оно отличалось высоким для того времени уровнем развития экономики, культуры, торговли, городской жизни. Как известно, в 2005 году отметили тысячелетие Казани, и обоснование этой даты опиралось на данные археологии, согласно которым уже в те времена в Среднем Поволжье процветала городская жизнь. В принципе, это достаточно логичная концепция. Решая задачи формирования национальной идентичности, обоснования истоков государства, она позволяет проследить корни этого государства до давних времен, выявить культурные предпосылки его формирования.
Но этой концепции противостоит другая — так называемая ордынская, которая связывает и этногенез (образование народа), и формирование предпосылок государственности с эпохой Орды. Понятно, какие аргументы лежат в основании такого подхода. Золотая Орда была имперским государством, занимавшим огромную территорию. Государством, в котором проживало множество народов, которое претендовало на верховную власть над значительной частью территории северной Евразии. В каком-то отношении престижнее возводить свое происхождение к ордынскому истоку.
Отсюда и реакция: все, что против Орды, вызывает негативный отклик у части элиты Татарстана с точки зрения современных тенденций развития.
Можно ли говорить, что ордынская концепция преобладает — по крайней мере среди представителей элиты Татарстана?
Трудно сказать. Какой-то подсчет произвести сложно. Есть достаточно известные деятели, которые выступают с поддержкой булгарской концепции, немало и других, отстаивающих концепцию ордынскую. Было даже движение — правда, не очень мощное — в 80-90-е годы XX века, накануне крушения Советского Союза и после его распада, когда был поставлен вопрос национального самоопределения и строительства нации. Это движение выступало за то, чтобы отказаться от этнонима «татары» и перейти к этнониму «булгары». С этим ничего не получилось, но тем не менее такое движение было.
Я бы сказал, что оба подхода — и ордынский, и булгарский — используются элитой прагматически, в зависимости от потребностей текущего момента. Когда нужно сделать акцент на древности, на давних традициях оседлой культуры, то на первый план выходит булгарская концепция. Когда нужно сделать акцент на территориальном пространстве, подвластном «государству-предку», на широком государственном охвате больших территорий, на имперских традициях, то делается акцент на ордынской концепции.
В рассматриваемом нами казусе в связи со Стоянием на реке Угре ордынская концепция вышла на первый план. Возможно, потому, что элиты озабочены тем, не последует ли за этим символическим переосмыслением какое-то наступление на существующий уровень автономии.
«У нас нет консенсуса относительно того, кем мы являемся»
А если посмотреть на этот спор с другой стороны? Складывается ощущение, что позиция тех же калужских властей имеет серьезную поддержку в Москве: инициативу поддержали Министерство культуры, Министерство обороны, Росархив, Российская академия наук, Министерство юстиции, Министерство финансов и другие ведомства. Другие регионы тоже за — 60 из них уже одобрили законопроект. Что это — подъем русского национального самосознания?
Подъем русского национального самосознания, безусловно, имеет место, хотя разные люди определяют его по-разному. Некоторые называют его национальным возрождением, другие говорят, что это национализм. Так или иначе, эти тенденции сбрасывать со счетов нельзя, и, возможно, они оказали некоторое влияние на данное движение.
Если говорить о позиции руководства федерального уровня в целом, то четкой, ясно выраженной концепции по отношению к судьбоносным историческим событиям у наших верхов, как мне представляется, нет. Несколько раз предпринимались попытки (самая яркая — празднование Года русской истории в 2012-м) более или менее четко определить, как мы относимся к нашей истории, есть ли какой-либо консенсус, который можно было бы официально утвердить. Но эти попытки по большому счету ничего не дали. Продолжают существовать — в науке, в широких кругах общества — различные группировки, которые по-разному, иногда до противоположности, относятся к ключевым событиям прошлого.
Верхи, как мне представляется, до сих пор придерживаются такой позиции: пусть расцветает сто цветов, пусть каждый говорит что хочет, пусть происходит соперничество, соревнование. В принципе, это, конечно, правильно, но на основе дискуссий все-таки должен выработаться какой-то консенсус. А он не вырабатывается. Вследствие неустоявшейся у верхов точки зрения по отношению к прошлому мы наблюдаем главным образом чисто ситуативные повороты. Одним из них и является ситуация, связанная с предложением отмечать годовщину окончания Стояния на Угре.
Чем это вообще мешает Татарстану? Казань-то вроде наша.
Истоки проблемы заключаются в том, как мы себе мыслим наше государство и наше общество, какой смысл вкладываем в понятие «национальное самосознание», в понятие «нация», производным от которого является прилагательное «национальный».
Если понимаем нацию как россиян, как общегражданское общероссийское единство, в которое входят разные этнические группы, связанные общими, но в основном надэтническими, ценностями, то формирование, развитие и подъем национального самосознания — это процесс, который предполагает позитивное отношение к историческим явлениям, событиям культурных традиций разных этнических групп.
Если мы понимаем нацию и национальное как в первую очередь русское в своей основе (сторонников такого подхода тоже очень много), то на первый план выдвигается то, что связано с Россией и русским народом, с историей Руси.
Так, в прошлом году отмечался как важное историческое событие юбилей образования Золотой Орды, выделения из Монгольской империи Улуса Джучи, на основе которого возникла Золотая Орда. В ряде регионов и государств (в России — в Татарстане, за пределами России — в Казахстане) это событие было отмечено как крупнейшая судьбоносная веха в истории данных народов. В Татарстане это событие праздновали в том числе как важный этап в развитии России как территориальной и политической общности — во всяком случае, как важную веху в развитии одного из народов в составе России.
Естественно, с этих позиций празднование событий на реке Угре, освобождение русских княжеств из-под власти Орды звучит некоторым диссонансом. Здесь разные трактовки истории сталкиваются друг с другом. Вновь выявляется, что у нас нет консенсуса относительно того, кем мы являемся: многонациональной, гражданской и в некотором смысле надэтнической нацией, как считают одни деятели, или общностью, в основе которой лежит начало русское: русский язык, русская культура, русская история — все, что связано с Русью и затем Россией. Пока эти подходы существуют в противоречивом, несогласованном сочетании. И в результате мы ударяемся то в одно, то в другое противоречие.
«Татаро-монгольское нашествие стали заменять на монголо-татарское»
Вот это празднование образования Золотой Орды, выделения Улуса Джучи из Монгольской империи… В советские годы и тем более в имперские, — несмотря на все различие советского идеологического проекта и идеологических основ Российской империи, — невозможно было представить, чтобы это так широко отмечали. Как вообще в разные годы позиционировались «наши» победы? Какие «подсвечивались», о каких в разные годы старались забыть, чтобы не нарушать «братские» отношения с теми или иными странами? Повоевать же почти со всеми успели.
Это так. Хотя здесь ситуации бывали разные. В некоторых случаях мы успели повоевать с соседями, а в некоторых — соседи успели повоевать с нами.
Но если говорить об исторической трактовке, то, естественно, в царское время история сопротивления Орде была частью большого общенационального нарратива, исторического канона. Буквально с того момента, как этот канон возник. Со времен Карамзина, особенно с Сергея Михайловича Соловьева, борьба против Орды, освобождение от Орды было не просто частью научного осознания истории, а компонентом общенационального эпоса, который на основе исторических исследований внедрялся в сознание людей через учебники, через массовую литературу.
В советское время, после относительно короткого перерыва в 1920-х — начале 30-х годов, в целом вернулись к царскому нарративу борьбы с Золотой Ордой. Естественно, акценты были переставлены. Скажем, эпический поединок Пересвета с Челубеем вошел и в новый вариант советского канона, но без упоминания того, что Пересвет, согласно преданию, был монахом и выехал на бой не в доспехах, а в схимническом облачении. Можно сравнить картины, живописные полотна, посвященные этому сюжету в царское и советское время, — видны различия. В советское время изобразить инока Пересвета в схиме было совершенно невозможно, но тем не менее основные части нарратива были заимствованы.
Другое дело, что в советское время существовал и развивался не только русский исторический канон (а борьба с Золотой Ордой, Куликовская битва — части именно этого канона). Наряду с ним полагалось развивать и исторические нарративы других народов, пусть в очень усеченной форме. А вот здесь все было сложнее, потому что у многих тюркских народов, проживавших на территории СССР, у тех же волжских татар, у казахов и ряда других, одним из героев эпоса был эмир Едигей, властитель Золотой Орды в конце XIV — начале XV века. А он совершал походы и на Русь, сжег ряд городов. И вот здесь возникла коллизия: для кого-то он герой, по крайней мере, эпический, а для кого-то — вовсе нет. И в последний период Великой Отечественной войны, в 1944 году, вышло даже специальное постановление ЦК ВКП(б), направленное против возвеличивания и героизации Едигея как героя эпоса, которое имело место в Татарстане.
В советское время многие исторические деятели переживали подобную трансформацию. Шамиль на Северном Кавказе в научных сочинениях и пропагандистской литературе несколько раз менял свой облик. Он был и вождем справедливой антиколониальной борьбы против царизма, и агентом английского и турецкого правительств. В известном смысле он был и тем, и другим, но в идеологической трактовке акценты смещались.
Сложности, которые неизбежно возникали при попытках совместить два и более исторических нарративов, постоянно давали о себе знать. Постановление по поводу эпоса Едигея — это один пример. А вот другой, противоположного толка: с 1970-х годов термин «татаро-монгольское» нашествие и иго стали заменять на «монголо-татарское» для того, чтобы не выставлять татарский элемент на первый план.
В советское время подобное противостояние происходило, естественно, в более или менее скрытой форме, поскольку противоречия тогда наружу старались не выносить. Но в постсоветское время это вышло на поверхность и стало серьезной проблемой для современного общественного развития.
«Повсюду параллельно существует несколько историй»
А до 1917 года и до XX века среди населения широкая пропаганда побед велась?
Естественно, велась. Те же битвы с Ордой, в первую очередь Куликовская битва, Иван III, который топчет ханскую грамоту, — это были классические события и фигуры в рамках признанного исторического канона. И, разумеется, они включались в официальную пропаганду.
Получается, в нашей истории в зависимости от конъюнктуры имело место разделение на «удобные» и «неудобные» победы и войны. Корректно ли вообще такое разделение?
Любой ученый-историк скажет, что, к сожалению, история как сбывшееся, состоявшееся прошлое в высшей степени подвержена манипуляциям. И это характерно не только для России, но и для других стран. Повсюду параллельно существует несколько историй.
Есть история ученых, которая опирается на более или менее выверенную фактическую основу, но, разумеется, не лишена противоречий, поскольку ученые придерживаются разных трактовок прошлого. Есть история популярная, которая близка к эпосу, художественным, иногда сказочным произведениям. Она фиксирует внимание на ярких, привлекающих внимание и поражающих воображение событиях.
И есть история официальная — это общенациональный нарратив, который существует абсолютно во всех странах и достаточно противоречиво сочетается с историей ученых. От этого уйти нельзя. Однако разрыв между научной историей, представленной в трудах добросовестных ученых, и другими видами истории, не должен быть очень значительным. Здесь действительно нужно обращать внимание на исторические факты. И если говорить о том событии, которое мы сейчас обсуждаем, то факты таковы: к концу XV века власть Орды уже уходила в прошлое, событие 1480 года было логичным завершением ранее происходивших процессов. Орде, по сути, уже ничто не могло помочь.
Стоит отметить, что противостояние на реке Угре ни в коем случае не было этническим, поскольку татары или, как правильнее говорить по отношению к тому времени, кочевые тюрки, исповедующие ислам, принимали участие в боевых действиях и на той, и на другой стороне. Крымские татары были союзниками Ивана III. Казанское ханство, наследником которого в определенной степени можно считать современный Татарстан, в тех событиях значительного участия не принимало.
Стоит обратить внимание и на то, что исторические корни современного татарского народа (если говорить о таких моментах, как оседлое земледельческое хозяйство, развитая городская жизнь, ислам) в значительно большей степени связаны с булгарским наследием, а не ордынским. Опираясь на выверенные факты и научные исследования, мы сможем прийти к более сбалансированной, менее противоречивой трактовке нашего прошлого.
Вы упоминали, что, по вашему мнению, в верхах нет четкого видения идеологической концепции. Что сейчас не так с идеологическим основами российского государства? Можно ли говорить, что налицо некий идеологический или цивилизационный раскол?
Дело в том, что идеологический раскол присутствует в жизни абсолютно всех государств. Если взять для примера современные западные государства, внешне благополучные, в их жизни идеологических расколов сколько угодно.
В США — война между Севером и Югом, проблема рабства, история истребления аборигенов. Во Франции — проблема революций: весь XIX век страна сотрясалась от революционных катаклизмов. Нельзя забывать, что в 1940 году Франция очень быстро сдалась Гитлеру, и здесь нашлось немало коллаборационистов, которые выступали за союз с нацистами исходя из антиреволюционных, антиреспубликанских мотивов, которые также были весьма широко представлены в общественном сознании. В Великобритании очень непростая история взаимоотношений англиканского большинства с английскими католиками, Англии с Шотландией, не говоря уже о взаимоотношениях с Ирландией.
В истории, в общественном сознании каждой страны можно найти массу противоречивых, сталкивающихся друг с другом явлений, символов. И конфликты продолжаются до сих пор. Если говорить об истории США, можно вспомнить события недавнего времени, так называемый «конфедератопад», когда в южных штатах под влиянием начавшихся в 2014 году расовых волнений начали свергать памятники генералам, возглавлявшим войска Конфедерации в Гражданской войне. Но посвергали — и остановились, не свергли их тотально. То есть поняли, что консенсус, некое устойчивое согласие все-таки необходимо.
Однако примирение, объединение достижимо только на основе каких-то общих ценностей. В США это, естественно, ценности отцов-основателей. Хотя и к ним предъявляются претензии — ведь некоторые отцы-основатели были рабовладельцами, причем идейными сторонниками рабства. Так что здесь все тоже не очень просто. Но консенсус на основе почитания определенных идей, деятелей и принципов — отцы-основатели, конституция, федерализм — все-таки существует.
Во Франции, видимо, консенсус тоже найден — на основе республиканских ценностей. Найден он и в Великобритании — на базе приверженности свободам, парламентаризму. А мы этого консенсуса никак не найдем. Никак не получается понять, что именно может стать его фундаментом. Хотя, повторюсь, сами по себе противоречия и изломанный характер истории — это совсем не исключительное свойство России. В других странах история, пожалуй, еще более изломанная.
«Памятных дат у нас в истории много. Не нужно их девальвировать»
Можно ли говорить, что отношение к определенным историческим событиям у руководства Татарстана, у властей Украины (осада Конотопа), в странах Прибалтики (День памяти латышских легионеров, сборы ветеранов СС в Эстонии), в Белоруссии (битва при Орше), Киргизии (восстание 1916 года) является отражением одного и того же процесса — стремления идеологически обосновать свою государственность, уже состоявшуюся или гипотетическую, противопоставив ее исторически сложившемуся российскому государственному проекту?
Да, безусловно. Как я сказал в начале нашего интервью, когда возникает государство, оно вынуждено подыскивать для себя определенные исторические обоснования. В названных вами примерах ситуация осложняется еще и тем, что в истории большинства этих государств, в первую очередь Украины и Белоруссии, общего с нами гораздо больше, чем различий, и поэтому различия приходится выискивать, как и факты противостояния.
В чем, в частности, выражалось в истории противостояние России и Белоруссии? Здесь [в случае и с Белоруссией и, например, с Украиной] противоречия приходится в значительной степени искусственно искать, обострять, придавать им не имевшее оснований в реальности значение. Допустим, какое значение имела битва под Конотопом? Каково было значение последовавших непосредственно за ней событий? Очень незначительное. Это был эпизод в военных действиях того времени, который не стал каким-то серьезным, переломным моментом в развитии ситуации.
И на основе такого противостояния формируется негативная идентичность: не «кто мы есть», а «кем мы не являемся». Например, знаменитая книга бывшего украинского президента Леонида Кучмы «Украина — не Россия». Здесь определение того, «чем мы являемся», дается через определение того, «чем мы не являемся». И «чем мы являемся» не очень понятно — более ясно, «чем мы не являемся».
Подобный механизм негативной идентификации раскручивает спираль, запускает процесс, который побуждает политических лидеров и пропагандистов все сильнее отказываться от существовавших ранее исторических представлений, выстраивая свои нарративы, уходящие в сторону мифологизации. Общенациональный нарратив неизбежно сопряжен с определенной идеологизацией, но здесь этот процесс перерастает в построение мифов.
Другое дело, что наряду с новоявленными историческими канонами, государственными нарративами, которые нацелены на отталкивание от тех, с кем в прошлом было много общего, могут существовать и региональные нарративы. В случае с Татарстаном речь идет, видимо, именно об этом явлении. Задача государственной идеологической политики — вписать региональный нарратив в состав общегосударственного.
Если взвесить все за и против, по-вашему, справедливо ли считать 11 ноября, день окончания Стояния на Угре, этаким Днем независимости Руси? Нужен ли такой праздник? Чем он лучше или хуже Дня независимости, который празднуется 12 июня?
Если честно, положа руку на сердце, я не очень понимаю, что мы празднуем 12 июня. Независимость от кого? Независимость от самих себя? Мне смысл этого праздника не очень понятен, и я подозреваю, что он не очень понятен большинству российских граждан.
Пожалуй…
Что касается даты завершения Стояния на реке Угре — эта дата важная, славная, но у меня возникают сомнения: не придем ли мы к девальвации понятий «праздник» и «памятная дата». Памятных дат у нас в истории много. Не нужно их девальвировать, надо найти какую-то форму выражения уважения к каждой из этих дат.
Обратимся к истории. Как я уже говорил, Куликовская битва, на мой взгляд, имела огромное, переломное значение, поскольку в то время вопрос о противостоянии Руси с Ордой еще не был решен. Это момент, когда история могла быть обращена вспять. Этого не произошло, в чем и заключается значение битвы.
Мы празднуем 9 мая, великий День Победы. Но ведь важнейшие вехи войны — это и дни, связанные со Сталинградской битвой, дата начала наступления советских войск, дата завершения сражения. Битва была событием колоссального, я не побоюсь этого слова, всемирного масштаба: это первое стратегическое поражение вермахта, который был практически непобедим.
В истории нашей страны есть 1812 год, борьба против Наполеона. Вспомним, кем был Наполеон — властителем всей Европы. Победа над ним также имела очень большое значение. Наполеон, возможно, не уничтожил бы Россию, как это хотел сделать Гитлер, но все-таки нанес бы ей очень тяжелый удар.
То же самое — Ледовое побоище. В исторической перспективе борьба за возможность сохранить позиции для выхода к Балтийскому морю — это очень важный момент. Таких дат очень много, и каждая из них должна быть ценностью. Но если они будут отмечаться «через запятую», подряд, то их значение может девальвироваться. То событие, о котором мы говорим, — завершение Стояния на реке Угре — безусловно, очень значимое, но, как мне кажется, есть определенная опасность, связанная с возможной девальвацией важности этой и других дат.